Левит С.Я. (сост.) Антология исследований культуры. Т 1. Интерпретации культуры
Подождите немного. Документ загружается.
VIII. Теория потребностей
Данное понятие получает сильнейшую поддержку, если придать нашему анализу
несколько иное направление. Если мы сможем выявить весь спектр потребностей,
выяснить, какие из них фундаментальны, а какие — производны, каким образом они
связаны друг с другом и как возникают вторичные культурные потребности, то мы
придем к более полному и точному определению функции и тем самым получим
возможность продемонстрировать реальное значение этого понятия. Я предложил бы
взять в качестве основы две аксиомы. Первая и наиболее важная состоит в том, что каждая
культура должна удовлетворять систему биологических потребностей, предопределенных
метаболизмом, воспроизводством, физиологическим температурным режимом,
необходимостью защиты от сырости, ветра и непосредственного воздействия вредных
климатических и погодных условий, а также от опасных животных и других людей,
временными периодами расслабления и отдыха, работой мышечной и нервной систем, а
==698
Б. Малиновский. Функциональный анализ
также"особенностями индивидуального развития. Вторая аксиома науки о культуре
заключается в том, что каждое культурное достижение, заключающее в себе
использование артефактов и символизма, есть инструментальное усиление человеческой
анатомии и служит прямым или косвенным образом удовлетворению той или иной
телесной потребности. Если исходить из эволюционной точки зрения, то можно показать,
что как только анатомические возможности человека дополняются использованием палки
или камня, огня или верхней одежды, применение таких артефактов, орудий и
вспомогательных приспособлений не только удовлетворяет потребности тела, но и
создает также производные потребности. Живой организм, создающий изменение
температурного режима благодаря использованию постоянного или временного
пристанища, разведению огня для защиты и согревания, пользованию одеждой или
накидкой, становится зависимым от этих элементов среды, от их искусственного
производства и использования, а также от кооперации, которая может быть необходимым
условием их изготовления.
Новый тип потребности, тесно связанный с биологической и зависящий от нее, но вместе
с тем предполагающий явно новые типы детерминации, возникает с самого начала всякой
культурной деятельности. Животное, перешедшее от получения продуктов питания из
непосредственного контакта с физической средой к собиранию, заготовке и
приготовлению пищи, будет умирать от голода, если культурный процесс вдруг на каком-
то этапе неожиданно прервется. Новые потребности экономического характера должны
находиться в соответствии с чисто биологической потребностью в питании. Как только
удовлетворение сексуальных побуждений трансформируется в постоянное сожительство,
а воспитание детей формирует постоянное домашнее хозяйство, создаются новые условия,
каждое из которых столь же необходимо служит сохранению группы, как и любой из
компонентов чисто биологического процесса.
Стоит нам посмотреть на любое общество, будь то более или менее примитивное или же
вполне цивилизованное, как мы тут же видим, что повсюду существует племенная
система продовольственного снабжения, определяемая прежде всего потребностью в
питании, необходимом для поддержания человеческого метаболизма, но в то же время и
устанавливающая новые потребности — технологические, экономические, правовые и
даже магические, религиозные или этические. Поскольку воспроизводство у человека не
ограничивается простым спариванием, а тесно связано с необходимостью
==699
Методы интерпретации культуры
продолжительного выкармливания детей, их воспитания и превращения их в членов
общества, то оно, опять-таки, создает целый комплекс дополнительных детерминант, т. е.
таких потребностей, которые удовлетворяются определенными формами ухаживания,
табу инцеста и экзогамии, правилами предпочтительного брака, а также, если учесть
родительские и родственные отношения, системой отсчета происхождения со всеми
предусмотренными ею кооперативными, правовыми и этическими отношениями.
Минимально приемлемые условия физического выживания в суровых климатических
условиях удовлетворяются благодаря одежде и жилищу. Потребность в безопасности
определяет физическое устройство дома, человеческих поселений в целом и
территориальную организацию соседствующих групп.
Если бы мы вкратце перечислили производные императивы, утверждаемые культурными
способами удовлетворения биологических потребностей, то увидели бы, что постоянное
обновление общественного аппарата является непреложной необходимостью и
экономическая система племени служит ответом на нее. Кроме того, человеческая
кооперация предполагает нормы поведения, оберегаемые властью авторитета, физической
силой или общественным договором. Здесь мы имеем дело с реакцией на изменяющиеся
условия различных систем контроля, как примитивных, так и развитых. Обновление
состава культурной группы в целом, а также каждого из входящих в нее институтов,
требует не только продолжения рода, но также и наличия систем воспитания и
образования. Организация силы и принуждения, необходимых для поддержки власти и
защиты группы, функционально связана с политической организацией институтов, а
также тех возникающих позднее специфических группировок, которые
были определены
нами как политические единицы и являются прототипом политического государства.
Далее, я полагаю, нам необходимо признать, что с самого начала существования культуры
возникла необходимость в ее передаче посредством символически оформленных общих
принципов. Знание, отчасти воплощенное в физических умениях и навыках, а также
сформулированное и сконцентрированное в некоторых принципах и определениях,
касающихся материальных технологических процессов, также возникло из
прагматических, или инструментальных, причин; этот фактор не мог не присутствовать
даже в самых древних проявлениях культуры. Магию и религию, на мой взгляд, можно
функционально истолковать как незаменимое дополнение к чисто рациональным и
эмпирическим системам мышления и тради-
К оглавлению
==700
Б. Малиновский. Функциональный анализ
ции. Использование языка для размышлений о прошлом, характерное для всякого
систематического мышления, должно было на самых ранних этапах привлечь внимание
людей к неопределенности их чисто интеллектуальных предсказаний. Заполнение брешей,
имевшихся в человеческом знании, и восполнение лакун в понимании судьбы и своего
предназначения привели людей к убеждению в существовании сверхъестественных сил.
Жизнь после смерти — это, вероятно, одна из самых древних мистических гипотез,
связанная, возможно, с какими-то глубочайшими устремлениями организма; однако
очевидно, что она вносит вклад в стабильность социальных групп и укрепляет в человеке
чувство того, что его порывы и дерзновения не столь ограниченны, как о том
свидетельствует чисто рациональный опыт. Идеи, гласящие, с одной стороны, что человек
может в определенной мере воздействовать на ход событий, а с другой стороны, что в
самой природе существует некое благосклонное или мстительное начало, откликающееся
на человеческие деяния, содержат в себе зерна таких более развитых понятий, как
Провидение, моральный смысл творения и цель человеческого существования. Для
функционального объяснения искусства, досуга и общественных церемоний необходимо,
вероятно, обратиться к непосредственным физическим реакциям организма на ритм, звук,
цвет, линию и форму, а также на складывающиеся из них сочетания. Что касается
декоративных искусств, то их следует поставить в один ряд с мануальными умениями и
совершенствованием технологии, а также связать их с религиозным и магическим
мистицизмом.
IX. Выводы
Каждому должно быть ясно, что здесь он имеет дело с предварительным наброском. Тем
не менее, необходимо дать более полный и конкретный ответ на вопрос, возможно ли
изучение культурных феноменов, объединенных в естественные единицы организованной
деятельности. Я полагаю, что понятие института, вкупе с общим очерком его структуры и
полным перечнем его основных типов, дает лучший ответ на этот вопрос.
Теория первичных и производных потребностей дает нам более определенный
функциональный анализ соотношения между биологическим, психологическим и
культурным детерминизмом. Я не вполне уверен, что мое краткое определение функций
каждого типа институтов останется чем-то окончательным и завершенным. В чем я более
убежден, так это в
==701
Методы интерпретации культуры
том, что мне удалось функционально соотнести различные типы культурных реакций, в
частности экономические, правовые, воспитательно-образовательные, научные,
магические и религиозные, с системой потребностей — биологических, производных и
интегративных.
Функциональная теория, представленная здесь, претендует на то, чтобы служить в
качестве предпосылки полевого исследования и сравнительного анализа феноменов
различных культур. Она может стимулировать конкретный анализ культуры,
направленный на институты и присущие им особенности. Если вообразить полевого
этнографа, снабженного такими путеводными картами, то можно предположить, что они
помогут ему выделить феномены и найти связи между ними. Прежде всего
предполагалось снабдить полевого исследователя ясной перспективой и подробными
инструкциями относительно того, что следует наблюдать и как надо описывать
наблюдаемое.
Функционализм, что мне хотелось бы особенно подчеркнуть, не питает никакой
враждебности ни к исследованию распределения культурных элементов, ни к
реконструкции прошлого посредством изучения эволюции, истории и диффузии. Он всего
лишь настаивает на том, что до тех пор, пока мы не определим культурные феномены
через их функцию и форму, над нами висит опасность впасть либо в такие фантастические
эволюционистские схемы, какие были созданы Морганом, Бахофеном и Энгельсом, либо в
такие раздробленные истолкования отдельных элементов, какие были предложены
Фрэзером, Бриффо и даже Вестермарком. Опять-таки, если исследователь распределения
элементов будет выделять фиктивные и реально не существующие сходства, труды его
будут напрасными. Таким образом, функционализм твердо настаивает на том, что
основное его назначение есть предварительный анализ культуры, и только он может
снабдить антрополога надежным критерием идентификации культурных явлений.
Перевод В. Г. Николаева
Содержание
Антропологическая традиция в исследовании культуры: вместо введения.
л.а. Мостова........................................................ 5
Фундаментальные характеристики культуры Лесли А. Уайт. Понятие
культуры. Перевод Е.М. Лазаревой.. 17
Джордж П. Мёрдок. Фундаментальные характеристики культуры. Перевод
В.Г. Николаева................. 49
Дэвид Бидни. Концепция культуры и некоторые ошибки В ее изучении.
Перевод В.Г. Николаева 57
Альберт К. Кафанья. Формальный анализ определений понятия
«культура». Перевод В.Г. Николаева... 91
Клиффорд Гирц. Влияние концепции культуры на концепцию человека.
Перевод Е.М. Лазаревой 115
Концепция науки о культуре
Лесли А. Уайт. Наука о культуре. Перевод П.В. Резвых 141
Джеймс Фейблман. Концепция науки о культуре. Перевод В.Г.
Николаева...... 157
Клиффорд Гирц. «Насыщенное описание»:, в поисках интерпретативной
теории культуры. Перевод Е.М. Лазаревой 171
Типология культуры
Джеймс Фейблман. Типы культуры. Перевод С.И. Левиковой, Л.А.
Мостовой 203
Алфред Л. Крёбер. Стиль и цивилизации. Перевод А.А. Борзунова, С.И.
Левиковой, Л.А. Мостовой ............ 225
Рут Бенедикт. Психологические типы в культурах Юго-Запада США.
Перевод Е.М.Лазаревой • 271
Лесли А. Уайт. Государство-Церковь: его формы и функции. Перевод Ю
.С.
Терентьева.................. 285
Лесли А. Уайт. Экономическая структура высоких культур. Перевод Ю.С.
Терентьева 314
Динамика культуры
Франц Боас. Эволюция или диффузия? Перевод Ю.С. Терентьева
............................................................. 343
Ральф Л. Билз. Аккультурация. Перевод В.Г. Николаеве .....>. 348
Бронислав Малиновский. Научные принципы и методы исследования культурного
изменения. Перевод В.Г. Николаева.... 371
Дэвид Бидни. Культурная динамика и поиски истоков. Перевод Ю.С.
Терентьева 385
Роберт Л. Карнейро. Культурный процесс. Перевод П.В. Резвых 421
Лесли А. Уайт. Энергия и эволюция культуры. Перевод Е.М. Лазаревой
439
Алфред Л. Крёбер. Конфигурации развития культуры. Перевод В.Г.
Николаева 465
Методы интерпретации культуры
Франц Боас. Некоторые проблемы методологии общественных наук.
Перевод Ю.С. Терентьева...................... 499
Франц Боас. Границы сравнительного метода в антропологии. Перевод
Ю.С. Терентьева.............................. 509
Франц Боас. Методы этнологии. Перевод Ю.С. Терентьева 519
Франц Боас. История и наука в антропологии: ответ. Перевод Ю.С.
Терентьева ............................................................. 528
Лесли А. Уайт. Концепция эволюции в
культурной антропологии. Перевод
М.В. Тростникова...... 536
Лесли А. Уайт. История, эволюционизм и функционализм как три типа
интерпретации культуры. Перевод М.В. Тростникова .... 559
Эдмунд Р. Лич. Введение. [Структурное исследование мифа и тотемизма]
Перевод М.В. Тростникова....................... 591
Алфред Р. Радклиф-Браун. Методы этнологии и социальной антропологии.
Перевод В.Г. Николаева.......... 603
Алфред
Р. Радклиф-Браун. Историческая и функциональная
интерпретации культуры и практическое применение антропологии в
управлении туземными народами. Перевод В.Г. Николаева.... 633
Алфред Р. Радклиф-Браун. Сравнительный метод в социальной
антропологии. Перевод В.Г. Николаева .......... 636
Эдвард Э. Эванс-Причард. Сравнительный метод в социальной
антропологии. Перевод В.Г. Николаева .......... 654
Бронислав Малиновский. Функциональный
анализ. Перевод В.Г.
Николаева................................... 681
Сведения об авторах. Составители Л.А. Мостова, В.Г. Николаев .......................
........................................................ 703
Указатель имен. Составитель Е.Н. Балашова ......................... 712
Сведения об авторах
Бенедикт Рут Фултон (1887-1948) — американский культурантрополог, видный
представитель этнопсихологического направления в американской антропологии.
Культурную антропологию изучала в Колумбийском университете под руководством Ф.
Боаса. В 1923 г. защитила докторскую диссертацию «Представления американских
индейцев о духах-оберегах». С 1923 г. до конца жизни преподает в Колумбийском
университете, с 1936 г. — декан отделения антропологии. В 1947 г. избирается
председателем Американской антропологической ассоциации.
Полевые исследования проводила в резервациях северо-американских индейцев.
Полученные материалы послужили эмпирической базой для научных публикаций 20-30-х
годов, в том числе «Психологические типы в культурах Юго-Запада США», «Мифология
зуньи» и др. Опираясь на идеи психоанализа, создала целый ряд концепций,
формирующих психологический подход к типологии культуры,
в том числе:
конфигурации культуры, паттерны культуры, характеризующие целостность культуры
исходя из стереотипа или образца культурно-детерминированного поведения. Бенедикт
отстаивала необходимость изучения каждого культурного явления в контексте этой
культуры. В годы войны по заданию Службы военной информации Бенедикт занялась
изучением японской национальной психологии, используя разработанную ею технику
«дистанционного изучения культуры». На основе собранных материалов была написана
книга «Хризантема и меч», которая стала классической работой по культурной
антропологии в целом. Основные работы: Zuny Mythology. Vol.1-2, N.Y.,1935;
Configuration of Culture in North America// American Anthropologist, 1932, Vol. 34, № 1;
Anthropology and the Abnormal.// Journal of General Phsychology, 1934, Vol. 10, № 1; Patterns
of Culture. Boston, 1959.
бидни Дэвид (1908-1987) — американский культурантрополог, профессор отделения
антропологии Индианского университета, известный специалист в области истории
антропологической мысли, теории культуры, сравнительной этики, сравнительной
мифологии, философии обществознания, философии истории. Профессиональ-
==703
Сведения об авторах
ное становление Бидни произошло в Йельском университете, где он подготовил и
защитил докторскую диссертацию: «Проблема ценностей в метафизике Спинозы».
Исследование проблем истории науки, вместе с занятиями антропологией, которая
становится основной сферой профессионального интереса Бидни, создают необычный
синтез. Общие результаты этой работы он публикует в «Теоретической антропологии».
Бидни не без основания полагал, что американской культурной антропологией накоплен
огромный опыт не только практического изучения, но и теоретического осмысления
культуры и считал своим долгом собрать воедино и проанализировать все основные
метаантропологические постулаты, сформулированные к 40-м годам. Выдвигая
концепцию метаантропологии, Бидни подчеркивал, что это не просто другое название для
антропологической теории, но определение особого рода теории, связанной с проблемами
культурной реальности и природы человека, таким образом вводя название
метаантропологии для науки о культуре. Основные труды: The Psychology and Ethics of
Spinoza. A Study of the History and Logic of Ideas. New Haven, 1940; Theoretical
Anthropology. N.Y., 1968; The Concept of Freedom in Anthropology, (ed.), The Hague, 1963.
билз Ральф Леон (р. 1901) — известный американский антрополог, профессор
антропологии Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе. Научные интересы Билза
были достаточно обширны — от традиционных полевых исследований — в Мексике,
Эквадоре, Гватемале — до работ общетеоретического характера. Основные направления
его исследований включали: изучение крестьянских общин, в том числе на локальном
уровне; система рынка в крестьянской среде и проблема экономических изменений. Билза
интересовали социальные аспекты жизни изучаемых им стран, результатом стал его труд
по социальной стратификации Латинской Америки. Особую сферу научной деятельности
Билза составили работы по теории культуры, охватывающие темы: культурный контакт,
культурный конфликт и результаты взаимодействия культур — процессы и культурные
изменения. Билз полагал, что проблема изменений, происходящих в культуре, вследствие
ее периодических контактов с носителями иных культур является наиболее актуальной
для исследователя. Он рассматривал аккультурацию как особый случай изменения, хотя
порой разграничить аккультурацию и диффузию бывает достаточно сложно, так как оба
понятия представляют культурное изменение как результат передачи культуры из одной
группы в другую. Основные работы: Cheran: A Sierra Tarascan Village. Wash., 1946; Social
Stratification in Latin America//American Journal of Sociology. V. 58, Chicago, 1953;
Acculturation. //Anthropology Today. Chicago, 1953; Commutity in Transition: Nayon,
Ecuador. Los Angeles, 1966; The Social Anthropology of Latin America. (Goldsmidt L. and
Hoijer M. Eds.), Los Angeles, 1972.
Боас Франц (1858-1942) — основатель американской профессиональной
антропологической школы, жил в Германии, где получил
==704
Сведения об авторах
образование в университетах Гейдельберга, Бонна и Киля. Научную деятельность начал в
университете Киля, где в 1881 ему были присуждены ученые степени доктора философии
и доктора медицинских наук. Переехал в США. Первые полевые исследования проводил в
Северной Америке на Баффиновой земле в 1883 г. С 1896 г. работал в Американском
музее естественной истории и
затем в Колумбийском университете, где оставался и после
выхода на пенсию (в 1937) в качестве почетного члена. С 1896 г. профессор
Колумбийского университета. Один из основателей Американской антропологической
ассоциации (1902), журнала «International Journal of American Linguistics » (1917). Боас
создал школу исторической этнологии — направление, определившее развитие
американской антропологической мысли с конца XIX по 30-е годы XX в. Учениками
Боаса были такие выдающиеся антропологи, как К.Уисслер, Р.Бенедикт, А.Крёбер,
Р.Лоуи, Л.Уайт, П.Радин и др. Боасу удалось создать первую профессиональную школу
антропологов в США. Обучение было построено на основе четко сформулированной
программы полевых исследований и изучении физической антропологии, лингвистики и
этнографии. Боас полагал, что антрополог обязан владеть основами всех этих наук и,
таким образом, заложил целостный подход в антропологии. Боас понимал научный
(исторический) как накопление большого количества фактов и их последующее описание,
в противовес теоретическим обобщениям спекулятивного эволюционизма. В отличие от
эволюционистов, которые стремились подчеркнуть универсальные и сходные черты в
разных культурах, Боас подчеркивал отличия и особенность каждой культуры как
результат ее собственного развития. Отличительной чертой американской антропологии
после Боаса является признание понятия «культура» основным. Боас внес большой вклад
в развитие этнографии, лингвистики и других направлений в антропологии. Основные
работы: Ум первобытного человека. M.; Л., 1926; Race, Language and Culture. N.Y., 1940;
The Central Eskimo. Lincoln, 1962.
ГирЦ (Герц) КлиффорД (р. 1926) — американский антрополог, представитель
направления «интерпретативная антропология», оказал определенное влияние на развитие
культурной антропологии США во второй половине XX в. В 1956 г. получил степень
доктора философии в Гарвардском университете, с 1970 г. профессор Института высших
исследований Принстонского ун-та. Полевые исследования проводил в Юго-Восточной
Азии и Северной Африке. Гирц — один из создателей интерпретативной антропологии,
которая впитала традиции герменевтики, социологии и аналитической философии, автор
интерпретативной теории культуры, в основу которой положено так называемое
«насыщенное описание культуры». В одной из своих центральных работ —
«Интерпретация культур», он пытается заново пересмотреть весь предшествующий опыт
осмысления теории культуры и направленности культурной антропологии как таковой;
выдвигает семиотическую концепцию культуры. Основные работы: The Religion of Java.
1960; Peddlers and Princes. 1963; The Social History of the Indonesian Town. 1963;
Agricultural Involution: The
23 зак.5
==705
Сведения об авторах
Process of Ecological Change in Indonesia. 1963; Islam Observed Religious Development in
Morocco and Indonesia. 1968; The Interpretation of Culture N.Y.,1973; Local Knowledge:
Further Essays in Interpretative Anthropology. N.Y., 1983.
Карненро Роберт Леонард (р. 1927) — известный американский антрополог, куратор
отдела Южно-Американской этнологии Американского музея естественной истории.
Полевые исследования проводил в Бразилии (бассейн Амазонки) и Перу. В сферу его
интересов входили как исследования конкретных обществ, так и отдельные темы и
проблемы теории культуры. Основные направления его исследований можно обозначить
следующим образом: общие проблемы культурной антропологии, культурная история,
истоки культуры и ее эволюция, в том числе культурные процессы разных уровней.
Особое место в работе Карнейро занимают проблемы культурной экологии
(экологической антропологии) и связанные с ней демографические исследования.
Широкие научные интересы Карнейро, и в связи с полевыми исследованиями, и благодаря
работе в музее, заставили его кропотливо изучать отдельные аспекты существования
конкретных культур, такие, как религиозные системы и их значение, а также место магии
и колдовства в жизни общества. Основные работы: The Culture Process // Essays in the
Science of Culture. In Honor of Leslie White. N.Y., 1960; Ascertaining, Testing, and
Interpreting Sequences of Cultural Development.// Southwestern Journal of Anthropology,
Albuquerque, 1968; A Theory of the Origin of the State/ / Science, Wash., DC, 1970; Hunting
and Hunting Magic among the Amahuca.//Ethnology, Pittsburgh PA, 1970; Classical
Evolution//Main Currents in Cultural Anthropology. N.Y., 1973.
Кафанья Альберт Карл — антрополог, сотрудник Мичиганского университета, ученик
Л.Уайта. В 1955-1960 гг. принял активное участие в подготовке сборника в честь 60-летия
Л.Уайта. Занимался проблемами теории культуры, в частности выработкой определения
понятия культуры. Работы: A Formal Analysis of Definitions of «Culture»// Essays in The
Science of Culture. N. Y., 1960.
Крёбер АлфрСД Луис (1876-1960) — американский антрополог, культуролог,
представитель «исторической школы» в американской этнологии, один из ведущих
американских антропологов первой половины XX в. Окончил Колумбийский университет,
был учеником Ф.Боаса. В 1902 г. там же защитил докторскую диссертацию по
антропологии. Крёбер внес огромный вклад в становление академической антропологии и
развитие антропологического образования в США: основал один из первых факультетов
антропологии в Калифорнийском университете в Беркли, а также один из крупнейших
ныне антропологических музеев (в Беркли). Научная жизнь Кребера была посвящена
исследованию культуры как особого явления, подчиняющегося своим собственным
закономерностям. Культура понималась им как универсальный, общечеловеческий
целостный феномен. В каждой конкретной культуре, каждом культурном явле-
==706
Сведения
об авторах
нии всегда есть нечто уникальное и неповторимое, но вместе с тем в разных культурах
присутствуют общие черты: определенные модели, паттерны, культурные формы. Общие
паттерны (образцы) свойственны и траекториям исторического развития культур — это
так называемые конфигурации культурного роста, понятие, которое Крёбер вводит в
антропологию. Крёбер внес значительный вклад практически во все
области
антропологических исследований: этнографию, археологию, лингвистику, теоретическую
антропологию. Его перу принадлежат свыше 500 работ — монографий, статей и т.д.
Основные труды. Anthropology. Race, Language, Culture, Psychology, Prehistory. N.Y., 1948;
Handbook of the Indians of California. Washington, 1925; Cultural and Natural Areas of Native
North America\\ Univ. of California, Publications in American Archaeology and Ethnology, vol.
38, Berkeley, 1939; Configurations of Culture Grouth. Berkeley, 1944; The Nature of Culture.
Chicago, 1952; Style and Civilization. N.Y., 1957.
Лич Эдмунд Роналд (р. 1910) — английский социальный антрополог, наиболее
известный своими исследованиями обществ Южной и Юго-Восточной Азии, а также