Лекции по уголовному праву. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

Волевой элемент прямого умысла определяется желанием лица причинить ООП.

Однако причинение последствий м.б. не только конечной целью деяния, но и:

 способом достижения другой цели, к кот. лицо стремиться, совершая преступления в

целом;

 промежуточным этапом деятельности по достижению иной цели;

 неизбежным результатом избранного способа деяния.

Так, выстрел в сердце означает, что целью деяния (выстрела) является причинение

смерти и, следовательно, убийство совершается с прямым умыслом. Но уже совершение

самого убийства м-т иметь самостоятельную цель, и в таком случае будет совершено

умышленное убийство, например, с целью облегчить совершение другого преступления.

Поэтому для утверждения о причинении последствия с прямым умыслом необходимо

доказать, что оно было целью того деяния, которое указано в качестве об. стороны сост.

прест. Цель же причинения последствий м.б. иной, в том числе и предусмотренной в

качестве самостоятельного признака суб. стороны.

Косвенный умысел характеризуется тем, что виновный осознает общ. оп. своего

деяния, предвидит возможность наступления ООП, не желает, но сознательно допускает их

наступление либо относится к их наступлению безразлично.

Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с интеллектуальным

элементом прямого умысла кроме предвидения неизбежности наступления ООП, кот.

характерно только для прямого умысла и невозможно при косвенном.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением

наступления ООП либо безразличным к ним отношением.

Отсутствие желания наступления ООП при косвенном умысле означает, что лицо не

стремиться к их достижению, их причинение не является целью совершения деяния, т.е.

цель деяния и последствия не совпадают. Для косвенного умысла необходимо также

установить, что лицо либо сознательно допускает наступление ООП, либо безразлично к ним

относится. Сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение

означают, что лицо не намеренно предпринимать никаких усилий по предотвращению ООП

своего деяния. Такое отношение можно выразить: словами «наступит, так наступит»

УО за деяние, совершаемое с косвенным умыслом по отношению к последствиям,

наступает исключительно при реальном причинении ООП, если только само деяние,

создающее опасность наступления вреда, не является уг. наказуемым.

Есть различия и во влиянии этих видов умысла на квалификацию. Если совершено

оконченное умышленное преступление, то вид умысла не изменяет квалификацию. Однако

если преступление не было завершено, но при прямом умысле лицо привлекается к

ответственности за покушение на преступление, а при косвенном умысле – ответственность

исключается.

Отдельные составы умышленных преступлений различаются м-у собой по тяжести

последствий (мелкое хищение, хищение в крупном размер, хищение в особо крупном

размере). В таких случаях виновный д-н предвидеть не только наступление последствий, но

и те обстоятельства, которые являются квалифицирующими признаками (например, размер

ущерба). При несоответствии осознаваемой и действительной тяжести последствий вопрос

ответственности виновного решается в зависимости от направленности умысла. Кроме того

при конкретизации объекта или предмета прест. посягательства необходимо, чтобы именно

такой объект или предмет охватывался сознанием виновного (например, при хищении

огнестрельного оружия необходимо, чтобы виновный осознавал, что похищаемый им

предмет является огнестрельным оружием).

Иные виды умысла:

1. По времени возникновения:

 заранее обдуманный умысел (предумышление) – имеется разрыв во времени м-у

возникновением умысла и его осуществлением.

 внезапно возникший – умысел, сформировавшийся как ответная реакция на

определенную обстановку и реализованный непосредственно после его возникновения.

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел -

сформировавшийся и реализованный в момент пребывания лица в состоянии сильного

душевного волнения – аффекта.

Совершение преступления с заранее обдуманным ли внезапно возникшим умыслом не

влияет на квалификацию, но учитывается при назначении наказания.

2. По степени определенности осознания виновным количественных характеристик ООП:



конкретизированный (определенный) – лицо предвидит причинение точно

определенного вида и размера.



неконкретизированный (неопределенный) – характеризуется предвидением лица ООП

не определенно точно степени тяжести. Ответственность наступает за фактически

причиненный вред.



альтернативный умысел – имеет место, когда лицо предвидит и равной мере желает

или сознательно допускает:

- причинение вреда одному из двух объектов;

- наступление одного из двух конкретизированных последствий.

При альтернативном умысле ответственность наступает за фактически причиненный

вред.

17. Неосторожная форма вины и сложная вина.

В целях охраны интересов государства, общества, граждан и всего правопорядка УЗ

предусматривает ответственность не только за умышленное совершение преступлений, но и

за совершение их по неосторожности. Количество составов неосторожных преступлений,

предусмотренных законом, составляет меньшую долю в структуре всех запрещенных деяний

по сравнению с умышленными преступлениями. однако, степень их общ. оп. м.б. достаточно

велика. Аварии, в которых по вине пьяных водителей погибают люди, нарушения правил

охраны труда, влекущие тяжкие последствия, нарушения правил пожарной безопасности –

все эти деяния сопряжены с человеческими жертвами и большим материальным ущербом.

Неосторожная вина характеризуется невнимательным ил недостаточно внимательным

(безответственным) отношением лица к объектам уг- правовой охраны.

Выделяют два вида неосторожной вины:

 преступное легкомыслие (преступная самонадеянность)

 преступная небрежность

Преступное легкомыслие – такое совершение преступления, при котором лицо, его

совершившее, осознает общ.оп. своего деяния, предвидит возможность наступления ООП и

легкомысленно (без достаточных оснований) рассчитывает на их предотвращение.

Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется тем, что:

 предвидит абстрактную возможность наступления ООП

 осознает наличие реальной возможности предотвратить наступление ООП.

Предвидение возможности наступления ООП при преступном легкомыслии означает

осознание лицом того, что оно совершает деяние таким способом или использует такие

средства, которые содержат в себе определенную опасность причинения вреда. Обычно

указанное предвидение связано с нарушением к-либо правил предосторожности.

Осознание лицом наличия реальной возможности предотвратить причинение вреда

является результатом обдумывания и оценки лицом способов противодействия

вредоносному воздействию опасности, мер по ее нейтрализации. Оно основывается на

знании лицом объективных свойств используемых факторов как способных предотвратить

наступление ООП.

Предвидение неизбежности наступления ООП при легкомыслии исключается.

Волевой элемент преступного легкомыслия м.б. определен как активное нежелание

наступления ООП., основанное на расчете предотвратить их наступление.

Рассчитывая на предотвращение наступления ООП, лицо надеется на:

 совершение определенных действий по устранению опасности;

 свои собственные силы, навыки, способности и т.д.,

 на силы и умения других;

 на свойства используемых предметов, средств, механизмов и т.п.

Необходимым условием расчета является наличие у лица знания о том, что любой из

перечисленных факторов:

 существует реально

 объективно обладает такими качествами и притом в такой степени, как это

необходимо для предотвращения последствий

 будет реально задействован для предотвращения последствий.

К характеристике расчета относится также его легкомысленность. расчет будет

считаться легкомысленным, если он сделан на недостаточных основаниях, т.е. лицо не

предприняло всех мер, необходимых для предотвращения вреда.

Если расчет лица был достаточно обоснован, то нет легкомыслия, а следовательно, нет

вины и ответственности.

Отграничение легкомыслия от косвенного умысла:

1. По интеллектуальному элементу:

 при косвенном умысле лицо осознает общ. оп. своего деяния, чего нет при

легкомыслии;

 при косв. ум. последствия предвидятся как результат совершаемого лицом конкретного

действия, в то время как при легкомыслии есть предвидение абстрактной возможности

наступления последствий;

 при легкомыслии лицо осознает свою возможность предотвратить последствия

определенными мерами, чего нет при косвенном умысле.

2. По волевому элементу; при косв. умысле сознательное допущение последствий или

безразличное к ним отношение означают нежелание принять меры к предотвращению

последствий, в то время как при легкомыслии активное нежелание последствий

сопровождается принятием конкретных мер по недопущению вреда либо расчетом на иные

конкретные обстоятельства, способные воспрепятствовать наступлению последствий.

Преступная небрежность. преступление признается совершенным по небрежности,

если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления ООП своего деяния,

хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности д.б. и могло их предвидеть.

Интеллектуальный элемент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо:

 не предвидит возможности наступления ООП

 обладает способностью предвидеть наступление последствий при проявлении

необходимой внимательности и предусмотрительности.

Волевой элемент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо не проявляет

волевых усилий для недопущения вредн. последствий.

Выделяется объективный и субъективный критерии небрежности.

Объективный критерий состоит в том, что лицо д.б. предвидеть наступление ООП. Об.

критерий является мерой необходимой внимательности и предусмотрительности, которые

лицо д-но проявлять для избежания ООП. Такой мерой являются установившиеся в

обществе правила предосторожности. Эти правила м-т касаться любых областей

человеческой деятельности: от поведения в быту до техник безопасности на атомных

электростанциях. Правила безоп-ти м.б. общепринятыми или закрепленными в различных

инструкциях по ТБ. Точное следование требованиям правил исключает возможность

причинения вреда.

Субъективный критерий – лицо имело возможность предвидеть наступление ООП.

Наличие возможности предвидения обеспечивается субъективными и объективными

условиями. Субъективные условия относятся к характеристике индивидуальных

особенностей конкретного лица: жизненный опыт, образование, профессиональность,

уровень интеллекта и т.п. Объективные условия относятся к обстановке, в которой протекает

деяние, и характеризуется отсутствием внешних препятствий для проявления лицом

имеющихся у него способностей.

Ответственность за небрежность наступает только при одновременном наличии 3

критериев: и объективного и субъективного. Отсутствие одного из них или сразу обоих

исключает вину.

Если небрежность проявляется в связи с отсутствием спец. познаний (врачи, должн.

лица), то вопрос об ответственности решается в зависимости от наличия вины лица в

незнании.

Некоторые преступления характеризуются так называемой сложной виной. данная

форма вины представляет собой сочетание умысла и неосторожности в одном составе

преступления. Эту форму вины разделяют на:

 Обязательную – такое совершение преступления, при котором имеется умысел по

отношению к совершению деяния и неосторожность по отношению к квалифицирующим

последствиям; либо имеет место умысел по отношению к совершенному деянию и

первичным последствиям, и неосторожность по отношению к квалифицирующим

последствиям. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

 Возможную – сочетание в основном составе преступления умысла по отношению к

деянию и неосторожности по отношению к последствиям. В таких случаях форма вины по

отношению к совершенному деянию не имеет самостоятельного уг-правового значения,

поскольку это деяние признается преступлением только в связи с причинением последствий.

Психическое отношение к наступлению последствий и определяет вину в таком

преступлении. Поэтому в целом такие преступления признаются совершенными по

неосторожности.

При некоторой условности возможной сложной вины она помогает правильно

квалифицировать деяния. Умысел к нарушению правил безопасности позволяет ставить

вопрос об умысле к последствиям, чего не и.б. при неосторожном нарушении таких правил.

Необходим также ее учет при назначении наказания в связи с различной степенью опасности

умышленного и неосторожного нарушения правил безопасности.

Вина в преступлениях с формальным составом.

Преступления с формальным составом отличаются тем, что объективная сторона таких

преступлений по своей конструкции не содержит ООП и , следовательно, причинной вязи м-у

ООД и наступившими последствиями, как обязательных ее признаков. Обязательным

признаком является только ООД, по совершении которого преступление считается

оконченным. Исходя из этого, необходимо пересмотреть и критерии вины в преступлениях с

таким составом. В оговариваемых преступлениях признак предвидения виновным ООП

своего деяния как интеллектуальный критерий утрачивает свое значение, а желание

(нежелание, сознательное допущение) наступления этих последствий как единственный

волевой критерий требует иного подхода.

Преступления с формальным составом м.б. совершены умышленно, только с прямым

умыслом, а по неосторожности – только в результате преступной небрежности. При этом к

элементам вины следует подходить следующим образом: при прямом умысле – лицо

осознает общ. оп. своего деяния (интеллектуальный момент) и желает совершить это деяние

(волевой); при преступной небрежности – лицо не осознает общ. оп. своего деяния

(интеллектуальный момент), хотя могло и д.б. осознавать эту опасность (объективный и

субъективный критерии).

18. Невиновное причинение вреда (случай) и факультативные признаки

субъективной стороны.

Невиновное причинение вреда (случай, казус)- такое его причинение, при котором

лицо, причинившее вред, не осознавало общ. оп. своего деяния, не предвидело возможности

наступления ООП своего деяния и по обстоятельствам дела не могло и не д.б. их

предвидеть.

В отн. преступлений с формальным составом невиновно действует лицо, которое:

 причиняет вред по неосторожности, когда ответственность установлена только за

умышленное его причинение;

 предвидит наступление ООП и обоснованно рассчитывает на их предотвращение;

 предвидит наступление ООП, но не м-т их предотвратить в силу несоответствия своих

психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-

психическим перегрузкам;

 не предвидит наступления ООП и по обстоятельствам дела не могло, либо не д.б. их

предвидеть

В отн. преступлений с формальным составом невиновно действовало лицо, которое:

 по неосторожности совершило деяние, признаваемое преступлением только при

умышленном его совершении;

 не сознавало и по обстоятельствам дела не д.б. и не могло сознавать общ. оп. своего

деяния.

Ближе всего невиновное причинение вреда стоит к преступной небрежности.

Интеллектуальные критерии этих форм причинения вреда совпадают. И в том, и в другом

случае лицо причиняющее вред, не осознает общ. оп. своего деяния, не предвидит

возможности наступления ООП. И в том, и в др. случае выделяются объективный и

субъективный признаки волевого критерия. Отличие м-у этими формами и состоит в объект.

и субъект. признаках. Если при преступной небрежности лицо, причинившее вред, д.б. и

могло (по объективным и субъективным признакам) предвидеть возможность наступления

последствий, то при невиновном причинении вреда отсутствует хотя бы один (объективный

или субъективный) признак, т.е. лицо не предвидело возможности наступления последствий

в силу к-либо объективных обстоятельств и условий, при которых причинялся вред, либо в

силу к-либо субъективных характеристик этого лица.

Мотив, цель и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления

выделяют в качестве факультативных признаков суб. стороны состава прест.

Мотив - те причины, ту внутреннюю убежденность лица, которыми он руководствуется

при совершении преступления. в основе всякого мотива лежит стремление человека к

удовлетворению той или иной потребности, того или иного желания. В этом кач-ве мотив

всегда предшествует совершению деяния и, будучи обусловлен определенными

обстоятельствами и субъективными свойствами лица, играет важную роль в характеристике

виновного, в моральной оценке его личности, его психического состояния в момент

совершения преступления.

Цель – тот результат, к которому стремиться, которого добивается лицо, совершая

ООД. Цель является характерным признаком составов умышленных преступлений,

совершаемых с прямым умыслом. Правильное уяснение цели совершенного преступления

способствует установлению содержания и направленности умысла.

в ряде преступлений мотив и цель являются обязательными или квалифицирующими

признаками суб. стороны состава преступления. Такое положение имеет место, когда их

наличие прямо предусмотрено у УЗ,

Виды мотивов и целей преступления;

 низменного характера (корысть, месть)

 лишенные низменного характера (любопытство, альтруизм).

В некоторых преступлениях в качестве обязательного признака суб. стороны выступает

эмоциональное состояние виновного в момент совершения преступления. Из всех эмоций,

которые испытывает лицо в процессе совершения преступления. уг-правовое значение

имеет только состояние аффекта.

Под аффектом понимается внезапно возникшее сильное душевное волнение,

вызванное тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо длительной

психотравмирующей ситуацией, связанной с противоправным или грубым аморальным

поведением потерпевшего.

Уг-правовое значение факультативных признаков суб. стороны заключаются в том, что

они могут:

 выступать в качестве конститутивного признака состава прест.

 являться квалифицирующим либо привилегированным признаком состава

 учитываться при определении меры наказания.

20. Ошибка и её виды.

Ошибка – неправильное представление ( заблуждение) лица относительно общ. оп.

или противоправности совершаемого деяния.

По предмету ошибки все ошибки делятся на юридические и фактические.

Юридическая ошибка – заблуждение лица относительно противоправности и юр.

последствий своего деяния.

Виды юридической ошибки:

1. Ошибка в преступности деяния:



лицо считает свое деяние общ. оп. и уголовно противоправным, а оно таковым не

является поскольку не предусмотрено УК. Такая ошибка имеет название «мнимого

преступления» и УО не влечет.



лицо не осознает уг. противоправности деяния, сознает его общ. оп.

Ответственность наступает на общих основаниях.



лицо не сознает общ. оп. деяния, но знает о его уг. противоправности.

Ответственность наступает на общих основаниях.



лицо не осознает ни общ. оп. деяния ни его уг. противоправности.

Ответственность за умышленное преступление исключена, однако м-т наступить

ответственность за неосторожность.

2. Ошибка в квалификации. Такая ошибка м-т иметь место в случае, когда лицо, совершая

преступление, полагает что оно совершает иное преступление, либо когда лицо

заблуждается относительно наличия или отсутствия квалифицирующего признака

совершаемого им преступления. В первом случае такая ошибка не имеет значения для УО.

Во втором же случае содеянное оценивается с учетом того, имел ли место такой признак в

действительности и как к нему относился виновный. если квалифицирующий признак не

охватывался умыслом виновного, он не д-н вменяться в вину. В тех же случаях, когда лицо

заблуждалось, полагая наличие такого признака при его реальном отсутствии, этот признак

вменяется виновному.

3. Ошибка в наказуемости – лицо неверно представляло себе вид и размер наказания или

возможность применения иных мер УО. Такая ошибка не влияет на ответственность.

Фактическая ошибка – заблуждение лица относительно объективных признаков

своего деяния и его последствий.

Виды:

1. Ошибка в объекте посягательства- заблуждение лица относительно характера общ.

отн., на которые посягает лицо.

 виновный полагает, что своим действием причиняет вред одному объекту уг-правовой

охраны, а фактически причиняет вред другому. Деяние квалифицируется по

направленности умысла как покушение на тот объект, причинение вреда которому

охватывалось умыслом виновного.

 лицо посягает на один объект, а фактически причиняет вред двум или более объектам

(квалифицируется по совокупности преступлений как умышленное причинение вреда тому

объекту, на который посягал виновный, и неосторожное причинение вреда тем объектам,

которым дополнительно причинен вред);

 лицо посягает на два объекта, а фактически причиняет вред только одному из них

(квалифицируется как оконченное преступление в отношении пострадавшего объекта и

покушение на другой объект, которому вред не причинен);

 лицо полагает, что причиняет вред объекту, который в действительности отсутствует

или покушение на негодный объект (квалифицируется как покушение на преступление либо

является разновидностью юр. ошибки – ошибки в преступности деяния).

2. Ошибка в предмете преступления - неверное представление лица о материально

выраженных характеристиках предмета в рамках одного объекта посягательства.

 ошибка в количественных характеристиках предмета. Если лицо, действуя с

конкретизированным умыслом, фактически завладело предметом в большем размере,

ответственность наступает по направленности умысла. Если лицо, действуя с

конкретизированным умыслом, фактически завладело предметом в меньшем размере,

ответственность наступает за покушение на завладение предметом в большем размере по

направленности умысла. При неконкретизированном умысле нет ошибки в размере, но в

пределах неконкретизированности размера.

 ошибка в наличии предмета или посягательство на отсутствующий предмет

(посягательство на негодный объект). Ответственность наступает за покушение на

преступление в соответствии с направленностью умысла.

Ошибки в предмете, касающиеся того, материальным носителем каких отношений

является предмет, - это ошибки в объекте посягательств.

3. Ошибка в личности потерпевшего

 намереваясь причинить вред оному лицу, виновный фактически причиняет вред

другому лицу. Такая ошибка не имеет юр. значения, поскольку пол, возраст, фамилия и т.п.

не являются признаками состава преступления.

 лицо ошибается в отношении характеристик потерпевшего. Лицо считает, что

специальные признаки потерпевшего предусмотренные законодательством в качестве

квалифицирующих имеются, а фактически их нет. Субъект уверен в том, что

квалифицирующие признаки, характеризующие потерпевшего, отсутствуют, а в

действительности они имеются. Ответственность наступает за оконченное преступление в

пределах охватываемых умыслом виновного.

 посягательство на отсутствующего потерпевшего (преступник считает что, стреляет в

спящего человека, а он явл. мертвым). Ответственность наступает за покушение на

преступление в соответствии с направленностью умысла.

Ошибки в личности потерпевшего, касающиеся того, субъектом каких отн. явл.

потерпевший, - это ошибки в объекте посягательства.

4. Ошибка в признаках объективной стороны.

1) ошибка в деянии или отклонение действия имеет место, когда, направляя усилия на

причинение определенного вреда, лицо причиняет иной вред либо такой же вред, но другим

лицам. Квалифицируется как покушение на задуманное преступление и неосторожное

причинение дополнительного вреда.

2) ошибка в отношении качественных и количественных признаков последствий.

Ошибка в отношении качественных признаков последствий:

 лицо не причиняет те последствия, которые намеревалось причинить.

Квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью

умысла;

 лицо причиняет не те последствия, которые намеревалось причинить.

Квалифицируется как покушение на задуманное преступление и неосторожное причинение

фактически наступивших последствий;

 лицо причиняет намеченные последствия и дополнительные иные последствия.

Квалифицируется по совокупности преступлений: умышленное причинение задуманных и

неосторожное – дополнительно причиненных, кроме случаев, когда дополнительные

последствия являются квалифицирующими для основных.

Ошибка в отношении количественных признаков последствий:

 не причиняются задуманные или причиняются менее тяжкие последствия.

квалифицируются как покушение на преступление в соответствии с направленностью

умысла, а причинение менее тяжких последствий поглощается такой квалификацией;

 причиняются более тяжкие последствия, чем было задумано. Квалифицируется по

совокупности преступлений как умышленное причинение задуманных и неосторожное –

более тяжких, кроме случаев, когда более тяжкие последствия являются

квалифицирующими для задуманных.

3) ошибка в причинной связи – неверное представление лица о причинно-следственной

зависимости м-у деянием и последствием.

 лицо осознает общ. оп. характер своего деяния, предвидит наступление ООП, но

ошибается относительно тех факторов, кот. д-ны привести к наступлению результата. В этом

сл. ошибка не влияет на квалификацию преступления.

 если лицо полагало, что последствия являются результатом конкретного его деяния,

но последствия наступили не в результате этого деяния, а в рез. др. деян., то отв-ть

наступает за покушение на умышленное причинение последствий и неосторожное

причинение реально наступивших последствий. Исключение составляют случаи, при кот.

имеется так наз. общий умысел, когда рез-т м.б. одинаково причинен обоими действиями и

лицо ошибочно предполагало наступление последствий от первого действия, хотя они

фактически наступили от второго действия.

 результат предвиденный лицом не совпадает с последствиями, кот. фактически

наступили. Если последствия наступили более тяжкие, чем ожидаемые, отв-ть наступает за

неумышл. прест. Если лицо не имело возможности предвидеть более тяжкие последствия,

кот. наступили, отв-ть исключается. Если наступили менее значительные последствия, чем

предв., отв-ть наступает за умышленное прест. по направленности умысла.

4) ошибка в средствах или орудиях преступления - неверное представление лица об

объективных свойствах предметов, используемых для совершения преступления.

 лицо ошибочно использует иное, но также пригодное к совершению преступления

средства. Не влияет на квалификацию.

 для совершения преступления используются средства, сила которых ошибочно

занижено. Исключает отв-ть за умышл. причинение более тяжкого вреда;

 виновный уверен, что использует средства пригодные для преступления, а оно не

вызвало желаемого общ. оп. результата. УО наступает за покушение на преступление в

зависимости от направленности умысла.

 лицо использует для причинения вреда очевидно непригодное средство, кот.

объективно не способно вызвать общ. оп. последствия. УО исключается, поскольку имеет

место простое обнаружение умысла.

5) ошибка в факультативных признаках

 лицо ошибается в факультативных признаках, кот. для данного преступления явл.

обязательными. УО наступает исходя из умысла.

 лицо ошибается в факультативных признаках прест. Виновный ошибочно полагает,

что такие признаки имеются, а фактически их нет. УО наступает по направленности умысла.

Если виновный считает, что признаки отсутствуют, а фактически они есть, то отв-ть

наступает за оконченное преступление без квалиф-х обстоятельств.

С учетом влияния на УО выделяют 2 вида фактических ошибок:

 имеющие юр. значение – касающиеся конститутивных признаков состава преступления.

Такие ошибки влияют на решение вопроса о привлечении к УО или освобождении от нее, а

также на квалификацию содеянного.

 не имеющие юр. значения – ошибки относительно обстоятельств, не являющихся

признаками состава преступления. Такие ошибки не освобождают от отв-ти и не изменяют

квалификацию содеянного.

Имеющие юр. значение ошибки м.б.:

 извинительные (добросовестное заблуждение) – лицо не осознавало своего заблуждения

и по обстоятельствам дела не д.б. и не могло осознавать его (случай).

 неизвинительные – лицо не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела

д.б. и могло осознавать его (небрежность).

Влияние ошибки на квалификацию действий зависит от того, в наличии или отсутствии

признаков состава ошибалось лицо:

 считало, что существуют признаки, кот. нет в действительности. Содеянное

квалифицируется в соответствии с направленностью и содержанием умысла лица.

 считало, что не существуют признаки, кот. были в наличии. Лицо действует неумышленно,

однако это положение не затрагивает наказуемость неосторожного преступления, если

ошибка была неизвинительной.

Основные правила квалификации ошибки:

1) Ошибочное предположение об отсутствии признаков состава умышл. прест. исключает

УО за умышл. прест.

2) При ошибочном предположении о наличии квалифицирующих признаков состава умышл.

прест. УО наступает за покушение на умышл. прест. в соответствии с направленностью

умысла.

3) При ошибочном предположении о наличии квалифицирующих признаков состава

преступления УО наступает за покушение не прест. с квалифицированным составом.

4) При ошибочном предположении об отсутствии квалифицирующих признаков состава

преступления, вменяемых при умышленном к ним отношении, ответственность за

преступление с квалифицированным составом исключается.

5) При ошибочном предположении о наличии привилегированных признаков состава

преступления УО наступает за преступление с привилегированным составом.

6) Ошибка в отношении признаков состава преступления, вменяемых в вину при

неосторожном к ним отношении, исключает ответственность только в том случае, когда

ошибка была извинительной.

21. Понятие стадий совершения преступления и момент окончания различных

видов преступлений

Выделяют след. стадии развития преступной деятельности:

1) формирование умысла – этап обдумывания и принятия решения о совершении

преступления.

2) обнаружение умысла – сообщение к-либо о преступных намерениях.

3) приготовление к совершению преступления – создание условий для его совершения.

4) покушение на преступление – это осуществление преступного деяния до его завершения.

5) оконченное преступление – достижение желаемого результата.

6) посткриминальное поведение – сокрытие следов преступления, использование добытого

преступным путем и иные действия, совершаемые после окончания преступления.

Этапы формирования и обнаружения умысла не являются предметом уг-правовой

оценки независимо от того, сколь тяжкое преступление замышляется. В соотв. с УК,

основанием УО явл. виновное совершение запрещенного деяния в виде оконченного

преступления, приготовления к преступлению и покушения на преступление. Приготовление

и покушение обладают как и оконченное прест. признаком наказуемости, поскольку ст 12

ист14 устанавливают, что наказание за приготовление к преступлению и за покушение на

преступление наступает по той же ст. УК, что и за оконченное преступление.

Стадии совершения преступления – определенные УК этапы развития умышленного

преступления: оконченное преступление, приготовление к преступлению и покушение на

преступление.

Посткриминальное поведение, поскольку оно осуществляется после окончания

преступления, не м-т являться его стадией. Уг-правовое значение посткриминального

поведения весьма разнообразно в зависимости от его конкретного содержания: от

привлечения к УО за новое преступление до полного освобождения от наказания за ранее

совершенное преступление.

Преступление считается оконченным, когда в совершенном деянии присутствуют все

признаки состава преступления, предусмотренного статьей УК, устанавливающей

ответственность за задуманное преступление.

Определение момента окончания конкретного преступления осуществляется путем

анализа признаков объект. и субъект. стороны, кот. указаны в диспозиции соотв. статьи

Особенной части УК.

Преступление с формальным составом в числе обязательных признаков об.

стороны содержат только ООД. Преступление с таким составом будет считаться оконченным

с момента совершения такого деяния. Момент окончания такого преступления не ставиться в

зависимость от наступления ил ненаступления ООП. это объясняется тем, что законодатель

усматривает повышенную общ. оп. уже в совершении такого деяния.

Преступления с материальным составом содержат в конструкции об. стороны в

качестве обязат. признака ООП. Следовательно, преступление может считаться оконченным

только с того момента, когда последствия, кот. по характеру и количественным признакам

точно соответствуют их описанию в статье УК, будут иметь место в реальной

действительности. Без их наступления нельзя говорить, что преступление окончено.

Момент окончания преступления с усеченным составом переносится на более

раннюю стадию, нежели совершение ООД, т.е. на стадию приготовления к преступлению

либо покушения на преступление. Уже сама подготовка к совершению отдельных

преступлений является общ. оп., что вызвало необходимость предусмотреть возможность

привлечения к УО за такое поведение лица.

Продолжаемое преступление оканчивается в момент совершения лицом последнего

из тождественных действий, кот. были им задуманы как единое преступление. если

продолжаемое преступление является по конструкции преступлением с материальным