Лекции по истории отечественного государства и права (учебное пособие)

Подождите немного. Документ загружается.

Местное управление состояло из наместников в уездах и волосте-

лей в волостях. В 40-50-е гг. XVI в. была проведена реформа местного

самоуправления - учреждены выборные земские и губные избы для

решения местных дел. Введена единая система мер и весов, единая

денежная система. Судебная система была громоздкой и сложной

(см. схему 19) и состояла из ряда инстанций: суд наместников (вое-

вод), приказной суд, суд Боярской думы или Великого князя. Парал-

лельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась прак-

тика «смешанных» судов.

Велика была роль церкви в государственной организации. Про-

тиворечивым было ее отношение к проблеме централизации Русского

государства. Среди церковных иерархов той поры были и горячие

сторонники укрепления государственного единства Руси, и силы,

оказывавшие упорное сопротивление этому процессу.

С хе м а 19

Суд в великом княжестве Московском в XIV-XVI вв.

Великий князь

Княжеские

приказчики

Городовые

приказчики

Наместники Волостели

I Боярская

тиуны тиуны

Недельщики

Излюбленные судьи

(с 1552 г. там,

где были отменены

наместники и

волостели)

п р и к а з ы

Поместный Холопий

Земский

Разбойный

приказ

(с XVI в.)

У\

Митрополиты

(в отношении

своих вотчин

по жалованным

грамотам князя)

Вотчинный суд

светских и духовных

лиц по жалованным

грамотам

(в отношении

крестьян, кроме

дел о разбое)

монастырские

губные

старосты

губные

головы или

старосты

(с 1593 г.

не везде)

деся

из кре

5-6

гники

стьян

чел.

В организационном отношении церковь представляла собой

сложную систему. Во главе ее стоял митрополит. В 1448 г. русская

православная церковь стала автокефальной - самостоятельной по от-

ношению к вселенскому патриарху, находившемуся в Византии. Вся

территория подразделялась на возглавляемые епископами епархии.

До XV в. русские митрополиты назначались константинопольским

патриархом. Теперь они стали избираться Собором русских еписко-

пов сначала по согласованию со светской властью, а потом и по пря-

мому указанию Московских великих князей.

4. Общая характеристика и источники

Судебников 1497 и 1550 гг.

В качестве основного источника права Московского государства

XIV — XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана

новая редакция этого закона — так называемая Сокращенная из Про-

странной, приспособившая древнерусское право к московским усло-

виям. Действовало также обычное право. Однако развитие феодаль-

ных отношений, образование централизованного государства требо-

вали создания новых законодательных актов. В целях централизации

государства и подчинения земель власти Московского князя издава-

лись уставные грамоты наместнического управления, регламентиро-

вавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере

их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были

Двинская (1397 или 1398 г.) и Белозерская (1488 г.). Памятником фи-

нансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г.,

предусматривавшая откупной порядок взимания внутренних тамо-

женных пошлин.

Самым крупным памятником права этого периода был Судебник

1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государ-

ства. Судебник имел и другую цель — закрепить новые общественные

порядки, в частности выдвижение мелких и средних феодалов — дворян

и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ог-

раничения в судебную деятельность кормленщиков. Действие Судебни-

ка распространялось на всю территорию Русского государства. В Судеб-

нике содержатся различные нормы, но основное его содержание состав-

ляют нормы уголовного и уголовно-процессуального права.

Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная

грамота, текущее законодательство Московских князей. Но он не про-

сто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины ста-

тей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны.

Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, некоторые во-

просы в нем регламентировались менее полно, чем в Русской Правде.

Это относится, в частности, к гражданскому, особенно к обязательст-

венному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком

заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской

Правды, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником. Од-

нако тот факт, что из 68 статей Судебника только 27 составлены на ос-

нове предшествующих юридических памятников, позволяет сделать

вывод о преобладании в нем современных составителю законника су-

дебной практики и правовых актов (см. схему 20).

Основное значение труда предполагаемого автора Судебника

1497 г. дьяка Владимира Гусева в том и состоит, что помещенные до

этого в различных источниках постановления были соединены в один

сборник.

Сх ем а 2 0

Первый общерусский Судебник 1497 г.

Русская Правда в 2-х ст.

Псковская судная грамота в

10 ст.

Основные

источники

Уставные грамоты в 11 ст.

Целый ряд законодательных

материалов, накопившихся

в Русском государстве

к концу XV в.

Постановления о

суде центральном

Постановления о суде местном

Содержание

Постановления

материального права

Дополнительные статьи,

посвященные различным вопросам

феодального права

Судебник 1550 г. получил название Царского судебника. Он пред-

ставлял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нем были отра-

жены изменения в российском законодательстве за прошедшие пол-

века. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил

правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятель-

ности правительства в 50-е гг. XVI в. Он состоял из 100 статей и по

разнообразию регулируемых ситуаций и отраженных в нем правовых

институтов превосходил Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятельнее

в нем были представлены отношения дворян и крестьян. Есть осно-

вания полагать, что этот Судебник был принят после его обсуждения

представителями различных сословий. Вне сомнения, он был направ-

лен на достижение общегосударственной стабильности после полосы

межсословных разногласий в период малолетства Ивана IV. О значе-

нии закрепленных в нем правовых принципов свидетельствует тот

факт, что в момент учреждения опричнины Царь настойчиво доби-

вался не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при

переходе к террору против противников усиления царской власти.

После смерти Ивана IV различные правительства в России стреми-

лись восстановить в полном объеме правовые принципы, закреплен-

ные в Судебнике 1550 г.

К источникам, содержавшим главным образом нормы церков-

ного права, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уго-

ловного права, относился Стоглав 1551 г. — собрание постановлений

Церковного собора. Значительный интерес представляет и такой ис-

точник права, как уставные книги приказов.

5. Гражданское и семейное право

Судебник 1497 г. содержал в себе, как отмечалось ранее, главным

образом нормы уголовно-процессуального права. Вопросы граждан-

ского права здесь регламентируются менее полно, чем в Русской

Правде или Псковской судной грамоте.

Право собственности. Развитие земельных отношений характери-

зовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной

общинной собственности на землю. Общинные земли переходили в

руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского

домена. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти не-

ограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользовать-

ся своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, переда-

вать по наследству. В то же время вотчина — форма феодального зем-

левладения, поэтому — условное землевладение. Например, князь мог

отобрать вотчину у отъехавшего вассала.

Еще более условная форма землевладения — поместье. Оно дава-

лось сеньором своим вассалам только на время службы как вознагра-

ждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.

Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и двор-

цовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти

земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестья-

не несли барщину или натуральный оброк и управлялись представите-

лями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и под-

чинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепен-

но раздавались Великими князьями в вотчины и поместья.

Несколько статей Судебника 1497 г., посвященных земельным

спорам (60-63), определяют порядок разбирательства о принадлежно-

сти собственности. Многословность содержания этих статей свиде-

тельствует о скрупулезном отношении властей к защите права собст-

венности на недвижимость.

Также весьма неполно представлены в Судебнике нормы обяза-

тельственного права. Упоминаются договоры купли-продажи (ст. 46-

47), займа (ст. 6, 38, 48, 55), личного найма (ст. 54). Судебник вслед за

Псковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослу-

живший своего срока или не выполнивший обусловленное задание,

лишался оплаты.

Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обяза-

тельства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 пре-

дусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеоб-

разные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник

некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Су-

дья, вынесший неправое решение, обязан был возместить сторонам

убытки. Такая же мера применялась и к лжесвидетелям. Закон прямо

указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

Наследственное право. Мало изменилось и наследственное право.

Судебник устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При

наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сы-

новей - дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и

землю (ст. 60). За неимением дочерей наследство переходило бли-

жайшему родственнику.

6. Уголовное право и процесс

Уголовное право (см. схему 21). Если гражданские правоотноше-

ния развивались сравнительно медленно, то уголовное право в дан-

ный период претерпело существенные изменения, отражая обостре-

ние противоречий феодального общества.

Развитие уголовного права связано главным образом с изданием

Судебника 1497 г., который трактовал понятие преступления отлично

от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской судной

грамоте. Под преступлением законодатель понимал всякие действия,

которые так или иначе угрожают государству. В отличие от ПСГ Су-

дебник дает термин для обозначения преступления, которое отныне

именуется «лихим делом».

Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором изме-

нении взгляда на субъект преступления. Холоп рассматривается уже

как человек и в отличие от Русской Правды считается способным са-

мостоятельно отвечать за свои поступки.

В соответствии с изменением понятия преступления усложня-

лась и система преступлений. Судебник вводит преступления, не из-

вестные Русской Правде и лишь намеченные в Псковской судной

грамоте, - государственные преступления. Судебник указывал два та-

ких преступления — крамолу и подым. Под крамолой понималось дея-

ние, совершаемое преимущественно представителями господствую-

щего класса. Именно как крамолу стали рассматривать Великие кня-

зья отъезд бояр к другому князю. Тверской летописец, например, на-

зывает крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к

Московскому великому князю. Понятие «подым» является спорным.

Можно предположить, что подымщиками называли людей, подби-

вающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные

преступления устанавливалась смертная казнь.

Закон предусматривал развитую систему имущественных престу-

плений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение

чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу фео-

дальных отношений - собственность, строго наказывались. Судебник

знал и преступления против личности: убийство (душегубство), ос-

корбление действием и словом.

Изменяются цели, вместе с ними и система наказаний. Если

раньше князья видели в наказаниях — вире и продаже — одну из до-

ходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый

план выступил другой интерес устрашение. За большинство преступ-

лений Судебник вводит смертную (по 10 составам, тогда как по ПСГ

только 4) и торговую казнь. Способы смертной казни закон не кон-

кретизирует. На практике, как известно из других источников, они

были весьма разнообразны: отсечение головы, повешение, утопление

и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и

часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник, как и Русская

Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко и обычно в

сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо указанных в

Судебнике практика знала и такие наказания, как лишение свободы и

членовредительство. Членовредительские наказания (урезание ушей,

языка, клеймение), вводившиеся Судебником, кроме устрашения

выполняли важную практическую функцию — выделение преступни-

ка из общей массы.

Сх ем а 2 1

Уголовное право по Судебнику 1497 г.

Преступление

-"лихое дело"

против государства

против личности

против имущества

против суда

Наказание с целью

устрашения

смертная казнь

торговая казнь

продажа

Процессуальное право. Процесс характеризовался развитием ста-

рой формы, т.е. состязательного процесса, и появлением новой — ро-

зыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе ист-

ца, которая называлась челобитной. Она обычно подавалась в устной

форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к

доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручите-

лями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он

проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае вы-

давалась так называемая бессудная грамота. Неявка истца в суд озна-

чала прекращение дела.

Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Рус-

ской Правды Судебник не различает послухов и видоков, именуя всех

послухами. Послушествовать (т.е. свидетельствовать) теперь могли и

холопы.

Доказательством признавалось и «поле» — судебный поединок.

Победивший в единоборстве считался правым и выигрывал дело.

Проигравшим признавался не явившийся на поединок или сбежав-

ший с него. На «поле» можно было выставлять наемного бойца. В XV в.

применение «поля» все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно

сошло на нет. В качестве доказательств стали применяться разного

рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказа-

тельством по-прежнему считалась и присяга.

Розыскной (следственный, или инквизиционный) процесс при-

менялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том

числе по политическим преступлениям. Его введение было обуслов-

лено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко

расправиться с «лихими» людьми. Розыск отличался от состяза-

тельного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по

собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению.

Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом «вы-

яснения истины» при розыске являлась пытка. Главным доказатель-

ством вины служило признание самого обвиняемого.

Обращение в суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны

облагались различными пошлинами. Например, существовала так

называемая полевая пошлина, которая платилась даже в том случае,

если стороны, помирившись, отказывались от судебного поединка.

Если же «поле» состоялось, то пошлины уплачивались, кроме боярина

и дьяка, еще и специальным должностным лицам, организующим

поединок.

ТЕМА 4.

Сословно-представительная монархия

в России (вторая половина XVI-XVII в.).

Соборное уложение 1649 г.

1. Общая характеристика

сословно-представительной

монархии

Как форма феодального государства сословно-представительная мо-

нархия соответствовала эпохе зрелого феодализма. Она складывается в

результате борьбы монархов (Великих князей и Царей) за дальнейшее

укрепление централизованного государства. Власть монарха в этот пе-

риод была еще недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной. Монархи

и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии

(бывшими удельными князьями и крупными боярами), противодейст-

вующей централизаторской политике Московских государей. Монархи

в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан, представителей

которых и приглашали для "совета" на Земские сословные Соборы.

В период сословно-представительной монархии произошло зна-

чительное расширение территории России. Последовал разгром Ка-

занского, Астраханского и Сибирского ханств. Нижнее и Среднее

Поволжье, а также Сибирь вошли в состав России. На западных ру-

бежах активная политика Ивана Грозного не дала желаемых результа-

тов: Ливонская война закончилась поражением. Россия не сумела

пробиться к морю. В Смутное время Русское государство сильно по-

страдало от Польши и Швеции. Однако середина XVII в. знаменова-

лась значительным расширением территории России и на Западе: к

ней была присоединена Украина.

2. Общественный строй

Период сословно-представительной монархии характеризуется

сдвигами во внутриклассовых и особенно в межклассовых отношени-

ях. Наиболее важное событие в этой области — полное закрепощение

крестьян.

Вместе с сельским хозяйством развиваются ремесло и торговля.

В XVII в. появляются мануфактуры, основанные преимущественно на