Латышева М.А. Эконометрическое моделирование неравенства социально-экономического развития регионов РФ

Подождите немного. Документ загружается.

При построении интегральной рейтинговой оценки во многих

методиках используется стандартизация. Она характеризует близость

оцениваемых регионов к образцу. При этом существенны два момента.

Первый – содержательный, фиксирующий образец: средний уровень

(российский или по федеральному округу), максимальный уровень

(российский или окружной), мировой. Второй – технический, указывающий

на способ определения «расстояния» до базового значения (разница между

индикаторами, их отношение и др.) При этом образец может быть, как

внутри оцениваемой группы, так и вне нее.

Сопоставление регионов не с образцом, а друг с другом, но с учетом

близости к образцу, обеспечивается ранжированием. Ранжирование может

быть прямым, когда места определяются непосредственно по величине

индикаторов, и косвенным, когда они расставляются по отклонениям от

выбранного стандарта – баллам и другим относительным показателям.

Стандартизация индикаторов «обезличивает» натуральные и стоимостные

индикаторы.

Достоверная по результатам рейтинговая оценка должна быть:

 целевой – проводиться для решения конкретной задачи,

 комплексной – использовать целый ряд показателей, отвечающих

определенным требованиям,

 стандартизированной – обеспечивать сопоставление с определенным

базовым уровнем социально-экономического состояния регионов,

 прямой – ранжировать индикаторы, а не их отклонения,

 интервальной – отражать фактическое изменение индикаторов с

учетом его «шага» и соответствующего этому «шагу» значения индикатора,

 интегральной – объединять частные рейтинги индикаторов в

сводный (средний) рейтинг региона,

Шилова Е.В., Беляев М.С., Русановский А.В. Рейтинговые оценки в социально-

экономических исследованиях // Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---

0sor--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-1-0windowsZz-1251-

10&a=d&c=sor&cl=CL1&d=HASHda9426d24ec8afd05703c8.5.3.22.

 наглядной и понятной – представлять результаты в показателях,

облегчающих интерпретацию и практическое использование.

Опираясь на указанные требования, можно составить обоснованное

мнение об оценочном потенциале конкретных существующих методик.

Существует свыше десятка методик рейтинговой оценки. В их число

входят методика Института социально-экономических и энергетических

проблем Севера Коми НЦ РАН (коми-ИСЭПС), используемая Госкомстатом

Республики Коми для оценки муниципальных образований

, методика

Минэкономразвития

и Росстата, академических институтов – Вологодского

научно-координационного центра ЦЭМИ РАН, применяемая

Территориальным органом Федеральной службы государственной

статистики Вологодской области

, Института экономики Карельского НЦ

РАН, Новосибирского ИЭ и ОПП СО РАН

, субъектов федерации –

Республики Коми, Ленинградской, Воронежской

и Кировской областей.

Математическую формализацию основных методик можно представить

следующим образом:

1) “Вологодская” методика. Стандартизация отдельных индикаторов,

«обезличивающая» натуральные и стоимостные индикаторы, создает условия

их интегрирования в сводный (или общий) рейтинг i-того региона:

total

= (R

+ R

+…+

) / m,

где R

total

- сводный рейтинг i-того региона;

R - рейтинг i-того региона по j – му индикатору )m=(j 1, ;

Социально-экономическое положение Республики Коми. Ежегодный доклад/

Госкомстат Республики Коми. – Сыктывкар, 2003.

Официальный сайт Минэкономразвития Российской Федерации. Режим доступа:

economy.gov.ru.

Госкомстат Вологодской области. Резервы экономического роста / Коллектив авторов

под научным руководством к.э.н. М.Ф. Сычева и д.э.н. В.А. Ильина. – Вологда: ВНКЦ

ЦЭМИ РАН, 2000. – 107 с.

Суспицын С. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов

и «субокругов» // Российский экономически журнал. – 2001. – № 1. – С. 53-66.

Методические подходы к организации мониторинга и оценки социально-

экономического развития муниципальных образований в субъекте Российской Федерации

// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. – 2000. –

№ 12. – С. 84-87.

m – число индикаторов.

Сводный рейтинг может быть не только среднеарифметическим, но и

средневзвешенным. Второй способ требует определения весовых

коэффициентов отдельных индикаторов, что, как правило, субъективно, а

потому практически не используется. Таким образом, R

total

- место,

занимаемое i-м регионом, по социально-экономическому положению среди

субъектов РФ.

2)Методика Минэкономразвития

Российской Федерации.

Расчет балльной оценки по каждому из регионов производится по

формуле:

RR=BALL  ,

где

R и

R - рейтинги показателей i - го региона и в среднем по

Российской Федерации по j – му индикатору;

BALL

- значение приведенной балльной оценки i - того региона по j –

му индикатору, соотнесенной с уровнем Российской Федерации.

Затем для каждого региона производится операция суммирования

приведенных балльных оценок по всем индикаторам с последующим

делением полученного результата на их количество и таким образом

определяется искомая интегральная оценка уровня социально-

экономического развития каждого региона:

TOTAL

RR=R

=mBALL=ComlexBALL 



111

/ ,

где m – количество индикаторов.

3) Методика Вологодского научно-координационного центра ЦЭМИ

РАН. В «вологодской» методике стандартизированные значения

Официальный сайт Минэкономразвития Российской Федерации. Режим доступа:

economy.gov.ru.

индикаторов, представляющие их отношения к максимальному значению,

возводятся в квадрат, суммируются, из их суммы извлекается корень:

max

i2i1i

x++x+x=R ...

где R

– сводный рейтинг i – го региона;

A - значение j – го индикатора для i – го региона;

x - стандартизированное значение j – го индикатора для i – го

региона.

4) Методика Института социально-экономических и энергетических

проблем Севера Коми НЦ РАН (коми-ИСЭПС). Производится интервальное

ранжирование, предполагающее определение интервала изменения

конкретного индикатора в группе, включающей несколько территориальных

единиц (например, регионов):





minmax

 n)x(x=L

jjj

где

max

– максимальное значение j – го индикатора;

min

– минимальное значение j – го индикатора;

– интервал изменения индикатора А;

n – общее количество территориальных единиц (регионов).

Интервалы играют роль равномерных ступенек, которым

соответствуют определенные рейтинги – места в ряду территориальных

единиц. При реальном распределении значений индикаторов в ряду может не

оказаться значений, соответствующих, например, второму месту, и,

напротив, быть несколько значений, соответствующих третьему месту.

Определение рейтинга при интервальном ранжировании тождественно

стандартизации к экстремальному значению индикатора в заданном ряду.

Она проводится к максимальному значению, если величина индикатора в

соответствии с его содержанием отвечает установке «чем больше, тем

лучше», или к минимальному, если смысловой вектор обратный, что

характерно для безработицы, инфляции, преступности, смертности и пр. В

таком случае меняются местами и экстремумы при расчете интервала.

Данная методика позволяет определить рейтинг i-го региона по

любому индикатору по формуле

LxxR /)(1

max

 ,

где

R – рейтинг i-того региона по j – му индикатору;

x – значение j – го индикатора для i-го региона.

Значение

R необходимо округлить до целого числа. Обозначенную

формулу можно представить в другой записи:

 





























)2(11

)1(11

minmax

min

max

,1,1

(1) соответствует тем показателям, для которых характерно «чем

больше, тем лучше» (например, ВРП, уровень дохода).

Так, если

max

,1



, то

R =1 - рейтинг равен 1.

Если

min

,1



, то

R =n – рейтинг равен n.

(2)соответствует тем показателям, для которых характерно «чем

меньше, тем лучше» (например, уровень безработицы).

Если

min

,1



, то

R =1 – рейтинг равен 1.

Если

max

,1



, то

R =n - рейтинг равен n.

Сводный рейтинг i – го региона является среднеарифметическим

полученных рейтингов по каждому индикатору:

mRR





 .

Методическая экспертиза рейтинговых оценок

Экспертиза основных процедур используемых и предлагаемых в науке

и практике оценок позволяет выявить следующие методические

закономерности и особенности рейтингового распределения

административно-территориальных образований. Наборы индикаторов в

различных методиках существенно различаются.

Базовым для межрегиональной оценки является набор МЭР РФ. Он

охватывает различные аспекты социально-экономической ситуации,

сбалансирован и включает двенадцать индикаторов, которые можно

сгруппировать в три блока: общеэкономический, социальный и

инфраструктурный.

Общеэкономический блок, представлен такими стоимостными

показателями на душу населения, как ВРП, объем инвестиций в основной

капитал, объем внешнеторгового оборота, финансовая обеспеченность, а

также долей занятых на малых предприятиях (% к общей численности

занятых в экономике). Социальный блок отражает уровень доходов,

занятости и потребления населения с помощью следующих индикаторов:

уровень регистрируемой безработицы, соотношение среднедушевых доходов

и среднедушевого прожиточного минимума, доля населения с доходами

ниже прожиточного минимума, общий объем розничного товарооборота и

платных услуг на душу населения. Инфраструктурные показатели

характеризуют обустроенность территории регионов и включают основные

фонды отраслей экономики на душу населения, плотность автотранспортной

сети, сводный показатель активов социальной инфраструктуры.

К положительным характеристикам наборов региональных показателей

следует отнести привязку к экономическим (ценовым) и географическим

факторам (в МЭР РФ и «сибирском»), а отрицательным – оперирование

исключительно динамическими показателями. Так, наборы «карельский» и

«коми (правительство)» состоят практически полностью не из самих

натуральных или стоимостных показателей, а индексов, характеризующих

их изменение за год. Очевидно, что такой набор может отразить не ситуацию

на момент оценки, а интенсивность определенной тенденции. В то же время,

безусловно, индексы ключевых индикаторов, например ВРП, промышленной

продукции, могут выгодно дополнить общий набор, фиксируя динамику

ситуации и предоставляя возможность для прогноза ее развития.

В методике МЭР РФ базой сравнения выбрано среднее в ряду значение

индикатора. При этом стандартизируется не абсолютное, а ранжированное

(по убыванию) значение индикатора региона к ранжированному среднему по

РФ. Стандартизированное значение рассчитывается как разница рейтингов

среднего и регионального значений индикатора.

В «вологодской» методике региональные значения индикаторов

стандартизируются к их максимальному значению в ряду.

Существуют ограничения, влияющие на достоверность результатов

оценивания. Так, недостаточное соответствие индикаторов выбранному

критерию или предмету оценивания обусловлены не таким уж большим

набором доступных статистических показателей. Это приводит к

использованию одних и тех же индикаторов в разных оценках, например,

инвестиционного климата, экономической безопасности, уровня развития.

Однако при проведении комплексного анализа социально-

экономического развития регионов необходимо применение нескольких

методик интегральных оценок для получения более достоверной

информации о региональных рейтингах.

Дмитриева Т.Е. Рейтинговая оценка в межрегиональных и внутрирегиональных

сопоставлениях // Режим доступа: http://www.sopssecretary.narod.ru/Konferencya/Doclad/

dmitrieva.doc.

В данной работе предлагается методика оценки уровня социально-

экономического неравенства регионов, состоящая из следующих этапов:

1. Приведение показателей к сопоставимому виду (корректировка на

уровень прожиточного минимума на душу населения).

2. Применение метода главных компонент для выявления основного

направления социально-экономического неравенства для каждого года.

3. Выявление вклада каждого из социально-экономических показателей

в основное направление неравенства и определение социально-

экономических показателей, дающих наибольший вклад в неравенство.

4. Вычисление угла между основными направлениями в соседние годы

и анализ динамики структуры неравенства анализ динамики структуры

неравенства.

5. Кластеризация регионов по главным компонентам для выявления

однородных групп регионов.

6. Уточнение основного направления экономического неравенства

внутри каждой группы и вклада в него каждого из социально-экономических

показателей.

7. Моделирование ВРП, доходов и инвестиций в каждом из кластеров.

Выявление факторов экономического роста в каждом из кластеров.

Представленная методика оценки уровня социально-экономического

неравенства регионов позволяет исследовать структуру межрегиональных

различий в динамике.

1.3. Исследование динамики неравенства российских регионов по

уровню социально-экономического развития с помощью статистических

характеристик дифференциации

В мировой практике исследований макроэкономических показателей

принято работать с реальными величинами. Для перехода от номинальных

показателей к реальным используются различные индексы: дефляторы,

индексы потребительских цен и т.п. При этом не исключена ситуация, когда

динамика показателей зависит именно от изменения цен, а не от

фундаментальных причин, например, от технологических и структурных

сдвигов. Переход к реальным показателям делает невозможным анализ этой

динамики.

Подобная проблема возникает и при анализе региональной

дифференциации в России. Уровни цен и зарплаты в регионах значительно

отличаются, и это является одним из источников дифференциации. В России

из-за неблагоприятных климатических условий и периферийного положения

уровень цен в северных и восточных регионах существенно выше, чем в

европейской части. Кроме того, в регионах с высокими доходами населения

(прежде всего, в Москве) уровень цен выше. Таким образом, чтобы уловить

ценовые различия, необходимо перейти к общим единицам измерения с

помощью пространственного индекса.

Самым простым вариантом индекса является уровень прожиточного

минимума. Однако у него есть ряд недостатков: методика расчета

прожиточного минимума различается между регионами, никто не

гарантирует, что расчеты проводятся в соответствии с заявленной

методологией, существуют пробелы в данных, не все регионы в прошлом

рассчитывали свои прожиточные минимумы.

Еще одним подходом, является paзработанная А.Г. Гранбергом и

Ю.С. Зайцевой методика переоценки ВРП с учетом региональных различий

покупательной способности денег.

Как было сказано выше, не все из

используемых в методике индексов публикуются в официальных

статистических сборниках Росстата. Поэтому невозможно воспроизвести

расчеты авторов для формирования оценок ВРП с учетом региональных

различий покупательной способности денег (в их работах приводятся

См.: Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального

продукта: межрегиональные сопоставления. Статья 2. Корректировки ВРП с учетом

территориальных различий покупательной способности денег // Российский

экономический журнал. - 2002. - № 11-12. - С. 48-70; Гранберг А.Г. Производство и

использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления /

А.Гранберг, Ю.Зайцева // Рос. экон. журн. - 2002. - N 10. - С.42-64.

результаты корректировки ВРП только за 1999 г.). В связи с этим в

настоящем диссертационном исследовании корректировка уровня цен

осуществляется на основе прожиточного минимума.

Расчет ВРП с поправкой на уровень цен проводится по формуле

itit

VRP=RPSV  , где

VRPS - скорректированный ВРП i - го региона в

году t,

C - средняя по стране стоимость фиксированного набора

потребительских товаров и услуг в среднем между годами t-1 и t,

C -

стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в i - ом

регионе в среднем между годами t-1 и t,

k - поправочный коэффициент,

позволяющий обеспечить выполнение равенства



VRP=VRPS

В данной главе рассмотрены различные статистические характеристики

дифференциации. В этом параграфе на их основе оценивается уровень

неравенства 79 регионов РФ и рассматривается его динамика.

Для анализа уровня социально-экономического неравенства между

регионами РФ можно использовать различные статистические

характеристики неравенства для широкого набора показателей социально-

экономического развития.

Источником статистических данных является ежегодный сборник

Росстата «Российский статистический ежегодник» за 2000-2009 гг., а также

сайты www.gks.ru и www.uisrussia.msu.ru.

На выбор показателей, используемых для анализа социально-

экономического неравенства регионов РФ, оказали влияние три причины:

во-первых, на некоторые показатели указывает экономическая теория

(среднедушевые доходы, уровень зарегистрированной безработицы, ВРП на

душу населения), во-вторых, проведенный анализ отечественных

исследований позволил выделить набор необходимых факторов, в-третьих,

это доступность статистических данных по российским регионам.