Латышева М.А. Эконометрическое моделирование неравенства социально-экономического развития регионов РФ

Подождите немного. Документ загружается.

говорить о преобладании в выборке более богатых или более бедных стран и

регионов.

Для измерения и анализа неравенства в развитии российских регионов

помимо простых индикаторов используют также интегральные показатели.

Методы интегральной оценки уровня социально-экономического

развития регионов РФ

Уровень социально-экономического развития регионов

характеризуется широким набором показателей. Если для каждого из

показателей рассчитать одну из статистических характеристик

дифференциации, описанных в предыдущем разделе, то социально-

экономическое неравенство будет описываться векторной величиной.

Но определение социально-экономического неравенства как вектора

малопригодно для прикладных задач. Действительно, смысл исследования

социально-экономического неравенства заключается в том, чтобы

количественно определить, какие регионы развиты лучше, а какие хуже. Для

этой цели более подходящими являются скалярные величины, а не

векторные. Поэтому при исследовании социально-экономического

неравенства часто переходят от набора показателей, характеризующих

развитие региона, к одной обобщенной интегральной оценке.

Такая интегральная оценка должна охватывать различные аспекты

территориального развития, включая состояние экономики, социальной

сферы и природной среды.

Первым практическим опытом построения интегрального показателя в

советской статистике был разработанный в 20-е годы "единый

экономический показатель" (ЕЭП).

Его построение вызвало большой

интерес. Дискуссия по этому вопросу имела к тому времени длительную

историю и обширную литературу, а сами обобщающие показатели

Игнатьев М.В. К вопросу об едином экономическом показателе// Вестник статистики.

Кн. 10. 1922. № 1 - 4. С. 99-140.

вычислялись и публиковались в ряде зарубежных стран уже с последней

четверти XIX века.

Первоначально (в 1923 г.) ЕЭП строился из 26 первичных

экономических показателей, которые сводились в шесть групп. Целью

вычисления ЕЭП является определение направления кривой, отражающей

общее состояние народного хозяйства, и расстояния, отделяющего состояние

экономики страны в данный момент от состояния в момент, принимаемый

для отсчета (в базисном периоде). Признавая правомерность и

целесообразность регулярных расчетов ЕЭП, А.Л.Вайнштейн подчеркивал,

что вычислявшийся в 20-е годы ЕЭП не мог бы быть эффективным

инструментом анализа экономической динамики спустя почти 50 лет ввиду

огромной разницы в масштабах, сложности и структуре народного хозяйства

СССР, с одной стороны, и колоссально возросших возможностей получения

обширной, качественной статистической информации и быстроты ее

обработки, с другой.

Переходя к дальнейшему рассмотрению опыта построения

интегральных социально-экономических индикаторов, прежде всего, следует

отметить, что попыток их построения и использования в аналитической

работе было предпринято (и предпринимается) великое множество.

Анализировать их более или менее подробно в данной работе не

представляется возможным. Однако можно остановиться на рассмотрении

тех из известных нам исследований в этой области, которые выполнены в

нашей стране в последние годы и либо непосредственно касаются различных

аспектов оценки состояния регионов России, либо методические приемы

построения которых могут быть использованы для решения этой задачи.

Российским правительством разработаны по крайней мере два варианта

оценок уровня социально-экономического развития субъектов РФ, а именно:

типология и комплексная оценка, предложенная Министерством

регионального развития РФ (далее – Минрегион России).

Методика

комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов

Российской Федерации интересна, в первую очередь, тем, что с 2001 г. она

регулярно используется на практике в качестве официально признанного

инструмента мониторинга социально-экономического состояния российских

регионов.

На заседании 30 июня 2005 года Правительство РФ одобрило вариант

концепции стратегии социально-экономического развития регионов,

разработанной Минрегионом России. Предпосылкой для разработки

указанной концепции явилось то, что политика выравнивания социально-

экономического развития регионов утратила свою эффективность.

Предлагалось сместить акцент на поддержку 9-10 опорных регионов. Было

названо 5 основных принципов концепции: переход к политике,

сфокусированной на приоритетах развития, которая предполагает поддержку

зон и точек роста в регионах; принцип преференции реформ; синхронизация

действий между регионами и федеральным центром; принцип

дифференцированности госполитики в зависимости от того или иного типа

региона; принцип субсидиарности.

Несмотря на очевидные недостатки используемой процедуры

(существенное "огрубление" оценок, основанных на использовании рангов

регионов, невозможность "абсолютной" оценки динамики состояния

регионов за ряд лет), она обладает и своими достоинствами (простота

используемого алгоритма, доступность его понимания для аналитиков, не

имеющих специальной математической подготовки).

На основе концепции разработана типология регионов Российской

Федерации. Одним из ключевых оснований разработки типологии явилось

положение о том, что некорректно ставить одинаковые цели развития для

всех субъектов Российской Федерации, также как некорректно сравнивать

Интернет-сайт бюджетной системы Российской Федерации. Режим доступа:

www.budgetrf.ru.

абсолютно любые субъекты РФ между собой по уровню и возможностям

социально-экономического развития.

Все субъекты РФ были разделены на типы по основанию развития.

Субъекты, входящие в один тип, с одной стороны, имеют близкие значения

показателей социально-экономического развития, а, с другой стороны, общие

тенденции развития. Выделение типов осуществляется экспертным путем,

соединяющим экспертные оценки с анализом показателей социально-

экономического развития субъектов РФ.

В типологии выделено 3 основных типа регионов, включающих по 2

подтипа:

- регионы – локомотивы роста, в т.ч. мировые города и центры

федерального значения;

- опорные регионы, в т.ч. сырьевые и старопромышленные;

- депрессивные регионы, в т.ч. фоновые и кризисные.

Также отдельно обозначен особый внесистемный тип.

Старопромышленные регионы характеризуются традиционными

индустриальными производствами, переживающими в настоящий момент

структурный кризис (устаревшая технологическая база, недостаточное

рыночное позиционирование, низкий уровень жизни населения, дефицит

квалифицированных кадров и т.п.).

Одним из разделов федеральной целевой программы «Сокращение

различий в социально-экономическом развитии регионов Российской

Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)»

, утвержденной

постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 № 717, является

«Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов

Российской Федерации».

Основной целью комплексной оценки уровня социально-

экономического развития субъектов Российской Федерации согласно

указанной ФЦП является определение возможности решения текущих и

Официальный сайт компании “Консультант Плюс”. Режим доступа: www.consultant.ru

долгосрочных задач социального и хозяйственного развития на основе

использования внутренних резервов и источников экономического роста и

эффективности мер по реализации социально-экономической политики,

предпринимаемых Правительством Российской Федерации и органами

государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно данной методике по трем основным блокам

(производственный блок, ресурсно-инфраструктурный блок и социальный

блок), условно по значению интегральной оценки уровня социально-

экономического развития выделяются 6 групп регионов, в т.ч.:

- регионы с высоким уровнем развития. Для регионов этой группы

характерны самые высокие показатели душевого валового регионального

продукта, объемов инвестиций в основной капитал, основных фондов

отраслей экономики, финансовой обеспеченности, вовлеченности во

внешние экономические связи, относительно высокой покупательной

способности населения и более низкой, чем в среднем по России, доли

населения с доходами ниже прожиточного минимума.

- регионы с уровнем развития выше среднего. В основном это крупные

промышленно развитые регионы, специализирующиеся преимущественно на

экспортоориентированных отраслях - топливной и лесной промышленности,

металлургии и других.

- регионы со средним уровнем развития. В основном это -

промышленные регионы с развитой инфраструктурой, преимущественно

специализирующиеся на машиностроении и металлургии, имеющие

выгодное географическое положение, некоторые из которых одновременно

являются крупными сельскохозяйственными производителями.

- регионы с уровнем развития ниже среднего. Темпы роста

интегрального показателя уровня социально-экономического развития этих

регионов незначительные по сравнению с другими группами регионов.

- регионы с низким уровнем развития. В основном, это национальные

республики с сильным отставанием в уровне социально-экономического

развития. В регионах этой группы душевые показатели объемов

производства валового регионального продукта, инвестиций в основной

капитал, основных фондов, внешнеторгового и розничного товарооборота

гораздо ниже среднероссийских показателей. Для большей части регионов

этой группы также характерно заметное превышение доли бедного населения

и уровня безработицы.

- регионы с крайне низким уровнем развития. Регионы, находящиеся в

этой группе, относятся к категории экономически слабых, нуждающихся в

постоянной федеральной поддержке в связи с отсутствием значимого

экономического потенциала и развитой инфраструктуры, необходимых для

самостоятельного развития.

Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-

экономическом развитии регионов РФ (2002-2010 годы и до 2015 года)»,

действующая с 11 декабря 2001 года, должна была обеспечить снижение разрыва

между богатыми и бедными регионами к 2010 году в полтора раза, а к 2015 году

– в два раза. Однако Федеральная программа не решила проблему неравенства

регионов. Различия в их социально-экономическом развитии не сокращаются.

Из выполненных в последние годы (2000-2003 гг.) работ, посвященных

проблемам интегральной оценки качества жизни населения, наиболее

интересными являются исследования С.А. Айвазяна, опубликованные в [11-

14].

Основные положения, развиваемые в них, и некоторые из полученных

Интернет-сайт бюджетной системы Российской Федерации. Режим доступа:

www.budgetrf.ru.

Граник И., Николаева Д. Коммерсант. Федеральная программа не решила неравенства

регионов// интернет-сайт о государственной политике. - 24.05.07. Режим доступа: http://vff-

s.narod.ru/fz/03/797w.html#669

Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и

использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных

сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000; Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий

качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика,

основные тенденции (по статистическим данным за 1997-1999 гг.). М.: ЦЭМИ РАН, 2000;

Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни

населения субъектов Российской Федерации. М: ЦЭМИ РАН, 2001.

результатов представлены на сайте Центрального экономико-

математического института.

Отличия рассматриваемого подхода, его главные достоинства

определяются двумя обстоятельствами. Во-первых, как интересной с научной

точки зрения, так и целесообразной с практических позиций, является

двухэтапная процедура формирования системы исходных статистических

показателей, отбираемых для комплексного описания содержания категории

"качество жизни". Суть ее заключается в том, что наборы эмпирически

отобранных на первом этапе показателей с помощью специальных

алгоритмов статистической обработки редуцируется без существенной

потери информативности в наборы меньшей размерности, которые и

используются в дальнейшем в качестве исходных данных для построения

интегральных индикаторов качества жизни.

Во-вторых, несомненным достоинством развиваемого подхода является

привлечение в качестве формального аппарата, используемого для

построения интегральных индикаторов, современных методов

математической статистики, что позволяет взглянуть на исследуемую

категорию с еще одной точки зрения, получить интересные для

содержательного анализа результаты.

В работе [92]

на примере оценки уровня жизни рассматриваются

формальные методы построения иерархической системы оценок уровня

достижения целей социально-экономического развития региона.

На первом этапе предлагается агрегировать исходные статистические

показатели с помощью не описываемых автором формализованных правил

их обработки в пять обобщенных (интегральных) показателей,

представляющих собой частные от деления “оценки” данного компонента

Петров А.В. Информационные технологии в управлении социально-экономическим

развитием. Доклад на научно-практическом семинаре-совещании «Аналитика в

государственных учреждениях» в администрации Президента Российской Федерации. М.,

1997.

уровня жизни на нормативное значение оценки, предусмотренной в

формулировке целей развития.

На втором этапе, согласно рассматриваемой методике, полученные

интегральные показатели (уровня достижения стратегических целей

демографической политики региона, степени соответствия материального

благосостояния населения стандарту жизни в данном регионе, уровня

благополучия среды обитания, уровня социальной комфортности

проживания населения на территории региона и оценки самодостаточности

развития экономического потенциала региона), представленные

безразмерными величинами, со значениями от 0 до 1 должны быть

объединены в единый интегральный показатель.

Работа В.В. Иванова

представляет интерес, прежде всего, с точки

зрения изложенных в ней результатов анализа и классификации различных

методов построения интегральных оценок. Методы построения агрегатных

показателей, по мнению автора, условно могут быть разделены на четыре

группы:

 Экспертные методы (методы прямой и косвенной оценки

коэффициентов и так называемый экспертно-статистический метод).

 "Априорные" методы, суть которых состоит в том, что способ

объединения исходных показателей в агрегатную оценку выбирается, исходя

из содержательного теоретического анализа, из представлений об

относительной важности частных показателей в формировании агрегатной

оценки (индексы качества окружающей среды, показатели развития

здравоохранения, уровня развития инфраструктуры и др.).

 Методы распознавания образов (кластерный анализ, методы

многомерного шкалирования).

 Методы факторного и компонентного анализа, с помощью которых

возможно построение комплексных измерителей, максимально полно

Иванов В.В. Формирование комплексных оценок в долгосрочном планировании. В кн.

«Цели и ресурсы в перспективном планировании» под ред. Е.З. Майминаса,

В.Л.Тамбовцева, А.Г. Фонотова. М., Наука, 1985.

учитывающих информацию, заложенную в системе исходных показателей.

Именно эти методы проанализированы в данной работе наиболее подробно.

Обобщающий анализ литературы по проблемам построения

интегральных оценок и их использования в социально-экономических

исследованиях показывает, что тематика эта достаточно популярна и

представлена большим числом публикаций. Большинство из них посвящено

рассмотрению подходов к решению конкретных содержательных задач в

разных предметных областях.

При проведении анализа социально-экономического развития регионов

крайне важное значение имеет обоснование конкретных применяемых

индикаторов и способов их расчета.

Применительно к задачам комплексной оценки социально-

экономического развития регионов, необходимо руководствоваться

следующими основными методологическими принципами:

– комплексность оценки, обеспечивающая учет дифференциации всех

важнейших аспектов социально-экономического положения субъектов РФ;

– системность оценки, предполагающая учет взаимосвязей базовых

показателей и использование упорядоченной структуры частных и

интегральной характеристик регионального развития;

– обеспечение максимальной репрезентативности показателей для

оценки различных аспектов социально-экономического положения регионов;

– учет фактора сравнительной достоверности исходных данных при

выборе базовых показателей регионального развития;

– максимальное соответствие системы индикаторов задачам

прогнозирования экономического и социального развития регионов;

– обеспечение максимальной информативности выходных результатов

сравнительной оценки социально-экономического положения регионов с

Ушаков, А. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с

использованием комплексной имитационной модели / А. Ушаков [и др.] // Российский

экономический журнал – 2000. – № 2. – С. 72-78.

позиций принятия адекватных решений на федеральном и региональном

уровнях государственного управления.

Проблема наиболее адекватной оценки социально-экономического

положения регионов, с учетом реализации вышеизложенных принципов,

имеет ряд важных аспектов.

Во-первых, необходимо обосновать и осуществить выбор важнейших

базовых составляющих данной оценки. Несмотря на то, что наилучшим

вариантом был бы охват максимального числа различных аспектов

регионального развития, практическая целесообразность такого выбора

обусловливает необходимость ограничения состава исходных компонентов.

Во-вторых, для адекватного отражения соответствующих компонентов

социально-экономического развития регионов должна быть использована

репрезентативная система оценочных индикаторов.

В-третьих, крайне важным является вопрос о наиболее точных

способах расчета тех или иных базовых оценочных индикаторов,

характеризующих отдельные компоненты социально-экономического

положения регионов. Следует обратить особое внимание на то, что

традиционно используемые оценочные показатели, прежде всего,

основанные на использовании стоимостных характеристик, в условиях

российской специфики во многих случаях не могут адекватно отражать

действительные масштабы и характер территориальной дифференциации

социально-экономического положения регионов.

Указанная ситуация связана с существованием значительных различий

между отдельными регионами страны по экономическим, социальным,

демографическим, природно-климатическим и транспортно-географическим

условиям хозяйственной деятельности, что вынуждает применять различного

рода методы корректирующих перерасчетов исходных индикаторов.

В-четвертых, одним из ключевых аспектов методологии сравнительной

оценки регионального развития выступает выбор конкретного метода синтеза

базовых индикаторов в единый интегральный показатель.