Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание

Подождите немного. Документ загружается.

образуют показатели успешности решения следующих задач «позы», «мимика»,

формальные, содержательные, функциональные характеристики этих задач описаны выше

(см описание первой компонен-

Таблица 30

Факторная матрица оценок адекватности решения

социально-перцептивных задач руководителями

из второй группы

№ п/

Название задачи Номер фактора

1 2 3

1 «позы» 0 69 -0,05 -0,03

2 «мимика-жесты» 0,84 0,09 -0,03

3 «мимика» 0 60 -0,22 0,23

4 «поза-лицо» -0,14 -0,11 0,79

5 «конфликт» -0,32 -0,79 -0,17

6 «согласие» 0,22 0,58 0 37

7 «диада-группа» 0,21 -0,63 0 33

8 «мимика-реплика» ОЗЬ -0,63 -ОДЬ

Собственные значения

фактора

1,98 1,57 1,14

Накопление отношения

факторов

0,24 0,44 0,58

ты факторной матрицы данных руководителей из первой группы). Во вторую компоненту

вошли показатели решения следующих задач: «конфликт», «согласие», «диада-группа»,

«мимика-реплика». По формальным параметрам эти задачи относятся к невербальной

интеракции за исключением задачи «мимика-реплика». По содержательному критерию

они представляют психологический, социально-психологический анализ невербального

поведения, по функциональному критерию являются индикативно-регулятивными По

способу репрезентации решения эти задачи охватывают все варианты, заложенные в

методике «Диагностика способности к адекватному пониманию невербального

поведения». Вторая компонента является двухполюсной Положительный полюс фактора

составляют результаты решения задач «согласие», отрицательный полюс включает зада-

чи, «конфликт», «группа-диада», «мимика-реплика» В группе

руководителей-«общественников», как и в группе руководителей-«производственников»,

наблюдается

одна и та же особенность, успешность решения задачи «согласие» имеет обратно-

пропорциональную связь с успешностью решения других задач, образующих вторую

компоненту. В третью компоненту с высоким значимым весом вошла только одна задача:

«поза-лицо». Особенности этой задачи заключаются в том, что ее решение предполагает, с

одной стороны, развитое умение соотносить различные элементы невербального

поведения, а с другой стороны, устанавливать их сходство не на основе внешнего

рисунка, а на основе психологического содержания. То, что этот вид задач как в группе

руководителей-«производственников», так и в группе руководителей-«общественников»

образует отдельную компоненту говорит о том, что для их решения необходимо развитие

определенного вида способностей, что для успешного решения задач типа «поза-лицо» не

всегда достаточно, если субъект адекватно понимает индивидуальное невербальное

поведение или невербальную интеракцию.

Из приведенных данных следует, что структура способностей к адекватному пониманию

невербального поведения руководителей второй группы состоит из трех относительно

независимых подсистем. У них так же, как и у руководителей из первой группы, имеют

более высокий уровень развития способности, обеспечивающие адекватное понимание

индивидуального невербального поведения.

Таким образом, между экспериментальными группами руководителей отсутствуют

различия в уровнях успешности решения различных видов социально-перцептивных задач

и соответственно в уровнях развития определенных способностей к адекватному

пониманию невербального поведения Между экспериментальными группами не

обнаружены гакже существенные различия в типах связей между показателями

успешности решения различных социально-перцептивных задач и различия в композиции

структур способностей к адекватному пониманию невербального поведения

У представителей обеих экспериментальных групп выше уровень развития способностей

к адекватному пониманию индивидуального невербального поведения, чем уровень

развития способностей к адекватной интерпретации невербальной интеракции, выше

уровень развития способностей к идентификации, чем к регуляции отношений с помощью

невербального поведения. В обеих экспериментальных группах выше развиты

способности к дифференцированной вербальной оценке, чем к сравнению, классификации

невербального поведения, к установлению связей между его элементами.

В табл. 31 приведены данные об индивидуальных вариациях структуры способности к

адекватному пониманию невербального поведения. Таблица составлена на основе

расчетов «вкладов» каждого из участников исследования в организацию той или иной

компоненты факторной матрицы, с учетом ранга «вклада» (см. табл. 31). Руководители из

первой и второй групп объединены в одну группу, так как между ними отсутствуют

различия по основным параметрам решения социально-перцептивных задач.

В табл. 31 располагаются данные следующим образом: под номерами 1—80 приведены

результаты исследования руководителей из группы № 1, а под 81—120 — данные

руководителей из второй группы. В таблице сохранены номера данных испытуемых, но

они сгруппированы так, чтобы можно было наглядно представить типы структур

способностей. Знаки « + », « —», «0» означают степень «вклада» — ранг испытуемого в

организацию общегрупповых показателей уровня развития способностей к адекватному

пониманию невербального поведения.

Сочетание показателей рангов руководителей в соответствии с тремя выделенными

подсистемами способностей свидетельствуют, что у 50% (60 человек) структура не

сбалансирована, преобладает уровень развития одной из способностей. 40% (48 человек)

имеют структуру способностей, в которой две из трех подсистем развиты значительно

выше, и только у 10% (12 человек) структура способностей сбалансирована — все ее под-

системы имеют одинаковый уровень развития.

Таблица31

Структура способностей к адекватному пониманию невербального поведения

(руководители — 120 человек)

Номер

испыту-

емого

Номер

фактора

Номер

испыту-

емого

Номер фактора

I II III I II III

1 - - + 24 0 0 -

41 - - + 31 0 0 -

55 - - + 107 0 0 -

67 - - + 119 0 0 -

73 - - + 11 + + -

115 - - + 28 + + -

10 0 0 + 32 + + -

18 0 0 + 34 + + -

76 0 0 + 38 + + -

79 0 0 + 62 + + -

112 0 0 + 93 + + -

20 - 0 + 57 + + 0

42 - 0 + 66 + + 0

65 - 0 + 77 + + 0

81 - 0 82 + + 0

19 0 - + 89 + + 0

47 0 - + 96 + + 0

56 0 - + 111 + + 0

98 0 - + 6 + 0 +

103 0 - + 21 + 0 +

16 0 - + 46 + 0 +

63 — - 0 44 + 0 +

80 - - 0 49 + - +

94 - - 0 58 + - +

9 - + - 84 + - +

68 - + - 75 + - +

86 — - 14 0 - 0

113 - + - 50 0 - 0

59 0 0 78 0 - 0

91 0 + 0 105 0 - 0

4 - 0 - 106 0 - 0

12 - 0 - 8 0 - 0

17 0 + - 3 - + +

99 0 + - 26 - + +

100 0 + - 27 - + +

22 - + 0 69 - + +

33 - + 0 85 — + +

83 - + 0 25 - 0 0

92 - + 0 45 - 0 0

95 - + 0 39 - 0 0

36 + 0 - 40 - 0 0

43 + 0 - 71 - 0 0

51 + 0 - 90 - 0 0

53 + 0 - 13 0 + +

70 + 0 — 35 0 + +

74 + 0 - 48 0 + +

114 + 0 - 101 0 + +

15 + - — 117 0 + +

52 + — — 30 + + +

61 + — - 87 + + +

64 + - — 97 + + +

102 + - — 2 0 0 0

5 0 - - 7 0 0 0

37 0 - - 72 0 0 0

104 0 - - 88 0 0 0

110 + 0 0 120 0 0 0

23 + 0 0 29 - - -

54 + 0 0 108 - - -

116 + 0 0 109 - - -

60 + - 0 118 - - -

I — индивидуальное невербальное поведение, II — невербальная интеракция, III —

соотношение элементов невербального поведения, «+» — высокий уровень развития, «—»

— низкий уровень развития, «О» — средний уровень развития подсистемы структуры

способностей

Руководители исследуемых групп отличаются друг от друга не только по критерию

композиции структуры. Так, среди руководителей, у которых преобладает развитие одной

из подсистем способностей, наблюдаются индивидуальные различия в формальных,

содержательных и функциональных характеристиках ведущих подсистем способностей. У

40% руководителей значимо выше развита способность к адекватному пониманию

индивидуального невербального поведения, к адекватной оценке мимики, жестов, поз как

показателей эмоций, отношений личности.

Руководители этой подгруппы лучше владеют невербальным поведением как средством

идентификации, чем средством регуляции общения. 33% руководителей первой

подгруппы имеют более высокий уровень развития способностей к адекватному

пониманию невербальной интеракции, к адекватной оценке взаимоотношений, форм

взаимодействия между людьми. Руководители этой группы владеют невербальным по-

ведением и как средством идентификации партнеров, и как средством регуляции общения.

27% руководителей первой группы имеют более высокий, чем у всех остальных

руководителей, уровень развития способности к установлению связей между его

элементами, к созданию целостного по психологическому смыслу невербального

поведения.

Таким образом, на типологические различия в композиции структуры накладываются

индивидуальные, детерминированные формальными, содержательными и

функциональными признаками способностей.

Основные типы способностей представлены в табл 32. В ней сопоставлены

композиционные параметры структуры и формальные, содержательные, функциональные

характеристики способностей, составляющих эти структуры.

Таблица32

Типы способностей к адекватному пониманию невербального поведения в группе

руководителей

Характеристика способностей

Композиц

ия

Способ

подсистем Формаль- Содержа- Функцио

репрезен-

способнос- ные тельные нальные тации

тей решения

I Преобла- 1

Индивиду

[ Психол

о-

Индика-

1 Диффе-

дает одна альное

не-

гический тор эенциро

подсистем

вербальн

ое

анализ ванная

поведени

эмоции, вербальна

отношен

ия,

оценка

интеллек

ту-

ально-

воле-

вые

процес-

сы)

2 Невер- 2

Социаль-

Индика-

2 Диффе-

бальная но-

психоло-

тор-

регуля-

ренциро-

интеракц

ия

гический тор ванная

вер-

анализ бальная

[отношен

ия,

оценка,

взаимоде

й-

классифи-

ствие, кация, не-

статус) вербальна

реакция

Элементы

Психоло-

Индика-

3 Сравне-

индивиду

гический тор ние,

класси-

ального

не-

анализ фикация,

вербальн

ого

(эмоции, сравнение

поведени

отношен

ия)

с речевым

поведение

Преобла-

1 Невер- 1

Психоло-

Индика-

1 Диффе-

дают

подсис-

бальная гический

тор-

регуля-

ренциро-

темы интеракц

ия,

социальн

о-

тор ванная

вер-

индивиду

психолог

и-

бальная

альное

не-

ческий оценка,

вербальн

ое

анализ классифи-

поведени

е,

кация,

элементы сравнение

невербаль

ная

оценка

В целом из экспериментальных данных следует, что руководители как субъекты общения

отличаются друг от друга по степени готовности к решению различных социально-

перцептивных задач. В этом плане они могут быть подразделены на две группы. Первая

группа руководителей имеет способности, в структуре которых преобладает развитие

способностей к адекватному пониманию индивидуального невербального поведения,

способности к дифференцированной психологической оценке. Для второй группы

является характерным достаточно высокий уровень развития разнообразных спо-

собностей. Руководители этой группы решают успешно весь комплекс социально-

перцептивных задач. В количественном отношении первая группа преобладает над

второй, только у 30% руководителей совпадают уровни развития способностей к

адекватному пониманию индивидуального невербального поведения и невербальной

интеракции.

Являются ли обнаруженные особенности в композиции структуры способностей к

адекватному пониманию невербального поведения, в сочетании содержательных,

функциональных, формальных характеристик способностей специфическими чертами

формирования руководителей как субъектов познания других людей, или обнаруженные

тенденции отражают общие закономерности становления изучаемой способности? Для

того чтобы ответить на поставленный вопрос, рассмотрим результаты исследования

студенческой группы.

5.3.2. Типы структур способностей к психологической интерпретации невербального

поведения у студентов

В табл. 33 приведены средне-групповые показатели успешности решения социально-

перцептивных задач студентами.

Из таблицы видно, что как успешность решения отдель-

ТаблицаЗЗ

Среднегрупповые показатели успешности решения социально-перцептивных задач

студентами

Исследуемые

группы

Номер задачи Сумма

баллов

1 2 3 4 5 6 7 8

Студенты 15 13 12 14 12 11 12 10 99

Стандартные

средние

значения

14 12 12 13 11 10 12 10 93

ных задач, так и средний балл решения всех задач соответствует по шкале стандартов —

среднему уровню успешности (см. приложение 2). Исходя из показателей успешности

решения социально-перцептивных задач, можно считать, что большинство студентов

достаточно адекватно понимают невербальное поведение. В табл. 34 приведены

результаты обработки показателей успешности решения социально-перцептивных задач

по методу главных компонент.

Таблица34

Факторная матрица оценок адекватности решения социально-перцептивных задач

студентами

№

п/п

Название задачи Номер фактора

1 2 3

1 «позы» 0,48 0,67 0,05

2 «мимика-жесты» -0,31 0,69 0,12

3 «мимика» 0,02 0,69 -0 42

4 «поза-лицо» 0,50 -0,05 0,47

5 «конфликт» 0,66 -0,06 0 18

6 «согласие» 0,78 -0,13 -0,18

7 «диада-группа» -0,02 0,37 0,62

8 «мимика-реплика» -0,05 0,21 -0,63

Собственные значения

фактора

1,76 1,64 1,18

Накопление отношения 0,22 0,42 0,57

факторов

Первую компоненту образуют показатели успешности решения следующих задач: «позы»,

«поза-лицо», «конфликт», «согласие». По формальным параметрам эти задачи относятся к

индивидуальному невербальному поведению и невербальной интеракции, по содержа-

тельному критерию представляют психологический и социально-психологический анализ

невербального поведения, по функциональному признаку преобладают задачи

регулятивного плана. По способу репрезентации решения относятся задачи, главным

образом, к тем, в которых через сравнение, классификацию, соотношение элементов

демонстрируется понимание невербального поведения. Вторая компонента состоит из

показателей успешности решения следующих задач: «поза», «мимика-жесты», «мимика».

Все задачи построены на предъявлении индивидуального поведения. Решение этих задач

заключается в том, чтобы определить соответствие невербального поведения эмоциям,

отношениям, интеллектуально-волевым процессам личности. Способ репрезентации

решения — дифференцированная вербальная психологическая оценка невербального по-

ведения. Третья компонента включает показатели успешности решения следующих задач:

«мимика», «поза-лицо», «диада-группа», «мимика-реплика». Задачи, образующие третью

компоненту, отличаются друг от друга по формальным параметрам. Они объединились

между собой на основе содержательных и функциональных показателей невербального

поведения — «мимика» и «мимика-реплика» (отрицательный полюс компоненты), «поза-

лицо» и «диада-группа» (положительный полюс компоненты).

Показатели успешности решения задач, связанных с невербальной интеракцией,

коррелируют с показателями успешности решения задач, предполагающих умение

соотносить элементы невербального поведения, определять их связь на основе

психологического содержания. Оценки адекватности понимания мимики и по

интерпретации и пониманию невербального поведения

казатели успешности решения задач, в которых требуется соотнести мимику с репликой,

также имеют высокую положительную связь. Из этих данных следует, во-первых, то, что

существует группа студентов, которая адекватно понимает, главным образом, мимику, во-

вторых, то, что ряд испытуемых переносят навыки соотношения отдельных элементов

невербального поведения на соотношение индивидуальных программ в невербальной

интеракции. В-третьих, то, что для решения таких сложных задач, как задачи на

определение связей и отношений между отдельными элементами и программами

невербального поведения, недостаточно знать и понимать экспрессию лица. В-четвертых,

ориентировка только на экспрессию лица отрицательно сказывается на решениях задач

другого класса. Задачи на соотношение элементов невербального поведения образуют

также устойчивые связи с такими задачами, как «конфликт», «согласие», «позы» (см.

первую компоненту в табл. 34).

В каждой из этих задач усилены два элемента невербального поведения: поза и мимика.

Они выступают по отношению друг к другу как целое и часть. В каждой из задач

требуется (за исключением задачи «позы») продемонстрировать понимание отношений,

состояний людей посредством невербальных реакций (подобрать выражение лица,

отрегулировать с помощью экспрессии отношения между партнерами).

Устойчивые связи показателей успешности решения задач на соотношение элементов

невербального поведения (позы-мимика) с задачами на невербальную интеракцию

(индикативного и регулятивного плана) свидетельствуют, во-первых, о том, что они

представляют единый блок способностей, во-вторых, что без способностей,

обеспечивающих решение задач на соотношение элементов невербального поведения,

невозможно развитие способностей к адекватному пониманию невербального поведения.

Таким образом, результаты математического анализа связей между показателями

успешности решения социально-перцептивных задач позволяют утверждать, что к 18—22

годам формируются три подсистемы способностей к адекватному пониманию

невербального поведения. Первая подсистема способностей состоит из тех, которые

обеспечивают решение задач на соотношение элементов невербального поведения,

регуляцию отношений в невербальной интеракции. Все задачи, диагностирующие эту

способность, объединяет способ репрезентации их решения — невербальный ответ

(сравнение, классификация). Эта подсистема может быть определена, как «интерактивно-

регулятивная».

Вторая подсистема состоит из способностей, обеспечивающих решение задач, в которых

требуется определить состояния, отношения, интеллектуально-волевые характеристики

личности на основе отдельных элементов индивидуального невербального поведения,

продемонстрировать умение давать дифференцированную вербальную характеристику

наблюдаемым явлениям. Эта подсистема может быть определена как «индивидуально-

индикативная» .

Третья подсистема отличается от первых двух тем, что она включает различные по

формальным параметрам способности, занимающие промежуточное положение между

первыми двумя подсистемами. Третья подсистема распадается на два вида: 1) «мимика»,

2) «поза-лицо» — «диада-группа». В соответствии с видами третьей подсистемы она

может быть подразделена на «мимико-индикативную» и «индивидуально-интерак-

тивную»

Вместе с тем распределение видов задач по отдель» ным компонентам свидетельствует о

том, что существуют индивидуально-типологические различия в функционировании

способностей к адекватному пониманию невербального поведения, проявляющиеся в

неравномерном развитии подсистем способностей.

В табл. 35 приведены показатели «вкладов» каждого участника эксперимента в

организацию определенного фактора (подсистемы способностей), на их основе

произведены расчеты рангов «вклада» и составлена матрица индивидуальных вариаций

структуры способности к адекватному пониманию невербального поведения (табл. 35).

Знаки « + », «—», «О» означают степень ранга и соответствуют высокому, низкому и

среднему уровню развития той или иной подсистемы способностей.

Из данных, приведенных в табл. 35, следует, что 67% испытуемых-студентов имеют

структуру способностей, отличительной чертой которой является преимущественное

развитие одной из подсистем (первая группа). У 24% студентов одинаково развиты две

подсистемы (вторая группа) и только у 15% испытуемых все подсистемы функционируют

на одном уровне (третья группа).

В первой группе преобладают студенты, у которых лучше по сравнению с другими

способностями развиты способности к адекватному пониманию индивидуального

невербального поведения, к дифференцированной вербальной психологической оценке

(40%). Другая подгруппа студентов первой группы имеет более высокий уровень развития

способностей к пониманию мимики (35%). Третья подгруппа отличается от предыдущих

двух тем, что проявляет повышенную сензитивность к задачам по невербальной

интеракции и к задачам на регуляцию отношений с помощью невербального поведения. У

студентов этой группы в структуре способностей преобладает развитие способностей,

обеспечивающих адекватное понимание невербальной интеракции.

Структура способностей второй группы студентов представляет в композиционном плане

две сбалансированные по уровню развития подсистемы способностей. Среди студентов

второй группы выделяются те, у которых развиты способности к пониманию невербаль-

ной интеракции, к соотношению элементов и индивидуальных программ невербального

поведения, к идентификации и регуляции с помощью невербального поведения

отношений между людьми. Остальные студенты, образующие вторую группу, имеют

структуру способностей, в которой взаимодействуют различные подсистемы.

Третья группа студентов, как было отмечено выше, имеет одинаковый уровень развития

всех подсистем способностей. Среди студентов этой группы выделяются те, которые

имеют высокий уровень развития всех подсистем способностей, средний и низкий. Доля

студентов, обладающих ярко выраженными индивидуальными способностями по

параметру сбалансированности подсистеме структуры способностей и по критерию

уровня их функционирования, значительно меньше (низкий уровень развития всех

подсистем имеет один студент, средний уровень — два, высокий уровень — пять

человек).

Таблица 35

Структура способностей к адекватному пониманию невербального поведения у студентов

Номер

испыту-

емого

Номер

фактора

Номер

испыту-

емого

Номер фактора

I II III I II III

1 0 0 0 47 0 + 0

26 0 0 0 53 0 + 0

60 0 0 0 61 0 + 0

14 + + + 4 - — +

16 + + 9 - - 0

35 + + 18 0 — +

52 + + + 20 - - +

59 + + + 32 0 0 +

28 - - - 33 - — +

11 + - 0 42 — —

19 + - 0 46 0 0 +

22 + - - 50 - - +

31 + - - 51 0 0 +

34 + 0 0 54 0 0 +

41 + - - 56 - - 0

45 + 0 0 57 - - 0

48 + 0 - 5 0 0 -

49 + 0 - 15 + -

2 - 0 - 24 + + -

3 — + 0 7 0 — 0

6 - + - 12 + 0 4-

10 0 + 0 13 + 0 +

21 - + 0 27 0 - 0

23 - + - 36 + 0 +

25 0 — 38 0 +

29 - 0 - 43 + - +

30 - 0 - 44 0 - 0

37 - + - 58 0 - 0

38 - + - 8 - 0 0

39 - 17 0 + +

40 5э - 0 0

I — невербальная интеракция — регуляция, II — индивидуальное невербальное поведение

— идентификация, Ш — невербальная интеракция — индивиодальное невербальное

поведение — идентификация, сравнение, классификация, «+» — высокий уровень

развития, «-■> — низкий уровень развития, «0» — средний уровень развития подсистемы

структуры способностей

Таким образом, типологические различия между студентами представлены двумя

вариантами композиции структуры способности к адекватному пониманию невербального

поведения. Существенной чертой первого типа композиции структуры является то, что

преобладает развитие одной из подсистем способностей. Характерная особенность

второго типа структуры состоит в том, что она представляет взаимодействие уровней раз-

вития двух подсистем. Третий вариант структуры (все подсистемы одинаково развиты) не

может рассматриваться как типичный для группы студентов постольку, поскольку такими

способностями обладают всего 15% студентов, отличающихся уровнями

функционирования способностей.

Основные типы способностей представлены в табл. 36. В ней сопоставлены

композиционные параметры структуры и формальные, содержательные функциональные

характеристики способностей ее образующих.

В целом на основе функциональных, содержательных и формальных характеристик

способностей студентов их можно подразделить на две группы. Первая группа студентов

имеет способности, в структуре которых преобладает развитие способностей к

адекватному пониманию индивидуального невербального поведения, способности к

дифференцированной психологической оценке. Для второй группы является характерным

достаточно высокий уровень развития разнообразных способностей. Студенты этой

группы решают успешно весь комплекс социально-перцептивных задач, адекватно

понимают как индивидуальное невербальное поведение, так и невербальную интеракцию,

умеют дать вербальную психологическую оценку и продемонстрировать понимание с

помощью других. В процентном соотношении первая группа превалирует над второй.

Таблица 36

Типы способностей к адекватному пониманию невербального поведения в студенческой

группе

Карактеристика способностей

Композиц

ия

Способ

подсистем Формаль- Содержа- Функцио- репрезен-

способнос

ные тельные нальные тации

тей решения

Преобла-

. Индивиду- . Психоло- . Индика- 1. Диффе-

дает одна альное не- гический тор >енциро-

подсистем

вербальное анализ (эмо- ванная

поведение ции, отно- вербальная

шения, оценка

интеллекту-

ально-воле-

вые процес-

сы)

2. Элементы 2 Психоло- 2 Индика- 2. Диффе-

мимики гический тор ренциро-

анализ (эмо- ванная вер-

ции) бальная

оценка,

сравнение

с речевым

поведением

3. Невер- 3. Психоло- 3. Индика- 3. Класси-

бальная гический, тор-регуля- фикация,

интеракция, социально- тор сравнение,

индивиду- психологи- невербаль-

альное не- ческий ана- ная реакция

вербальное лиз (отно-