Курсовая работа - Толкование Конституции России как исключительное полномочие Конституционного Суда РФ

Подождите немного. Документ загружается.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Хабаровская государственная академия экономики и права»

Юридический факультет

Кафедра конституционного и административного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по

конституционному праву Российской Федерации

на тему: «Толкование Конституции России как исключительное полномочие

Конституционного Суда РФ»

Выполнила:

студентка 2 курса очного

отделения юридического

факультета ХГАЭП

группы: Ю-72

Научный руководитель:

Федорин Виктор Павлович,

к.ю.н., доцент

Хабаровск 2008 год.

Оглавление

Введение................................................................................

Глава 1.

Конституционный Суд

Российской Федерации как

орган конституционного

правосудия в Российской

Федерации.............................................................................

1.1 Понятие

Конституционного Суда

Российской Федерации.......................................................

1.2 Решения

Конституционного Суда

Российской Федерации.......................................................

Глава 2. Толкование

Конституции России как

исключительное

полномочие

Конституционного Суда

РФ............................................................................................

2.1 Понятие толкования......................................................

2.2 Особенности

толкования

Конституционным Судом

Российской Федерации.....................................................

2.3 Практика толкования

Конституционного Суда

Российской Федерации.....................................................

Заключение..........................................................................

Список использованной

литературы..........................................................................

Введение

Толкование Конституции играет важную роль в становлении и развитии

правовой системы любого государства, относящего себя к правовым и

демократическим государствам.

В Российской Федерации важность данной проблематики усугубляется

отсутствием опыта демократического государственного строительства,

отсутствием соответствующих традиций, конституционных обычаев, обширной

практики непосредственного применения конституционных норм. Эти

обстоятельства, а также абстрактный, общий, иногда недостаточно конкретный

характер положений Конституции, неизбежное наличие в ней пробелов и коллизий

придают рассматриваемым вопросам особую значимость.

В последние годы (начиная с 2001 года) Конституционный Суд РФ не

принимал Постановлений о толковании Конституции, однако это не значит, что

данная деятельность утратила свою значимость, перестала быть востребованной,

так как данное обстоятельство связано в большей степени с концентрацией

политической власти у Президента (прекращением конфронтации между

Президентом и Государственной Думой, которое во многом определяло

политический облик правления Б. Н. Ельцина, подчинение регионов федеральному

центру), а также с устранением в течение 90-х гг. наиболее явных пробелов и

противоречий конституции. В то же время и сейчас Конституционный Суд РФ

регулярно осуществляет толкование положений Конституции путем их сверки с

положениями иных актов законодательства.

Помимо этого, толкование Конституции (особенно официальное) будет

всегда иметь большое значение и по причине сложности внесения поправок в

Конституцию. В этом контексте толкование представляется способом придания

«живучести» конституционному тексту, способом приспособления ее положений к

изменяющейся общественно-политической ситуации. Однако здесь есть опасность

невольного перехода от толкования к нормотворчеству, следовательно, толкование

не должно переходить определенную грань.

Проблематика толкования Конституции достаточно широко освящена в

специальной и периодической литературе. Существуют как специальные

монографии и статьи по рассматриваемой тематике, так и отдельные главы в

учебниках по конституционному праву.

Общественная значимость толкования Конституции – это одна из многих

причин актуальности этой темы.

Выбор темы был обусловлен как ее значимостью, так и ее познавательной

ценностью как для более глубокого понимания положений Конституции, так и в

плане изучения общих подходов к толкованию, которые могут быть применимы и в

отношении других источников права.

Глава 1. Конституционный Суд Российской Федерации как

орган конституционного правосудия в Российской Федерации

1.1 Понятие Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционный Суд был создан в Российской Федерации в 1991 году. Его

предшественником можно считать Комитет конституционного надзора СССР,

который просуществовал с 1989 по 1991 г. Вскоре после принятия новой

Конституции РФ на ее основе был принят Федеральный конституционный закон

«О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г, который

внес значительные изменения в компетенцию и структуру Суда.

Конституционный Суд не наделяется в Конституции эпитетом «верховный»

или «высший», поскольку он учреждается как федеральный суд в единственном

числе, а не возглавляет федеральную систему органов конституционной юстиции.

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного

контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть

посредством конституционного судопроизводства. Полномочия придаются ему в

целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и

гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на

всей территории Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству Конституционный Суд РФ

состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по

представлению Президента РФ. Конституционный Суд РФ вправе осуществлять

свою деятельность при наличии в его составе не менее 3/4 от общего числа судей.

Представление Президента РФ готовится и вносится с соблюдением

установленного порядка. Основные положения такого порядка определены в ст.9

Закона о Конституционном Суде. Предложения о кандидатах на должности судей

Конституционного Суда РФ могут вноситься Президенту РФ членами (депутатами)

Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также

законодательными (представительными) органами субъектов РФ, высшими

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"//

Российская газета. 23 июля. 1994. ст. 4

судебными органами и федеральными юридическими ведомствами,

всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и

учебными заведениями.

Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи

Конституционного Суда РФ в срок не позднее четырнадцати дней с момента

получения представления Президента РФ. Каждый судья Конституционного Суда

РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием.

Назначенным на должность судьи Конституционного Суда РФ считается лицо,

получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов)

Совета Федерации.

Конституционный Суд РФ обладает так называемой связанной

компетенцией, что означает возможность осуществления Судом своих полномочий

только по запросам или жалобам лиц, упомянутых в Конституции РФ. Суд, однако,

может самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной

инициативы по вопросам его ведения, что предусмотрено ч.1 ст.104 Конституции

РФ.

Компетенция Конституционного Суда РФ состоит из четырех

конституционных полномочий:

1) проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и

договоров (нормоконтроль), осуществляемая по трем видам запросов и жалоб (от

органов власти, граждан и судов);

2) разрешение споров о компетенции;

3) толкование Конституции РФ;

4) дача заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения

Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого

преступления.

1.2 Решения Конституционного Суда Российской Федерации

Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты

Конституционного Суда РФ является решением Конституционного Суда РФ.

Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить

на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в

которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам)

разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого

разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях

констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия, имеющие

отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации

работы Суда в целом или проведению его заседаний. Итоговые решения выносятся

по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и

других правовых актов, названных в ст. 125 Конституции РФ, о разграничении

компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел,

возникших в связи с необходимостью толкования конституционных положений.

Итоговые решения по этим вопросам оформляются документами, именуемыми

постановлениями Конституционного Суда РФ.

В случаях, когда может потребоваться проверка соблюдения установленного

порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или

ином тяжком преступлении, итоговое решение оформляется документом, которому

дано другое название - заключение Конституционного Суда РФ.

Для принятия решений требуется большинство голосов участвовавших в

голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании или

уклониться от голосования. Если он не согласен с принятым решением, то может

воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и

оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением. В случае, когда

судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то

доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право изложить

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"//

Российская газета. 23 июля. 1994. ст. 71

письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с

текстом решения. Решение (постановление или заключение) подписывается всеми

участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не

согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается тоже

всеми судьями, участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.

Решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в

открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его

подписания.

Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и

вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение

Конституционного Суда действует непосредственно и не требует подтверждения

другими органами или должностными лицами.

В соответствии со ст.6 Закона решения Конституционного Суда

"обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных

и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления,

предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их

объединений". Установлено, что акты либо их отдельные части, признанные

противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу, а такие международные

договоры не могут быть введены в действие и применяться. Если какой-то суд либо

иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт, признанный

неконституционным, то это решение исполнению не подлежит и должно быть

пересмотрено в установленном законом порядке. Подчеркивая юридическую силу

решений, принимаемых Конституционным Судом РФ, ч.2 ст.79 Закона

предусматривает: "Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о

признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным

принятием этого же акта».

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"//

Российская газета. 23 июля. 1994. ст. 79

Глава 2. Толкование Конституции России как исключительное

полномочие Конституционного Суда РФ

2.1 Понятие толкования

Под толкованием правовых норм обычно понимается деятельность субъектов

права (государственных органов, общественных организаций, должностных лиц,

граждан) по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм .

Содержание толкования можно свести к двум сторонам деятельности по

толкованию: уяснение (мыслительный процесс, направленный на понимание

нормы права для себя, выяснению ее смысла) и разъяснение (сторона деятельности,

адресованная другим участникам отношений, в которой доводятся, становятся

известными результаты толкования).

Необходимость уяснения и разъяснения (толкования) норм права вызвана

целом комплексом объективно влияющих причин. Из них можно выделить

следующие:

1. Общий, абстрактный характер норм права, необходимость понимания их

смысла применительно к конкретной (иногда достаточно специфической)

ситуации.

2. В нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы

юридической техники: специфическую терминологию, юридические конструкции,

систему отсылок, различные юридические фикции и т.д.

3. Несовершенство, неадекватность, ошибки, недоработки в правовых

нормах.

4. Взаимная обусловленность, взаимосвязь общественных отношений, что

вызывает необходимость системного подхода к пониманию правовых норм (в их

связи с другими правоположения этой и иных отраслей права).

5. Динамизм, изменчивость общественных отношений, который законодатель

часто не в состоянии оперативно учесть.

6. Необходимость общеобязательного (легального) толкования часто вызвана

требованием обеспечения единообразного понимания и исполнения

законодательных актов.

7. Пробелы, коллизии права.

При этом следует отметить, что на правоприменителя, осуществляющего

толкование может влиять как одна, так и комплекс указанных выше причин.

Спорным вопросом в теории права является выяснение цели толкования

права.

Значительным большинством исследователей поддерживается позиция, что

целью толкования является правильное, точное и единообразное понимание и

применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в

словесную формулировку. Аналогичное мнение в более категоричной форме

выражено Трубецким Е. Н.: «выяснение духа закона, намерений и целей,

имевшихся в виду законодателем, - вот истинная цель и основная задача всякого

толкования». Таким образом, под целью толкования понимается некий процесс

выявления воли законодателя, а в случае принятия нормативного акта на

референдуме (как Конституция РФ) – то, по всей видимости, процесс выявления

воли народа, объективно выраженной в тексте соответствующего акта.

Однако вышеприведенную позицию нельзя рассматривать как единственно

верную. Так, Михайловский В. И. придерживался позиции, что «задачей

толкования надо признать выяснение смысла закона, то есть исследование того, что

мог выразить законом не тот или другой определенный человек, а вообще

разумный человек, законодатель в абстрактом смысле слова. Задачей толкования

является раскрытие смысла закона насколько этот смысл выразился в словах

самого закона, независимо от того, что думал о законе его «создатель».

В теории права большое значение различным вариантам классификации

толкования. Выделяется толкование права по субъектам (неофициальное (подвиды:

обыденное, профессиональное, доктринальное), официальное, последнее в свою

очередь, делится на нормативное и казуальное), по способам (грамматическое,

логическое, систематическое, специально-юридическое, историческое), по объему

(буквальное, расширительное, ограничительное). Отдельно выделяемым видом

толкования является так называемое телеологическое толкование, то есть