- федеральные нормативные акты ниже уровня постановлений Правительства
Российской Федерации (нормативные акты федеральных министерств и ведомств и
др.);
- нормативные акты субъектов Российской Федерации по предмету их
ведения, строго определенного федеральными законами в рамках совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (см. пункт 2
мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 10 июня 1998 года);
- нормативные акты субъектов Российской Федерации по предмету их ведения
в порядке нормоконтроля.
Гаджиев Г.А. в своем особом мнении считает, что «граждане Российской
Федерации не могут быть ограничены в обжаловании законов субъектов
Российской Федерации, принятых в сфере ведения этих субъектов, толкованием
статьи 125 Конституции, ибо такое толкование ограничивает право на судебную
защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 55
(часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение конституционных прав
возможно только путем принятия федерального закона, а не путем толкования,
осуществляемого Конституционным Судом».
3. Почему официальное толкование не закреплено за Федеральным Собранием РФ?
В соответствии со ст.103 Конституции РФ, к ведению Государственной Думы не
относится толкование Конституции, т.к. вообще Федеральное собрание является
органом законодательной власти. В связи с установлением разделения властей,
особая компетенция толкования конституционных норм права отнесена к ведению
Конституционного Суда. Только по запросу Федерального Собрания
Конституционный Суд вправе давать толкование к требуемой норме. Позитивитиз
– не написано – не должно быть,
Теоретически – Федеральное Собрание является законодательным и
представительным органом, в ее компетенцию входит принятие законов.
Конституция РФ – высший нормативно-правовой акт, который был принят в
совершенно другом порядке – референдумом. Конституционный Суд дает
толкование, исходя из буквального, системного смысла и правоприменительной
практики, следовательно, он лучше квалифицирован по вопросам толкования.
4. Имеют или нет постановления Конституционного Суда РФ качество
источника конституционного права?
Этот вопрос спорный, т.к. КС – представляет отдельную ветвь власти –
судебную, а не законодательную, его постановления источником
конституционного права не являются. В другой стороны, согласно ст.106 ФКЗ «О
Конституционном Суде РФ», толкование Конституции Российской Федерации,
данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и
обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов
государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий,
учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Следовательно, его решения влекут отмену неконституционных правовых актов.