Кристенсен С.О. История России XVII в. Обзор исследований и источников

Подождите немного. Документ загружается.

том, беззащитными жертвами крепостнической эксплу-

атации

юридических норм.

Влияние крестьянской инициативы

А.

Н.

Сахаров полагает,

что

крестьян необходимо

рассматривать

как

субъект истории, нужно уяснить

себе,

что они

имели свои собственные социальные

экономические интересы,

также

то, что они по-

стоянно

проявляли инициативу

оказывали влияние

на

ход

развития России

целом. Основное,

на чем

настаивает ученый

—

это

на

необходимости ввести

некую поправку

точку зрения, согласно которой

крестьяне являлись

только

огромной массой

кре-

постных, представлявшей собой лишь предмет посто-

янно

-возраставшей эксплуатации

Как и

Нечкина,

Сахаров стремится показать необходимость дифферен-

циации

различных точек зрения

на

проблему,

также

ввода

научные расчеты

«антикрепостнических»

факторов

и сил.

Влияние предкапиталистических феноменов

Историки,

избравшие

качестве отправной точки

вышеприведенную позицию, полагают,

что

феодализм

указанного периода вошел

свою

«нисходящую»

ста-

дию

и,

несмотря

на всю

мощь этого строя,

все его

победы были пирровыми,

не

более;

они

предвещали

его неизбежное поражение. Отсюда

следует,

что

одно-

временно

со

всей необходимостью должно было

про-

бивать себе

дорогу

новое; некоторые более

или

менее

значительные группы крестьянского населения должны

были черпать отсюда известные,

хоть

ограниченные

выгоды. Такие выгоды «антикрепостнического», пред-

кагёиталистического характера пожинались частью

крестьянства

условиях жестокой борьбы

феодаль-

ными

господами

Тем

не

менее аргумент

предкапиталистических

тенденциях

деревне содержит

себе противоречия.

завершение научной дискуссии

1966 г. о

социаль-

ной

дифференциации сельского населения

ни в

коей

Там же,

с.

далее.

Там же,

с.

224—225.

121

мере не было отмечено выработкой какого-то единого

мнения

по этому

поводу.

Так, уже после окончания

дискуссии П. А. Колесников связал процесс обеззе-

меливания крестьян с зарождением капиталистиче-

ских отношений, в то время как Н. А. Горская, осно-

вываясь на своих разработках по монастырским

имениям,

отрицает, что обезземеливание крестьян, рас-

полагавших податными наделами, могло иметь

что-то

общее с капиталистическими феноменами. Процесс

обезземеливания на территориях обычных наделов

сопровождался нарезкой новых, дополнительных на-

делов, и это стало настолько общим явлением, что

не повлекло за собой какой-то социальной диффе-

ренциации

в крестьянском сословии

5б

Экономические

интересы

помещиков

Среди

других

моментов, смягчавших феодальную

эксплуатацию, Сахаров называет экономические инте-

ресы, которые время от времени заставляли помещи-

ков

не просто непрерывно выжимать из крестьян все

до конца, но иногда также и поддерживать крестьян-

скую

экономику с тем, чтобы не погубить курицу, не-

сущую

золотые яйца или не допустить снижения ее

«продуктивности»

Конкуренция

среде

господствующего

класса

Выводы Н. И. Павленко также можно понять в том

смысле, что антагонистические отношения

между

основными классами феодального общества вели к

Колесников П. А. Некоторые вопросы аграрных отноше-

ний

на Европейском Севере в период позднего феодализма.— В кн.:

Аграрная история Европейского Севера СССР./Отв. ред. Колес-

ников

П. А. Вологда, 1970. (Вопросы аграрной истории Европей-

ского

Севера

СССР,

вып. 3, посвящ. Н. В. Устюгову), см.: Заго-

ровский

В. П.,

Никитин

Н.- И. Обзор советской литературы

1969—1970

гг. по истории России эпохи феодализма.— История

СССР,

1972, № 2, с. 137; Горская Н. А. Монастырские кресть-

яне...,

с.

188—192.

В качестве составной части дискуссии о генезисе

капитализма

предметом отдельных дебатов стала проблема социаль-

ной

дифференциации

в русской деревне. Ср. заключительную статью

дискуссии в: История

СССР,

1966, № 1, с. 70 и далее.

Сахаров А. Н. Русская деревня..., с. 224—229.

122

обострению противоборства интересов

конку-

ренции

среде господствующего класса,

что

иногда

могло оказывать

положительное влияние

на

поло-

жение крестьян.

Интересы

государства

Наконец

собственные интересы самого государ-

ства могли принудить правительство выступать

отдельных случаях против «крестьянской» политики

помещиков.

качестве примера ученым приводится

тот факт,

что

правительство, заинтересованное

в дей-

ственной

обороне государственной границы,

не

обра-

щало внимания

на

жалобы феодальных господ

по

поводу бегства крестьян

южные области страны

Уровень производительности труда

Число

точек зрения

на

вышеназванную проблему

может быть умножено, если

мы

обратимся

истории

Белоруссии

оценим результаты одного

из

исследо-

ваний

развития феодальной ренты

на

местном мате-

риале. Здесь делается вывод

о том, что

крестьяне

не

стояли

на

грани физического исчезновения,

как

счита-

лось ранее,

но что

наблюдалась тесная связь

между

ростом феодальной ренты

увеличением производи-

тельности крестьянских хозяйств

В этой связи можно привести данные

по

Украине,

хоть

это и не

вполне типичный пример.

годы после

окончания

«освободительной войны» уровень феодаль-

ной

эксплуатации, согласно единодушному признанию

исследователей, резко упал. Во-первых, весьма круп-

ная

часть населения записалась

казаки

добилась

таким

образом освобождения

от

уплаты налогов.

Во-вторых,

посполитые,

относившиеся

неказацкой

части населения,

на

практике отказывались вносить

Павленко

Н. И. О

научном наследии

А. А.

Новосельско-

го,—

В кн.:

Дворянство

крепостной строй России

XVI—XVII вв.

[Сборник

статей, посвященный памяти Алексея Андреевича Ново-

сельского.]/Отв.

ред.

Павленко

Н. И. М., 1975, с. 9—10,

Козловский

П. Г.

Крестьяне Белоруссии

во

второй поло-

вине

XVII—XVIII

вв. (по

материалам магнатских вотчин). Минск,

1969,

см,:

Загоровский

В. П.,

Никитин

Н. И.

Обзор совет-

ской

литературы...,

с. 139.

123

подати феодальным господам

или

сокращали

их

массу

до

минимума

. То, что

феодальная эксплуата-

ция

позднее снова вошла

систему

—

другое

дело

Результат

военной реформы

Наконец

можно привести

ту

точку зрения,

что в ре-

зультате

военной реформы (которая означала переход

государству

ряда обязанностей, ранее бывших

уде-

лом служилого дворянства) государство стало гораздо

сильнее,

чем все

мелкие помещики

с их

экономиче-

скими

притязаниями

по

отношению

крестьянам.

В сложившихся условиях

для

более-менее значитель-

ного роста частновладельческих

доходов

возможно-

стей

не

предоставлялось

КАК СКЛАДЫВАЛИСЬ

СООТНОШЕНИЯ

МЕЖДУ

РАЗЛИЧНЫМИ

ФОРМАМИ

РЕНТЫ?

Между тем мнения историков расходятся

не

только

решении вопроса относительно общего объема

фео-

дальной ренты

тенденций

ее

развития. Вопрос

классификации

ренты

по

различным

ее

типам

—

отработочная, натуральная, денежная

—

также стал

предметом дискуссии.

Слабое

развитие барщины

Так,

например,

3. К.

Янель

и Л. В.

Данилова

полагают,

что в

России барщина была слабо развита

оттого,

что

помещичьи хозяйства

целом характери-

зовались натуральной экономикой

и не

были

еще во-

влечены

товарно-денежные отношения,

также

оттого,

что

Россия

не

имела выхода

морю

и ее

изоля-

ция

от

внешнего рынка обусловливала торможение

развития барщины

России

по

сравнению

поло-

Стецюк

К. I.

Народш

рухи...,

с.

12—15,

68—73,

84, 114,

265; Мякотин

В. А.

Очерки социальной истории Украины

XVII—XVIII

вв.

т. I,

вып.

1—3.

Прага,

1924—1926;

вып.

1, с.

85—88;

вып.

3, с.

21—23.

Стецюк

К. I.

Народш

рухи...,

с. 114.

Rexheuser

Adelsbesitz

und

Heeresverfassung

im Mos-

kauer Staat

des

17. Jahrhunderts (Jahrbiicher

fur

Geschichte Osteuro-

pas,

Bd. 21, 1973, Hf. 1, S.

3—17).

124

жением

остальных странах Европы, расположенных

востоку

от

Эльбы.

Тенденция к росту денежной ренты

К-

В.

Базилевич также пришел

выводу^

что бар-

щина

России была слабо развита,

но он

объясняет

это

тем, что в

XVII

в.

товарно-денежные отношения

были здесь столь сильно развиты,

что

проявлялась

тенденция

росту

именно денежной ренты

6з

Рост

барщины

другой

стороны, есть авторы, которые

не

соглас-

ны

подобной точкой зрения. Конечно,

они не

отри-

цают,

что

рынок развивался,

но это

вело прежде всего

росту

отработочной ренты. Имеется

и еще

одна

точка зрения

по

этому поводу

—

некоторые исследова-

тели указывают,

что

решающими

для

развития

бар-

щины

были

не

рыночные отношения

точном смысле

этого термина,

но,

напротив, колонизация, которая

на

своих начальных стадиях требовала доставки

переселенцам крупных партий

хлеба

«Условия динамичного сопряжения»

Наконец,

Ю. А.

Тихонов

своей диссертации

по-

казал себя сторонником более нюансированного

ана-

лиза этого вопроса.

Он

полагает,

что

недопустимо

говорить

смене одной формы ренты

другой,

насту-

пающей

определенной последовательности. Напро-

тив^ эти формы сосуществовали

бок о бок

друг

с дру-

гом"в положении динамичного сопряжения,

котором

Янель

3. К. О

некоторых вопросах

«второго

издания»

кре-

постного права

социально-экономического развития барщинного

поместья

России.—- Исторические записки,

т. 78, 1965, с. 170;

Данилова

Л. В. К

вопросу

принципах утверждения крепостни-

чества

России.— Ежегодник

по

аграрной истории Восточной

Европы

1965 г., 1970, с. 170;

Базилевич

К. В,

Опыт периодиза-

ции

истории

СССР

феодального периода,

с. 67,

81—82.

Корец кий

В. И.

Формирование крепостного права

и пер-

вая

крестьянская война

России. М., 1975,

с. 7—8;

Пашуто

В. Т.,

Л. В. О

периодизации истории России эпохи феода-

лизма,

с.

67—68,

71.

125

их взаимные отношения определялись в сложном при-

чинно-следственном спектре. В состав последнего вхо-

дили среди прочего состояние крестьянских хозяйств,

размер государственной подати, удельный вес и

структура

[крестьянской] собственности, а также

размер

доходов

помещиков

Проблема брошенных крестьянских дворов — вто-

рая значительная тема аграрной истории, которую сле-

довало бы здесь рассмотреть. Как и тема феодальной

ренты, она затрагивает ряд сторон истории россий-

ского сельского хозяйства, попавших в сферу внима-

ния

исследователей аграрной истории. Однако лишь с

появлением монографии К. Герке тема эта заняла

центральное место в более или менее значительном

исследовании. При этом началась ее разработка с

применением понятийного аппарата, принятого среди

специалистов по историческому феномену «брошенных

дворов».

Несмотря на то что вряд ли можно говорить о

какой-либо научной полемике, посвященной этой теме

во всей ее полноте и сложности, но тем не менее

ее

следует

оценить как комплексную и перспективную,

в силу чего она и заслуживает особого рассмотрения.

Тема «Период великого запустения» охватывает,

по

определению Герке,

1560—1630

гг. Уже в этом

автор отмежевывается от тех исследователей, которые

говорили о

двух

периодах, четко отграниченных

друг

от

друга:

первом, в конце XVI в. (так называемом

«кризисе XVI века», сыгравшем важную роль в

ходе

дискуссии о

«восходящей»

и «нисходящей» стадиях

развития феодализма), и втором — в начале

XVII

ве-

ка

В ЧЕМ БЫЛИ ПРИЧИНЫ

ОСТАВЛЕНИЯ

КРЕСТЬЯНАМИ

ДВОРОВ?

Существенными проблемами, связанными с остав-

лением дворов, являются выяснение причин этого

процесса, его последствий, а также вопрос о том, как

эти

последствия вписываются в картину образовав-

шегося причинно-следственного порочного круга.

Тихонов 10.

А.

Помещичьи крестьяне...,

с.

308.

Goehrke

С.

Die Wustungen..., S. 119.

126

Основное положение Герке заключается в том, что

ученые, возможно, и

могут

обрисовать контуры ка-

кого-то общего объяснения причин бросания дворов,

какой-то

необходимой для развязывания указанного

процесса ситуации, сложившейся в большинстве евро-

пейских стран, столкнувшихся с проблемой опустения

деревни; но наличие такого необходимого условия

было все же недостаточным для того, чтобы процесс

исхода крестьян мог начаться. Вполне веские причины

возникновению данного явления Герке находит

лишь

в ряде специфически российских исторических

особенностей.

Земельный

передел

целью

укрупнения

хозяйств

Для того чтобы дать хотя бы общее объяснение

этому процессу, на вооружение берется так называе-

мая

теория интенсификации. Основная установка этой

теории гласит: в сельском хозяйстве любой страны

сразу после завершения собственно внутренней ко-

лонизации

неизбежно начинается процесс интенси-

фикации

и укрупнения отдельных хозяйств. Подобное

укрупнение проводится с целью покончить с тем не-

практичным

и хаотичным аррондированием, которое

является одним из результатов внутренней колониза-

ции.

Вторичное аррондирование приводило в конечном

счете к смене довольно интенсивного вначале земле-

пользования

экстенсивным хозяйствованием или

даже

полному запустению сельскохозяйственных терри-

торий.

Однако позиция Герке по отношению к подобному

разъяснению

амбивалентна. В общем и целом, утвер-

ждает

ученый, речь здесь идет о преобразовании зе-

мель, входивших в хозяйственный оборот, которое не

являлось причиной оставления крестьянами своих дво-

ров,

а лишь последствием этого процесса

Демографические

катастрофы

В поисках более удовлетворительного разъяснения

Герке обращается к сложившемуся в России особому,

специфическому положению. Прежде всего он

уделяет

Ibid., S. 236-237, 250—251.

127

внимание

демографическим сдвигам, компонентами

которых были отчасти переселение крестьян из запад-

ных и центральных областей, отчасти регулярная стаг-

нация

или же сокращение численности населения.

Подобные количественные колебания Герке связывает

с различными демографическими катастрофами эпо-

хи — это и внутриполитический террор в годы оприч-

нины

и Смутного времени, войны XVI и начала

XVII

столетий, великий голод

1601—1603

гг. и, наконец,

грозные эпидемии. В целом, полагает автор, падение

численности населения достигает нескольких милли-

онов

человек

Побеги

крестьян

Перечисленные

выше обстоятельства, которые и

сами по себе вполне были способны вызвать всеоб-

щее запустение, приводили в конце концов к массо-

вому переселению крестьян на новые места.

Рост

угнетения

оставшихся

крестьян

Экономическое

угнетение оставшихся на старых

местах крестьян со стороны, и государства, и помещи-

ков

не могло не усиливаться. Оно стимулировало ши-

рившийся

процесс

ухода

крестьянского населения,

состоявший в том, что беглые устремлялись на окра-

инные

территории государства,

туда,

где они могли

на

протяжении некоторого времени избавиться от

госу-

дарственных податных чиновников и угрозы поглоще-

ния

их земель разраставшимися поместьями.

Планомерное

переселение

Перемены

в поместной

структуре

происходили и

по-иному, а. именно в

результате

планомерного пере-

селения

крестьян самими помещиками на земли, счи-

тавшиеся более рентабельными, в то время как по-

местья с менее плодородными угодьями неизбежно

пустели

. Искусственным перемещением рабочей силы

Ibid., S.

157—174.

Ibid., S.

225ff.;

т а

с к

и й

Е. Д. Землевладение Москов-

ского дворянства в первой половине

XV-II

в. М., 1911, с.

21—26;

128

совершенно особого рода являлся

увод

крестьян,

который крупные землевладельцы практиковали

мелких

средних поместьях, хозяева которых отбы-

вали

в это

время воинскую повинность

Коснувшись вопроса

переменах

структуре

по-

местий,

мы в

итоге опять оказываемся внутри порочно-

го круга причинно-следственных обстоятельств,

по-

скольку именно наличие брошенных крестьянами

по-

лей было одним

из

условий роста площади барщинной

земли.

Но

этот процесс снова обусловливал отчасти

очередные волны переселения, отчасти более масси-

рованное аррондирование помещиками земель, пора-

женных запустением

Неблагоприятные природно-хозяйственные

условия

Далее, имеются сведения

о том, что

истощение

земель

неблагоприятные

для

земледелия условия

(в

природных зонах,

где

можно было чувствовать

себя

безопасности

от

ночных заморозков лишь

на

протяжении одного летнего месяца) также содейство-

вали

уходу

крестьян

на

новоприсоединенные черно-

земные территории востока

и юга

страны.

Но

такое

объяснение

— не

совсем точно,

так как

наблюдался

отток населения

и в

негостеприимные местности

По-

морья

Вятки,

также

на

Урал

и в

Сибирь.

Яковлев

А. И.

Холопство

холопы

Московском

государстве

XVII

в.

по архивным документам Холопьего

Посольского приказов,

Оружейной палаты

Разряда,

т. I.

M.—Л.,

1943;

Маньков

А. Г.

Побеги крестьян

вотчинах Троице-Сергиева монастыря

первой

четверти

XVII

в.— Ученые записки

ЛГУ.

Серия исторических наук,

1941,

вып. 10;

Булыгин

И. А.

Беглые крестьяне Рязанского

уезда

в 60-е

годы

XVII

века.— Исторические записки,

т. 43, 1953;

Смирнова

Т. И.

Побеги крестьян накануне выступления

С. Ра-

зина.—Вопросы истории,

1956, № 6;

Новосельский

А. А.

Побеги крестьян

холопов

и их

сыск

Московском

государстве

второй половины

XVII

в.—

Труды

института истории РАНИИОН,

1926, вып.

1; он же. К

вопросу

об

экономическом состоянии

беглых

крестьян

на юге

Московского

государства

первой половине

XVII

в.—Исторические записки,

т. 16, 1945;

Греков

Б. Д.

Крестьяне

на

Руси

древнейших времен

до

XVII

в. Кн.

вторая.

М„

1954.

711

Goehrke

С. Die

Wustungen...,

219-220.

Ibid.,

S. 245ff.

129

Социальные сдвиги

Были

другие

факторы, усиливавшие угнетение

крестьян

стимулировавшие

их

миграцию.

Век

харак-

теризовался весьма значительной социальной флук-

туацией, самым ярким проявлением которой

был

пере-

ход многих крестьян

более

или

менее свободное

от

податей сословие бобылей

холопов.

этот процесс

также усиливал экономическое давление

на

остав-

шихся

на

месте крестьян. Совершенно аналогичный

эффект

приносило рекрутирование тысяч крестьян

новое,

отмежеванное

от

дворянской власти сословие

«служилые

люди

по

прибору»

Психологические

факторы

другим причинам опустения крестьянских дворов

некоторые исследователи причисляют психологиче-

ский

фактор.

эпоху, когда

будущее

не

могло

не

представляться зыбким, среди крестьян стала замет-

ной

тенденция

сокращению обрабатываемых

пло-

щадей

до

размера, достаточного лишь

для

прокорм-

ления

собственной семьи.

1620-х

гг.

ареал обраба-

тываемой земли

пересчете

на

двор снова возрос,

оставшись

тем не

менее ниже уровня

XVI в.

Однако

это

явление вело лишь

запустению земельных

пло-

щадей,

а не к

полному оставлению дворов

В дореволюционной русской историографии

в ка-

честве объяснения данного явления часто выдвигался

другой

психологический фактор. Тогда много говори-

лось

неустойчивом характере русского крестьянина,

его страсти

перемене мест,

бродяжничеству

Незначительное

развитие городов

К.

Герке полагает,

что в

отличие

от

того,

что про-

исходило

Западной Европе, рост городов

не

играл

существенной роли

процессе запустения русской

деревни. Напротив, город также по-своему испытал

Ibid.,

227—235.

Ibid.,

250—251,

258.

Ключевский

В. О.

Боярская

дума

древней Руси,

с.

307;

Милюков

П. Н.

Очерки...,

ч.

I, с.

104.

130