Коваленко Б.В., Пирогов А.И. и др. Политическая конфликтология

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел V

ОСНОВНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

Более подробный анализ содержания и динамики развития политических конфликтов

возможен при рассмотрении их основных разновидностей. Теоретическая задача

классификации конфликтов стоит перед исследователями буквально с древности. Мы уже

отмечали, что еще Цицерон делил все войны на справедливые и несправедливые. Вместе с

тем сложность решения этой проблемы, связанной прежде всего с уникальностью и

неповторимостью каждого конфликта, множеством критериальных оснований, до сих пор

не дает возможности составления единой общепризнанной классификации. Именно

поэтому в современной мировой конфликтологической литературе существует множество

подходов, дифференцирующих конфликты по различным основаниям.

В частности, согласно общей теории конфликтов К. Боулдинга общественные конфликты

в соответствии с уровнем организованности сторон делятся на три большие группы:

конфликты на уровне индивидуума; группы; организации. Причём американский учёный

считает, что на фоне группы структура организации органичнее и выше по уровню,

поэтому конфликты между организациями являются наиболее сложными. В свою очередь,

трём организационным уровням соответствует своя типология: конфликты между

индивидуумами; пограничные конфликты между изолированными в пространстве

группами; экологические конфликты между пересекающимися в пространстве группами;

конфликты между гомогенными организациями (государствами); конфликты между

гетерогенными организациями (например, между государством и церковью); конфликты

между индивидуумом и группой (например, в семье); конфликты между индивидуумом и

организацией (например, в государстве); конфликты между группой и организацией.

Высшей формой конфликта, по мнению К. Боулдинга, является международный

конфликт, доминирующий в наши дни над всеми другими формами

Отдавая должное американскому ученому за его интересный подход к одной из самых

сложных задач исследования - классификации, хочется все же отметить, что он, на наш

взгляд, не в полной мере следовал обязательным принципам дифференциации социальных

явлений: теоретической последовательности и эмпирической адекватности. Во всяком

случае, непонятно, почему в классификационном ряду, составленном по уровневому

критерию, оказывается явление, не отвечающее ему? Имеются в виду "экологические

конфликты".

На фоне довольно расширенной классификации К. Боулдинга его коллега А. Рапопорт в

своей теории выделяет всего три главных типа и одновременно три уровня конфликтов:

схватка, игра, спор

. Думается, что и в данном случае, несмотря на то, что

функциональная сущность у них одинакова, - столкновение субъектов, ученый опирается

на различные критериальные основания: в схватке каждый из соперников воспринимает

противника как врага и старается уничтожить его; в игре противоположная сторона

воспринимается как соперник, их взаимодействие происходит по строго соблюдаемым

правилам, а окончание игры с самого начала подразумевает сотрудничество бывших

игровых оппонентов; во время спора противоположная сторона воспринимается как что-

то не понимающая, её надо переубедить и переманить на свою сторону.

В отечественной научной литературе наиболее распространенным является подход,

согласно которому все социальные конфликты по уровневому признаку делятся на:

конфликты на межличностном уровне; конфликты на межгрупповом уровне; конфликты

на уровне крупных систем (подсистем); конфликты на уровне деления общества по

социальным признакам; конфликты на региональном и глобальном уровнях.

Вместе с тем специфика природы политического конфликта обусловливает и некоторое

отличие его уровневой классификации. Это обусловлено тем, что основа политических

конфликтов - политические отношения - в мировой практике делятся прежде всего на два

широкомасштабных уровня - международный и внутригосударственный. Поэтому и все

политические конфликты делятся в первую очередь на внешнеполитические

(международные) и внутриполитические.

Каждый из них имеет свои подуровни:

 а)dвнутриполитический: межличностный; межгрупповой; социально-

корпоративный; социально-демографический; общегражданский;

 б)dвнешнеполитический (международный): межгосударственный (локальный);

региональный; глобальный.

Заметим, что любые периодизации и классификации, касающиеся общественных явлений

и процессов, являются относительными. Это затрагивает и разделение конфликтов по

уровневым признакам, осуществляемое в большей мере лишь в целях более глубокого

анализа происходящего столкновения политических сил. В реальной современной жизни

конфликты, формирующиеся на одних уровнях, по мере своего развития обязательно в

той или иной степени затрагивают и другие. Поэтому едва ли можно однозначно

классифицировать тот или иной конфликт изолированно от явлений, происходящих на

других конфронтационных уровнях. Это положение обусловило то, что научная,

общественно-политическая литература главным образом оперирует дифференциацией на

внутри- и внешнеполитические конфликты.

Внутриполитические конфликты.

Проведённый анализ природы политического конфликта показал, что политическая жизнь

общества в своей основе находит выражение во властных отношениях, направленных на

защиту, закрепление и развитие достигнутых завоеваний, реализацию коренных

интересов, создание новых предпосылок для дальнейшего улучшения положения

определенных политических сил, достижение консенсуса между ними. Поэтому главной

отличительной особенностью внутриполитического конфликта является борьба за

реализацию политического интереса, за политическое господство, власть той или иной

социальной группы, слоя общества. Формы этой борьбы весьма разнообразны - от

парламентской борьбы во время избирательной кампании до гражданских войн.

Если говорить о разновидностях внутриполитических конфликтов (их классификации), то

их количество зависит от реального наличия числа политических сил в конкретном

обществе. А конфликт может возникнуть между любыми политическими силами, их

организациями (объединениями), а также внутри самих сил и их организаций.

Особо острый и напряжённый характер носят классовые внутриполитические

конфликты, возникающие между общественными классами с непримиримо

противоположными интересами. Эти конфликты, как правило, носят антагонистический

характер, рассматриваются как конфликты "с нулевой суммой" и, начинаясь с социально-

демографического (а порой и социально-корпоративного уровня), зачастую переходят в

общегражданский. Классовая борьба, возникшая с появлением частной собственности,

сопровождала практически всю историю развития человечества. Однако с переходом

мировой цивилизации от авторитарных и тоталитарных форм правления к

преимущественно демократическим, актуальность анализа этих конфликтов несколько

снизилась.

В настоящее время ось противоборства по вопросам о ближайших и перспективных путях

развития общества в демократических государствах сместилась в сторону деятельности

политических партий и общественно-политических движений, которые, наряду с

классовыми (а порой лишь на их фоне), в большей степени отстаивают интересы

отдельных социальных групп, слоев. Нередко эти социально-политические силы

различаются лишь несовпадением намечаемых и применяемых методов и средств

достижения целей. Процесс политической борьбы различных партий, как правило,

проходит на корпоративном уровне и не выходит за рамки конституционных норм, хотя и

приобретает порой драматический характер. В нашей стране, например, несмотря на более

чем десятилетний опыт политического плюрализма, лидеры как государства, так и

различных политических партий и движений ещё не вышли на должный цивилизованный

уровень ведения политической борьбы.

Борьба в конечном итоге ведётся за лидерство в государстве, партии, движении и т.п.,

поэтому немаловажным здесь является выяснение истинных позиций

противоборствующих сторон. За открыто провозглашаемыми позициями претендентов на

властные полномочия не всегда просматриваются их подлинные интересы. В результате

голосуют чаще за того, кто больше обещает. В дальнейшем практическое воплощение

субъективных интересов "всенародно избранного", как правило, приводит лишь к

нарастанию конфликтных ситуаций. Сами же "избранные" в дальнейшем нередко

оказываются на скамье подсудимых. Это не говоря уже о том, что за последнее время всё

больше и больше вскрывается фактов криминального прошлого уже избранных депутатов

(особенно регионального звена) или только баллотирующихся.

В особую группу внутриполитических конфликтов выделяются межнациональные,

межэтнические конфликтные отношения. Их выделение связано с многообразием,

сложностью, а порой и запутанностью их происхождения, типологией, характером

протекания, способами урегулирования и предотвращения. Исторический опыт

подтверждает, что именно этот тип внутриполитических конфликтов в

многонациональных государствах (на любой стадии социально-экономической зрелости)

по своим масштабам, продолжительности и интенсивности превосходил классовые и иные

типы социальных конфликтов.

Источником межнациональных конфликтов, как правило, являются те же социально-

политические и экономические противоречия, которые в полиэтническом обществе

приобретают национальный характер, а возникаемые в этой связи интересы признаются

на уровне национального самосознания фундаментальными, жизненными потребностями

данной этнической общности. Национальный фактор часто используется в политических

целях либо стоящими у власти государственно-политическими группировками, либо их

оппозиционерами, рвущимися к власти. Другими словами, с исчерпанием ресурсов

удержания или завоевания политической власти при переходе cложившихся социально-

политических отношений на новую, более высокую ступень привлекается национализм в

качестве инструмента достижения политических целей. При этом деструктивные силы в

угоду личным или узкогрупповым интересам разыгрывают "националистическую карту",

эксплуатируя национальную идею и перебрасывая десятилетиями накопившееся

недовольство людей в сферу межнациональных отношений.

Свои особенности имеют конфликты, возникающие внутри самих властных структур, то

есть между ветвями власти. Одна из них состоит в том, что в разрешении конфликтов

всегда активно действующим субъектом являются государственные структуры. Это

происходит даже в том случае, если они не входят в число активно действующих

конфликтующих сторон. Вторая особенность заключается в преимущественном

использовании легальных методов и средств как ведения, так и разрешения конфликта

или в их последующей легитимации. В соответствии с этим конфликты между властными

ветвями разрешаются преимущественно правовыми, а не силовыми средствами. Но в

случае применения силовых методов (даже вооружённых) результат принуждения

находит впоследствии юридическое закрепление с помощью принятия нормативных

актов, изменения конституции, подписания общественных договоров. Примерами этому

служат, например, Беловежское соглашение, неконституционное по тем временам и

ратифицированное впоследствии парламентами государств - участников соглашения, и

вооружённый разгон Верховного Совета России в октябре 1993 года, закреплённый затем

конституционным путём.

Существует и ряд специфических условий, способствующих развитию конфликта между

ветвями власти. Это прежде всего переходное состояние государственного развития,

причиной которого является экономический, политический или другой кризис. Причиной

может выступать и незрелость демократических начал в обществе и неразвитость

политической системы, особенно в период преодоления последствий тоталитарного

правления. Наконец, противоречивость конституционной, законодательной базы также

является провоцирующим конфликты фактором. Названные обстоятельства, по

отдельности или в сочетании, чреваты противостоянием социально-политических сил в

обществе. А это, в свою очередь, неизбежно приводит к нарушению баланса властей.

Также в особую группу можно выделить конфликты, возникающие на религиозной основе.

Во все времена, даже в светских государствах, религия играла огромную роль, всемерно

влияя не только на духовную сферу жизнедеятельности общества, но и на отношения

государственной власти. Это не говоря уже о теократических обществах, где религия

имеет приоритетное значение. Конфликты в религиозной сфере зачастую носят сугубо

идеологический характер, однако нередко они приобретают политическую окраску,

непосредственно влияя на процессы завоевания и удержания государственной власти. Так

же часто субъекты политики в ходе конфликтных взаимоотношений используют

религиозные пристрастия своих сторонников.

Конфликтогенность религиозной сферы во многом усугубляется существованием и

функционированием различных мировых религиозных конфессий, порождающих

различные подходы в рамках теологического объяснения конфликтов и применяемого в

его рамках насилия. Даже внутри однородных конфессий существуют различные

подходы. Так, в христианстве различаются: католический взгляд - стремление встать над

государством; протестантский взгляд - невмешательство в дела государства;

православный - отождествление себя с государством. В исламе (мусульманстве) - шииты

стремятся к власти в государстве и в развязывании "священной войны" джихада, или

газавата, против "неверных", а сунниты - не вмешиваются в дела государственной власти

и активно поддерживают её. Даже среди одного национального этноса наблюдается

различие в конфессиональной самоидентификации. Так, 88% адыгов считают себя "просто

мусульманами", а 11%

- "мусульманами-суннитами", среди черкесов это соотношение

составляет 94:4, кабардинцев - 86:13, карачаевцев - 80:20, аварцев - 56:36, даргинцев -

50:48, чеченцев - 43:52, ингушей - 41:53, лезгин - 48:52

. При этом необходимо отметить,

что именно эти народы в наибольшей степени политизированы и именно территории их

проживания отмечены повышенной конфликтогенностью.

Характеризуя внутриполитический конфликт, необходимо отметить, что не только

политические силы страны становятся его субъектами. Это объясняется тем, что в

современной разнообразной и во многом противоречивой общественной жизни нередки

случаи явного выделения политического аспекта в ходе функционирования другого

социального конфликта. Другими словами, в общественной практике часты случаи

перерастания конфликта, например, в сфере трудовых отношений или культуры в

политический. Это происходит зачастую тогда, когда уже в ходе конфликта начинают

выдвигаться политические лозунги и требования, которые в дальнейшем становятся

доминирующими. Хотя и без выдвижения таковых чисто экономическая забастовка (и ей

подобные) может повлиять на дальнейшие политические события в стране. В истории

нашей страны можно вспомнить, например, отставку правительства Н. Рыжкова, которую,

безусловно, предопределила стачка шахтёров. Они же, кстати, во многом предопределили

судьбу правительства В. Черномырдина.

Современная политическая конфликтология особое внимание уделяет

внешнеполитическим (международным) конфликтам. Это обусловлено тем, что они,

достигая высших фаз своего функционирования, становятся наиболее разрушительными и

дестабилизирующими факторами развития стремящейся к единству мировой

цивилизации.

Основными характерными особенностями внешнеполитического конфликта являются

следующие.

1. Основные субъекты внешнеполитического конфликта - суверенные государства, их

союзы и коалиции. Вместе с тем таковыми могут выступить и организации,

представляющие государства или общественно-политические организации (типа

Социалистического Интернационала), профсоюзные альянсы, идеологические и

религиозные движения и т.п.

2. Властные отношения, в том понимании, которое определяет их в содержании

внутриполитического конфликта, не являются доминирующими на международной арене.

Поэтому "политическая власть" в данном случае подразумевает властные отношения

между государствами и их коалициями по отношению к конкретной территории, региону.

3. В основе интересов и целей внешнеполитического конфликта лежат главные

жизненные потребности и устремления, идеалы и дух конкретного народа или

значительной его части, потребности, от удовлетворения которых зависит само

существование, безопасность или благосостояние этого народа, его государства как

единого целого (национальные интересы). Другими словами, в международном

политическом конфликте противостоят не частные интересы и цели, а общие

государственные интересы, в первую очередь связанные с обеспечением безопасности и

суверенитета (независимости) государства, с защитой его территории, экономического,

социокультурного и информационного пространства. Вместе с тем необходимо отметить,

что нередко в международном конфликте под ширмой общенациональных реализуются

узкогрупповые (классовые) интересы.

4. Международный конфликт является продолжением внешней и внутренней политики,

проводимой государствами - участниками конфликта до возникновения конфликтной

ситуации (эта особенность ещё раз подчёркивает правильность предыдущего пункта).

5. Современные международные конфликты (хотя бы в рамках XX века) одновременно

носят характер как локального, так и мирового развития, то есть даже локальный

(региональный) конфликт в той или иной степени влияет на жизнедеятельность (в данный

период) всего мирового сообщества и, более того, привлекая к себе новых участников,

может перерасти в мировую конфронтацию.

6. С появлением оружия массового поражения международный конфликт несёт реальную

опасность массовой гибели людей и разрушений не только в странах-участницах, но и во

всём мире.

Существует большое количество классификаций международных конфликтов. В основе

каждой из них лежат критерии: природа и характер конфликта, политические и

стратегические цели, масштабы, применяемые средства, особенности доктрин участников

и т.п. Особый интерес в рамках данной работы представляет политическое содержание

конфликта. Поэтому предлагается следующая классификация:

 1)dконфликты между государствами (их коалициями) различных социально-

политических систем, имеющих целью ослабить и уничтожить противоположную

систему, навязать свой образ жизни. Этот тип конфликта - разновидность

классового противоборства и зачастую носит приоритетно идеологический

характер. Он был особенно актуален в XX в., когда существовали две

противоположные социально-политические системы -социалистическая и

капиталистическая. С распадом мировой системы социализма эта актуальность,

безусловно, снизилась;

 2)dконфликты между государствами (как одной, так и различных социально-

политических систем) с целью политического и экономического господства в мире,

в том или ином регионе;

 3)dмежнациональные международные конфликты, имеющие своей целью

национальное порабощение или национальное освобождение;

 4)dконфликты, основанные на территориальных противоречиях, с целью захвата

чужих территорий или освобождение территорий, ранее захваченных

противоборствующей стороной;

 5)dконфликты религиозных разногласий. Эти конфликты в большей мере присущи

внутриполитическим отношениям, однако история знает немало международных

конфликтов на этой основе.

Одновременно следует отметить, что богатый спектр объективных причин и

всевозможных объективных и субъективных условий, вызывающих международный

конфликт, настолько велик, что практически невозможно, анализируя конкретный случай,

отнести его в "чистом виде" к тому или иному типу. Обобщающим критерием можно,

очевидно, выделить лишь социально-экономические отношения между субъектами,

присущие практически любому внешнеполитическому конфликту.

Более того, некоторые исследователи склоняются к выводу, что практически любые

международные отношения по своей сути носят конфликтный характер. При этом они

подчёркивают тесную взаимосвязь конфликта и сотрудничества. В. Кинтнер, в частности,

пишет: "В контексте конфликта мир, ограниченная и тотальная война взаимосвязаны...

Дружественные, союзнические отношения и сотрудничество вовсе не исключают доли

враждебности, а достижения мирных отношений могут трансформироваться в

причины военных действий"

В связи с этим отметим ещё один немаловажный аспект, характеризующий политический

конфликт. Это взаимосвязь и взаимовлияние внутри- и внешнеполитических конфликтов.

Нельзя, однако, утверждать, что эта связь закономерна, необходим дифференцированный

подход к каждому конкретному случаю.

1. Стимулирование конфликта одного уровня конфликтом другого уровня.

А. Стимулирование внешнеполитического конфликта внутриполитическим. В данном

случае внутриполитический конфликт в той или иной стране провоцирует вмешательство

в её внутренние дела со стороны других государств или вызывает напряжённую

обстановку между другими странами (вплоть до вооружённых столкновений) по поводу

этого конфликта. Например, внутриполитический конфликт в Афганистане перерос в

международный конфликт с привлечением СССР, США, Пакистана и других стран;

внутренний конфликт на Кубе в конце 50-х - начале 60-х годов вызвал международную

конфликтную ситуацию; внутриполитические события на Корейском полуострове в конце

40-х - начале 50-х годов вовлекли в конфликт США, СССР, Китай да и другие страны,

граничащие с ним. В этот ряд можно поставить и события конца 80-х - начала 90-х годов,

когда крупные социально-политические перемены, произошедшие во

внутриполитической жизни СССР, подвели к подобным переменам в других странах,

коренной смене общемировой ситуации и конфликтным ситуациям между как вновь

образованными, так и "традиционными" государствами. Гражданская война в

Таджикистане привела к тому, что в конфликт оказались вовлечёнными, с одной стороны,

Афганистан и международные мусульманские группировки, поддерживающие

оппозицию, а с другой - Россия в качестве миротворческой, защищающей суверенитет

Таджикистана военной и политической силы.

Б. Стимулирование внутриполитического конфликта внешнеполитическим. Резкое

обострение внешней обстановки в результате конфронтационных отношений (как правило

длительных) государства на международной арене приводит к массовому недовольству и

политическим конфликтным ситуациям внутри этой страны. Примером тому может

служить следующее: Первая мировая война стала одним из решающих факторов начала 2-

х русских революций 1917 г. и внутриполитических конфликтов в Венгрии, Германии,

Чехословакии, Ирландии, Греции и других странах. Общая международная

напряжённость 60-х годов, вызванная обострением "холодной войны", способствовала

национально-освободительному движению в странах "третьего мира" и т.д.

Нередко именно международные, а не внутренние политические конфликты приводят к

смене правительств в отдельных странах или служат решающим стимулом для

государственных реформ. Достаточно вспомнить историю нашей страны, хотя бы XIX -

начало XX века, когда довольно значительные политические реформы проводились после

участия России в международных конфликтах (Отечественная война 1812 года, крымская

и русско-японская войны).

Справедливость этого тезиса подтверждает и погодовой анализ произошедших в XX веке

политических конфликтов. Интенсивность (как количественная, так и качественная)

внутриполитических конфликтов возрастает в периоды наибольшей международной

напряжённости, ведения крупномасштабных международных конфронтационных

действий.

Этого политического эффекта не избежал даже Советский Союз в годы Великой

Отечественной войны (антисоветские выступления в г. Иванове). Жёстко тоталитарное

государство - фашистская Германия - в годы Второй мировой войны постоянно

подвергалась внутриполитическим "встряскам" - от набиравшего с каждым годом силу

антифашистского движения до попыток антигосударственных военных переворотов.

Необходимо обратить внимание также на то, что первые периоды ведения боевых

действий в основном сопровождаются их патриотической поддержкой со стороны

основных масс населения. При затягивании конфронтации и следующего из этого резкого

падения жизненного уровня растёт недовольство и количество внутренних конфликтных

ситуаций.

Немаловажную роль в данном случае играют сам ход и последствия крупных

международных конфликтов. Страны, успешно ведущие боевые действия и ставшие в

конечном итоге победительницами, в меньшей степени подвергаются "внутренним

встряскам" как в ходе самого конфликта, так и по его победному окончанию. И наоборот,

политическое руководство стран-неудачниц и стран, одержавших (одерживающих)

"формальную победу" (Россия в Первой мировой войне), становится объектом острой

критики со стороны внутриполитических оппозиционных сил, да и основных масс

населения.

Нельзя, однако, рассматривать один конфликт как основную причину другого. Он может

стать лишь одним из объективных поводов. Так же как и одноуровневые (внутренние или

международные) конфликты могут стать поводом один для другого.

2. Международный конфликт может стать одной из причин укрепления внутренней

стабильности и временного урегулирования внутриполитического конфликта.

Это исторический период, когда противоборствующие стороны внутри страны

объединяются для достижения победы над внешним врагом, забывая при этом о своих

внутренних разногласиях. Пример: в годы Второй мировой войны Движение

Сопротивления во Франции, да и в других странах Западной Европы объединило в своих

рядах представителей конфликтующих в мирное время политических партий. Этот эффект

можно наблюдать и на международной арене - страны, объединившиеся в

антигитлеровскую коалицию, до войны были конфликтующими сторонами, каковыми они

опять стали после разгрома фашизма.

Сотрудничество вчерашних врагов по отношению к невыгодной для обеих сторон

"третьей силе" не является чем-то невероятным. Мировой практике известны многие

примеры, мотивированные, кстати, не только международной конфронтацией. Так было, к

примеру, в постсандинистской Никарагуа и в постапартеидовской ЮАР. Подобная

ситуация сложилась к весне 1997 г. и в России. Многочисленные террористические акции

экстремистских сил Чечни подвели к острой необходимости совместных операций

российских и чеченских спецслужб по нейтрализации Радуева и его "армии генерала

Дудаева"

Учёт выявленных взаимосвязей особо актуален для политологического анализа и

прогнозирования политической обстановки как внутри страны, так и на международной

арене, для процесса управления уже функционирующего конфликта. При этом

необходимо учитывать, что внутренняя сплоченность и укрепление морально-

политического единства внутри той или иной страны, нации, социальной группы во время

международного конфликта нередко оборачивается резкой поляризацией общности. Это

происходит в результате разделения на тех, кто поддерживал международную

деятельность и цели "своей" стороны, и тех, кто не поддерживал их и уже в силу этого

выступает как "чужой", то есть пособник внешнего врага, а значит, и враг внутренний.

Уровневое разделение не исчерпывает богатого спектра классификации политического

конфликта. И важнейшим критерием дальнейшей дифференциации конфликта являются

методы ведения конфронтационных действий. Как уже было выяснено в предыдущих

разделах, в качестве таковых выступают мирное и немирное развитие конфликта.

Вооружённое насилие применяется не только в политической сфере жизнедеятельности

общества. Оно применяется во всех основных видах социальных конфликтов. Критерием

же содержательного отнесения его к определённому виду может быть только та цель, ради

которой насилие используется. В соответствии с этим, если применение вооружённого

насилия в своём конечном итоге непосредственно влияет на властные отношения в

обществе, - это политическое насилие.

Безусловно, для общественно-политической практики более предпочтительным всегда

будет воздержание от жёстких или крайних методов и средств ведения политической

борьбы, оправдываемое ситуацией и соотношением сил. Но, как это уже было отмечено, в

истории человечества политические конфликты, несмотря на максимальные затраты сил и

ресурсов, напряжение человеческих эмоций и возможностей, значительные жертвы и

разрушения, максимальное проявление негативных функций конфликта, зачастую

протекали с использованием вооружённого насилия.

Чем же это обусловлено?

Дело в том, что применение мирных средств и методов в политическом конфликте, с

одной стороны, даёт возможность достигать значительного количества промежуточных

результатов, которые в своей совокупности постепенно подводят конфликт к

урегулированию. При этом конфликт, не поднимаясь до уровня высокой напряженности,

позволяет сохранить силы и ресурсы участников для дальнейшей (возможно, уже

совместной) деятельности.

С другой же стороны, применение мирных методов и средств для достижения

поставленных целей требует затраты большого количества времени. Вооружённая же

борьба, как правило, приводит к более быстрому, без задержек на промежуточных этапах

достижению желаемого результата, что зачастую очень важно при решении именно

политических задач.

В отечественной и зарубежной научной литературе под вооружённым конфликтом

понимается крайне острая форма разрешения противоречий между государствами,

классами, общественными движениями с применением вооружённого насилия.

Вместе с тем понятие "вооружённый конфликт" употребляется в широком и узком

смысле. В широком - под вооружённым конфликтом понимается любая политическая

акция с применением вооружённой силы. Это может быть и война любой интенсивности и

продолжительности между различными государствами, и одноразовое применение

оружия как на международной арене, так и во внутриполитической борьбе. В узком

смысле - это одна из разновидностей вооружённого столкновения, заключающаяся в

кратковременном применении достаточно ограниченной силы на относительно

ограниченном пространстве.

В мировой научной и публицистической литературе чаще встречается термин "военный

конфликт". Понятия "военный" и "вооружённый" - однородны в контексте затронутой

проблемы, однако для проведения дальнейшего анализа необходима их дифференциация.

Основное различие между ними заключается в том, что в ходе военного конфликта

главным средством его ведения являются регулярные вооружённые формирования

государств с обеих сторон. Борьба же, например, политических партий за

государственную власть с применением вооружённых структур, не имеющих законного

государственного статуса, и применение против них легитимных государственных

силовых структур не может квалифицироваться как "военный конфликт". Это в полной

мере относится и к вооружённым конфликтам внутри отдельных политических

формирований или между двумя и более негосударственными политическими

объединениями. Это просто вооружённый внутриполитический конфликт.

Необходимо уточнение понятия "государственные военные структуры". К таковым

прежде всего относятся средства государственного политического вооружённого

насилия: армия, войска пограничной охраны, войска государственной (федеральной

или др.) безопасности, внутренние войска (жандармерия). В некоторых случаях сюда

можно отнести и вооружённые подразделения органов внутренних дел - милицию,

полицию. Однако последние создаются, как правило, для борьбы с уголовной

преступностью и для решения политических задач привлекаются государством

относительно редко в качестве содействующих формирований.

Все государственные вооружённые формирования создаются для выполнения

политических функций. Разница заключается лишь в том, что одни из них создаются

для приоритетного выполнения военно-политических задач на международной

арене, другие - для приоритетного выполнения внутриполитических задач. В

частности, у армии и всех институтов, относящихся к её организационной структуре,

основная функция внешняя - защита и отстаивание внешнеполитических интересов

государства, общества в целом. Основная функция защиты от внешнеполитического

противника и у войск пограничной охраны. Однако как армия, так и пограничные

войска могут привлекаться государством для выполнения внутриполитических

функций, что в большинстве стран мира закреплено законодательно. В Конституции

РФ, Концепции национальной безопасности России, Военной доктрине РФ

предусматривается использование армии для защиты внутриполитических

интересов российского государства.

Вытекает закономерный вопрос о квалификации гражданских войн, когда

государственным военным структурам противостоят вроде бы тоже "регулярные" войска

оппозиции, иногда, кстати, превосходящие государственные по подготовленности,

вооружению, да и численности (пример: гражданская война в Советской России 1918 -

1922 гг., когда белогвардейские армии по многим параметрам превосходили Красную

Армию; на вооружении чеченских формирований в 1994 -1996 гг. порой на некоторых

участках боевого взаимодействия было более современное оружие, чем у регулярных

российских частей). Ответ на этот вопрос заключён в нормах современного

международного права и принципах жизнедеятельности современной цивилизации.

Согласно им на одной территории может полноправно функционировать лишь одно

государственное объединение. Следовательно, государственные вооружённые

формирования на данной территории могут быть лишь одни. Поэтому любая гражданская

война - это не "военный", а "вооружённый" конфликт.

Не квалифицируется как "военный" и конфликт между различными частями вооружённых

структур одного государства. В ходе военного мятежа, например, часть армии (или

полностью) отходит от соблюдения функционирующих государственных

конституционных норм и в соответствии с этим не может квалифицироваться в качестве

государственного вооружённого формирования. Поэтому возникший конфликт -

"вооружённый", а не "военный". Отсюда следует, что в ходе военного конфликта обе