Коваленко Б.В., Пирогов А.И. и др. Политическая конфликтология

Подождите немного. Документ загружается.

позиции и целеполагание экстремистски настроенных радикальных объединений)

складываются из определённых интересов общества в целом, формулируемых, как

правило, государством. Безусловно, их оценка, трактовка и в соответствии с этим

восприятие могут быть также различными. Но именно они служат базой системы

узкогрупповых интересов и основой разрешения уже развернувшихся конфликтов. На

внутриполитической арене в качестве таковых (общих) интересов служат "национальные

интересы"

, а в отношениях между различными странами - "общечеловеческие интересы

и ценности"

. Кстати, отход от них со стороны отдельных политических сил и приводит

зачастую к конфронтации.

В то же время, касаясь проблемы конфликтных взаимоотношений, нельзя механически

отделять национальный интерес от внешнеполитического аспекта, зауживая последний в

рамки "общечеловеческих интересов и ценностей". В соответствии с этим существуют

внешнеполитические национальные интересы, которые чисто условно можно

подразделить на два взаимосвязанных уровня: главные и специфические.

Первый уровень интересов государства связан прежде всего с обеспечением его

безопасности и целостности, с защитой экономической, социальной и политической

независимости. А в соответствии с этим свои главные интересы государство защищает

всеми доступными ему способами и средствами - военными, экономическими,

дипломатическими, идеологическими и др.

Этот уровень интересов порождён социально-политической природой государства,

наиболее важными для него системно-структурными условиями. А раз так, то любое

государство, когда конфликт затрагивает именно этот уровень его интересов, практически

не идёт на какие-либо уступки и серьёзные компромиссы. Другими словами - за

границами главных интересов, являющихся основой политического руководства,

государство перестаёт быть сговорчивым и готово пойти на любые меры для их защиты.

Второй уровень - специфические внешнеполитические интересы - охватывает тоже

важные, но частные по отношению к главным интересы государства. Порождаемые

главными интересами, они связаны с конкретными процессами жизнедеятельности

международного организма, различными ситуативными международными проблемами, с

конфликтными ситуациями, непосредственно не угрожающими безопасности конкретного

государства, и т.д.

Специфические интересы более мобильны, нежели главные. Они меняются в соответствии

с отмиранием одних и появлением других потребностей государства, а в случае острой

необходимости могут даже быть "принесены в жертву" ради отстаивания главных

интересов. Вместе с тем международная практика знает немало примеров, когда какая-то

область специфических интересов объявляется тем или иным государством сферой его

жизненно важных интересов и тем самым переводится в разряд главных. Подобные

действия нередко служат поводом для обострения межгосударственных отношений,

поводом для конфликтов и даже войн.

Прежние времена (хотя бы до середины XX века) позволяли эффективно строить свою

внешнеполитическую деятельность, исходя сугубо из требований своих национальных

интересов. Современные же реалии взаимозависимого и начинённого оружием массового

уничтожения мира говорят об острой опасности такого ограничения. В соответствии с

этим современная оптимальная международная политика не может строиться без

всемерного учёта и синтеза как минимум трёх также взаимосвязанных групп интересов.

Игнорирование хотя бы одной из них непременно ведёт к угрозе безопасности

собственных интересов. К таковым относятся: собственные жизненно важные

национальные интересы; жизненно важные интересы других государств; жизненно

важные интересы мировой системы в целом.

Изложенную выше мысль мы находим у такого авторитета в области изучения внешней

политики и международных отношений, как Моргентау. Он отмечает, что национальный

интерес государства, озабоченного не только собственными интересами, но и интересами

других государств, должен быть определен в понятиях, совместимых с последними. В

мире же, состоящем из многих государств и живущим в эпоху угрозы тотальной, всё

уничтожающей войны, это становится не только требованием политической морали, но и

одним из условий всеобщего выживания. Ему вторит и Р. Макнамара, один из авторов

"концепции кризисной стабильности" США: "...исходя именно из собственных интересов,

Соединённые Штаты должны добиваться того, чтобы противник чувствовал себя в

большей безопасности". Эту мысль Макнамара объясняет тем, что в эпоху ядерных

вооружений, когда одна страна держит судьбу другой в своих руках, старые правила

больше не применимы. В соответствии же с правилами ядерной эпохи как минимум

нельзя загонять противника в угол, из которого для него может оказаться только один

выход - ядерный удар.

Следующим элементом содержания политического конфликта являются цели субъектов

конфликта - предвосхищение (прогнозирование) субъектом конечного результата

конфликтных действий. Другими словами можно сказать, что это видение субъектом

предмета конфликта после конфликтных действий. Цели выступают своеобразным

связующим звеном фактически всех элементов содержания конфликта. Это объясняется

тем, что именно в предвосхищении конечного итога своих действий (целях) субъекты

конфликта формулируют своё видение предмета конфликта после разрешения

существующего противоречия, концентрированно выраженного в их коренных интересах.

Сама политика является целеполагающей деятельностью. Она возникает и осуществляется

ради определённых целей. Но так как цели субъектов политики внутренне противоречивы

и разнообразны, то гарантией гармоничного сочетания общих (общественных,

государственных) и частных (личностных, групповых) целей призвано служить

государство. Ещё Платон, выражая эту высшую цель всей политики, писал: "Царское

искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благоразумных людей,

объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая, таким образом,

великолепнейшую и пышнейшую из тканей"

Однако эта внешне достаточно понятная высшая цель государства трудно реализуема на

практике. Действительно, было бы наивным предполагать абсолютную гуманизацию

действий всех субъектов политики, которые бы помнили и заботились о полном благе

своих политических соперников. Поэтому, безусловно, высшей оценкой деятельности

государственной власти будет нахождение ею приемлемого для всех сторон сочетания

интересов общественных групп, которые обладают неравными политическими ресурсами

и возможностями влияния и преследуют в политике в первую очередь свои эгоистические

интересы.

Вместе с тем определение существующих противоречий, интересов и целей - это своего

рода "теоретические основы конфликта". В процессе же перехода от рефлексии

социально-политической действительности к непосредственной конфронтационной

деятельности обязательно встаёт решающая для определения характера и результата этой

деятельности проблема соотношения целей субъектов конфликта с применяемыми в ходе

его средствами и методами. В соответствии с этим, формулируя свои цели, участники

конфликта, наравне с прогнозированием конечного результата, делают выбор

(обоснование, оценку) средств и методов борьбы, которые являются системными

элементами содержания политического конфликта в целом.

"Средства" и "методы" в политике - близкие понятия. В мировой общественно-

политической и научной литературе под "средствами" политики принято понимать

конкретные факторы влияния субъектов политики на объекты. Это - пропагандистские

кампании, забастовки, вооружённые действия, электоральная борьба и т.п. Все эти

средства применимы и при характеристике политических конфликтов. Методы политики,

так же как и политических конфликтов, характеризуют способы воздействия средств на

противоположную сторону. К ним прежде всего относятся насильственный и

ненасильственный методы.

Проблема соотношения целей, методов и средств их реализации в политических

конфликтах (как и в политике в целом), морально-нравственная оценка этого соотношения

издавна являются предметом горячих споров. Среди существующих точек зрения

выделяются три основных.

Первая. Приоритет целей в нравственной оценке политических средств. Это направление

придерживается широко известного принципа - "цель оправдывает средства". По мнению

сторонников этой точки зрения, все величайшие политические преступления - войны (в

том числе и ядерные), кровавый террор, революции, а также безнравственные действия -

ложь, шпионаж, интриги, заговоры, подлоги и т.п. оправдываются великими, с точки

зрения их творцов, целями, обещающими благо если не всему человечеству, то какой-то

его части.

Вторая. Приоритетное влияние используемых средств в нравственной оценке характера

политики и целей политического конфликта. Основными сторонниками этой точки зрения

являются идеологи ненасилия в политике. По их мнению, нравственность воплощается в

реальной жизни через используемые в политике средства. А исходя из этого, уровень

развития общества определяется в первую очередь моральным совершенством людей.

Третья. Равнозначность целей и средств в придании политике гуманного характера;

обязательная соизмеримость целей и средств с конкретно сложившейся ситуацией. Это

своего рода компромиссная точка зрения. По мнению её сторонников, в реальной

политике каждый из этих компонентов играет собственную роль и имеет равное значение.

Нравственная оценка конфликта, определение соотношения применяемых в нём методов,

средств, сопоставление их с преследуемыми целями - необычайно сложный процесс.

Трудность эта во многом заключается в отсутствии научно сформулированных и

доказанных критериев соизмерения, с одной стороны - нравственности, а с другой -

эффективности применяемых методов и средств. Современная наука ещё не в состоянии

определить критерии гуманизма в использовании средств для достижения намеченных

политических целей.

В то же время сопоставление "инструментария" конфликта со складывающейся

общественно-политической обстановкой, превалирующим "психологическим климатом"

является основой решения данной проблемы. Действительно, использование массового

террора, кровавых восстаний, переворотов и т.п. в условиях функционирования

демократического правового государства или использование современного ракетно-

ядерного, других видов оружия массового уничтожения для решения спорных вопросов

на международной арене являются не только безнравственными, но и преступными. В

данном случае их не оправдают никакие, пусть даже самые прекрасные и благородные

цели.

Вместе с тем "голая", не подкреплённая конкретными действиями пропаганда

демократических преобразований в условиях жёстко тоталитарного политического

режима (фашистского, например) или попытки остановить уже развернувшуюся

вооружённую агрессию другого государства средствами "народной дипломатии" - так же

безнравственны. В данном случае очень уместна мысль В.И. Ленина (это несмотря на то,

что его сторонников в современной литературе зачастую однозначно относят к

приверженцам принципа "цель оправдывает средства"), высказанная им в момент, когда

молодая республика Советов оказалась в жёстком кольце белогвардейских войск и

иностранных интервентов. Он подчеркнул тогда, что если бы они в ответ на

массированное применение пушек и пулемётов ответили бы только увещаниями и

просьбами, то республика не продержалась бы и нескольких дней

В любом случае предпочтительным является оправдываемое ситуацией и соотношением

сил воздержание от жёстких или крайних средств. Безусловно, применение таковых ведёт

к быстрому, без задержек на промежуточных этапах достижению желаемого результата.

Но, с другой стороны, эти средства требуют максимальной затраты сил и ресурсов,

требуют значительного напряжения человеческих эмоций и возможностей, ведут, как

правило, к значительным жертвам и разрушениям, максимальному проявлению

негативных функций конфликта. В противовес этому использование умеренно-мирных

средств даёт возможность получения большого количества промежуточных результатов,

которые в совокупности уже могут подвести конфликт к урегулированию. Безусловно,

такие средства требуют больше времени для достижения поставленных целей, но именно

они, не поднимая конфликт до уровня высокой интенсивности, сохраняют силы и ресурсы

участников для дальнейшей (возможно, уже совместной) деятельности.

Итак, проведенный анализ показывает, что содержание политического конфликта

составляют специфические политические отношения двух и более сторон, проявляющиеся

в их практических действиях - столкновениях с применением определённых средств и

методов (в различных формах своего проявления) для воплощения в жизнь целей,

направленных на реализацию коренных политических интересов субъектов и разрешение

существующего социально-политического противоречия.

СНОСКИ

Цит. по: Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992. 4.1. С. 7.

Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 58.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1992. С. 82-83.

Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994, 4.1.С. 23-24.

В научной конфликтологической литературе на ряду с категорией "интерес" встречаются

категории "потребность" и "нужды". Эти категории и их взаимосвязь с интересами

подробно проанализированы, в частности, в уже упоминавшейся здесь работе А.В.

Здравомыслова "Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса". По

нашему мнению, "потребность" и "нужды" являются неотъемлемой частью и

характеристикой "интереса", но в то же время не играют равной с "интересом" роли при

исследовании политического конфликта. По этой причине в данной работе эти категории

не рассматриваются подробно.

Интерес (от лат. interest - иметь значение) - реальная причина социальных действий,

событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями - мотивами,

помыслами, идеями и т.д. участвующих в этом действии индивидов, социальных групп,

классов. См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия,

1983. С. 213.

См., например: Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления

кризиса: Пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1994. С.

125-129; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения,

технологии. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 29-31 и др.

Ценности - это "специфические социальные определения объектов окружающего мира,

выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества

(благо, добро и зло, прекрасное и безобразное, заключённые в явлениях общественной

жизни и природы)" (Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М.:

Политиздат, 1987. С. 534).

Франк С.Л. По ту сторону "правого" и "левого"// Новый мир. 1990. № 4. С. 222.

См., например: Выжлецов Т.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-

политический журнал. 1994. № 3-6. С. 16-32; Глобальные проблемы и общечеловеческие

ценности. - М.: Прогресс, 1990; Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной

России // Социологические исследования. 1993. № 9. С. 18-21; Мельниченко И.И.

Патриотизм в системе социальных ценностей офицерского корпуса России (философско-

политологический анализ): Дис. канд. филос. наук. М., 1996; Розин Я.А. К вопросу о

природе ценностных явлений // Философские науки. 1989. № 6. С. 9-12 и др.

В современной литературе встречается также категория "национально-государственные

интересы". Содержание категорий "национальные интересы" и "национально-

государственные интересы" фактически тождественны. Некоторые авторы считают, что

"национальные интересы" в условиях многонационального государства отражают чаяния

лишь отдельных наций, в то время как государство, призванное объединять интересы

различных наций страны в единое целое, может иметь в определённой мере отличные от

национальных интересы. В мировой практике уже давно, даже в многонациональных

странах, оперируют категорией "национальные интересы". Например: "национальные

интересы США". В нашей стране после утверждения "Военной доктрины" и "Концепции

национальной безопасности РФ" также укоренилось название - "национальные интересы".

Проблемам национальных интересов современной России (экономическим,

политическим, социальным, духовным, международным и т.д.) и общечеловеческим

интересам и ценностям посвящено немало научных исследований и публикаций. См.,

например: Бельков О.А. Военное обеспечение национальных интересов и безопасности

России: актуальные проблемы // Общая теория безопасности (актуальные

методологические и социально-политические проблемы): Уч. пособие / Под ред.

Позднякова А.И. М., 1994. С. 297-302; Кокошин А. Центр интересов России в Европе, но

они – и в Азии(Об обеспечении безопасности России) // Международная жизнь. 1995. № 2.

С. 43-46; Маркушин В. Россия должна обезопасить свои фланги: (По поводу нестыковки

ряда положений Договора ОБСЕ с интересами национальной безопасности России //

Красная звезда. 1994. 7 декабря; Национальная безопасность России: реальность и

перспективы. М.: Клуб "Реалисты", 1996. 240 с.; Национальные интересы: теория и

практика. М.: Наука, 1991. 283 с.; Плешаков Е.В. Наши национальные интересы в

переходный период // Международная жизнь. 1991. № 10. С. 36-39 и др.

Платон. Соч.: В 3-х т. М..1971.Т.З. 4.1. С. 82.

См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.39. С. 405.

Раздел IV

ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ СОВРЕМЕННОСТИ

Рассмотрение динамики развития политических конфликтов необходимо не только в

целях их теоретического анализа. Именно конкретные действия ведут либо к разрешению

конфликта, либо переводят его в хроническую форму. Поэтому как для конфликтолога-

теоретика, так и для политика-практика важен учёт текущих и возможных

конфронтационных действий, который позволит предопределить направленность и

тенденции развития конкретного политического конфликта.

В современной научной литературе анализ практического протекания конфликта

проводится через рассмотрения основных стадий (этапов) его развития. Эта проблема

по разному трактуется политологами

. Хотя в принципе различия трактовок этапов

политического конфликта фактически сводятся лишь к различию их количества, а суть -

одна. Кроме того, необходимо учитывать факт индивидуальной динамики и практической

неповторяемости конфликтов. Поэтому, как определение содержания конфликта в целом,

так и периодизация его развития - не раз и навсегда данная схема, а лишь теоретико-

методологическое объяснение протекания конфликта, необходимое для лучшего его

понимания в целях управления и прогнозирования его хода и исхода.

Согласно наиболее часто встречающейся точки зрения, которой и придерживаются

авторы этого пособия, политический конфликт в своём развитии проходит три

обязательных стадии: первая - стадия зарождения конфликта; вторая - стадия

фактического применения силы или стадия практических действий; третья - стадия

урегулирования конфликта.

Кроме перечисленных стадий будет правомерным учитывать и период послеконфликтных

отношений. Именно они в конечном итоге определяют прочность достигнутых во время

урегулирования конфликта результатов. Именно они проявляют разрешение или

неразрешённость противоречия, приведшего в своё время к конфликту, а следовательно,

возобновляемость или невозобновляемость конфликта, полное окончание или

продолжение с возвратом к первой стадии.

СТАДИИ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА И ВОЗМОЖНЫЕ

ДЕЙСТВИЯ ВНУТРИ НИХ

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ

ЗАРОЖДЕНИЕ

I стадия

(ланетная)

КОНФЛИКТА

1. Возникновение объективной конфликтной ситуации на основе осознания наличия объективного противоречия.

2. Осознание хотя бы одним из субъектов:

■своих интересов в создавшейся ситуации;

■существования проблемных препятствий для удовлетворения своих интересов.

3. Осознание своих интересов и постановка соответствующих препятствий другой стороной.

4 Выделение сторонами приоритетных целей в будущей борьбе.

5. Разработка стратегии и тактики, средств и методов борьбы.

6. Поиск и привлечение союзников в предстояшей борьбе.

ПРАКТИЧЕСКИЕ

II стадия

(открытая)

ДЕЙСТВИЯ

1. Демонстрационное применение силы с целью запугивания противоположной стороны (возможно в

одностороннем порядке).

2. Открытое двухстороннее применение силы, включая вооружённое насилие.

3. Кризис конфликта.

4. Послекризисный спад интенсивности конфликта, переходящий либо в третью стадию, либо в предыдущие

действия или стадию.

УРЕГУЛИРОВАНИЕ: III стадия

ЗАВЕРШЕНИЕ;

РАЗРЕШЕНИЕ

1. Осознание сторонами невозможности достижения своих целей насильственными методами.

2. Осознание наличия общих интересов, позволяющих достигнуть взаимоприемлемого компромисса.

3. Поиск и привлечение посредников (третьей стороны) для проведения будущих переговоров.

4. Мирные переговоры.

ПОСЛЕКОНФЛИКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ СТОРОН

Первая (латентная) стадия.

Особенность этой стадии - в её относительной скрытости, внешней незамечаемоcти

обществом, невлиятельности на общие процессы социально-политического развития. Во

время неё зарождаются и формируются основные элементы содержания конфликта, но до

практических действий дело ещё не доходит. Если говорить образным языком и

перефразируя К. Маркса, то это период "беременности общества конфликтом".

Начинается первая стадия конфликта с осознания субъектами наличия противоречия.

Обострение же этого противоречия, переход его к "различию" или даже

"противоположности" вызывает политическую напряжённость - конкретную

конфликтную ситуацию.

Зачастую политическая напряжённость возникает в результате довольно устойчивой и

длительной ситуации неразрешения рассогласования между интересами, ожиданиями того

или иного социального субъекта (или какой-то его части) и реальным их

удовлетворением. Это, в свою очередь, ведёт к нарастанию психической усталости и

раздражительности людей, что в дальнейшем ведёт к усилению состояния явного

недовольства и агрессивности. В самом общем плане предпосылками напряжённости

могут быть: когда субъект социально-политической жизни начинает явно осознавать

расхождение между провозглашаемыми (в основном властвующими структурами или

политическими лидерами) социальными ценностями, идеалами и реально достигнутым

(достигаемым) положением; когда субъект политики начинает по мере развития ситуации

осознавать, что дальнейшее удовлетворение его коренных социальных интересов по

сравнению с функционирующей действительностью находится под реальной угрозой

срыва или полной невозможности осуществления; когда первоначально даже

незначительная часть субъектов политики уже не может реализовать свои интересы в

новых социально-политических условиях общества, и они, независимо от глубинных,

первоначальных причин сложившегося положения, начинают "стихийную" борьбу,

порождая настроения "всеобщего" недовольства, страха, пессимизма, отчаяния; когда

ошибки, просчеты, а иногда и преступления со стороны властвующих структур на всех

уровнях (необоснованное введение чрезвычайного положения, неправомерное или

чрезмерное применение силовых методов и средств и др.) вызывают общее недовольство,

а затем и острую социальную напряжённость, которая даже по прошествии времени

может, накладываясь на другие беды, достичь своей кульминации.

Возникновению политической напряжённости может способствовать и неадекватная

реакция властей на возникшие объективные обстоятельства. В частности, социально-

политической наукой отмечается, что нерешительность, а порой и беспомощность властей

во время стихийных бедствий (аварии, землетрясения, наводнения и т.д.) в дальнейшем

вызывают подозрительность, настороженность и недоверие к ним. Это же, как правило,

выливается в лучшем случае в "мирное", но негативное отношение во время очередных

выборов, а в худшем - в стихийные выступления с возможным применением

насильственных средств.

Более конкретными "индикаторами" наличия политической напряжённости в стране

являются: а) в эмоционально-психологической области: распространение настроений

неудовлетворённости существующей ситуацией в той или иной жизненно важной сфере

общественной жизни; утрата доверия к функционирующей власти, снижение авторитета

власти и власти авторитета; массовое появление ощущения опасности, широкое хождение

пессимистических оценок будущего, всевозможных слухов; б) в области конкретных

действий: стихийный массовый ажиотаж, граничащий с паникой, проявляемый в

повышенном спросе и чрезмерной скупке товаров и продуктов с целью создания запасов

на "чёрный день" и т.п.; увеличение количества и интенсивности актов гражданского

недовольства и протеста - митингов, демонстраций, забастовок, а также увеличение

масштабов вынужденной и добровольной миграции в другие регионы страны и эмиграции

за границу; рост количества и активности различных общественно-политических

формирований в борьбе за власть и за влияние в массах, особенно объединений

экстремистского, сепаратистского и националистического толка; увеличение количества

всевозможных публикаций и выступлений (особенно в негосударственных средствах

массовой информации), пророчащих "социальный взрыв", грядущие непомерные людские

беды, "конец света" и т.п.

Согласно проведенных в 1993 - 1997 гг. социологических опросов от 55 % до 63 %

респондентов оценивали политическую обстановку в России как "напряженную", от

24 % до 37 % - как "критическую, взрывоопасную";напряжение и раздражение

испытовало от 31% до 43% опрошенных; до 35% отмечали, что теперь

сложившуюся ситуацию уже невозможно, при этом лишь 13% опрошенных считали

себя свободными в нвшем обществе.

Напряжение политической обстановки наблюдается и в сегодняшней России, что вполне

подтверждает приведённые выше теоретические предположения. Недавняя (в 2000 г.)

смена высшего руководства нашей страны в определённой мере снизила накал

напряжения. Основная масса населения России сегодня находится в состоянии ожидания,

хотя отсутствие со стороны новых государственных руководителей нашей страны

реальных и общественно заметных дел по улучшению сложившегося за предыдущее

десятилетие положения отнюдь не способствует развитию тенденции к снятию

потенциала политической напряжённости .

Этот же потенциал наполнен вполне конкретным содержанием: полное несоответствие

провозглашённых в начале 90-х гг. социально-экономических ориентиров развития

России с ситуацией углубляющегося кризиса и угрозой потери уже достигнутого;

углубление социальной поляризации общества, когда уже значительная часть населения

страны не в состоянии обеспечить себе даже прожиточного минимума; явные просчёты и

ошибки высшего руководства страны, связанные не только со стратегической линией

социально-экономического развития, но и с постоянно допускаемыми тактическими

ошибками, находящимися порой на грани преступления, - необоснованные

массированные боевые действия в Чечне, "расстрел" здания Верховного Совета и другое.

Это не говоря уже о периодических манипуляциях со сменой кабинета министров,

фактически периодических политических интригах, разыгрываемых в Государственной

думе и т.д. Всё это, безусловно, отразилось на психическом состоянии большей части

населения страны. Дальнейшее же осознание отсутствия удовлетворяющих путей выхода

из создавшейся обстановки углубляет их чувство бесперспективности, что фактически

закономерно может привести к усилению политической напряжённости.

Вместе с тем наличие противоречия и его обострение, зарождение политической

напряжённости ещё не достаточны для развития конфликта. Поэтому следующим

действием, происходящим на первой стадии развития конфликта, является субъективное

осмысление участниками (первоначально, возможно, лишь одной из сторон)

создавшегося положения.

В это субъективное действие входит следующее.

Первое. Осознание и анализ своих интересов, являющихся основой дальнейшей борьбы.

Этот анализ может дать двоякий результат: осознание реально существующих, но

ущемлённых противоположной стороной интересов, либо просто искажённых

противоположной стороной в результате неправильного ими понимания. Впрочем,

неправильное понимание своих интересов может быть допущено и самой анализирующей

стороной.

Второе. Выявление реально существующих проблемных препятствий на пути

удовлетворения своих интересов и соответствующий анализ этих препятствий для

определения их адреса. Этот анализ может показать:

 1)dчто сложившаяся политическая напряжённость стала следствием объективных

обстоятельств и не относится к позиции других субъектов, ранее подозреваемых в

ущемлении интересов. В этом случае конфликт может быть исчерпан, фактически

не начавшись;

 2)dчто политическая напряжённость сложилась в результате субъективных качеств

самого "ущемлённого", в соответствии с этим конфликт из "внешнего" может

перерасти во "внутренний";

 3)dчто сложившаяся политическая напряжённость действительно имеет внешнего

виновника и он персонифицирован.

Соответствующие действия в случае реально сложившейся напряжённости производятся

и противоположной стороной - потенциальным участником политического конфликта.

Следующим немаловажным действием латентной стадии конфликта является проведение

противоборствующими сторонами анализа соотношения сил и средств, потенциала

своих возможностей. Результаты этого анализа во многом определяют цели, методы,

средства борьбы, возможные формы их осуществления, стратегию и тактику будущих

конфликтных действий.

Большую значимость имеет объективность проведения данного анализа. Недооценка

своих сил и возможностей может, с одной стороны, в дальнейшем способствовать более

быстрому от намеченного срока достижению поставленных целей, а с другой -

необоснованно увеличивает расходы, людские и материальные ресурсы. Переоценка же

сил и возможностей может порой привести к непоправимым последствиям: в худшем

случае - цели не будут достигнуты и переоценившая свои силы и возможности сторона

потерпит поражение; в лучшем случае – неизбежны затягивание времени реализации

целей и увеличение людских и материальных потерь.

Примером переоценки своих возможностей является позиция российских

центральных властей в чеченской компании 1994 - 1996 гг. Это подтверждается хотя

бы тем, что заявлению Министерства обороны РФ того времени возможности

разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чечни силами

одного парашютно - десантного полка предшествовало другое его же действие. В мае

1992 г. согласно его шифрограмме было выделено 50% оружия, находящегося там в

составе Военного округа. В результате в руках чеченского правительства оказалось

более 90% находящегося там оружия Российской армии, что не могло быть

неизвестным центральным властям. Известно что экстремистские силы Чечни

помимо офицально оставленног им оружия приобретают его за рубежом.

При проведении анализа соотношения сил, средств и возможностей будущей борьбы

немаловажным является всесторонний учёт общей внутренней и внешней общественно-

политической ситуации, складывающейся в это время. Это прежде всего подразумевает

сопоставление намечаемых целей, методов и средств борьбы с мнением и поддержкой

(или неподдержкой) их, во-первых, со стороны основной части самого субъекта

(безусловно, имеется в виду не межличностный конфликт) и, во-вторых, со стороны

внешних, не имеющих в данный момент отношения к конфликту, сил (массовое

общественное мнение как внутри страны, так и за рубежом; другие государства и их

альянсы; международные организации и т.д.).

Последнее играет первостепенную роль в следующем действии на первой стадии развития

конфликта. Это действие подразумевает поиск союзников и единомышленников в

дальнейшей борьбе с возможным непосредственным привлечением их путём создания

альянсов, блоков, соглашений и т.д. Процесс поиска и привлечения на свою сторону

единомышленников зачастую продолжается и в ходе уже непосредственных конфликтных

действий (на второй стадии).

Надёжные соратники по борьбе - немаловажная составляющая окончательного успеха.

Именно поэтому практически ни один международный политический конфликт не

обходится без привлечения других сил для непосредственного или опосредованного

участия в конфликте. Примеров этому множество. Вспомним хотя бы подготовку и ход

двух мировых войн XX столетия: германо-австрийский альянс - с одной стороны и страны

Антанты - с другой; тройственный фашистский союз (страны "оси") и привлечённые к

нему страны - с одной стороны и антигитлеровская коалиция - с другой. В ходе "холодной

войны" (конец 50-х - конец 80-х гг.) весь мир фактически разделился на две

противоборствующие половины.

Важен надёжный "подбор" союзников и во внутриполитической борьбе. Этот процесс

особенно заметен во время предвыборных кампаний. Гипотетически предвидя возможную