Коваленко Б.В., Пирогов А.И. и др. Политическая конфликтология

Подождите немного. Документ загружается.

Главной такой особенностью выступает массовость политических отношений. Это, в свою

очередь, открывает простор для множества возможных действий, столкновения различных

мнений. И в каких бы сферах жизнедеятельности человека эти действия и мнения ни

раскрывались, они в современных условиях в той или иной мере зачастую затрагивают

властные отношения и приобретают, таким образом, политическую окраску. При этом

неизбежная множественность интересов субъектов общественной жизни (от отдельного

индивида до больших социальных групп) обязательно подводит к их несовместимости

или по крайней мере неравномерности. А это уже делает возможность конфронтации

реальной.

Немаловажную особенность политической сферы, делающую её конфликтогенной,

отметил И. Шумпетер: "Как и завоевание полоски земли или холма, решение

политических вопросов, с точки зрения политики, не цель, но лишь материал

парламентской деятельности. Поскольку политики стреляют словами, а не пулями, и

поскольку эти слова неизбежно связаны с обсуждаемыми проблемами, ситуация не

всегда бывает такой же ясной, как на войне. Но победа над противником тем не менее

является сутью обеих игр"

. Действительно, сфера политики - это сфера деятельности

профессионалов. В то же время круг этих профессионалов, реально принимающих

решения и влияющих на текущие события, сугубо ограничен. Именно поэтому столь

жёстко развёртывается борьба за голоса избирателей, дающих возможность стать "власть

имущим". Одновременно с этим, кредит доверия тому или иному политику выдаётся

избирателями в обмен на пропагандируемые им идеи, гарантии "более лучшей жизни".

Это же, в свою очередь, даёт возможность оппоненту не только логически опровергать эти

идеи, но и дискредитировать самого автора. А если учесть, что за каждым политиком (уже

власть имущим или стремящимся к этому положению) стоят конкретные социальные

группы и политические силы, то конфликтогенность этого становится вполне очевидной.

Таким образом, политическая сфера, опирающаяся на властные отношения - господство

одних и подчинение других, преобладание интересов одних над интересами других - и

находящаяся в непрерывном и зачастую противоречивом развитии (модернизации), несёт

в себе "гены" конфликта, а значит, является социальной областью не только постоянной,

но и повышенной конфликтности.

Как всякое социальное явление, политический конфликт выполняет определенные

социальные функции . Проблема определения их необычайно важна, так как отвечает на

один из насущнейших вопросов о месте и роли конфликтов в жизнедеятельности не

только общества в целом и отдельных его составляющих, но и каждого конкретного

человека, живущего на Земле.

Эта проблема интересовала еще мыслителей далекого прошлого. Философы Древнего

мира, Средневековья видели в конфликте некое средство для достижения

взаимопонимания и дальнейшего сотрудничества. В дальнейшем на конфликт стали

смотреть как на средство разрешения неминуемых социальных противоречий,

поддерживающих определенное равновесие в обществе. Современная политическая

конфликтология, в большей степени опираясь на морально-нравственную оценку

конфликта, осуждает враждебное противоборство на любом уровне, одновременно

признавая важнейшую роль мирно разрешаемых конфликтов.

Такая позиция современных конфликтологов вполне объяснима. Ведь функции конфликта

выражают, с одной стороны, его социальное назначение, а с другой - зависимость, которая

возникает между ним и другими компонентами общественной жизни. В первом случае

берутся во внимание последствия конфликта, во втором - направленность отношений

конфликтующих субъектов социальных связей

Действительно, любое социальное конфликтное взаимодействие, и прежде всего

политическое, не может оцениваться однозначно. Это обусловлено хотя бы тем, что

необходимое разрешение противоречия происходит в условиях противоборства далеко

отстоящих друг от друга коренных интересов и целей, когда обнаруживается

несовместимость взглядов и позиций. Все это и детерминирует двойственность

социальной роли политического конфликта. Уже в силу самой природы политического

конфликта он может нести на себе созидание и невосполнимое разрушение, приносить как

долгожданное благо, так и неизлечимую боль, как добро, так и зло всем участвующим в

конфликте сторонам.

Существует и определенная диалектическая взаимосвязь между противоположными

функциями конфликта. Обе стороны программируют их: для себя - прежде всего

позитивные последствия конфликта, а для противника - негативные. Более того,

благоприятные последствия для себя перед конфликтом видятся лишь при нанесении

максимального урона для другого. Но в реальности в абсолютном большинстве случаев

последствиям дестабилизирующе-разрушительных функций конфликта подвергаются обе

стороны.

Негативные функции конфликта очевидны: дестабилизирующая, то есть конфликт может

привести к дезинтеграции и соответственно дестабилизации общества в целом либо

какой-нибудь её системы; изменения отношений власти, то есть конфликт может

неблагоприятно повлиять на необходимое изменение властных отношений и структур;

разрушительная - политический (особенно международный) конфликт с применением

вооруженного насилия приводит к гибели людей и материальных ценностей (в

современных условиях - массовой).

Характеризуя позитивную роль политического конфликта, отметим прежде всего такую

его функцию, как управление (регулирование) социальной напряженностью. Именно

конфликт позволяет восстановить необходимое социально-политическое равновесие,

политическую стабильность общества, способствует возобновлению сотрудничества во

взаимоотношениях между его участниками.

Нельзя в данном случае к политической напряженности подходить лишь с негативной

стороны, хотя бы исходя из того, что именно она является своего рода формой проявления

общественных противоречий, разрешение которых в любом случае ведет к развитию

общества и отношений, складывающихся внутри него. Более того, взаимно переплетаясь и

проникая друг в друга, напряженности, возникающие внутри отдельного общества и в

отношениях, складывающихся на международной арене, благодаря конфликту

разрешаются в обеих сферах, порой стимулируя (в сторону разрешения) друг друга

Важной функцией политического конфликта является его демонстративный характер,

выполнение коммуникативно-информационной роли.

Эта функция политического конфликта хорошо иллюстрируется примером, ставшим уже

классическим в мировой конфликтологии. Имеются в виду последствия Карибского

кризиса 1962 года. Независимо от достижения или недостижения целей, которые

преследовали участники этого конфликта (СССР и США), та и другая стороны получили

не только весьма полное представление о силах и возможностях друг друга в случае

открытого противоборства, но и на деле убедились в громадной опасности этого

противоборства для своих стран и всего человечества. Более того, по оценкам

отечественных специалистов, именно этот конфликт, в силу своей остроты и

драматичности развития, во многом способствовал утверждению большего

взаимопонимания и взаимодоверия как между США и СССР, так и между нашей страной

и Кубой.

Этот конфликт убедительно показал не только его участникам, но и всем, кто

внимательно наблюдал за развитием тех драматических событий на международной

арене, что человечество оказалось заложником ядерного противостояния, которое несет

реальную угрозу как конфликтующим, так и всем другим странам нашей планеты. В связи

с этим хочется отметить, что нельзя исключать того, что в последующем (конец 90-х

годов) окончании "холодной войны" свою немалую роль сыграл и конфликт сравнительно

далеких 60-х. Да и то, что с тех пор человечество не приближалось так близко к рубежу

возможной ракетно-ядерной войны, тоже "заслуга" Карибского кризиса.

Вместе с тем демонстративность и информативность Карибского кризиса, безусловно,

инициировали дальнейшую гонку вооружений. Имеющееся в то время соотношение

ядерных сил СССР и США (1:17 или 300 к 5 с лишним тысячам боеголовок

естественно, подтолкнуло советское руководство к наращиванию своего ядерного

потенциала, пока в 70-е годы не был достигнут относительный паритет между двумя

ведущими странами и военно-политическими блоками.

Немаловажной является и функция поддержания и укрепления социально-политической

стабильности.

Далеко не всегда задача сохранения или укрепления власти отдельных политиков той или

иной группы людей, политических партий, движений или институтов решается путем

экспорта социальной напряженности, обострения отношений с подлинным или мнимым

противником на мировой арене. Политическая жизнь России 90-х годов прошлого

столетия дает многочисленные примеры обострения отношений Президента с

законодательной властью с целью укрепления позиций той или другой стороны.

Используя такие обстоятельства, как принятие или отклонение бюджета, факты

коррупции, здоровье или болезнь Президента, повышенная политическая

эмоциональность некоторых депутатов и т.д., каждая из ветвей власти может обострить

ситуацию, действуя во имя упрочения и сохранения своих властных полномочий.

Ярким примером использования обострения подобных конфликтов являются события

октября 1993 года. С позиции какой бы противоборствующей стороны ни оценивать эти

события, как бы ни различались эти оценки, все же трудно отрицать, что они имели своим

результатом не только усиление исполнительной власти, но и определенную

стабилизацию политических отношений в нашей стране.

Таким образом, политический конфликт как одна из разновидностей социального

конфликта является средством борьбы определенных социальных сил за политическое

влияние в том или ином обществе или на международной арене. Основная функция

конфликта - дальнейшее развитие общества и восстановление необходимой социально-

политической стабильности. Задача конфликтологии - раскрыть содержание конфликта с

целью прогнозирования его хода-исхода и соответственно управления им.

Сноски

Фельдман Д.М. Политология конфликта. Учеб. пособие. М.: Издательский дом

"Стратегия", 1998. С. 9.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой.23-е изд., испр. М.: Рус.

яз., 1991. С. 293.

Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения

конфликтов. Казань, 1992.С. 82.

Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. М.:Гардарики, 2000. С. 54.

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. - М.:

ГАВС, 1992. С. 82.

См., например: Амелин В.Н. Сущность, структура, типология и способы разрешения

социальных конфликтов // Вестник МГУ. Сер. 12. "Социально-политические

исследования". 1991. №6. С. 64 - 74; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В.

Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология, ч.1). - М., 1993;

Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992. С. 54; Социальные конфликты:

Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып.1. М., 1991. С. 27;

Социологический словарь. Минск, 1991. С. 80; Фельдман Д.М. Политология конфликта.

Учебное пособие. М.: Издательский дом "Стратегия", 1998. С. 20; Конфликты в условиях

системных изменений в странах Восточной Европы / Под ред. Гуськова Е.Ю. и др. - М.:

РАН, 1994 и др.

См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения / Пер. с

нем. М.: Прогресс,1990.

См.: Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии:Учеб. пособие. М.: Высшая

школа, 1995. С. 124- 128; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях

преодоления кризиса: Пособие для студентов высших учебных заведений. М.: АО "Аспект

Пресс", 1994. С. 147 - 157; Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.

Шведовой. М.: Рус. яз., 1991. С. 90; Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред.

и сост.: Аверьянов Ю.И. М.: Из$;-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. С. 40 - 45; Политология.

Учебное пособие / Под ред. Б.И. Краснова. М.: Изд-во "Союз", 1995. С. 34 - 36; Пугачёв

В.П., Соловьёв А.В. Введение в политологию: Учебное пособие для студентов высш. учеб,

заведений. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 82-84 и др.

Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса:

Пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1994. С. 153, 155-

156.

Технология конструирования властью социальных отношений подробно

проанализирована в уже упоминавшейся работе А.Г. Здравомыслова, берущего за основу

конструирования её "инструменты". См.: упомянутую работу. С. 167-170.

См.: Huntington S.P. Political development and political decau // World politics. 1965. Vol.17.

№ 3. P. 12.

См.: Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 307-308

Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995. С. 366.

См.: Ворожейкин И.Н., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. М.:

ИНФРА-М, 2000. С. 40.

Более подробно о взаимозависимости внутриполитических и международных

конфликтов смотри в разделе "Основные разновидности современного политического

конфликта" данного пособия.

См.: Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе. М., 1998. С.20; Хлобустов О.М. О

пользе открывать архивы // Конфликт и консенсус. 1995. № 6. С. 136.

Раздел II

ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФСКО – СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ

РЕФЛЕКСИИ ПОЛИТИЧЕСКОЮ КОНФЛИКТА

Теоретические исследования политического конфликта, его причин и содержания на

протяжении фактически всей истории велись в рамках эволюции философской и

социально-политической мысли. Более пристальное внимание всегда уделялось

проблемам войны и мира, конфликтам, основным средством разрешения которых

избиралось вооружённое насилие.

Первые дошедшие до нас исследования затронутой проблемы были предприняты

древнеиндийскими ведами, мыслителями Древних Египта, Греции, Вавилона, Китая -

Анаксимандром, Гераклитом, Суньцзы, Конфуцием и другими. Именно они,

предприняв попытку не только констатации конфликтных процессов, но и выявления их

первопричин, социальной значимости, стали пионерами конфликтологии. По их мнению,

источник развития всего существующего - взаимоотношения присущих материи

положительных и отрицательных сторон, находящихся в постоянном противоборстве, и

приводят к постоянному столкновению их носителей.

В соответствии с этим, по их мнению, конфликты, войны, насилие необходимы для

нормального функционирования общества и поддержания равновесия (гармонии) в нём.

Этот вывод мыслителей древности имеет особую значимость, так как осознание

естественной природы конфликта вело к дальнейшему осознанию необходимости более

глубокого исследования этого общественного феномена, поиску путей придания

конфликту мирных форм протекания, а не отрицания и избегания конфликтных ситуаций.

Предпринимались попытки выявления и более конкретных причин возникновения

конфликтов. Так, военный мыслитель и полководец древности Суньцзы (VI -V вв. до н.э.)

в своем "Трактате о военном искусстве" одним из первых попытался раскрыть связь

войны и политики, роль субъективно-психологического фактора. "Обычное правило

ведения войны, - отмечал он, - таково: полководец, получив указание от государя,

собирает войско и сосредотачивает силы"

Конфликты как естественное и вечное состояние общества виделись и представителям

античности - Платону, Аристотелю, Гомеру, Демокриту, Цицерону, Лукрецию и

другим, жившим в период раскола общества на враждебные классы и формирования

системы социального господства и подчинения. Именно на фоне реалий того времени

возникали их философские воззрения.

Абстрагируясь от общефилософских рассуждений, они предпринимают попытки анализа

более конкретных целей конфликтов и насилия. В частности, основная цель

общественных конфликтов ими видится (в соответствии с реалиями того времени) в

необходимости завоевания рабов. Определённый шаг вперёд делается и в объяснении

причин возникающих конфликтов. К политическому и психологическому детерминантам

прибавляются демографическое, географическое, биологическое, экономическое и другие

объяснения.

Вместе с тем господствующее в то время религиозное объяснение всех явлений

жизнедеятельности становится приоритетным и в анализе конфликтных ситуаций

(особенно в греческой философии). Воля богов, рок, судьба, борьба мифологических

богов - покровителей различных народов - выдвигаются в качестве первоосновы

возникновения конфликтов и насилия между людьми.

К чести мыслителей древности необходимо отнести то, что они, осознавая необходимость

конфликтов для общественного развития, отмечали не только возможность, но и

жизненную необходимость мирного разрешения конфликтов. Италийский философ К.

Колофонский, в частности, предлагал венчать лавровым венком не только спортсменов,

но и мудрых, достойных людей, тех, "...кто речами прекращает дурные дела,

предотвращая битвы и восстания. Ибо это является прекрасным для каждого города и

для всех эллинов"

. Предпринимались попытки и классификации конфликтов. Цицерон,

например, впервые заговорил о справедливых и несправедливых войнах. К справедливым

и благочестивым войнам он относил те, которые велись либо для отмщения за

причинённое зло, либо для изгнания из страны вторгшегося врага.

Господство религии в общественной жизни Средневековья всемерно отразилось и на

научно-теоретических изысканиях мыслителей того времени (Ф. Аквинский, А.

Блаженный и другие). Важнейшими из причин конфликтных отношений между людьми

и их общностями провозглашались божественная воля и мировой дух, которые

выдвигались в качестве основной причины всех общественных явлений. Духовная власть

ставилась выше светской, проповедовался приоритет религиозной политики.

В частности, философ-схоласт Ф. Аквинский считал, что Бог вынужден наказывать

человека и целые народы за непослушание, отход от канонов веры.

Именно поэтому он оправдывал крестовые походы, инквизицию. Одновременно им

поддерживались военные акции централизованной власти, направленные против

произвола отдельных феодалов. Но и в этом случае, по его мнению, действия центральных

властей должны направляться религиозной властью

. Примерно в этот же период

появилась мусульманская концепция "священной" войны против "неверных" – джихад,

или газават. Несколько ранее её появилась иудейская концепция "священной" войны,

основанная на догмах Ветхого Завета. Религиозный детерминизм, отвечавший велениям

того времени, безусловно, был шагом назад по сравнению с появлявшимися ранее

попытками поликаузального объяснения не только конфликтов и применяемого в ходе

них насилия, но и мирового общественного развития в целом. Поэтому представители

философской и политической мысли эпохи Возрождения (XVI –XVII вв.) – Н.

Макиавелли, Т. Гоббс, Я.А. Коменский, Дж. Уинстенли, А. Смит, У. Годвин, Р. Оуэн

и другие постепенно возвращают исс ледование причин конфликтов к анализу земных

основ этого общественного феномена. Большое внимание они уделяли субъективно-

психологическому детерминанту возникновения конфликтов и насилия – эгоизму,

враждебности, соперничеству, недоверию, жажде славы людей. Наряду с этим в

генетическую основу конфликта выносится психолого-экономический фактор -

стремление людей к собственности, порождающее имущественное неравенство.

Английский мыслитель У. Годвин писал: "Ясно, что война во всех её ужасных

проявлениях представляет собой результат неравномерного распределения

собственности"

Экономическому детерминанту насилия, складывающимся производственным

отношениям уделяется особое внимание. В основе рассуждений А. Смита, Р. Оуэна, Дж.

Уинстенли и других лежит утверждение, что движущей силой развития общества

является деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наёмные

рабочие), которое неизбежно приводит к экономическому соперничеству, конфликтам и

насилию. Р. Оуэн, в частности, подчёркивал, что "частная собственность... служила

причиной войн во все предшествующие эпохи известной нам истории человечества и

побуждала к бесчисленным убийствам"

Дж. Уинстенли же при этом подчёркивает экономический детерминант политики,

приводящей к конфликтным отношениям: "Народы мира никогда не научатся

перековывать свои мечи на орала и свои копья на садовые ножи и не перестанут

воевать, пока не будет выброшена вместе с остальной ветошью королевской власти и

надувательская выдумка купли и продажи"

. Поднимается проблема социальной

значимости конфликта. Н. Макиавелли говорили о неправомерности искусственного

избегания конфликтных ситуаций, считая войну необходимым и наиболее рациональным

средством политики. Он отмечал, что "никогда не следует во избежания войны допускать

развитие" какого-нибудь зла, ибо войны не избегают таким образом, но лишь отлагают

её к своей же невыгоде"

Огромной заслугой английского философа Т. Гоббса является проведение им анализа

причин войн в сочетании с выявлением их насильственной природы. Он не сводит войну

только к насилию: "Война есть не только сражение или военное действие, а

промежуток, в течение которого явно сказывается воля к борьбе путем

сражения. ...Понятие войны состоит не в проходящих боях, а в явной устремленности к

ним в течение всего того времени, пока нет уверенности в противном. Всё остальное

есть мир"

. Именно он, таким образом, подвёл к пониманию поэтапного развития

конфликта, который начинается задолго до начала ведения боевых действий.

Представители философской и политической мысли Нового времени (XVIII в.) - Ж.-Ж.

Руссо, Вольтер, П.А. Гольбах, Г. Лейбниц, Ш. Монтескье и другие продолжили

исследование небожественных основ возникновения конфликтов. Их рассуждения, не

лишённые с современной точки зрения бесспорности, приобретают более обоснованный

характер и становятся для своего времени значительным научным шагом вперёд. Более

того, именно они в отличие от многих своих предшественников в качестве естественного

состояния общества стали рассматривать мир, а не войну.

Большое внимание в исследовании природы конфликтов мыслители Нового времени

уделяли субъективному фактору. По их мнению, возникновение конфликтов (войн) во

многом объясняется недостатком развития человека, слабостью воспитания,

недостаточностью просвещённости, разума. В качестве важнейшей конкретной причины

применения оружия называлось нарушение "общественного договора", заключённого

людьми для координации совместной жизни в обществе. Наказание виновников

нарушения такого договора (будь то отдельный правитель или соседнее государство)

средствами вооружённого насилия считалось справедливым и законным делом, долгом

всех честных граждан

Своё продолжение получило обоснование роли экономического интереса в природе

конфликта. При этом особое внимание уделялось материальной собственности как одной

из основных причин зарождения и функционирования конфликта. Обосновывая это

положение, французский философ Ж.-Ж. Руссо писал: "Первый, кто напал на мысль,

отгородив участок земли, сказать: "Это моё", - и нашел достаточно простодушных,

чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От

скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род

человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: "Не

слушайте этого обманщика, вы погибнете, если способны забыть, что плоды земные

принадлежат всем, а земляникому"

Особую значимость в объяснении конфликтов имели исследования периода конца XVIII -

начала XX века, которые условно можно подразделить на три основных направления.

Первое направление - поликаузальность возникновения конфликтов (К. Клаузевиц, И.

Кант, Г. Гегель ). По их мнению, главным источником конфликтов и насилия выступают

чувства и воля человека. Основной их источник - не устраним, он внутренне заложен в

природе человека, а механизм развязывания насилия присущ практической деятельности

людей. Вместе с тем основы конфликта - поликаузальны, то есть он выступает

порождением ряда причин: психологических, социальных, политических, экономических,

духовных, демографических, географических, этнических, конфессиональных,

личностных, ситуативных и других. Причём как конфликт, так и сопровождающее его

насилие не являются случайностью, это - необходимые явления общественно-

политического процесса. Отсюда вывод: основной источник социальных конфликтов и

насилия - это политические отношения между социальными группами, нациями,

государствами.

Этот вывод сделал прусский генерал и военный теоретик К. Клаузевиц

, который

фактически первым дал более глубокое и всестороннее определение природы

международных военных конфликтов, значительно продвинув, таким образом, вперёд

теорию конфликтов и насилия. Действительно, на протяжении всей многовековой истории

международные военные конфликты являлись не биологической неизбежностью, не

следствием умопомрачения монарха, как это пытаются доказать даже некоторые

современные теоретики, а вполне закономерным развитием тех же процессов, которые

шли внутри государств и на мировой арене до перерастания конфликта в вооруженное

столкновение.

Прежде всего политическую подоплёку как внутригосударственных, так и

межгосударственных конфликтов видели и великие немецкие философы Г. Гегель и И.

Кант.

В частности, один из основоположников учения о единстве и борьбе противоположностей

- Г. Гегель - видел главную причину конфликтов в социальной поляризации между

"накоплением капитала", с одной стороны, и "привязанного к труду класса" - с другой

И. Кант, будучи родоначальником немецкого классического идеализма, особое внимание

уделял роли личности главы государства в развитии конфронтационных отношений. При

этом он считал, что попытки насильственного вмешательства в политическое устройство

других государств рано или поздно приводят к войне, а лёгкость её возникновения связана

прежде всего со склонностью к насильственным средствам власть имущих

Однако следует отметить, что, разрабатывая теоретические проблемы конфликтов и

социального насилия, представители этого направления всё же оставались под влиянием

религии и значительное внимание уделяли роли божественной воли, мирового духа

Второе направление - психолого-идеологическая детерминированность конфликтов (А.

Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Дюринг, Н. Бердяев, Л. Гумплович, К. Каутский и др.). В

качестве причин социальных конфликтов выдвигаются такие факторы, как социальные и

личные амбиции людей, неразрывно связанные с их психической наклонностью к

крайним способам самовыражения и протеста. Эти амбиции одновременно имеют явное

идеологическое обоснование. Идеология, по мнению сторонников этого направления,

проявляется в каждую эпоху не только в виде конкретных политических доводов, но и в

форме специфического, вневременного и внеклассового мировоззренческого элемента. В

свою очередь, психолого-идеологическое объяснение природы конфликта подвело их к

выводу, что основой общественного развития является непосредственное политическое

насилие, находящееся в рамках исторически фундаментальных политических отношений.

Это положение нашло своё теоретическое обоснование в так называемой теории насилия.

Существенное влияние на реальный исторический процесс оказало

теоретическое обоснование конфликтов одним из представителей этого направления - Ф.

Ницше . Дальнейшее развитие его теории привело к появлению идеологии фашизма -

"зачинщика" и основного субъекта крупнейшего и самого кровопролитного за всю

историю человечества конфликта - второй мировой войны. В основе воззрений Ф. Ницше

- замена классических философских категорий "материя" и "дух" на "жизнь" как "волю к

власти" (силе, могуществу), которые достигаются любыми доступными средствами.

Третье направление - социально-экономическая детерминированность конфликтов (К.

Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др.)

Разрабатывая теорию социального насилия, классики марксизма-ленинизма склонялись к

тому, что именно противоречия социально-экономической жизни, вызываемые

сложившимися производственными отношениями и неравным отношением к средствам

производства, вызывают социально-политическую конфронтацию. В соответствии с этим

вооружённое насилие (война) как средство урегулирования конфликта - порождение

антагонистического эксплуататорского общества. Корни лежат в политике

эксплуататорских классов, сам же конфликт сводится к классовой борьбе - разрешению

антагонистических социально-политических отношений. Именно поэтому сторонники

теории К. Маркса, рассматривая конфликт в обществе, приоритетное внимание уделяют

конфронтации больших социальных групп. Основное их внимание сосредоточено на

макросоциологических измерениях, касающихся фундаментальных противоречий и

интересов тех или иных сил. Сторонников данного направления объединяет

заинтересованность в изменении существующей системы, а отсюда рождается концепция

о преобразуемости общества вообще. Недаром теорию конфликтов К. Маркса

современные исследователи конфликта назвали "теорией фундаментальных структурных

противоположностей".

Переходя к анализу современных концепций социального конфликта, подчеркнём, что

именно в XX веке начинаются фундаментальные исследования социального конфликта,

которые в отличие от преимущественно детерминистских теорий прошлого

сосредоточивают внимание не только на причинах зарождения и протекания конфликта,

но и на его функциональных аспектах.

Теории конфликта первой четверти XX века находились под влиянием дарвиновской

теории естественного отбора, преимущественно следуя требованиям принципов

"физиологической естественности конфронтации" и "выживания сильнейшего". В

дальнейшем доминирование психологического подхода в общественных науках привело к

тому, что и конфликт рассматривался в основном с точки зрения социальной психологии.

В 50-60-х годах нашего столетия в западной (особенно американской) социологии

наблюдается явное превалирование структурно-функциональных методов анализа

общественных явлений, что в определённой мере явилось причиной некоторого

торможения развития общей теории конфликта. Структурно-функциональный анализ,

претендовавший на статус общесоциологической теории, придерживался "равновесной",

бесконфликтной модели общества. По мнению сторонников этого направления, общество

- это "система", единство и жизнедеятельность которой обеспечиваются благодаря

функциональному и гармоничному взаимодействию её составных элементов

(политических и иных социальных институтов). Идея "функционального единства

общества" как предпосылки его равновесия, стабильности и конечного выживания

выдвигала в качестве решающего средства, обеспечивающего жизнь общества, наличие у

всех его членов единых "социокультурных ценностей", то есть правовых установок,

нравственных норм, религиозных заповедей и т.д. Эти "социокультурные ценности", в

свою очередь, представляют основу общества, обеспечивающую функционально-

полезную для его сохранения практическую деятельность индивидов, различных

социальных групп и oрганизаций. Конфликтам же в этом случае отводилась лишь

негативная, дестабилизирующая роль.

Структурный функционализм явно увлекался стабилизирующими элементами и

процессами жизни общества, обеспечивающими ему равновесие и устойчивость. Такая

односторонняя ориентация помешала функционалистам не только разработать, но и

понять значение теории конфликтов. В связи с этим наряду со структурным

функционализмом в 50-х годах прошлого столетия зарождаются концепции, согласно

которым осознаётся нормальная природа конфликта. Конфликты наряду с негативными

наделяются и определенными стабилизирующими, интегрирующими функциями,

показывающими взаимосвязь между социальным конфликтом и социальными

изменениями.

Если же в самом общем виде попробовать обобщить великое множество имеющихся

сегодня подходов к изучению конфликта, то можно выделить три глобальных

направления, которые в своей совокупности и характеризуют такое многоаспектное

явление общественной жизни, как конфликт.

Первое направление - эмоционально-психологическое. Это один из самых традиционных

подходов к восприятию и изучению конфликта, встречающихся буквально с древних

времён и играющий значимую роль в современных концепциях обоснования конфликта. В

его основе - показ природы конфликта через самолюбие, враждебность и агрессивность

человеческой натуры. Этот подход исходит из анализа эмоционального и

психофизиологического состояния участников конфликта, желания объяснить их действия

естественными побуждениями - страхом, ненавистью, возбуждением духа и другими

сугубо субъективными факторами.

Второе направление - диалектическое. Этот подход получил более широкое

распространение, особенно в нашей стране. Он основывается на традициях диалектики,

исходящей из необходимости выявления противоречий в самой сущности явлений и

рассмотрения этих противоречий как источника движения и изменений в обществе.

"Универсальным" социальным противоречием большинство из придерживающихся этой

точки зрения исследователей (в основном марксисты) считают противоречие между

производительными силами и производственными отношениями. На основе именно этого

противоречия, по их мнению, проявляются уже все другие социальные противоречия.

Третье направление - социально-мотивирующее . Это наиболее широкий и

универсальный подход, встречавшийся ещё у мыслителей прошлого - Макиавелли,

Гоббса, Вебера, Маркса и многих других. Этот подход связан с утверждением, что в

основе любого конфликта лежит интерес. При огромном разнообразии трактовок самого

понятия "интерес" - от связывания его с самой "природой человека" до отождествления с

"классовой сущностью общественных отношений" - сторонники этого подхода стремятся

к пониманию, урегулированию и разрешению любого социального конфликта как

конфликта интересов.