Косов Г.В. Теория народной художественной культуры

Подождите немного. Документ загружается.

поведенческие стереотипы. Именно эти стереотипы, подчеркивает А.П.

Садохин

, и создают пассионарии.

Подчеркнем еще раз, что, по мнению Л.Н. Гумилева, каждый этнос,

чтобы выжить на Земле, должен приспосабливаться к условиям

ландшафта. Связи этносов с окружающей природой рождают

пространственные взаимоотношения. Но, живя в своем ландшафте, члены

этноса могут приспосабливаться к нему, только изменяя свое поведение,

усваивая какие-то специфические черты. Усвоенные стереотипы

(историческая традиция) составляют отличие членов одного этноса от

другого

Новые этносы возникают на границах ландшафтных регионов, в зоне

этнических контактов, где неизбежна метисация, сочетание различных культур,

типов хозяйств. Общим моментом является принцип многообразия

Продолжительность жизни этноса, как правило, составляет 1200 – 1500

лет. В своем развитии этнос проходит следующие фазы: подъема,

акматическую (пиковую), надлома, инерционную, обскурации (старости

этноса), мемориальную.

Одной из важных особенностей определения понятия этнос

считаются этнокультурные стереотипы поведения (этностереотипы)

людей, которые разделяют на автостереотипы и гетеростереотипы.

Автостереотипы отражают самооценку этнической группы, а

гетеростереотипы – оценку «со стороны». В.Н. Панферов относит к

составляющим этностереотипов

 Общий стиль поведения;

 Общий стиль деятельности;

 Отношения к людям;

 Отношение к себе;

 Волевые качества;

Садохин А.П. Этнология. – М., 2000.

Гумилев Л.Н. От Руси к России. – М., 1989. – С. 19.

Гумилев Л.Н. География этноса в исторический перерод. – Л., 1990. – С. 66.

131

 Качества ума;

 Эмоциональные качества;

 Социальное поведение;

 Ментальные характеристики.

Этнокультурная нормативность поведения регистрируется на основании

бытующих пословиц и поговорок. Так Э.В. Сикевич утверждает, что для

русской самоидентичности наиболее предпочтительными являются следующие

пословицы: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится», «В каком народе

живешь, по такому обычаю и держишься», «За морем веселье да чужое, у нас -

горе да свое», «Русские ни с мечем, ни с калачом не шутят», «Русский мужик

задним умом крепок», «Русские любят авось, небось да как ни будь», «На Руси,

слава Богу, дураков на сто лет запасено»

 Согласны ли Вы с позицией Э.В. Сикевича? Аргументируйте свою точку

зрения.

Этнокультурные стереотипы поведения формируются в процессе

социализации, что приводит к формированию национального характера.

Национальный характер – совокупность типичных и повторяющихся у лиц

определенной национальности черт характера в виде манер, стиля

поведения, способов осмысления действительности.

Р.uБенедикт предлагала считать, что каждая культура представляет

собой конфигурацию внутрикультурных элементов. Связующим началом

этих элементов является этос. Именно он определяет уникальную форму

данной культуры, или «культурную конфигурацию», то есть особый способ

сцепления культурных элементов в единую структуру. Для каждой

конфигурации характерен специфический тип личности, в основе которого

находится базовая, доминантная модель поведения, получающая

поддержку и одобрения социума. Эти личностные ценности,

психологические черты фиксированы в элементарных моделях культуры,

Сикевич З.В. русские: образ народа. – СПб., 1996.

132

которые усваиваются в раннем детстве. Р.uБенедикт выделила и описала

путем сравнительного анализа следующие типы культурных конфигураций:

аполлонийский, дионисийский и параноидальный. В первом воплощается идея

меры и уважения к традициям. Во втором распространены вспышки насилия.

Для третьего характерны подозрительность, конфликтность, завистливость

Так или иначе, но культурные конфигурации влияют на национальный

характер, определяют этнические черты, порядок взаимодействия внутри

социума разных групп.

М.uМид показала, что важнейшим культурным механизмом является

механизм передачи культурных ценностей, формирующий и определяющий

половую, социальную и национальную идентификацию. Каждый тип культуры

вырабатывает собственные способы передачи ценной информации, формирует

у члена общества отношение к прошлому, настоящему и будущему, а так же к

другой культуре. Существует определенный языковой комплекс культуры, в

который входят и поведенческие, одобряемые группой, стереотипы, и

мифология, и литература, если это письменная культура.

В.К. Шаповалов отмечает, что этническая культура есть

совокупность тех элементов, которые обладают этнической спецификой.

И именно они выполняют как этнодифференцирующую, так и

этноинтеграционную функции. Она включает в себя ряд компонент, под

которыми понимаются структурные составляющие, характеризующие

качественную системную определенность этноса

. К таким компонентам

относят: языковая компонента; компонента материальной культуры; обрядовая

компонента; фольклорная компонента; этнопсихологическая компонента

Будучи порождением реального стремления каждого этноса к

сохранению приобретаемого и накапливаемого опыта и знаний, этническая

культура вобрала в себя всю социально-историческую уникальность и

Лурье С. Историческая этнология. – М., 2004.

Шаповалов В.К. Этнокультурная направленность российского образования. – М., 1997.

Вавилин В.Ф. Оценка факторов и условий функционирования компонентов этнической

культуры // Социологические исследования. – 1993, - № 1.

133

самобытность длительного процесса формирования и развития каждого этноса.

Каждый этнический коллектив на протяжении столетий живет в

заданных природой климатических условиях (экологической нише) с

набором естественных ресурсов, влияющих на формирование структуры

его производственной деятельности. Он вырабатывает определенные

динамические стереотипы художественно-эстетического видения и

воспроизводства действительности в присущих ему формах ее культурного

освоения. Согласимся с В.Г. Бабаковым, Е.В. Матюниным и В.М.Семеновым,

что этническая «культура, будучи системно-организованным выявлением

потребностей народа в сохранении приобретенного опыта и знаний, в

экстраполяции последующими поколениями сформировавшихся традиций,

обычаев, символов, материальных и духовных ценностей, стандартов и

эталонов образа жизни и т.д., синтезирует социально-историческую

уникальность народа в ее непрерывном историческом воспроизводстве. В

этнической культуре, таким образом, - делают они вывод, -

сконцентрирован весь комплекс субъектно-объектных отношений и связей

их носителя: от социально-экономических и политических, до

эстетических и духовных идеалов, потребностей и интересов»

Этническая культура выполняет следующие функции:

 Инструментальная функция, которая связана с созданием

человеком механической техники как специфической системы

воздействия на окружающую среду;

 Нормативная функция, которая связана с системой средств

организации внутриэтнической коллективной жизни;

 Сигнификативная функция, которая связана с символической

(знаковой) систем средств, благодаря которой осуществляются

интеллектуальные и эмоциональные действия людей;

 Коммуникативная функция, которая связана с обеспечением

постоянного общения между членами этнического коллектива.

Бабаков В.Г., Матюнин Е.В., Семенов В.М Национальные культуры общественном

развитии России // Социально-политический журнал. – 1995, - № 5.

134

С. Лурье доказывает, что у каждого этноса есть некий центр общества –

сосредоточение ценностей и верований, определяющих природу сакрального

(священного) для каждой культуры, то есть этнос обладает неким внутренним

культурным стержнем, не осознаваемым ни его членами, ни вешними

наблюдателями.

Стержнем этнической культуры являются этнические константы,

лежащие в бессознательном слое психики каждого члена этноса и включающие

в себя следующие парадигмы:

 Локализация источника зла (образ врага);

 Локализация источника добра (образ себя, образ покровителя);

 Представление о способе действия, при котором добро побеждает зло.

Этнические константы - это бессознательные комплексы,

складывающиеся в процессе адаптации человеческого коллектива (этноса)

к окружающей природно-социальной среде и выполняющие в этнической

культуре роль основных механизмов, ответственных за психологическую

адаптацию этноса к окружающей среде. Все бессознательные образы, -

считает С. Лурье, - включенные в систему этнических констант тем или иным

образом, определяют характер действия человека в мире. Последний

специфичен для каждой этнической культуры. Система этнических констант и

является той призмой, сквозь которую человек смотрит на мир. На ее основе

формируется адаптационно-деятельностная модель человеческого поведения

Что такое картина мира? Одна из первых концепций картины мира была

разработана Р. Редклифом. Он считал, что картина мира – это видение

мироздания, характерное для того или иного народа, это представления членов

общества о самих себе и о своих действиях, своей активности в мире. Картина

мира – это как бы комплекс ответов, даваемых той или иной культурой на

извечные вопросы бытия: кто я такой и кто такие мы? Среди кого я существую?

Какое мое отношение к тем или иным вещам.

Лурье С. Историческая этнология. – М., 2004.

Лурье С. Историческая этнология. – М., 2004. – С. 297 – 298.

135

С. Лурье считает, что этническая картина мира – это

сформировавшиеся на основе этнических констант, одной стороны, и

ценностных доминант – с другой, представления человека о мире –

отчасти осознаваемые, отчасти бессознательные

. Так, каждый человек

традиционной культуры чувствует опасность, исходящую извне. Мир, который

лежит «во зле», пробуждает у него ощущение тревоги. Чтобы действовать в

нем, человек должен, прежде всего, определить конкретные источники

внешней опасности. То есть, чтобы в этом мире жить, необходимо знать:

 Что является источником опасности?

 Чего нельзя делать, чтобы не вызывать эту опасность на себя?

 Что надо сделать, чтобы ее преодолеть?

Посредством рационализации человек добивается того, что ощущение

тревожности трансформируется в определенные образы, которые

концентрируют в себе враждебность. Одновременно вырабатываются

представления об образе действия человека в мире, который был направлен на

избежание и преодоление опасности.

Этнос адаптируется к реальному миру тем, что всему в мире дается как

бы свое название, определяет его место в мироздании. Так, считает С. Лурье,

формируется образ мира (этническая картина мира)

Этническая картина мира, отражая представления народа об

окружающем мире, включая в себя духовные, материальные,

художественные, социальные аспекты, находит отражение в народном

искусстве.

Вопросы для самопроверки и размышления, учебные задания

1. Как вы понимаете сущность такого феномена как «народ», «этнос»?

2. Расскажите о культуре как о воплощении духовно-нравственных ценностях и идеалах

этноса.

3. Раскройте сущность такого феномена как «национальный характер».

4. Что такое этническая картина мира. Приведите примеры.

Лурье С. Историческая этнология. – М., 2004. – С. 298.

Лурье С. Историческая этнология. – М., 2004.

136

Литература

1. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. –

Ставрополь, 2001.

2. Бабаков В.Г., Матюнин Е.В., Семенов В.М Национальные культуры общественном

развитии России // Социально-политический журнал. – 1995, - № 5.

3. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический перерод. – Л., 1990.

4. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – Л., 1992.

5. Гумилев Л.Н. От Руси к России. – М., 1989.

6. Лурье С. Историческая этнология. – М., 2004.

7. Садохин А.П. Этнология. – М., 2000.

8. Сикевич З.В. русские: образ народа. – СПб., 1996.

9. Стефаненко Т. Этнопсихология. - М., 1999.

10. Теория культуры / Под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. – СПб., 2008.

11. Шаповалов В.К. Этнокультурная направленность российского образования. – М.,

1997.

12. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии. – М., 1998.

Тема 8: НАРОДНАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА КАК

ВОПЛОЩЕНИЕ «НАЦИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ МИРА»

Стремление увязать специфику культуры с природной средой имеет

древние корни. Так в Упанишадах мы можем найти текст, говорящий о связи

менталитета человека с окружающей средой. В нем говорится: «Огонь, став

речью, вошел в рот. Ветер, став дыханием, вошел в обе ноздри. Солнце, став

зрением, вошло в оба глаза. Страны света, став слухом, вошли в оба уха. Трава

и деревья, став волосами, вошли в кожу. Луна, став мыслью, вошла в сердце»

Так описывается рождение человека Айтарея, человека беспристрастного,

чистого и великого своей чистотой и беспристрастностью. И от Природы

зависит его падение в пропасть диких страстей, черной ненависти и злобы.

Можно подобное найти и у Г. Гачева: «Каждый народ, - пишет он, -

видит мир особым образом. Зависит это от того участка мирового бытия,

который достался, доверен на жизнь каждому народу: от особого

сочетания поверхностей – земли, воды, воздуха, огня, - которое отлилось в

составе человека (этническом и духовном), и в быту, и в слове»

Цит. по: Косов Г.В. Экологическая детерминанта политической динамики современного

общества. – М., 2003. – С. 24-25.

137

Древнегреческий философ Демокрит утверждал, что социальное бытие

есть следствие природного мимесиса. Он писал: «От животных мы путем

подражания научились важнейшим делам»

. Подражая пению певчих птиц, мы

научились петь, подражая умению ласточек строить гнезда, человек научился

возводить жилые здания и т.д.

Платон, развивая идею мимесиса, утверждает, что сущность реального

мира находится вне этого мира, в мире абсолютных идей (располагающемся за

Олимпом). Они, отбрасывая тень, создают мир видимых форм на земле. Эти

эйдосы являются подлинно прекрасными, совершенными, а мир реальных

вещей, теней, идей, является искаженным, неправильным, порочным. Поэтому

«искусство животных и всякое искусство подражательное» приводит к тому,

что «худые с худыми общаясь, худое и рождают»

. То есть природный мимесис

приводит к созданию тени теней и тем далеко уводит человека от истинного

значения вещей, от настоящего облика эйдоса. Подражая реальным вещам,

человек привносит в них свое собственное, субъективное содержание, искажая

этим первородную идею. Все это заводит людей все дальше и дальше в

ирреальный мир искаженных эйдосов, уводит людей все дальше и дальше от

истины.

Аристотель же, наоборот, рассматривая проблему мимесиса, видит в

подражательности не слабость, а силу. Ибо, подражая, человек познает

природу, жизнь и получает от этого удовлетворение, наслаждение и катарсис,

т.е. очищение от ложных страстей. Человек осуществляет мимесис по закону

необходимости или вероятности, т.е. обратит свой мир как выраженный или

вероятный и тем самым раскрывает существенные свойства действительного

мира

В середине XIX века Г. Бокль, выступая против расовых концепций о

различиях между народами мира, писал: «Климат, плодородные почвы и

Гачев Г. Национальные образы мира. Евразия – космос кочевника, земледельца, горца. – М.,

1999. – С. 9.

Цит. по: Памятники мировой исторической мысли: В 5 т. – М., 1962. – Т.1. – С.86.

Там же. – С.114.

Аристотель. Об искусстве поэзии. – М., 1957.

138

ландшафт местности оказали весьма значительное влияние на общую

организацию общества, и благодаря им возникли многие из тех крупных и

заметных различий между народами, которые часто приписывают коренному

различию рас, на которые распадается человечество»

. Но, заменив природные

расовые различия природными же различиями в окружающей среде, он по

существу обосновывает «естественность» и «неизменность» этих различий

между развитыми и «неразвитыми» странами и народами. На этом основании

Бокль, например, весьма активно поддерживал колониальную политику

английского правительства.

На рубеже XIX – XX вв. немецкие мыслители А. фон Гумбольт и К.

Риттер отстаивали идею тесной взаимосвязи человека, государства с природой.

Гумбольт доказывал наличие взаимосвязи между природой и моралью

человека, а Риттер утверждал, что «существование человека целиком связано с

землей – тысячами цепких корней, которые невозможно вырвать».

Взлет интереса к натуралистическому осмыслению социальных начал

человека наблюдается в конце XIX века в рамках социальной антропологии и

социологии. Так, Ф. Боас выдвинул концепцию «поссибилизма», в которой

природная среда рассматривалась как фундамент, на котором могут возникать и

развиваться существенно различные в культурном отношении варианты

этнических общностей

Основоположником американской экологической антропологии как

науки считается Д. Беннет. Он доказывал, что это прикладное направление

общей антропологии «изучает как и почему люди используют природу, как

природа включена ими в жизнь общества, что они делают по отношению к себе,

природе и обществу в ходе этого процесса, с особым вниманием к

многомерности адаптивного поведения»

. Адаптивное поведение является

стратегическим (ключевым) поведением в то или иное историческое время,

Buckle H.T. History of Civilization in England. – V. 1-2. - L., 1857 – 1861.

Boas F. The Limitations of the Comparative Method of Anthropology // Science. Vol. 4, № 103,

1896, December 18 . P. 902.

Цит. по: Таксами Н.Ч. Экологическая антропология США // Личность. Культура. Общество.

– 2000. – Т 2. Вып. №3 (4).

139

выражающееся в рациональной или целевой манипуляции окружающей средой

(будь-то социальная, политическая, природная). Бенетт в своих работах идет в

русле неразрешенного ни в XVIII, ни в XIX веках дуализма, связанного с

социальным и экологическим мышлением. Первая часть мыслителей, в рамках

данного дуализма, доказывает, что человечество определяется природой, а

вторая доказывает, что с процессом развития человек становится независим от

природы.

Своеобразным продолжателем линии Ф. Боаса явился Дж. Стюард,

который первый рассматривал окружающую среду как причинный механизм.

Он предлагал анализировать социально-культурные сложности как логическую

цепочку, состоящую из следующих шагов: определенное эколого-культурное

ядро – уровни социально-культурной интеграции – культурный тип, как

продукт культурного ядра – мультилинейная эволюция

. Не претендуя на

первенство в вопросе природной детерминированности социальных явлений,

он, тем не менее, первый среди антропологов создал теорию рассматривающую

созидательный и определяющий эффекты организации производственной

деятельности

, то есть, рассматривать в качестве предмета культурной экологии

процессы, с помощью которых общество адаптируется к окружающей среде,

понимая под адаптацией, с одной стороны, приспособление социокультурных

систем к окружающей среде, а с другой – приспособление различных

социокультурных систем друг к другу.

Интересной с точки зрения экополитической антропологии

представляется теория взаимоотношения энергии и эволюции культуры Лесли

А. Уайта. По его мнению, цивилизация как и культура может быть описана как

форма или организации энергии

. Подчинение энергии человеку необходимо

Evolutions and Ecology / Ed. by Jane C. Steward and Robert F. Murphy. - University of Illinois.

Urbana, 1977. Р. 22. Стюард, отвергая возможность показа и изучения универсально-

исторических связей, предложил выявлять только функциональные взаимосвязи между

географической средой, развитием техники, формами социальной, политической

организации и идеологией.

Там же.

White L.A. Energy and the Evolution of Culture // American Anthropologist. 1943. Vol. 45. № 3,

Part 1. P. 335.

140