Корниенко А.А., Ардашкин И.Б., Чмыхало А.Ю. Философские вопросы научного познания.
Подождите немного. Документ загружается.
молодежи и создание условий, необходимых для быстрого развития
их таланта. Но это необходимо делать, ибо, хотя, по его мнению, путь
науки предопределен, но движение по этому пути обеспечивается
только работами очень небольшого числа исключительно одаренных
людей. Существует масса примеров, когда хорошо подобранная
школа научных работников исключительно эффективно двигает науку
вперед. Это и школа, созданная Резерфордом в Кавендишской
лаборатории, и «Манхэттенский проект» по созданию ядерной бомбы
в США, и научно-исследовательские группы ученых в СССР,
создавшие ядерное оружие и реализовавшие проект полета человека в
космос и т.д.
Как показывает опыт развития науки в различных странах, не
только отбор, но и создание условий для научного творчества -
достаточно сложное дело, т.к. не ограничивается чисто материально-
финансовой стороной. «Хромого не научишь бегать, сколько денег на
это ни трать. То же самое и в науке»
36
,- отмечал П.Л. Капица. Ученому
необходимо знать, что его деятельность нужна, полезна человечеству,
а потому весьма важна правильная общественная оценка достижений
ученого, особенно в интернациональном масштабе, ибо научные
достижения принадлежат всему человечеству. Важен социально-
коммуникативный аспект, расширение возможностей общения среди
ученых, позволяющее ученому по иному взглянуть на круг решаемых
проблем. Сопричастность ученого мировой науке, усвоение
информации из общезначимого фонда научных знаний оказывает
значительное воздействие на продуцирование новых фрагментов
знания. В данной связи на первый план выходит, прежде всего,
ближайшее окружение ученого, его локальное научное сообщество –
коллеги по лаборатории, институту, «незримому колледжу». Этот
микросоциум деятельным образом опосредует и лимитирует объем и
направление информации, поступающей к ученому извне. Усвоение
достижений коллег по мировой науке происходит через систему
представлений, сформированных этим локальным сообществом.
Объективная оценка труда ученого, результатов его
творческой деятельности невозможна без создания широкого,
международного общественного мнения, что достигается общением
ученых на симпозиумах, конгрессах, публикацией и переводом
научных статей и др. Как отмечает Ст. Тулмин, «в интеллектуальной
сфере, как и в сфере политической, инициатива индивида – либо
социальная, либо концептуальная – является выражением его личных
размышлений над коллективными проблемами. О концептуальных
нововведениях отдельных физиков, скажем, судят по их отношению к
3
6
Капица П.Л. Указ. соч. С.198.
161
коллективным идеям, которые они разделяют с остальными
представителями этой профессии; и физик мыслит творчески в том
случае, когда он вносит свой вклад в совершенствование этой
коллективной «физики»…Коллективное понимание реализуется в
интеллектуальной деятельности индивидов; в понимании индивида
применяются понятия, полученные из коллективного арсенала, либо
они модифицируются такими способами, которые олицетворяют
потенциальное совершенствование этого арсенала»
37
.
Таким образом, подводя итог, можно отметить, что
социокультурные, коллективные и индивидуальные начала научного
творчества, вместе с иными (внутренними и внешними) факторами
развития научного познания образуют неразрывное,
взаимодействующее целое. Представления о науке, как об открытой
диссипативной системе, не позволяют говорить об исключительном
детерминирующем воздействии того или иного фактора на развитие
научного творчества. Все они равновелико значимы, но при этом в
каждом конкретном случае проявляют себя различным образом, с
разной детерминирующей силой. Именно поэтому наука предстает
перед исследователем скорее как калейдоскоп образов, теорий,
гипотез, озарений, парадоксов, нелепостей, случайностей, чем как
здание, каждый кирпичик которого имеет свое, раз и навсегда, строго
определенное место.
Как отмечает Н.М. Смирнова
38
, в той мере, в какой индивид
включен в процесс производства знания в форме науки, он предстает
и как «частичный» социальный субъект науки, культуры,
производства. Поскольку индивид с помощью собственных
познавательных средств получает новое знание, т.е. некоторые
сведения об объекте, не исключающие еще общепонятной,
рациональной формы, мы имеем основания трактовать его
деятельность как индивидуальную, личностную компоненту
познавательной деятельности социального субъекта, а полученные им
результаты как личностное знание. Эта компонента в значительной
мере обеспечивает и прирост, и эффективное использование знания.
Социокультурная компонента знания обеспечивает его
интерсубъективное существование в качестве науки и
интерсубъективное использование в качестве техники. Именно
поэтому к ученому, результатам его научного творчества
предъявляются во многом взаимоисключающие требования:
оригинальность мысли и общепонятность, ясность результата;
способность создавать «безумные идеи» и безукоризненно
3
7
Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.,1984. С.52.
3
8
См.: Теория познания. В 4-х тт. М., 1991. Т.2. С. 211-212.
162
рационально представлять их на суд научного сообщества и широкой
общественности; смело порывать с традицией, не поддаваясь
догматизму, и сохранять преемственность с прошлыми достижениями
науки, хотя бы в форме принципа соответствия.
Научное знание развивается успешно в том случае, если оба
эти требования присутствуют и определяют творчество ученого.
Регистрационный номер № 214 от 14.10.02 г.
Алла А. Корниенко
Игорь Б. Ардашкин
163
Александр Ю. Чмыхало
История и методология науки
Учебное пособие
Редактор
Гордеева Оксана Ивановна
164