Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2
Подождите немного. Документ загружается.
4. Пункт2 комментируемой статьи предусматривает два исключения из правила, изложенного в
п.1 этой статьи.
Первое исключение состоит в том, что, если действия произведены с целью предотвратить
опасность для жизни лица, то они допускаются, не ожидая одобрения попавшего в опасность, и даже
против воли этого лица.
Второе исключение состоит в том, что если лицо исполняет обязанности по содержанию кого-
либо (ребенка, больного или престарелого) вместо того, на ком лежит эта обязанность, то данные
действия также вправе производиться, не ожидая одобрения лица, которое обязано доставлять
содержание названным лицам и против его воли.
В этих случаях лицо, осуществляющее действие в чужом интересе, имеет право и на
возмещение понесенных необходимых расходов, и иного реального ущерба в соответствии с п.1ст.984
ГК.
Статья 984. Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе
1. Комментируемая статья предписывает возмещение заинтересованным лицом понесенных
лицом, действовавшим в его интересе, необходимых расходов и иного реального ущерба, если они
возникли в соответствии с правилами данной главы. Это означает, что такое возмещение может
последовать, если лицом, действовавшим в чужом интересе (т.е. в интересе заинтересованного лица),
были соблюдены условия, указанные в ст.980 ГК, а именно: 1) действия произведены без поручения,
иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица; 2) действия произведены в
целях предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица либо исполнения его
обязательства, а также в его иных непротивоправных интересах; 3) действия эти совершались, исходя
из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица; 4) действия имели в виду действительные
или вероятные намерения заинтересованного лица; 5) действия выполнялись с необходимой по
обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (см. коммент. к ст. , 980 ). Это означает
также, что лицо, действовавшее в чужом интересе (в интересе заинтересованного лица), в соответствии
со ст.981 ГК сообщило при первой возможности заинтересованному лицу о своих действиях и выждало
в течение разумного срока его решения об одобрении или неодобрении предпринятых действий (см.
коммент. к ст. , 981 ). О последствиях одобрения и неодобрения заинтересованным лицом действий в его
интересе см. коммент. к ст. , 982 и 983.
Только действия, произведенные в соответствии с соблюдением названных выше правил, дают
основание лицу, действовавшему в чужом интересе, требовать возмещения необходимых расходов и
иного реального ущерба со стороны заинтересованного лица.
Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действующим в чужом
интересе, не возмещаются, только если они вызваны действиями, указанными в п.1ст.983 ГК, т.е. если
эти действия совершены после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются
заинтересованным лицом.
2. Обращает внимание норма п.1 комментируемой статьи, которая предписывает возмещение
не всех произведенных лицом, действовавшим в чужом интересе, расходов, а лишь "необходимых
расходов". Лицо, действующее в чужом интересе, не может навязывать заинтересованному лицу такие
затраты, которые не соответствуют имеющимся в данный момент обстоятельствам. Под
"необходимыми" нужно понимать такие расходы, без которых имуществу угрожает гибель, или такие
расходы, которые необходимо было произвести для того, чтобы не допустить серьезного ущерба для
личных и имущественных интересов заинтересованного лица. Иными словами, "необходимыми" следует
считать неизбежные расходы при совершении лицом действий в чужом интересе.
В то же время норма, предусмотренная в п.1 комментируемой статьи, не ставит возмещение
расходов в зависимость от достигнутых результатов, полученных благодаря действиям лица в чужом
интересе. Поэтому для возмещения необходимых расходов не является условием, например,
обязательное увеличение имущества. Таким образом, решающее значение в данном случае имеет
полезный характер произведенных действий, а имело ли место увеличение имущества, существенного
значения не имеет.
3. Под реальным ущербом следует понимать в соответствии со ст.15 ГК стоимость фактической
утраты или повреждения имущества, принадлежавшего лицу, действовавшему в чужом интересе, а
также ущерб, нанесенный этому лицу в связи с повреждением здоровья в результате произведенных
действий в чужом интересе.
Следует иметь в виду, что согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов ВС РФ и
ВАС РФ N6/8, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим
лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления
нарушенного права (п.2ст.15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны
быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть
представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.д. (см.
п.10 названного Постановления).
В то же время п.1 комментируемой статьи не устанавливает возмещения упущенной выгоды, т.e.
доходов, которые, по мнению заинтересованного лица, оно могло бы получить (см. ст.15 ГК).
4. Согласно п.1 комментируемой статьи возмещение заинтересованным лицом необходимых
расходов и иного реального ущерба должно иметь место и в том случае, если действия в чужом
интересе не привели к предполагаемому результату. Это означает, что, если, например, имущество,
спасаемое лицом, действовавшим в чужом интересе, несмотря на предпринятые действия данного лица,
все же погибло, последнее имеет право на возмещение произведенных им необходимых затрат и
реального ущерба. Размер возмещения должен определяться в зависимости от конкретных
обстоятельств, реальных убытков и произведенных расходов. Установлен предельный размер
возмещения в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица: он не должен превышать
стоимость спасаемого имущества.
Комментируемая статья не регулирует порядок возмещения, когда лицо, действовавшее в чужом
интересе, в какой-то степени имело и свой интерес. Можно полагать, что в этом случае сумма
возмещения должна уменьшаться на сумму, компенсирующую расходы на реализацию собственного
интереса.
5. Пункт2 комментируемой статьи устанавливает правила возмещения расходов и убытков лица,
действовавшего в чужом интересе, понесенных им в связи с действиями, которые были осуществлены
после получения одобрения заинтересованного лица (см. коммент. к ст. , 982 ).
Поскольку после одобрения заинтересованным лицом действий лица в чужом интересе
возникают конкретные договорные отношения, расходы и убытки последнего возмещаются по правилам,
предусмотренным для соответствующего договора. Если, например, возникает договор поручения, то
возмещение осуществляется в соответствии с правилами ст.975, 978 ГК; в случае возникновения
договора хранения при возмещении расходов и убытков применяются ст.897, 898, 903 ГК и т.д.
Статья 985. Вознаграждение за действия в чужом интересе
1. Комментируемая статья предусматривает право лица, действовавшего в чужом интересе, на
вознаграждение при наличии двух условий: а) если такие действия привели к положительному для
заинтересованного лица результату и б) если такое право предусмотрено законом, соглашением с
заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.
Формулировка данной статьи дает основание считать, что для выплаты вознаграждения лицу,
действовавшему в чужом интересе, необходимо наличие обоих условий.
2. Положительным результатом следует считать действия в чужом интересе, одобренные
заинтересованным лицом. Тогда между заинтересованным лицом и лицом, действовавшим в его
интересе, возникают на основании ст.982 ГК (см. коммент. к этой статье) договорные отношения,
соответствующие конкретному виду договора.
В этом случае начинает действовать второе условие, т.е. вознаграждение выплачивается, если
оно предусмотрено законом для данного вида договора или соглашением с заинтересованным лицом
или обычаями делового оборота.
Например, если в результате одобрения действий в чужом интересе возникает договор
поручения, то вознаграждение осуществляется согласно ст.972 ГК. Заинтересованное лицо, ставшее
после одобрения доверителем, обязано уплатить вознаграждение только в случае, когда это
предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Если же договор
поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской
деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение во всех случаях, кроме случая,
когда договором не предусмотрено иное.
Статья 986. Последствия сделки в чужом интересе
1. Действия, которые лицо совершает в чужом интересе, могут иметь разные направления. Это
могут быть действия, совершаемые непосредственно по отношению к заинтересованному лицу, когда
действующее лицо не вступает в правоотношения с третьими лицами. Но лицо может совершать в
чужом интересе такие действия, которые порождают определенные права и обязанности третьих лиц,
например заключить сделку с третьими лицами. В этом случае возникает вопрос о юридических
отношениях третьих лиц с лицом, в интересах которого была заключена сделка, т.е. о последствиях
сделки, заключенной в чужом интересе. Именно этот вопрос и решает комментируемая статья.
2. Если лицо, заключившее сделку, действовало не в своем интересе и не от своего имени, а в
интересах и от имени другого заинтересованного лица, то обязанности по сделке переходят к этому
последнему лицу при наличии одновременно двух условий: а) если заинтересованное лицо одобрило
такую сделку и б) если другая сторона (третье лицо) не возражает против такого перехода обязанностей.
Одобрение сделки заинтересованным лицом означает принятие им на себя последствий сделки,
заключенной лицом, действовавшим в его интересе. В данном случае применяются правила ст.183 ГК.
При отсутствии такого одобрения обязанности по сделке должны возлагаться непосредственно на лицо,
совершившее сделку.
Второе условие означает, что другая сторона (третье лицо) должна дать согласие на переход
обязанностей по сделке от лица, совершившего сделку, к лицу, в интересах которого она совершена. Не
требуется согласия только в случае, если при заключении сделки другой стороне (третьему лицу) было
известно или должно было быть известно о том, что сделка заключена в чужом интересе. При отсутствии
такого согласия другой стороны обязанности по сделке возлагаются на лицо, совершившее сделку.
Права по сделке, совершенной в чужом интересе, переходят вместе с обязанностями от лица,
заключившего сделку, к лицу, в интересах которого она была заключена. Переход прав и обязанностей
должен соответствовать правилам перехода прав кредитора к другому лицу, изложенным в §1гл.24 ГК.
Статья 987. Неосновательное обогащение вследствие действий в чужом интересе
1. При применении комментируемой статьи следует иметь в виду различия между отношениями,
складывающимися в результате действий лица в интересах другого лица без поручения последнего, и
отношениями, возникающими в результате неосновательного обогащения одного лица за счет другого,
предусмотренными гл.60 ГК.
В первом случае определенное увеличение имущества заинтересованного лица осуществляется
в результате сознательно и намеренно произведенных действий другого лица. Правовым основанием
получения выгоды заинтересованным лицом является соблюдение действующим лицом условий,
предусмотренных ст.980 ГК, и, прежде всего, осуществление действий в непротивоправных интересах
заинтересованного лица.
Во втором случае какое-либо юридическое основание для получения имущества отсутствует,
поскольку неосновательное обогащение согласно ст.1102 ГК возникает тогда, когда лицо без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество за счет другого. В ряде случаев неосновательное обогащение одного лица наступает в
результате ошибочных действий другого лица.
2. Комментируемая статья предполагает приращение имущества другого лица в результате
действий, непосредственно не направленных на обеспечение интересов этого лица, а также когда
совершившее действие лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе. Таким образом,
производимые лицом действия не подпадают под правила ст.980 ГК и должны рассматриваться в
соответствии с последствиями, предусмотренными гл.60 ГК, регулирующей обязательства вследствие
неосновательного обогащения.
Статья 988. Возмещение вреда, причиненного действиями в чужом интересе
Комментируемая статья является отсылочной. Она предусматривает случаи, когда лицо,
действующее в чужом интересе, причинило заинтересованному лицу или третьим лицам
имущественный вред. Такой вред подлежит возмещению в соответствии с правилами гл.59 ГК,
посвященной обязательствам вследствие причинения вреда. В то же время если лицом, действовавшим
в чужом интересе, были соблюдены требования, предусмотренные ст.980 ГК о необходимой по
обстоятельствам дела заботливости и осмотрительности, такое лицо должно быть освобождено от
возмещения вреда*(226).
Статья 989. Отчет лица, действовавшего в чужом интересе
1. Комментируемая статья возлагает на лицо, действовавшее в чужом интересе, обязанность
представить заинтересованному лицу отчет по результатам своих действий. Таким образом, на лицо,
действовавшее в чужом интересе, закон возлагает не только обязанность при первой возможности
уведомить заинтересованное лицо (см. ст.981 ГК), но и представить соответствующий отчет.
В отчете должны быть указаны как полученные доходы, так и понесенные расходы и иные
убытки. Эти данные необходимы заинтересованному лицу, поскольку их размер может стать основанием
для определения согласно ст.984 ГК необходимых расходов и реального ущерба при возмещении
убытков лицу, действовавшему в чужом интересе (см. коммент. к ст. , 984 ).
2. Поскольку комментируемая статья рассматривает отчет лица, действовавшего в чужом
интересе, не как право, а как обязанность, следовательно, такой отчет должен быть представлен
заинтересованному лицу независимо от того, одобрило или нет его действия заинтересованное лицо.
Глава 51. Комиссия
Статья 990. Договор комиссии
1. В ГК договор комиссии по существу определяется так же, как в ГК РСФСР и в п. 1ст.119
Основ гражданского законодательства. ГК исходит из того, что комиссия - это договор, содержание
которого состоит в следующем: 1) одна сторона (комиссионер) выполняет поручение другой стороны
(комитента), но выступает в гражданском обороте от своего имени; 2) комиссионер выполняет
юридические действия, т.е. заключает одну или несколько сделок; 3) за услуги комиссионера
выплачивается вознаграждение, т.е. такой договор всегда является возмездным; 4) по сделке,
совершенной комиссионером с третьими лицами, права и обязанности приобретает сам комиссионер.
Таким образом, хотя участники комиссионного правоотношения связаны единым обязательством, в нем
различают внутренние и внешние отношения. Внутренние отношения комитента и комиссионера
напоминают отношения между доверителем и поверенным в договоре поручения. Во внешних
отношениях комиссионер действует от собственного имени, как если бы ему принадлежали
осуществляемые права (например, право собственности на передаваемую по договору комиссии вещь,
которую он передает покупателю по договору купли-продажи).
Договор комиссии оформляет одну из основных разновидностей обязательств по оказанию
юридических услуг. Его предметом является совершение определенных юридических действий - сделок,
стороной которых становится комиссионер, а не комитент, поскольку первый совершает эти действия от
своего имени, приобретая права и обязанности в отношениях с третьими лицами. При этом комиссионер
действует не за свой счет, а за счет комитента. В этом состоит основное отличие договора комиссии от
договора поручения (см. ст.971 и коммент. к ней) и агентского договора (см. ст.1005 и коммент. к ней).
Если договор поручения и в определенных случаях агентский договор представляют собой прямое
представительство, то комиссия осуществляется на основе так называемого косвенного
представительства. При этом следует иметь в виду, что комиссионер вправе совершать далеко не
любые юридические действия в интересах комитента. Так, например, комиссионеру не может поручаться
исполнение юридических действий, вытекающих из правоотношений комитента, регулируемых
налоговым законодательством РФ и законодательством РФ о труде.
Зарубежным законодательством сходство договоров комиссии, поручения и агентского договора
нередко расценивается как тождество. Так, ст.94 Французского торгового кодекса определяет
комиссионера как поверенного, а договор комиссии - как вид договора поручения в торговом обороте.
Гражданский кодекс Италии (ст.1731) рассматривает договор комиссии как поручение, связанное с
покупкой или продажей имущества. В англо-саксонском праве договоры поручения и комиссии
составляют единый агентский договор. Агент обычно действует от имени принципала, но может
выступать и от собственного имени, т.е. как комиссионер. Следует отметить, что и в российском праве
до введения в действие ГК правовое положение комиссионера, поверенного и агента нередко
трактовалось как тождественное. В качестве примера такого понимания можно привести п.16 гл.3
"Участники рынка ценных бумаг" Положения о выпуске и обращении ценных бумаг на фондовых биржах
в РСФСР от 28.12.91, который изложен в следующей редакции: "Деятельность посредника (финансового
брокера) на рынке ценных бумаг - выполнение посреднических (агентских) функций при купле-продаже
ценных бумаг за счет и по поручению клиента на основании договора комиссии или поручения".
В западных государствах договор комиссии часто опосредует различные банковские операции,
предметом которых являются, прежде всего, ценные бумаги. В регулировании таких операций особое
место занимают типовые договоры, разрабатываемые банками. Используется данная договорная форма
и для купли-продажи товаров, фрахтования и других сделок, причем не только во внутренней, но и во
внешней торговле, главным образом в качестве средства проникновения на рынки.
2. Пункт2 комментируемой статьи является новеллой, имеющей ключевое значение для
понимания сущности нового договорного права вообще и договора комиссии в частности. Эта норма
свидетельствует о том, что принцип свободы договора (см. ст.421 ГК) и волеизъявления сторон при его
заключении многоаспектен. В соответствии с принципами действующего договорного права (ст.1 ГК)
стороны равноправны и свободны в формировании условий договора и, следовательно, в определении
объема и содержания своих прав и обязанностей. Так, комиссионное обязательство может
устанавливаться на определенный срок и без указания срока его действия, с указанием или без указания
территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставить третьим лицам право
совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без
такого обязательства, с условием или без условия относительно ассортимента товаров, являющихся
предметом комиссии. Определяя содержание комиссионного обязательства, стороны, однако, не вправе
нарушать закон или нормы иных правовых актов.
3. В п.3 комментируемой статьи указывается, что отдельные виды договора комиссии могут быть
предусмотрены законом или иными правовыми актами. В то же время комментируемая статья в отличие
от ст.404 ГК РСФСР не содержит указания о некоторых конкретных видах договора, в частности о
комиссии на продажу сельскохозяйственных продуктов и договоров, заключаемых комиссионными
магазинами. Развитый торговый оборот невозможен без использования различных разновидностей
договора комиссии. Во внешнеторговой практике широко используются, например, договоры комиссии,
по которым комиссионер получает от комитента "эксклюзивное" право продажи его товаров на
определенной территории. В соответствии с такой разновидностью договора комиссии, как договор
консигнации, комитент-изготовитель передает товары на склад комиссионера-консигнатора, обязанного
затем реализовать этот товар от своего имени.
Особенности комиссионной продажи непродовольственных товаров, принадлежащих гражданам,
юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, установлены Правилами комиссионной
торговли непродовольственными товарами, которые утверждены постановлением Правительства РФ от
06.06.98 N569 (в ред. от 22.02.01)*(227).
Комиссионная торговля на товарных биржах должна осуществляться с учетом правил,
содержащихся в Законе о биржах.
Обязательные условия договора комиссии по продаже заложенных в обеспечение кредита
акций, принадлежащих Российской Федерации, были установлены, например, приложением N3 к Указу
Президента РФ от 31.08.95 N889 "О порядке передачи в 1995году в залог акций, находящихся в
федеральной собственности" (в ред. от 21.10.02)*(228).
Договор комиссии конструируется комментируемой статьей как консенсуальная сделка.
В отличие от ГК РСФСР здесь отсутствует правило, относящееся к форме договора. Это
означает, что если иное не предусмотрено конкретными законами или иными правовыми актами, то на
договор комиссии распространяются общие правила о форме сделок.
Статья 991. Комиссионное вознаграждение
1. Чаще всего участниками гражданского оборота заключаются возмездные договоры
(п.1ст.423 ГК). К таким договорам относится и комиссия. Основная обязанность комитента - уплатить
комиссионеру вознаграждение, составляющее цену договора, величина которой определяется его
условиями. Помимо основной цены может быть предусмотрено дополнительное вознаграждение,
которое выплачивается комиссионеру в случае принятия им на себя особого ручательства за третье
лицо (делькредере).
На условиях делькредере обычно даются поручения по реализации товаров на внешних рынках
в целях уменьшения предпринимательского риска. При этом комиссионер несет ответственность за
любое нарушение со стороны третьего лица, за исключением случаев, когда такое нарушение
обусловлено поведением комитента. Делькредере является разновидностью поручительства (см. ст.361
ГК).
Западная практика долгое время признавала ответственность по делькредере основной, а
ответственность третьего лица - субсидиарной. Таким образом, комитент мог принудить комиссионера к
уплате причитающихся сумм до исполнения договора третьим лицом.
Несмотря на то, что условие о вознаграждении в комиссионном обязательстве является весьма
важным, его отсутствие не влечет за собой возможности признания сделки недействительной.
Отсылочная норма п.1 комментируемой статьи и правило, закрепленное в п.3ст.424 ГК,
устанавливают, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть
определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая
при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги. Гражданским законодательством
порядок определения рыночных цен не установлен, однако наиболее подробно принципы их
определения для целей налогообложения изложены в ст.40 НК.
Размеры и способы комиссионного вознаграждения, как правило, обусловливаются в самом
договоре комиссии. Обычным является установление вознаграждения в форме определенного процента
цены сделки, заключенной с третьими лицами. Размер вознаграждения может быть установлен также в
твердой (фиксированной) сумме, не зависящей от цены совершенной комиссионером сделки, каким-
либо способом, согласованным сторонами. Право на вознаграждение при отсутствии соглашения сторон
об ином возникает в момент, когда заключенная комиссионером сделка начинает исполняться третьим
лицом, например когда третье лицо уплачивает комиссионеру покупную цену (при продаже
комиссионного товара) или поставляет товар (при покупке комиссионного товара) (§396 Торгового
уложения ФРГ, ст.432 Швейцарского обязательственного закона). Комиссионер вправе, однако,
требовать вознаграждения и тогда, когда заключенная им с третьим лицом сделка не исполняется по
вине комитента.
Договор комиссии является безусловно возмездным. Исключение из этого правила может
вытекать из условий самого договора, если в нем предусмотрено, что комиссионер оказывает услуги
безвозмездно. Тогда безвозмездность договора комиссии квалифицируется как признак договора
дарения, поскольку обещание освободить кого-либо от имущественной обязанности признается
договором дарения (п.2ст.572 ГК). В этом случае заключенный договор комиссии следует
рассматривать как смешанный, содержащий элементы договора дарения. Очевидно, что договор
комиссии с таким условием не может быть заключен между юридическими лицами.
2. Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение сделки, а также сохраняет право
на комиссионное вознаграждение и на возмещение понесенных расходов, если договор комиссии не был
исполнен не по вине комиссионера, а по причинам, зависящим от комитента. Здесь полностью
воспроизводится предписание, содержавшееся в абз.2п.1ст.119 Основ гражданского
законодательства. В данном случае можно говорить о прекращении обязательства невозможностью
исполнения, вызванной виновными действиями кредитора. Согласно п.2ст.416 ГК в данном случае
кредитор не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. Кроме того, должник на
общих основаниях вправе требовать от кредитора возмещения понесенных им убытков (см. ст.15 ГК).
Статья 992. Исполнение комиссионного поручения
1. Положение, согласно которому комиссионер обязан исполнить принятое поручение на
наиболее выгодных для комитента условиях, в принципе, не является новеллой. Аналогичное
предписание содержалось в ГК РСФСР и в Основах гражданского законодательства. Вместе с тем в
комментируемой статье есть и новое правило: комиссионер выполняет договор в соответствии с
указаниями комитента, но когда таких указаний нет - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными, обычно предъявляемыми, требованиями. Появление этой нормы продиктовано необходимостью
наиболее адекватной регламентации правоотношений сторон по договору в условиях перехода к
рыночным отношениям. Теперь отсутствие указаний комитента в договоре не в состоянии парализовать
выполнение комиссионером своего обязательства. Подобное отсутствие восполняется обычаями
делового оборота, под которыми в соответствии со ст.5 ГК понимаются "сложившиеся и широко
применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не
предусмотренные законодательством".
ГК (в отличие от п.2ст.57 Основ гражданского законодательства и ст.168 ГК РСФСР,
говоривших об обычаях, как об "обычно предъявляемых требованиях") выделил "обычаи делового
оборота", рассчитанные исключительно на предпринимательские отношения. При этом следует иметь в
виду, что обычаи делового оборота не могут быть применены в том случае, если они противоречат
обязательным для участников отношения положениям законодательства или договора.
2. В отличие от ГК РСФСР в ГК по-иному регламентируется порядок распределения выгоды,
полученной комиссионером при совершении сделки на условиях более выгодных, чем те, которые
указаны комитентом. Если ранее выгода полностью поступала комитету, то согласно комментируемой
статье дополнительная выгода, полученная комиссионером по сравнению с ожидавшейся и указанной
комитентом, при отсутствии специальной договоренности на этот счет в договоре, делится между
комиссионером и комитентом поровну.
Появление этой новеллы объясняется тем, что в условиях рыночных отношений комиссионные
поручения выполняют, как правило, предприниматели. Предпринимательская же деятельность, по
определению, является "самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной
на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения
работ или оказания услуг" (п.1ст.2 ГК). Таким образом, переход к комитенту всей прибыли, полученной
комиссионером в результате добросовестного выполнения поручения, т.е. на условиях более выгодных,
чем те, которые были указаны в договоре с комитентом, не соответствовал бы современным условиям
коммерческого оборота и нарушал интересы предпринимателя. Кроме того, появление указанной
выгоды обычно связано не только с действиями комиссионера, но и со сложившейся конъюнктурой
спроса и предложения, в частности относительно товаров, отчуждаемых или приобретаемых
комитентом.
Между тем на практике положение комментируемой статьи о порядке распределения выгоды
нередко используется как "способ определения вознаграждения комиссионера". Очевидно, что такой
подход является несостоятельным, поскольку с позиций ГК выгода комиссионера не является ни
основным, ни дополнительным вознаграждением комиссионера. Такой вывод можно сделать на
основании того, что нормы ГК о дополнительной выгоде выведены законодателем за рамки статьи о
комиссионном вознаграждении и помещены в статью, посвященную надлежащему исполнению
комиссионного поручения комиссионером. Получение дополнительной выгоды - это стимул,
направленный на выполнение комиссионером поручения комитента на наиболее выгодных для него
условиях, такая дополнительная выгода подлежит выплате наряду с комиссионным вознаграждением, а
не вместо него.
Статья 993. Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента
1. Пункт1 комментируемой статьи исходит из понятия вины как общего основания гражданско-
правовой ответственности за нарушение обязательств. По общему правилу, комиссионер отвечает за
недействительность, но не за неисполнимость сделок, заключенных им с третьими лицами в интересах
комитента. Освобождая комиссионера от ответственности за неисполнение третьими лицами своих
обязательств по сделке, заключенной с ними комиссионером за счет комитента, комментируемая статья
предусматривает два случая, когда наступает гражданско-правовая ответственность комиссионера.
Первый - когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе третьего лица
(например, заключил сделку с юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации или признанным
неплатежеспособным), и второй - когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки
третьим лицом (делькредере). Указание на отсутствие в действиях комиссионера "необходимой
осмотрительности" следует толковать как наличие в его действиях "умысла или неосторожности" и
пренебрежение при выполнении комиссионного обязательства надлежащей "степенью заботливости и
осмотрительности", которые в совокупности, согласно ст.461 ГК, являются конституциирующими
признаками гражданско-правового понятия вины.
2. В случаях, когда имеет место неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним
комиссионером за счет комитента, комментируемая статья возлагает на комиссионера обязанность
немедленно известить об этом комитента и собрать необходимые доказательства.
Бремя доказывания отсутствия своей вины возлагается на лицо, допустившее нарушение
обязательств (см. ч.2ст.401 ГК). Отсюда следует, что комиссионер, не принявший на себя ручательство
за исполнение сделки третьим лицом (делькредере) и проявивший необходимую осмотрительность в
выборе третьего лица, тем не менее несет, по смыслу статьи, бремя доказывания отсутствия своей
вины, несмотря на то, что часть1 комментируемой статьи освобождает его в этих случаях от
ответственности перед комитентом. Очевидно некоторое противоречие между положениями
комментируемой статьи: с одной стороны, имеется общее положение об освобождении комиссионера от
ответственности за неисполнение заключенной им сделки с третьим лицом, с другой стороны, на него
возлагается бремя доказывания своей невиновности. По смыслу статьи не ясно также, какие
"необходимые доказательства" обязан представить комиссионер: своей невиновности или вины третьего
лица. По-видимому, имеются в виду доказательства, подтверждающие виновное неисполнение сделки
третьим лицом.
В западном законодательстве комиссионер, проявивший надлежащую осмотрительность при
выборе третьего лица, обычно не несет ответственности за неплатеж со стороны третьего лица, и также
за неисполнение последним других обязательств по сделке, совершенной с ним комиссионером.
Исключение из этого общего принципа делается для случаев, когда такая ответственность
предусмотрена в договоре комиссии или вытекает из обычаев места нахождения предприятия
комиссионера (§394 Торгового уложения ФРГ, абз.1ст.403 Швейцарского обязательственного закона).
Комментируемая статья обязывает комиссионера по требованию комитента передать
последнему все права по сделке с третьим лицом с соблюдением правил общегражданской цессии
(ст.382-386, 388, 389 ГК).
3. В случае неисполнения сделки третьим лицом, комиссионер обязан уступить комитенту все
права, приобретенные комиссионером по сделке с третьим лицом, независимо от согласия последнего.
Другими словами, даже если между комиссионером и третьим лицом имеется соглашение,
запрещающее такую уступку, комментируемая статья допускает уступку прав комиссионером без
согласия третьего лица. Закон однозначно встает на защиту прав комитента, возлагая на комиссионера
бремя ответственности за соглашение с третьим лицом о запрете или ограничении уступки прав. Таким
образом, если в соответствии с общим порядком перехода прав все риски, связанные с не
уведомлением должника, несет новый кредитор (ч.5ст.382 ГК), то, по смыслу п.3 комментируемой
статьи, в случае перемены лиц по комиссионному обязательству, при неисполнении сделки третьим
лицом, такие риски неблагоприятных последствий несет первый кредитор, т.е. комиссионер,
заключивший сделку от своего имени. В данном случае закон разрешает пренебречь соответствующим
условием договора, сужая таким образом границы свободы договора (п.4ст.421 ГК).
Статья 994. Субкомиссия
1. Как правило, поручение данное комитентом, комиссионер выполняет самостоятельно. Однако
в некоторых случаях торговые предприятия-посредники, реализующие или приобретающие товары для
клиентов, прибегают к услугам вторых посредников - субкомиссионеров. Комментируемая статья
предоставляет комиссионеру право в целях исполнения комиссионного обязательства заключать
договор субкомиссии с другим лицом, если иное не предусмотрено договором комиссии. По существу
речь идет о возможности возложения исполнения данного договора на третье лицо (п.1ст.313 ГК).
Фактически договор субкомиссии становится новым договором комиссии, сторонами по которому
являются комиссионер, приобретающий в отношении субкомиссионера права и обязанности комитета, и
субкомиссионер, приобретающий права и обязанности комиссионера. Вместе с тем следует иметь в
виду, что некоторые положения о договоре комиссии не применимы к договору субкомиссии. Так,
согласно ст.996 ГК вещи, поступившие комиссионеру от комитента или приобретенные для него,
являются собственностью комитента. И хотя отношения между комиссионером и субкомиссионером
строятся по тем же принципам, что и отношения комитента и комиссионера, это не означает, что право
собственности на товары переходит от комитента к комиссионеру. Поэтому в случае заключения
договора субкомиссии товар по-прежнему остается собственностью комитента.
Если в результате исполнения поручения возникает дополнительная выгода (см. выше ст. 992 и
коммент. к ней), то она должна быть разделена между комитентом и комиссионером поровну. Эти
правила применимы и к договору субкомиссии. При этом дополнительная выгода делится на три равные
части: между комитентом, комиссионером и субкомиссионером. Полученная выгода может делиться и
другим способом. При этом иные правила ее распределения как между комитентом и комиссионером,
так и между комиссионером и субкомиссионером должны быть установлены соответственно договорами
комиссии и субкомиссии.
Заключение нового договора - договора субкомиссии - возможно только в том случае, если иное
не предусмотрено самим договором комиссии. При этом комиссионер остается ответственным перед
комитентом за исполнением договора субкомиссионером.
2. Комментируемая статья запрещает комитенту без согласия комиссионера вступать в
непосредственные отношения с субкомиссионером до прекращения договора комиссии. Этот запрет -
следствие того, что во внешних правоотношениях комиссионер действует от своего имени, как если бы
осуществляемые права принадлежали ему самому (см. коммент. к п. , 1 ст. , 990 ), однако соглашением
сторон, зафиксированным в договоре комиссии, может быть установлен иной порядок отношений между
комитентом, комиссионером и субкомиссионером. Ведь возможна ситуация, когда таких
взаимоотношений не избежать, например приобретенный субкомиссионером товар отгружается
продавцом непосредственно в адрес комитента. Если такие условия могут возникнуть, они должны быть
предусмотрены договором субкомиссии или дополнительным соглашением к нему. Последовательность
действий сторон в этом случае такова:
комитент предоставляет комиссионеру письмо с указанием адреса, по которому должен быть
отгружен товар;
комиссионер предоставляет аналогичное письмо субкомиссионеру;
субкомиссионер дает соответствующее распоряжение поставщику товара.
Основания для прекращения договора субкомиссии те же, что и для договора комиссии, они
перечислены в ст.1002 ГК (см. коммент. к ней).
Статья 995. Отступление от указаний комитента
1. Поскольку конструкция договора комиссии чаще всего опосредует отношения торгового
представительства, не последнюю роль в которых играет специализированный хозяйствующий субъект -
комиссионер, то предполагается, что такой субъект является "мастером своего дела", и для него не
требуется подробных указаний комитента по поводу выполнения комиссионного поручения. Если же
детальные указания комитента все-таки имеются либо в тексте договора, либо в иных документах,
оформляющих отношения сторон, то комиссионер связан такими указаниями и не вправе отступать от
них, за исключением случаев, специально предусмотренных в комментируемой статье. Данная статья
сохранила правило ГК РСФСР, в соответствии с которым комиссионер вправе отступать от указаний
комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента, а комиссионер не мог
предварительно запросить комитента либо не мог получить в разумный срок ответа на свой запрос.
Однако в норме ГК вместо критерия "своевременный ответ" (эта же формулировка присутствовала в
ст.116 Основ гражданского законодательства) используется другой - "в разумный срок". Понятия
"разумности" и "добросовестности" введены в оборот общими положениями гражданского
законодательства, и они широко используются в конкретных нормах ГК: п.1 комментируемой статьи
тому пример. Не давая по существу определения этих понятий, ГК исходит из презумпции
"добросовестности" и "разумности" участников гражданских правоотношений. Из этого вытекает, что
сторона в споре, которая ссылается на то, что другая сторона действовала "неразумно" или
"недобросовестно", должна доказать соответствующее обстоятельство. Другими словами, в случае
возникновения спора, бремя доказывания того, что, отступая от указаний комитента, комиссионер
действовал недобросовестно и уведомил комитента в срок, который не является "разумным", ложится на
последнего.
Комментируемая статья возлагает на комиссионера обязанность уведомить комитента о
допущенных отступлениях, как только такое уведомление стало возможным. В ГК отсутствуют
подробные предписания относительно порядка уведомления друг друга в связи с исполнением
взаимных обязательств по исполнению договора. Следует предположить, что этот порядок должен быть
зафиксирован в самом договоре. При этом стороны могут руководствоваться положениями ст.314 ГК
относительно сроков исполнения обязательств. Наряду с "разумным сроком" исполнения в
комментируемой статье указывается 7-дневный срок для исполнения обязательств, при исчислении
которого следует учитывать общие правила об исчислении срока, содержащиеся в ст.191, 193, 194 ГК.
Поскольку с моментом получения (отправки) уведомления закон (договор) может связывать
существенные юридические последствия, в зарубежной практике положения контрактов об
уведомлениях и извещениях разрабатываются с большой тщательностью.
Правило, закрепленное в абз.2п.1 комментируемой статье, является новым. Главное состоит в
возможности комиссионера-предпринимателя отступить от полученных указаний комитента при наличии
его уполномочия. Если иное не предусмотрено договором комиссии, необходимо уведомить в
последующем комитента о допущенных отступлениях.
2. Если комиссионер, отступив от "указаний комитента", продал имущество по цене ниже
согласованной с комитентом, он обязан возместить последнему разницу. Указанные правовые
последствия наступают для комиссионера, если он не докажет, что: 1) у него не было возможности
продать имущество по согласованной цене; 2) продажа по более низкой цене предупредила еще
большие убытки; 3) он не имел возможности получить предварительное согласие комитента на
отступление от его указаний, если комиссионер был обязан предварительно запросить комитента. Если
комиссионер не сможет доказать перечисленные выше обстоятельства, он будет считаться виновно
нарушившим условия договора. В данном случае имеет место частный случай применения общей нормы
обязательственного права о том, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1ст.393 ГК).
3. Если комиссионер приобрел имущество по цене выше согласованной с комитентом, то
комитент вправе отказаться от этой покупки. Однако реализацию этого права комитента закон ставит в
зависимость от своевременного уведомления об отказе, направляемого комитентом комиссионеру после
того, как последний известил комитента о заключении сделки с третьим лицом. Если комитент
своевременно не направляет извещение об отказе от покупки, то покупка признается принятой
комитентом. Последний не вправе отказаться от заключенной для него сделки и в том случае, когда
комиссионер сообщил, что он принимает разницу в цене на свой счет.
Статья 996. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии
1. Правила п.1 комментируемой статьи о том, что вещи, поступившие комиссионеру от
комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью
последнего, воспроизводят ранее существовавшие нормы. Комитент несет бремя содержания и риск
случайной гибели или порчи (ст.210, 211 ГК) передаваемого комиссионеру имущества, если только по
условиям договора он не возложит этот риск на комиссионера или иное лицо за дополнительное
вознаграждение. Это положение п.1 комментируемой статьи развивается в ст.998 ГК (см. коммент. к
ней) об ответственности комиссионера перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение
находящегося у него имущества комитента.
2. Правила, содержащиеся в п.2 комментируемой статьи, являются новыми. Они предоставляют
комиссионеру для обеспечения своих требований по договору комиссии право воспользоваться одним
из гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательства (см. ст.359 ГК) - правом
удержания. Комиссионер имеет право удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат
передаче комитенту, в обеспечение требований, прежде всего, по выплате комиссионного
вознаграждения (см. ст.991 и коммент. к ней). Пункт2 комментируемой статьи отсылает к статье359
ГК, в п.3 которой говорится о том, что удержание применяется, если договором не предусмотрено иное.
Данная диспозитивная норма предоставляет сторонам договора возможность исключить или ограничить
права комиссионера по удержанию имущества. Эта норма, безусловно, отвечает интересам комитента.
Если, несмотря на принятые комиссионером меры по удержанию вещи, комитент тем не менее
не исполнит свое обязательство, комиссионер вправе обратить взыскание на удерживаемую им вещь
(ст.360 ГК). При этом стоимость вещи, объем и порядок обращения на нее взыскания определяются в
соответствии с правилами ст.349, 350 ГК. Очевидно, что при решении вопроса о правомерности
удержания особое место занимает определение соразмерности последствий удержания размеру
требований комиссионера. И если в обеспечение задолженности в размере 100 тыс. руб. будет
удержано четыре контейнера с имуществом комитента стоимостью 150 тыс. руб. каждый, то, очевидно,
что такое удержание будет признано неправомерным, поскольку для исполнения указанного
обязательства удержания одного контейнера вполне достаточно.
В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) право комиссионера на
удержание имущества комитента прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости
вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии с правилами, установленными для
удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества. При этом требования
комиссионера будут удовлетворяться наравне с требованиями, обеспеченными залогом, в третью
очередь, т.е. преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это
имущество.
Статья 997. Удовлетворение требований комиссионера из причитающихся комитенту сумм
Удержание вещи (см. ст.996 и коммент. к ней), которое является по своей сути средством
самозащиты, следует отличать от зачета встречного однородного требования, которому, применительно
к договору комиссии, посвящена комментируемая статья. Данная норма является частным случаем
общегражданского основания прекращения обязательства зачетом (ст.410 ГК). В отличие от отступного
(ст.409 ГК) для зачета встречного требования, а следовательно, и для прекращения обязательства
достаточно заявления одной стороны. Зачет встречного однородного требования применяется на
практике в основном в качестве основания прекращения взаимных денежных обязательств. Это право
комиссионера особенно важно для профессиональных коммерческих посредников.
Поскольку права комиссионера на удержание причитающихся ему по договору комиссии сумм
приравнивается к правам залогодержателя, они будут удовлетворены только после удовлетворения
требований кредиторов, пользующихся в отношении очередности преимуществом перед
залогодержателями.
В случае банкротства комитента, право на удержание вещей комитента (см. ст.996 и коммент. к
ней), а также право зачета причитающихся ему сумм за счет средств комитента у комиссионера
прекращается, а его требования к комитенту, приравниваемые законом к требованиям
залогодержателей, включаются в требования третьей очереди (п.5ст.65 и п.1ст.64 ГК). Кредиторы,
обладавшие с точки зрения очередности преимуществом перед залогодержателями, вправе
удовлетворить свои требования даже из уже удержанных комиссионером в порядке зачета сумм (как то -
требования из причинения вреда жизни или здоровью, требования по выплате выходных пособий и
оплате труда). Условия и порядок объявления предприятия несостоятельным должником (банкротом),
осуществления конкурсного производства, а также установления очередности удовлетворения
требований кредиторов регулируются Законом о несостоятельности (банкротстве).
Статья 998. Ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества
комитента
1. Ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него
имущества комитента наступает с учетом оснований, предусмотренных ст.401 ГК. Ответственность
комиссионера наступает, как общее правило, при наличии его вины, в случае, предусмотренном п.1 и
3ст.401 ГК. В ГК РСФСР (ст.412) ответственность комиссионера за сохранность имущества комитента
ставилась в прямую зависимость от наличия вины комиссионера. Комиссионер, допустивший в
отсутствии своей вины не сохранность имущества комитента, освобождался от ответственности.
Комментируемая статья вину как условие ответственности комиссионера не называет. Это, однако, не
означает, что ответственность комиссионера наступает независимо от его вины. Как уже отмечалось
выше, здесь действует общее правило об основаниях ответственности за нарушение обязательств,
установленное ст.401 ГК. Другими словами, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату,
недостачу или повреждение имущества лишь в том случае, если он не доказал отсутствие своей вины.
Однако, если комиссионер выполняет свои функции в порядке осуществления предпринимательской
деятельности, он отвечает за утрату имущества независимо от своей вины, если иное не установлено
договором.
2. Комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, если в комиссионном
имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре,
а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента. Например, при получении
комиссионного товара от перевозчика комиссионер обязан принять меры по защите прав комитента
против перевозчика в случае, если товар при сдаче окажется поврежденным или в
неудовлетворительном состоянии, заметном при наружном осмотре. Комиссионер обязан собрать
необходимые доказательства, в частности обеспечить составление актов о недоброкачественности или
недостаче товаров. Нарушение комиссионером данных обязанностей дает основание считать его
ответственным в соответствующих убытках комитента полностью или в части.
Очевидно, что содержание понятия "меры по охране прав комитента" будет определяться в
зависимости от фактических обстоятельств, связанных с возможными дефектами комиссионного
имущества. Вместе с тем критерии "разумности" и "добросовестности" могут быть применены для оценки
действий комиссионера и в такой ситуации.
3. Это новая норма, неизвестная ГК РСФСР. Комиссионер обязан страховать имущество, если на
это было указание комитента либо такая обязанность предусмотрена условиями договора или обычаями
делового оборота (например, обычными условиями внешнеторговых сделок консигнации). Если
нарушены эти указания комитента или условия договора, обычаи делового оборота, то комиссионер
несет ответственность в отношении незастрахованного имущества. Таким образом, комиссионер, не
застраховавший имущество комитента, отвечает за это лишь в случае, когда комитент обязал его это
сделать, причем за счет комитента. В ст.412 ГК РСФСР основания ответственности были
сформулированы по-другому: комиссионер отвечает также в том случае, если он застраховал
имущество комитента вопреки установлению закона. В комментируемой статье такого правила нет.
Вместо этого обязанность комиссионера застраховать имущество комитента может возникнуть из
договора комиссии или обычая делового оборота.
Статья 999. Отчет комиссионера
Поскольку комиссионер, в отличие от поверенного, первоначально сам становится стороной по
сделкам, заключенным им для комитента с третьими лицами, необходима последующая передача им
комитенту прав и обязанностей. Эта передача должна подчиняться общим правилам об уступке
требования и переводе долга (гл.24 ГК).
Уступка требования и перевод долга, основанные на сделке, совершенной в простой письменной
или нотариальной форме, должны быть совершены в соответствующей письменной форме (п.1ст.389,