Колосович С.А. (ред.), Зайцева Е.А. (ред.) Уголовный процесс

Подождите немного. Документ загружается.

101

Будучи понятым, лицо предупреждается об уголовной ответственно-

сти за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК).

В процессе производства следственного действия понятой вправе

делать по его поводу заявления и замечания, подлежащие занесению в

протокол, с которым он затем знакомится. Кроме того, понятой может

приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, сле-

дователя и прокурора, ограничивающие его права.

6. Секретарь судебного заседания.

Как должностные лица в структуре судов секретари судебных засе-

даний выполняют вспомогательную функцию в организации деятельности

судей по рассмотрению уголовных дел, оказывая им техническую помощь

в подготовке и оформлению различных документов, осуществлении вызо-

ва в суд необходимых лиц и т.д.

Вместе с тем секретарь судебного заседания в соответствии с зако-

ном наделяется определенными процессуальными полномочиями, кото-

рые установлены ст. 245 УПК, что и позволяет относить его к числу уча-

стников уголовного судопроизводства. Кроме того, к секретарю судебного

заседания, как и к ряду других участников процесса, предъявляется тре-

бование не заинтересованности (беспристрастности) в результатах рас-

сматриваемого дела, иначе его участие в процессе является в соответствии

со ст. 62 УПК недопустимым, и он подлежит отводу.

Процессуальное положение секретаря судебного заседания можно

свести к выполнению им нескольких обязанностей. В первую очередь, сек-

ретарь судебного заседания извещает стороны о месте, дате и времени су-

дебного заседания, а также выполняет распоряжение судьи о вызове дру-

гих лиц. Затем, в начале судебного заседания, он проверяет явку в суд лиц,

которые должны участвовать в судебном заседании, выясняет причины

неявки отсутствующих и докладывает об этом суду.

Другой важной обязанностью секретаря судебного заседания являет-

ся ведение протокола судебного заседания, в котором он должен полно и

правильно излагать действия и решения суда, а равно действия участников

судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания.

Секретарь судебного заседания может осуществлять по поручению

председательствующего и другие действия, предусмотренные законом.

§ 6. Обстоятельства, исключающие участие в производстве

по уголовному делу и отводы

Одним из принципов уголовного судопроизводства является обеспе-

чение законности при производстве по уголовному делу, в соответствии с

которым все решения суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя

должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а приговор

справедливым. Для достижения этих целей участники уголовного процес-

са, осуществляющие производство по делу или же принимающие в данной

102

деятельности непосредственное участие, должны быть незаинтересован-

ными в его результатах, беспристрастными по отношению к сторонам,

объективными при собирании и свободными в оценке доказательств по делу.

В связи с этим уголовно-процессуальный закон в главе 9 УПК уста-

навливает перечень обстоятельств, наличие которых является препятстви-

ем для участия в конкретном деле судьи, прокурора, следователя, дознава-

теля, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста,

защитника, а также представителя потерпевшего, гражданского истца или

гражданского ответчика. В таких случаях указанные лица обязаны сами

устраниться от участия в процессе, заявив самоотвод, или же им может

быть заявлен отвод другими участниками, в первую очередь подозревае-

мым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также го-

сударственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, граж-

данским ответчиком или их представителями. Разрешение вопросов, свя-

занных с заявленными отводами или самоотводами, осуществляется по

правилам и в порядке, установленном законом.

Так, в соответствии со ст.ст.64, 65 УПК отвод судье заявляется до

начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела су-

дом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии

присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявле-

ние об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее

не было известно стороне.

По общему правилу отвод, заявленный судье, разрешается судом в

совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

При этом в случаях коллегиального рассмотрения дела отвод, заявленный

одному из судей, разрешается остальными судьями в его отсутствие. Су-

дья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в сове-

щательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заяв-

ленного ему отвода. Если же отвод заявлен нескольким судьям или всему

составу суда, то он разрешается тем же судом в полном составе большин-

ством голосов. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему

уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или

производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об

отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешает-

ся этим же судьей.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких су-

дей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба пере-

даются в производство соответственно другого судьи или другого состава

суда в установленном законом порядке. Если одновременно с отводом судье

заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному

делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

103

Порядок отвода иных участников процесса зависит от их процессу-

ального положения. Например, решение об отводе секретаря судебного за-

седания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья,

председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст.68

УПК).

Решение об отводе следователя или дознавателя принимает проку-

рор. В свою очередь, разрешение вопроса о его отводе в ходе досудебного

производства по уголовному делу возложено на вышестоящего прокурора,

а в ходе судебного производства — на суд, рассматривающий уголовное

дело (ст.ст. 66, 67 УПК).

В отношении эксперта, специалиста и переводчика вопрос

об отводе решается в одинаковом порядке, предусмотренном ст.ст. 69-71

УПК — в ходе досудебного производства по уголовному делу дознавате-

лем, следователем или прокурором. В ходе судебного производства указан-

ное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или

судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

Статья 61 УПК определяет общий для большинства отводимых уча-

стников процесса перечень обстоятельств, исключающих участие в уго-

ловном судопроизводстве конкретных лиц. В других статьях эти обстоя-

тельства конкретизируются применительно к каждому из участников с

учетом особенностей их процессуального положения.

Так, если лицо уже является по какому-либо уголовному делу потер-

певшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем,

то приоритет отдается именно этому процессуальному статусу, и данное

лицо не может участвовать в производстве по делу в качестве судьи, про-

курора, следователя, дознавателя, эксперта или специалиста. Аналогично

решается вопрос в случаях, когда кто-либо из этих должностных лиц явля-

ется близким родственником или родственником любого из участников

производства по уголовному делу, а также, если лицо уже участвовало ра-

нее в производстве по делу в качестве присяжного заседателя, эксперта,

специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, за-

щитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, пред-

ставителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика,

а судья — в качестве дознавателя, следователя, прокурора.

Кроме того, закон запрещает участвовать в производстве по уголов-

ному делу судье, прокурору, следователю и дознавателю, если имеются

иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо

или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Эксперт и специалист не могут принимать участие в производстве

по делу в случаях, когда они находились или находятся в служебной или

иной зависимости от сторон или их представителей. Эти участники, а так-

104

же переводчик подлежат отводу, если обнаружится их некомпетентность

(ст.ст. 70, 71 УПК).

Применительно к судьям закон не допускает повторного участия су-

дьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела в судах различных

инстанций (ст. 63 УПК). Например, судья, принимавший участие в рас-

смотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участво-

вать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции

или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголов-

ного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в

случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определе-

ния, постановления о прекращении уголовного дела. Соответственно, су-

дья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй

инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в

суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотре-

нии того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, опре-

деления, постановления, вынесенного с его участием, а судья, принимав-

ший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может

участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или

второй инстанции.

Однако если судья в ходе досудебного производства принимал в со-

ответствии с ч. 2 ст. 29 УПК решения об избрании меры пресечения в виде

заключения под стражу либо о продлении его срока, о производстве обы-

ска и (или) выемки в жилище, контроля и записи телефонных и иных пе-

реговоров и других правоограничительных действий, то это обстоятельст-

во не является препятствием для его участия в рассмотрении данного дела

в судебном заседании суда любой инстанции.

Предыдущее участие в производстве по уголовному делу прокурора,

следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика,

эксперта и специалиста не является основанием для их отвода и не пре-

пятствует повторному участию в данном деле в том же качестве. Причем

участие лица в процессе ранее в качестве специалиста позволяет привле-

кать его по этому же делу в качестве эксперта.

Кроме обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопро-

изводстве по конкретным делам перечисленных выше должностных лиц и

иных участников процесса, закон предусматривает подобный запрет для

некоторых представителей стороны защиты и обвинения — защитника,

представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского от-

ветчика (ст. 72 УПК). Эти лица подлежат отводу в случаях, если они:

— ранее участвовали в производстве по данному уголовному делу

в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебно-

го заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или по-

нятого;

105

— являются близким родственником или родственником судьи, про-

курора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, прини-

мавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголов-

ному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участни-

ка уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об ока-

зании защиты;

— оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, ин-

тересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемо-

го, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского

истца, гражданского ответчика.

Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, граж-

данского истца или гражданского ответчика принимает в ходе досудебно-

го производства по уголовному делу дознаватель, следователь или проку-

рор, а в ходе судебного производства указанное решение принимает суд,

рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствую-

щий в суде с участием присяжных заседателей.

106

ГЛАВА 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Доказательственное право и теория доказывания

В общей системе уголовно-процессуальных норм, регулирующих

общественные отношения, возникающие в связи с возбуждением уголов-

ного дела, предварительным расследованием и судебным разбирательст-

вом, выделяются такие, основное предназначение которых состоит в регу-

лировании общественных отношений только в сфере доказывания в уго-

ловном судопроизводстве. Совокупность правовых норм, устанавли-

вающих правила поведения участников уголовного судопроизводства

при собирании, проверке и оценке доказательств, составляет доказа-

тельственное право, которое, будучи частью уголовно-

процессуального права, состоит из общей и особенной частей.

«Общую часть составляют правовые нормы, регламентирующие по-

ложения, относящиеся в равной мере ко всем видам доказательств, к ис-

пользованию их на всех стадиях уголовного процесса и по всем уголов-

ным делам. К их числу относятся цель и предмет доказывания, понятие

доказательств, их относимость и допустимость, процесс доказывания, круг

и правовой статус субъектов доказывания»

. Общими нормами доказа-

тельственного права являются и те, которые составляют принципы дока-

зывания: свобода оценки доказательств, свидетельский иммунитет, приви-

легия от самоизобличения и др.

Особенности правил поведения, связанные с отдельными, частными

вопросами доказывания (определение видов доказательств, условий про-

изводства следственных действий, особенностей оценки доказательств и

др.), составляют особенную часть доказательственного права.

Нормы доказательственного права — это правовая основа доказыва-

ния в уголовном судопроизводстве

. Установление обстоятельств уголов-

ного дела в строгом соответствии с установленными ими правилами пове-

дения способствует применению единого порядка осуществления доказа-

тельственной деятельности по всем уголовным делам и всеми субъектами

доказывания.

Доказательственное право и практика его применения служат пред-

метом научного исследования. При этом соответствующий анализ про-

блем доказывания осуществляется в рамках относительно обособленной

части науки уголовного процесса, которая традиционно называется теори-

ей доказательств. Вместе с тем содержанием предмета данной теории яв-

Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказыва-

ние. - Воронеж, 1995. С. 12-13.

См.: Громов Н.А. Уголовный процесс России. - М., 1998. С. 121.

107

ляются не только собственно доказательства, но также и все иные акту-

альные вопросы доказывания: принципы, правовые институты, история

развития доказательственной деятельности, возможные перспективы ее

совершенствования, взаимосвязь и соотношение с соответствующими ин-

ститутами науки криминалистики и оперативно-розыскной деятельности,

а также зарубежного доказательственного права. Это дает основание ут-

верждать о необходимости уточнения наименования теории, обслужи-

вающей проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве. Более

точным и соответствующим своему содержанию должно стать наименова-

ние «теория доказывания», «одним из элементов которой выступает кон-

цепция доказательств»

Теория доказывания является частью науки не только уголовного

процесса, но также криминалистики, теории оперативно-розыскной дея-

тельности, судебной этики — в той мере, которая относится к доказатель-

ственной деятельности в уголовном судопроизводстве и регулируется

нормами доказательственного права. Доказательственная деятельность

включает в себя не только формальное производство следователем и су-

дом определенных процессуальных действий. Сюда живой нитью вплета-

ются также проблемы законного использования в достижении пределов

доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, тактиче-

ских и методических рекомендаций осуществления конкретных мероприя-

тий по формированию доказательств, в том числе и нравственного харак-

тера

. Так, ч. 2 ст. 189 УПК запрещает задавать при допросе наводящие

вопросы. В то же время в ней содержится отсылка к криминалистической

тактике: в остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.

То, что все это включается в предмет теории доказывания, безусловно, од-

нако усилиями одной лишь процессуальной или криминалистической нау-

ки данную проблему разрешить невозможно. Требуется комплексный ме-

тодологический подход к ее разработке. Например, при оценке доказа-

тельств, в соответствии со ст. 17 УПК, надлежит руководствоваться зако-

ном и совестью. Если понятие и сущность правового значения закона уго-

ловно-процессуальная наука определяет достаточно однозначно, то такая

нравственная категория, как совесть подлежит всестороннему правовому

анализу только с учетом теоретических разработок в области философии и

судебной этики.

Следовательно, теория доказывания в уголовном судопроизводстве

использует методы познания, разработанные в рамках той или иной кон-

кретной науки. К их числу относятся формально-логический, диалектиче-

Белкин А.Р. Теория доказывания. - М., 1999. С. 7.

Как справедливо отмечает И.В.Решетникова, «в науке наметился подход к по-

ниманию теории доказательств в межотраслевом плане» (Решетникова И.В. Курс дока-

зательственного права в российском гражданском судопроизводстве. - М., 2000. С. 49).

108

ский, исторический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза, индукции

и дедукции и др.

Система теории доказывания состоит из общей и особенной частей.

Общая часть посвящена объяснению проблем, касающихся определения

понятия, сущности и места доказательственного права в системе иных от-

раслей права и, прежде всего, — уголовно-процессуального. В предмет

общей части включаются также проблемы, связанные с учением об уго-

ловных доказательствах и их юридических свойствах, классификации до-

казательств, субъектах, предмете и пределах доказывания, и др.

Предметом особенной части являются более частные проблемы, ка-

сающиеся работы с отдельными видами доказательств, особенностей до-

казывания на отдельных этапах уголовно-процессуальной деятельности, а

также формулирования конкретных научно обоснованных рекомендаций

по совершенствованию правоприменительной практики по доказыванию в

сфере уголовного судопроизводства.

§ 2. Понятие и свойства доказательства

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на

основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, опре-

деленном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоя-

тельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК).

Доказательство в уголовном судопроизводстве всегда представляет

собою сложную юридическую конструкцию. Оно не может возникнуть

само по себе, поскольку формируется в результате целенаправленной про-

цессуальной деятельности соответствующих субъектов доказывания. До-

казательства — это не просто любые сведения об обстоятельствах уста-

навливаемого уголовно-правового события. Сведения, которые способны

стать доказательством, должны быть обнаружены, получены и докумен-

тально зафиксированы только специально уполномоченным на то лицом

или государственным органом в таком порядке, который точно соответст-

вует требованиям уголовно-процессуального закона.

Формирование в уголовном судопроизводстве доказательств осуще-

ствляется в результате протяженной во времени процессуальной дея-

тельности соответствующих субъектов. В отличие от УПК РСФСР

1960 г., УПК России относит к их числу не только государственные орга-

ны и должностных лиц (суд, прокурора, следователя и дознавателя), но и

отдельных частных лиц, не обладающих в сфере уголовного судопроиз-

водства какими-либо властными полномочиями: защитника (ч. 3 ст. 86) и

частного обвинителя (ст. 43, ч.ч. 4-6 ст. 246). Только эти субъекты способ-

ны придавать сведениям об обстоятельствах преступления юридическое

значение доказательств по уголовному делу.

109

Схема формирования любого доказательства достаточно сложна.

Вначале отыскивается материальный объект, обладающий сведениями по

уголовному делу либо содержащий такие сведения. После этого обнару-

женная информация должна быть воспринята субъектом доказывания и

официально закреплена им в соответствующем процессуальном докумен-

те. Лишь в результате подобной, иногда довольно долгой и сложной

трансформации, фактические данные о преступлении способны приобре-

сти правовое значение доказательства по уголовному делу. Формирование

доказательств — это основанный на законе процесс многократного отра-

жения подлежащего установлению обстоятельства: «сначала оно отража-

ется в окружающем мире, оставляя в нем материальные (место происше-

ствия, предметы, телесные повреждения и др.) и идеальные (память участ-

ников события) следы, затем эти следы воспринимаются субъектом дока-

зывания (следователем, судом), отражаются его сознанием и объективизи-

руются в материалах дела, превращаясь в доказательства в уголовно-

процессуальном смысле»

Совокупность собранных по уголовному делу сведений о наличии

или отсутствии подлежащих установлению обстоятельств представляет

собой доказательственную информацию, при помощи которой субъекты

доказывания могут мысленно воспроизвести картину преступления, дать

ему правильную юридическую оценку и принять единственно верное про-

цессуальное решение по существу уголовного дела.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательст-

ва преступление всегда воспринимается как явление прошедшего времени,

поэтому для объективного установления его фактических обстоятельств

(события преступления, виновности лица в совершении преступления и

т.д.) могут использоваться лишь отраженные им в объективной действи-

тельности следы: информация, запечатленная в мысленных образах оче-

видцев и непосредственных участников преступного события, а также

предметах и документах. Поэтому главная задача всех субъектов доказы-

вания — обнаружение ее носителей, получение от них (или из них) любых

сведений о преступлении, их проверка и надлежащее использование при

расследовании преступления и судебном рассмотрении уголовного дела.

Доказательственное значение подобной информации о преступлении

определяет тот, кто в соответствии с законом устанавливает обстоятельст-

ва преступления и является в связи с этим субъектом доказывания. Так,

чтобы воспользоваться теми сведениями об обстоятельствах преступле-

ния, которыми обладает его очевидец, следователь или суд должны допро-

сить его в качестве свидетеля по уголовному делу и закрепить полученные

показания в соответствующем протоколе (ст.ст. 83, 164, 166, 259 УПК).

Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы

теории и правового регулирования. - Тольятти, 1998. С. 28.

110

Конкретные носители доказательственной информации по уголов-

ному делу в теории называются ее источниками. В соответствии с поло-

жениями ст. 74 УПК в качестве надлежащих источников сведений о пре-

ступлении, признаваемых доказательствами, допускаются: показания по-

дозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и пока-

зания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и

судебных действий, иные документы. Подобные источники есть не что

иное, как процессуальная форма закрепления полученных данных об уста-

навливаемых фактах преступного события.

Являясь правовым средством установления обстоятельств преступ-

ления, доказательство в уголовном судопроизводстве выступает в качестве

продукта своеобразного синтеза находящихся между собой в органиче-

ском единстве двух элементов: фактического и формального. Фактическая

составляющая доказательства, т.е. его содержание, представляет сведения

об обстоятельствах преступления и иных значимых по делу обстоятельст-

вах, а формальная отражает соответствие порядка и условий получения

сведений о преступлении тем правилам, которые закреплены в уголовно-

процессуальном законе. Само по себе доказательство при этом существует

в качестве единого целого, состоящего из названных компонентов. Следо-

вательно, в доказательстве важно не только его фактическое содержание,

т.е. совокупность достоверных сведений о преступном событии, но и над-

лежащая процессуальная форма их документального закрепления.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимо-

сти, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в сово-

купности — достаточности для разрешения уголовного дела (ч.1 ст.88

УПК). Другими словами, для того чтобы быть надлежащим средством уго-

ловно-процессуального доказывания, каждое доказательство должно об-

ладать совокупностью присущих ему в соответствии с законом уникаль-

ных признаков (свойств).

Относимость. Это свойство доказательства отражает объективно

существующую, безусловно определенную связь между содержащимися в

доказательстве сведениями об обстоятельствах преступления и самими

этими обстоятельствами. Иначе говоря, относимость доказательства пред-

ставляет его непосредственную направленность на установление конкрет-

ного обстоятельства преступления, подлежащего выяснению в соответст-

вии с законом. Свойство относимости призвано характеризовать содержа-

тельную сторону доказательства.

Допустимость. Как юридическое свойство доказательства характе-

ризует точное соответствие процессуального порядка и условий получения

сведений об обстоятельствах исследуемого преступного события всем

требованиям закона. Доказательство должно быть получено только надле-

жащим субъектом доказывания, из предусмотренного законом источника,