Клейн Л.С. Время кентавров. Степная прародина греков и ариев

Подождите немного. Документ загружается.

102

102 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

MYCENAE

аскопками

Блегена

SKETCH штое/кго* в Пилосе (фамилию Бле-

ORE™ СВОЕ

ГЕНА АМЕРИКАНЦЬ| ПРОИЗ

носят Блейген, но у нас

установилась традиция

немецкого произно-

шения этой фамилии).

В Греции теперь извест-

ны многие памятники

XVII-XII вв. до н. э.

с культурой этого вре-

мени, которая была ра-

нее известна только по

мифам и легендам (как

подметил Мартин Ниль-

сон, во всех центрах, на-

зываемых в мифологии,

оказались памятники ми-

кенского типа).

У стен цитадели

Микен (внутри и снару-

жи крепости) располо-

жены два круга камней

(рис. 21, илл. 9), внутри

которых — по несколько

десятков шахтных могил

со стелами на поверхно-

сти, и в нескольких могилах явно царские погребения — с золотыми масками,

с массой драгоценностей, с мечами и кинжалами в золотой плакировке, с зо-

лотыми сосудами (рис. 22, илл. 12-18). Шлиман был убежден, что под одной из

этих золотых масок лежит Агамемнон, царь Микен времени Троянской войны.

Он настолько уверовал в это, что на робкие сомнения окружающих возразил:

«А кто бы это мог быть кроме Агамемнона? Хорошо, пусть это будет Шульце!»

И с тех пор иронически звал этого покойника Шульце (реальный Э. Шульце

был российским немцем, профессиональным антиковедом, заядлым критиком

шлимановской хронологии). Между тем, Троянская война датировалась рубе-

жом XIII-XII вв. до н. э., а микенский круг шахтных могил уходил в XVI. Но

Шлиман тогда этого еще не знал. Точные даты были установлены уже после

его смерти.

Рис. 21. Могильный круг Микен, раскопанный Шлиманом

108 II. Приход греков

109

Рис. 22. Золотые сосуды из шахтных гробниц

в Микенах (Каго, 1930)

Шлиман открыл один

круг (круг А), самый бога-

тый, а второй (круг В), более

ранний, был раскопан уже

после Шлимана.Но шахтные

могилы устраивались только

в Микенах в раннюю пору

микенской культуры. Поз-

же во многих центрах этой

культуры, где Гомер упо-

минает разные царства (их

в Греции около двух десят-

ков), размещены колоссаль-

ные купольные гробницы

с дромосами (коридорными входами). Высоченные купола сложены из огром-

ных каменных плит (рис. 23). Это тоже гробницы царского типа. Знать рангом

поменьше похоронена в небольших камерных могилах (то есть в боковых ка-

мерах), рядовое население — в каменных ящиках, как и раньше, в культуре

предшествующего времени. В Пилосе и других центрах микенской культуры

оказались таблички с письменностью, как и на Крите (но в этих ахейских цен-

трах это письменность только позднего типа — линейного В). Как оказалось

после расшифровки

табличек, язык это-

го типа письменности

греческий, ранний

греческий, на 600 лет

раньше гомеровского,

но вполне узнаваемый.

Естественно, охот-

ников объявить микен-

цев первыми греками

очень много. Такого ре-

шения придерживался

основоположник пер-

вобытной археологии

Греции Христос Цунтас

и замечательный швед-

Рис. 23. Купольная гробница (толос) ахейского времени — СКИИ ученый Мартин

так называемая «гробница Агамемнона» в Микенах. План и два НИЛЬСОН, установивший

разреза по К. Маевскому — К. Majewski, 1963, rye. 26)

102

102 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

в своих капитальных трудах нача-

ла XX в. тождественность грече-

ской мифологии с микенским ми-

ром. С признанием микенцев пер-

выми греками согласны и многие

другие — вплоть до Р. Друза, ко-

торый в монографии 1988 г. «При-

ход греков» реконструирует втор-

жение греков-микенцев в Грецию

с боевыми колесницами (рис. 24).

Колесницы он считает общим при-

знаком ариев и других индоевро-

пейцев, придвигая распад праязы-

ка очень близко к XVII в.

Микенская культура дей-

ствительно резко отличается от

предшествующей. Археологи, за-

нимавшиеся этим периодом, еди-

нодушно констатируют внезапное

и радикальное изменение культу-

ры — в течение жизни двух-трех

поколений, если не одного. Один

из последних, кто детально за-

нимался этими памятниками, Ст. Диц, в угоду господствовавшей тенденции от-

вергать миграции, трактует это как результат внутреннего развития, как скачок

в социально-экономической и культурной сфере, нечто типа революции, сопро-

вождавшейся сильными влияниями извне — как из соседних культур, так и из-

далека. Однако многие очень авторитетные исследователи сочли эти перемены

за свидетельства внезапного вторжения и захвата власти в греческих центрах

иноплеменниками. Среди этих авторитетов — авторы «Кембриджской Древней

Истории» 1973 г. Поскольку миграционизм в последней четверти XX в. стал жу-

пелом, эти трактовки были отвергнуты, но всё больше становится ясно, что это

была здравая оценка ситуации.

Ведь микенскую культуру отделяет от предшествующей горизонт разру-

шений (отмечены в четырех местах). Именно в микенской культуре впервые

появляются в Греции три новые формы могилы — шахтная, камерная и толос

(купольное сооружение), стелы над могилами, наконечник копья с несомкну-

той втулкой, металлические вилы-крюки, охра, длинный меч, лошади, колес-

ницы и многое другое. Немало этих новаций имеют аналогии на севере.

Рис. 24. Изображение колесничных ристаний

на микенской стеле: стела 1428 над шахтой V из

круга А, по А. Уэйсу — A. Wace, 1949/1964, fig. 79

108 II. Приход греков

109

Словом, пришлый компонент в культуре отрицать не приходится. Но гре-

ки ли принесли его?

Ст. Диц всё же опирался на какие-то факты, когда постулировал мест-

ное развитие. Микенская культура всё-таки сохраняет сильную преемствен-

ность от предшествующей культуры Греции в керамике, ремеслах, да и в по-

гребальном обряде. Имеет значение и то, что сами шахтные могилы Микен, да

и вся их культура оказывается изолированным явлением в культуре Греции

той поры. А захороненные в шахтных могилах отличаются своим физическим

типом от окрестного населения — они выше и ширококостнее. 14 микенских

скелетов знати в среднем на 5 см выше, чем окружающее рядовое население,

а некоторые погребенные особенно выделялись ростом — просто великаны

под два метра. Советский археолог Т. Н. Блаватская, чтобы поддержать идею

о социально-экономических причинах перемен, высказала в 1966 г. предпо-

ложение, что властители лучше питались, чем рядовое население, ели больше

мяса, потому и были выше и толще. Это вульгарное объяснение не учитывает,

что такое поголовное изменение физического типа не подтверждается у позд-

нейших народов (знать не отличается ростом) и что в окружающем населении

не все были рабами, а в могилах, скорее всего, вообще не было рабов. Так что

разница явно этническая.

Многие исследователи пришли к выводу, что греки прибыли раньше, а это

было древнее нашествие каких-то северян на Грецию. Видимо, пришельцев

было не очень много, и они лишь насадили в местных центрах свои династии,

образовав тонкую господствующую прослойку — как норманны в восточно-

славянской среде. Норманны быстро ославянились, микенские пришельцы —

огречились. Кем же они были?

Автор микенской главы в «Кембриджской древней истории» Фрэнк Стаб-

бингс и некоторые другие исследователи решили, что это были гиксосы, на-

павшие примерно тогда же на Египет. Если они могли тревожить Египет,

то могли — и Грецию. Отсюда аналогии Микен с Египтом — золотые маски

в шахтных могилах, бальзамирование. Гиксосы были пастушеским народом

азиатского происхождения, в значительной части состоявшим из семитов.

С ним в Египет прибыли лошади и колесницы. Гиксосские цари правили Егип-

том примерно с 1700 по 1580 г. (в Египте это конец Среднего Царства и Про-

межуточный период перед Новым Царством). Стаббингс предположил, что из-

гнанные из Египта гиксосы напали на Грецию. Это невозможно по хронологии:

микенская культура начинается раньше. Но может быть, гиксосы, еще правя

Египтом, простерли свои интересы до Микен?

Ученые отождествляли их то с евреями, то с амореями, то с митаннийца-

ми, то с касситами, то даже с хеттами. Никаких следов семитов в Микенах не

102

102 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

обнаружено. Хетты — в Малой Азии, гораздо ближе к Микенам, чем Египет.

С Хеттской империей у микенских ахейцев были связи и отношения, но они

засвидетельствованы Львиными воротами в Микенах, аналогичными воротам

в хеттской столице Хаттусе, и другими прямыми малоазийскими параллелями,

не нуждающимися в посредничестве через Египет.

Греческий антрополог Л. Ангел исследовал черепа микенцев из шахтных

могил и нашел, что они по физическому типу близки не семитам, а северным

соседям Греции. Они ближе к альпийской расе и к населению причерномор-

ских степей, чем черепа рядового населения Греции того времени. На этом

основании некоторые археологи (С. С. Березанская, Янош Маккай) увидели

в микенских династах иранцев, или, шире, ариев (индоиранцев). Греческое

название лука для стрельбы «токсон» вроде бы иранского происхождения

(это установил авторитетный языковед Э. Бенвенист), а парные каменные вы-

прямители для древков стрел, появившиеся в Микенах, были издавна распро-

странены в степях. Но больше ничто не говорит об иранцах в Греции и близ

нее — до наступления скифского времени (а до него еще тысяча лет). Гре-

ческая терминология конской упряжи хотя и негреческая, но не иранского

происхождения.

Березанская больше опирается на многочисленные аналогии микенских

гробниц с целым кругом степных памятников. Это прежде всего культура Син-

ташты и Аркаима — памятников степного Приуралья, затем это абашевская

культура, расположенная в лесостепи Среднего Поволжья, и бабинская куль-

тура (культура многоваликовой керамики, сокращенно КМК), простиравшаяся

от Донца до Поднестровья. К последней культуре относится знаменитый Бо-

родинский клад, в котором много роскошных серебряных, бронзовых и камен-

ных изделий — кинжал, булавка, топоры, наконечники копий, булавы и проч.

(найден у с. Бородино Аккерманского уезда Бессарабской губ. в 1912 г.).

Поразительные сходства этих культур с Микенами замечены и разрабо-

таны российским археологом Е. Е. Кузьминой, немецкой исследовательницей

С. Пеннер и словацкими археологами Я. Лихардусом и И. Владаром, некото-

рые детали добавлены украинским археологом С. С. Березанской. В этих куль-

турах распространился один и тот же погребальный обряд — глубокие ямы

(«шахты») с каменной обкладкой стен и перекрытием бревнами или камен-

ными плитами. Погребенные лежат на боку с кистями рук у лица или на спине

с руками на тазе. Остатки тризны включают захоронение животных, в част-

ности лошадей. В сопроводительном инвентаре оказываются кремневые на-

конечники стрел с выемкой в основании, выпрямители древков стрел, брон-

зовые наконечники копий с длинной несомкнутой втулкой. Оружие и украше-

ния покрыты тонким слоем золота, и техника плакировки одна во всех этих

108 II. Приход греков

109

ПОДУНАВЬЕ МИКЕНЫ ЕВРАЗИИСКАЯ СТЕПЬ

ПЕРЕДНЯЯ

АЗИЯ

Газа Газа

Рис: 25. Дисковидные псалии из Микен, бабинской культуры и Приуралья в сравнении

с восточными псалиями (эволюция типа по Е. Е. Кузьминой, 2008, рис. б)

культурах. И Березанская, и Пеннер считают дисковидные псалии (принад-

лежности конской узды) Приуралья исходными для всего типа — вплоть до

Микен (рис. 25). Это значит, что, скорее всего, колесницы прибыли в Микены

с северо-востока.

Более того, в Синташте мы находим прототипы микенских кладбищен-

ских кругов-оград (причем диаметр и вместимость схожи — рис. 26) и даже

102

Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

а т

е, czu si, ЁЗ.

Eh И. И, Ез, К„

Рис. 26. Могильный круг в Синташте. Грунтовый могильник CI (Генинг, 1992, рис. 135а)

толосов — купольных гробниц/только в Синташте они поменьше и сложены не

из каменных блоков, а из глиняных (рис. 27).

Кузьмина и Березанская считают Синташту индоиранским памятником,

то есть общеарийским, еще доиранским. Но, как верно отметил раскопавший

Синташту археолог В. Ф. Генинг, в обрядах и деталях устройства могил Синташ-

ты гораздо больше аналогий иранской Авесте, чем индоарийской Ригведе. Тут

и захоронения собак, и сожжение трупов, и отделение мертвых тел от земли.

108 II. Приход греков

109

Индоарийские черты от-

мечались и в КМК, но менее

определенно. Так, Березан-

ская отмечала на керамике

КМК частый мотив — изо-

бражения деревьев (рис. 28).

Она это связывала с почита-

нием сомы у индоариев. Но

признаков сомы на сосудах

нет. Орнамент этот, так на-

зываемый елочный, вообще

нередок на первобытной

керамике и очень терри-

ториально распространен.

Другой украинский археолог,

С. Д. Лысенко из Киева, под-

метил, что нередко можно

понять его как изображения

елей: то как прямостоящих

вершиной кверху, то как пе-

ревернутых — ветви концами

кверху. Он это связал с об-

разом Варуны как владыки

ночного, перевернутого неба

и с пассажами из Ригведы

и Упанишад о мировом древе.

В Ригведе (1, 24.7) сказано: «В бездонном пространстве царь Варуна ... /Дер-

жит прямо вершину дерева. /Ветви направлены вниз. Их основание наверху».

В Упанишадах: «Наверху ее корень, внизу — ветви, это вечная смоковница»

(Катха 2, 3.1). Лысен-

ко предлагает считать

перевернутую елочку

символом Варуны, стоя-

щую вверх вершиной —

символом его противо-

положности Митры,

а всё вместе — отобра-

жением их совместного

Рис. 28. Елочный орнамент на сосудах бабинской культуры

управления вселенной (КМК) по С. С. Березанской, 1986

Рис. 27. Купольная гробница (толос) в Синташте

(Генинг, 1992, рис. 316)

102

102 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

в единоборстве. И всё это — унаследованым от трипольской культуры. Но

орнамент очень схематичен, разобрать его на отдельные деревья трудно, так

что всё это не очень надежно.

Из этих культур как раз ближайшая к Греции, КМК, не имеет колесниц

и схожа с Микенами меньше других культур, а больше всего с микенской схо-

жа именно самая отдаленная из них — Синташта. КМК и абашевская плавно

переходят в последующие, только Синташта исчезает внезапно. В. С. Бочка-

рев предполагает, что ее носители ушли куда-нибудь в Среднюю Азию. Почему

туда? Ведь там нет никаких ее следов, а вот на юго-западе...

Но тогда что же, верно предположение о пришествии иранцев в Грецию?

Тут можно было бы привлечь и одно языковое сходство: греческий и иранский

выделяются из индоевропейских тем, что у них индоевропейское s перешло

в некоторых позициях в h. В индоарийском этого не было (например, в ин-

доарийском священный напиток называтся сома, а в иранском — хаома). Из

родственных языков это наблюдается только в армянском, но предки армян

до II тыс. жили еще на Балканах — поблизости от греков. И от прибывших

иранцев?

Как бы ни было заманчиво такое предположение, разумнее его не прини-

мать (по крайней мере, относительно микенской культуры). Для меня решаю-

щим аргументом против такого предположения является то, что в греческой

мифологии не сохранилось решительно никаких воспоминаний о нашествии

иранцев и никаких его следов. А ведь микенское прошлое отразилось в ней

очень полно. Но если поискать в мифологии нашествие северян, то выступит

совсем другой соседний народ, с которым и хотелось бы ассоциировать при-

бытие микенских династов. Этот народ — фракийцы, большинству известные

тем, что через полторы тысячи лет после начала микенской культуры фра-

кийский пленный, гладиатор Спартак, поднял самое крупное восстание рабов

против римлян.

Фракийский язык ныне не звучит, но от него осталось несколько десятков

кратких надписей, несколько сот слов, заимствованных соседними языками,

и сотни имен. Их тщательно собрал австриец В. Томашек, затем пополнил бол-

гарин Д. Дечев, а болгарин же В. Георгиев во второй половине XX в. рекон-

струировал фонетическую систему языка и определил его место среди других

индоевропейских языков. Дечев обнаружил во фракийском следы какого-то

другого языка (с передвижением согласных) и принял это за результат ирани-

зации языка неких аборигенов.

В античное время фракийцы заселяли территорию нынешней Болгарии

и Румынии, по обе стороны от Нижнего Дуная. Язык фракийцев был близко

родственен греческому и отличался обилием гласных и зияний (скоплений

108 II. Приход греков 109

Рис. 29. Глиняная моделька повозки с водоплавающими

птицами из Дупляя, Вост. Сербия, культура Жуто Брдо

(Oppermann, 1984, 62, Abb. 24). Сопоставима с мифическим

выездом Аполлона к гиперборейцам

гласных). Кстати, именно

таким полагают лингви-

сты язык крито-микенской

письменности, еще не рас-

шифрованный — миной-

ский А. Греческие драма-

турги классического вре-

мени пародировали фра-

кийцев — они заставляли

своих фракийских персо-

нажей коверкать греческий

язык, вставляя в слова до-

полнительне гласные. Это

выглядело так: Эаэто выо-

глядеило таоак. Греки V-

IV вв. до н. э. фракийцев не

понимали, но, видимо, чув-

ствовали родство языков:

Фукидид (И, 29) сообщает, что фракийский царь Терей доказывал грекам свое

эллинское происхождение. Из других варваров такую попытку предпринимал

только македонский царь Александр — это сообщает Геродот (V, 22), а маке-

донский очень близок греческому. У эллинских историков есть масса упоми-

наний о древнем проживании фракийцев в разных местах Греции — в Фокиде,

Беотии, Аттике, на Эвбее.

Мифические певцы греческого мира Орфей и Тамирис — фракийцы. Фра-

кийским царем считался Эвмолп, знаменитый певец, основавший Элевсинские

мистерии. Жена Зевса в греческом пантеоне — Гера, главный герой Греции —

Геракл (по-русски его имя звучало бы как Геро-слав), а главным богом фракий-

цев являлся мужской тезка Геры — Герое, который был богом фракийцев, а не

греков. Дионис — фракийский бог. Главные гомеровские боги Греции живут

вне Греции, за ее северными границами: трон Зевса — на горе Ида, недалеко

от Илиона (Трои), трон Посейдона — неподалеку оттуда, на о. Самофракия, ме-

стожительство большинства остальных богов — гора Олимп в Южной Македо-

нии. Всё это фракийская периферия (рис. 30). Аполлон, согласно мифологии,

ежегодно удаляется на дальний север к гипербореям на колеснице или ладье,

запряженной лебедями. Возле Дупляя (Восточная Сербия) археологи нашли

две глиняных модельки повозки, запряженной тремя водоплавающими птица-

ми с мужской фигуркой в качестве возницы (рис. 29). Модельки принадлежат

культуре бронзового века, одной из культур погребальных урн, называемой

102

102 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

Рис. 30. Территория Древней Фракии и размещение

фракийских племен по М.Опперману(1984)

Жуто Брдо в Сербии, Кырна или Гырла Маре в Румынии (XIV—XIII вв). Видимо,

там тоже чтили этого бога в микенское время, хотя не обязательно он носил

имя Аполлона. Такого имени, кстати, не было и в микенском пантеоне — имя,

скорее всего, пришло в конце микенского времени с востока (где зафиксиро-

ван клинописными источниками XIII в. бог Апалиунас).

Откупщиков считает, что языки, которые он называет палеобалкански-

ми (фракийский, фригийский и карийский, распространенный на греческих

островах), были очень близки друг другу и составляли индоевропейскую

основу догреческого субстрата. К этому палеобалканскому пласту отно-

сятся те часто негреческие имена греческих эпических героев, которые

оканчиваются на «-еус» и обычно передаются в русском с окончаниями на

«-ей»: Одиссей, Атрей, Ахилл (в греческом «Ахиллеус», т. е. Ахилей), Протей,

108 II. Приход греков

109

Эврисфей, Бриарей, Идоменей, Брисей, Отринтей, Хрисей, Астеропей, Панда-

рей, Эрехтей и др.

Голландец П. Г. ван Сусберхен в 70-80-е гг. XX в. выявил в крито-

микенских табличках А и В много фракийских имен и предположил древнее

(домикенское) нашествие фракийцев на Грецию (он считал его и догрече-

ским). А Ю. В. Откупщиков в книге «Догреческий субстрат» отнес к нему зна-

чительную часть субстрата, которую многие (и он в том числе) считают индо-

европейской. Только эта часть — не субстрат, а суперстрат, потому что при-

несена пришельцами. Кстати, стоит заметить, что, в отличие от фригийцев (как

Пелопс), династии к фракийцам не возводятся. С фракийским миром больше

увязываются боги. Это говорит о большей древности фракийского нашествия

(династии успели сменить родоначальников на более актуальных).

Таковы основания, по которым можно предположить, что роскошные

микенские гробницы явились результатом нашествия фракийцев на Грецию

в XVII в. до н. э. и их воцарения в основных центрах Греции. С какой конкрет-

но культурой их связать — вопрос более сложный. Синташтинская культу-

ра наиболее схожа с микенской, но далека и, главное, явно имела слишком

иранский облик. Культура многоваликовой керамики (КМК) территориально

ближе, но имела меньше сходств с Микенами, в ней пока не найдены колесни-

цы. Однако в XIV—XII вв. до н. э. ее вклад сильно ощущается в культурах ноуа

и кослоджени (территория Румынии), из которых вышли исторические фра-

кийцы. Возможно, действия носителей синташтинской культуры послужили

импульсом, вызвавшим всплеск фракийского этногенеза, а его основой стали

балкано-дунайские племена.

Так или иначе, пришествие самих греков приходится опускать в предше-

ствующую эпоху, прощупывать более древние миграции с севера.

4. С апсидными конурами. Греки-ахейцы (микенские греки) и хетты

жили в одно время, связи между ними отложились в археологии (Львиные во-

рота в Микенах), и не только в археологии. В клинописных табличках Малой

Азии, расшифрованных и прочитанных, упоминается на западе некое царство

Аххиява, с которым у хеттов сложные отношения: то военные, то мирные. По-

скольку в древнегреческом существовал звук вроде английского w (или бело-

русского у) и он был в названии народности 'ахейцы' («ахайуой»), слово «Ах-

хиява» востоковеды отождествили с названием ахейцев. Это подтверждается

и теми событиями, которые об Аххияве сообщают клинописные источники.

Но связанность Греции с хеттами не исчерпывается этими географи-

ческими и дипломатическими отношениями времен микенской культуры.

Хетты известны в Малой Азии с более древнего времени, а их причастность

102

102 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

Рис. 31. Карл Блеген (из книги М. Кофмана

и Д. Манншпергера, 1998).

к истории Греции также можно

углубить в прошлое. Но сначала

вернемся к поискам миграции, ко-

торую можно было бы принять за

вторжение греков.

В 1928 г. в «Американском

журнале археологии» появилась

статья лингвиста Дж. Б. Хейли

и археолога Карла Блегена «При-

ход греков» — статья, которой

суждено было стать знамени-

той. Знаменитым стал и один из

двух соавторов археолог Блеген

(рис. 31) — он провел вторые,

более методичные и детальные

раскопки того памятника (турец-

кий Гиссарлык), в котором Генрих

Шлиман увидел гомерову Трою-

Илион. Раскопал Блеген и важ-

ные памятники бронзового века в Греции — Зигурию, Кораку, Просимну (это

их современные названия — по близлежащим поселкам). Он же раскопал

и знаменитый «дворец Нестора» в Пилосе. На этой основе Карл Блеген и Алан

Уэйс разработали периодизацию бронзового века Греции, аналогичную пред-

ложенной еще Артуром Эвансом периодизации Крита, которую Эванс назвал

минойской (по имени мифического царя Миноса). Эванс тогда разделил всю

культуру Крита на три эпохи: раннеминойскую, среднеминойскую и поздне-

минойскую, а каждую из них — на три периода (I, II и III). То же проделали

Эванс и Уэйс с культурой бронзового века материковой Греции. Назвав эту

культуру элладской, они разделили ее на раннеэлладскую, среднеэлладскую

и позднеэлладскую (последняя была названа еще и микенской), а каждую

из них — на периоды I, II и III. Эта периодизация удержалась до сего дня.

Только во второй половине XX в. Колин Ренфру в современном духе подста-

вил под блегеновские обозначения (РЭ I, РЭ II) названия культур по типич-

ным памятникам: РЭ I — Евтресис, РЭ II — Кораку, РЭ III — культуры Тиринф

и Лефканди.

Статья двух авторов 1928 г. — это, по сути, две статьи, помещенные встык.

Языковед Хейли проанализировал негреческий, неиндоевропейский

субстрат греческого языка — слова, образованные не из греческих корней

и не по правилам греческого. Слова эти потому и были признаны субстратом,

108 II. Приход греков 109

Группа А \

Имена, встречающиеся " .«•••«»• \

в Малой Азии и Греции ' * ) ["

Заглавными буквами, напр., 0HPA i

ММ.

Группа Б

Имена с анатолийскими суффиксами

Начинаются с заглавных букв, напр., Парос

(имена на -nth- и s(s) подчеркнуты)

Группа С

Имена с анатолийскими корнями

курсивом — напр., КаАибш

г а .

Рис. 32. Распространение догреческих топонимов на карте Дж. Б. Хейли, 1928 (упрощенно)

т. е. вошедшими в греческий язык от догреческого населения, что относились

к местным растениям и животным, а также традиционным предметам мате-

риальной культуры, незнакомой пришельцам. Такой состав этого чуждого

в греческом пласта лексики наводил на мысль, что греки — пришельцы в этой

местности и что эта чуждая греческому лексика — не суперстрат (лексика

пришельцев), не адстрат (заимствования от соседей), а субстрат. Всё это было

исследовано многими лингвистами до Хейли, и Август Фик в начале века со-

брал все такие слова, ставшие местными названиями (гор, рек, населенных

пунктов), — это его книга 1905 г. «Греческие топонимы». Хейли, проверив

и подновив список, нанес эти слова на карту (рис. 32).

Археолог Блеген сообразил, что эта карта совпадает с ареалом памятни-

ков раннеэлладской культуры (РЭ). Культура эта (рис. 33, илл. 28) очень схожа

с культурой раннеминойской на Крите и западноанатолийской в Малой Азии.

102

102 Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

Рис. 33. Карта раннеэлладской культуры — картированы типичные вещи: соусники,

статуэтки со сложенными руками, двуручные и одноручные кубки

(по К. Ренфру — Renfrew, 1972, fig. 20.5 on the p. 453)

А именно топонимы с теми самыми суффиксами, которые составляют догрече-

ский субстрат, распространены широко в Эгейском мире — в Греции, на Крите

и в Анатолии (Малой Азии). Позже этого уже нет, среднеэлладская культура

уже не имеет таких близких аналогий на Крите. Из этого Блеген заключил, что

раннеэлладская культура и оставлена предшественниками греков в Греции.

Поскольку большинство тогда считало, что этот субстрат не только догрече-

ский, но и доиндоевропейский, Блеген счел это население неиндоевропей-

ским, как и родственное население Крита и Киклад.

А поскольку от этого рубежа до микенской культуры нет радикальных пере-

мен в культуре Греции, и даже появление микенской культуры, по мнению Бле-

гена, не разорвало эту преемственность, оставалось признать, что конец ран-

неэлладской культуры и смена ее среднеэлладской (СЭ) и были первым в Греции

появлением греков (и одновременно первым там появлением индоевропейцев).

108 II. Приход греков

109

Логика этого заключения была безупречна, археологические факты новы

и в значительной мере добыты самим Блегеном, так что его концепция быстро

завоевала огромный авторитет. Очень многие ученые признали переход от

раннеэлладской к среднеэлладской (от РЭ к СЭ) временем «прихода греков».

Казалось, проблема решена.

Этот переход от РЭ к СЭ маркируется появлением особой керамики — ре-

берчатой, мало орнаментированной, серого или желтого цвета и залощенной

так, что поверхность ее казалась мыльной. По облику керамики она вроде бы

копировала формы металлической посуды (рис. 35). Керамику эту еще Шли-

ман, впервые обнаруживший ее в Орхомене, ахейском городе в Беотии (Сред-

няя Греция), назвал минийской — по имени легендарного народа миниев,

центр государства которых, по преданию, находился там вместе со сказочной

сокровищницей царя Миния. Сокровищницу Шлиман не нашел, докопался ли

до миниев, неясно, но название привилось.

Керамика эта и вся СЭ культура появилась в Греции около 1900 г. до н. э.,

т. е. за пару веков до микенского времени.

Другое уточнение внес сотрудник Блегена по раскопкам Трои-Илиона

Джон Каски. Этот археолог после раскопок в Трое стал самостоятельно ко-

пать то поселение в Греции, где, по мифологии, Геракл совершил один из своих

двенадцати подвигов — победил лернейскую гидру. В 1960-е гг. Каски копал

в Лерне многослойное городище, и ничего похожего на гидру там не обнару-

жилось. Но зато Каски выяснил, что основные разрушения и перемены при-

ходятся не на рубеж между РЭ и СЭ, а раньше. Иными словами, что переход от

РЭ к СЭ был лишь завершением перемен, начавшихся раньше и занявших весь

период РЭ III (культуры Тир инф и Лефканди). Теперь ясно, что предшествую-

щая (раннеэлладская) цивилизация развивалась гладко только в течение пе-

риодов РЭ I и РЭ II (культуры Евтресис и Кораку). Уже РЭ II (или культура

Кораку, как ее назвал Ренфру) означал последний период этой цивилизации.

Она завершилась около 2150 г.

Этот последний период расцвета догреческой цивилизации закончился

пожарами почти во всех центрах Греции. Некоторые города были покинуты

и не восстановлены. В Лерне жизнь после катастрофы возобновилась, но

на развалинах большого дома местного властителя был воздвигнут курган

с кромлехом (кругом камней), и он оставался в неприкосновенности в течение

последующего периода (время культуры Тиринф). Греческий археолог Сакел-

лариу в 1980 г. подсчитал в разных районах Греции число мест с находками РЭ

культуры. Оказалось 160 мест с находками РЭ II, мест со следами вторжения

между РЭ II и РЭ III — 11, а с находками также культуры РЭ III — 63. То есть

население РЭ III значительно реже по сравнению с РЭ II (почти втрое).

102

Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

Рис. 34. Керамические соусники раннеэлладской

культуры Кораку из Лерны (по Дж. Каски)

В целом исчезла высо-

кая культура раннеэлладского

времени (РЭ I и РЭ II — куль-

туры Евтресис и Кораку). Это

были поселения с крепостны-

ми стенами, с могильниками

вне поселения, двухэтажными

общественными зданиями,

с находками печатей, говоря-

щими о накоплении имуществ

и развитой торговле. Кера-

мика лепная от руки, но изы-

сканных форм — например,

аски (со сдвинутым в сторону

горлом — как у водоплаваю-

щей птицы) и так называе-

мые соусники, напоминающие

морские суда (рис. 34). Понятно, что эта культура произвела впечатление на

греков-пришельцев и что они заимствовали у ее создателей не только назва-

ния для местной фауны и флоры, но и термины культуры. Это термины градо-

строительства и мореходства, цивилизованного быта («асаминт» — 'ванна')

и царского обихода («уанакт» — 'царь', «басилей» — первоначально 'князь',

потом 'царь'), в том числе очень специфические («лабиринт» — 'дворец под

знаком лабриссы, двойного топора').

Тем более что сменилась эта роскошь совершенно иной культурой, бо-

лее низкого уровня (которую, очевидно, и принесли с собой северяне). Это

расположенные на смежных территориях две культуры Тиринф и Лефканди —

с легкими домами, которые археологи прозвали «конурами». У каждого такого

домика одна торцовая стена была дугообразной (это называется «дом с ап-

сидой» (рис. 36). Внутри дома имелись «бофры» — обмазанные глиной хо-

зяйственные ямы. Отдельных могильников не было — захоронения произво-

дились внутри поселка,

под стенами и полами

жилищ, а также под кур-

ганами в ямах, пифосах

(больших сосудах) или

каменных цистах (ящи-

ках). Некие (видимо,

Рис. 35. Минийская керамика (по Э. Д. Лейси - культовые) предметы ИЗ

Lacy, 1967, Fig. 65c-65d) '

108 II. Приход греков

109

глины имели вид якорей. Есть

и усовершенствование: часть

керамики, формы которой со-

вершенно новые, стала произ-

водиться на круге — это и есть

минийская керамика.

Блеген в статье 1928 г. вы-

двинул идею, что греки прине-

сли в Грецию минийскую посу-

ду с севера. Но детализировать

это нелегко. Чайлд и Гимбутас

выводили всех индоевропей-

цев, а значит, и греков, из пон-

токаспийских степей. Многие, в

том числе и Сакеллариу, следо-

вали этой концепции. Но в сте-

пях нет ни минийской посуды

или какой-либо схожей, ни гли-

няных якорей, ни апсидных до-

мов, ни бофров, ни погребений

в пифосах.

5. Греки, хетты и лувий-

цы. Многие археологи считали,

что минийская посуда возникла

в Малой Азии. В 1958 г. авто- о

ритетный английский археолог

Джеймс Меллаарт на основе Рис. 36. Постройка с апсидой среднеэлладской эпохи

малоазийских аналогий И тра-

Македонии (по К. Ренфру - Renfrew, 1972, fig. 7.8)

диций предположил, что греки

сначала переселились в Малую Азию, обзавелись там этой посудой, а уже от-

туда отправились морским путем в Грецию. Другие археологи (в частности,

англичанин же Кросслэнд) отвергли эту гипотезу, хотя бы на том основании,

что в Малой Азии до исторической колонизации ахейцами в XIV—XIII вв., а по-

том эллинами, нет никаких следов греков. И если археологические следы мы,

возможно, просто еще не распознаем или не нашли, то ведь нет и топонимики.

В том же году, однако, экстравагантный английский античник Леонард

Палмер пришел к заключению, что пришельцы в самом деле вторглись в Гре-

цию из Малой Азии, но это были не греки, а жившая уже к тому времени в Малой

102

Лев Клейн. ВРЕМЯ КЕНТАВРОВ

Рис. 37. Передняя Азия времени Хеттского царства, ок. 1500-1200 гг. до н. э.

(по И. М. Дьяконову — Дьяконов, 1968, вклейка после стр. 102)

Азии другая индоевропейская народность — лувийцы. Это их топонимика. Кто

такие лувийцы? Это ближайшие родственники хеттов.

Хетты давно были известны по имени: они упоминались в Библии (ки-

тим, в славянском переводе — кетеи), а также в египетских папирусах. Это был

один из трех великих народов древности — наряду с египтянами и ассиро-

вавилонянами. Двуязычные таблички этого народа опознал в малоазийском

поселении Богазкёй в начале XX в. Гуго Винклер и прочел вавилонскую часть

надписи (поселение оказалось столицей Хеттской империи Хаттусой). А во

время Первой мировой войны венский ученый чешского происхождения

Бедржих Грозны расшифровал хеттскую письменность и обнаружил, что это

язык индоевропейский. Хеттский язык и хеттское государство (рис. 37) за-

нимали глубинную часть полуострова, по соседству с Верхним Двуречьем

(нынешней Сирией). Лингвисты установили, что язык этот очень рано отде-

лился от остальных индоевропейских, а вместе с хеттами в Малую Азию при-

было еще несколько близко родственных хеттам народностей, в частности

палайцы, занявшие север полуострова, лидийцы, поселившиеся на северо-

западе его, и лувийцы (на западе), а также говорящие на лувийском языке

II. Приход греков

киликийцы (на юго-востоке) и на языке, произошедшем из лувийского, ликий-

цы (на юго-западе).

Вот лувийцев Палмер и двинул из Малой Азии на покорение догреческой

Греции. В 1962 г. его концепцию принял видный греческий археолог Г. Мило-

нас, а в 1969 г. и Меллаарт признал его доводы убедительными. Через три года

после Палмера другой вариант той же гипотезы предложил немец А. Хойбек,

он лишь заменил лувийцев их близкими родственниками — хеттами.

Оба варианта основывались на анализе негреческого субстрата в гре-

ческом языке — того самого, который выявили Кречмер и Фик, картировал

Хейли, а Блеген совместил эту карту с ареалом раннеэлладских памятников.

Дело в том, что неиндоевропейский характер догреческого субстрата,

включая топонимику, издавна оспаривается. Еще А. Фик предполагал, что до

греков в Грецию вторглись хетты, позже иллирийско-фракийские племена,

а уж потом появились греки. Э. Форрер считал, что догреческие суффиксы

приналежат родичам хеттов лувийцам, которые и занимали огромные терри-

тории от Адриатики до Персии, являясь предшественниками греков. Его под-

держал П. Кречмер, реконструировавший «настоящее малоазийское вторже-

ние» в Эгейский мир. Появление греков же они отождествляли с возникнове-

нием микенской культуры.

Так что Палмер и Хойбек имели за собой солидную лингвистическую тра-

дицию. Палмера, видимо, подтолкнуло появление археологической конкрети-

зации в виде работы Меллаарта. Но он ввел и дополнительные аргументы. Так,

еще Э. Ларош сопоставил лувийский топоним Парнасса (от лувийского слова

«парна» — 'дом', 'храм') с греческим названием священной горы Парнас, где

обитают боги. Палмер из этого сделал вывод, что на Парнасе сначала нахо-

дилось лувийское святилище. Прельстили его и лувийские аналогии словам

нерасшифрованной критской письменности (линейной А), а также некоторые

параллели в культуре.

Хойбек же исходит из некоторых фонетических особенностей догрече-

ского субстрата, которым есть соответствие в хеттском языке. Это чередо-

вание «т» и «д» с «л». Например, Одиссей именуется в некоторых диалектах

Олюссей — совсем как хеттский титул царя «табарна», в некоторых случаях

пишущийся как «лабарна».

Эту концепцию много критиковали (особенно Шахермейр и Откупщиков).

Указывали, что аналогии не массовые и не системные, подобные созвучия есть

и в других местностях, что массивного малоазийского пласта в местной куль-

туре нет. Но теперь в результате появления новых данных к этой концепции

всё же придется вернуться, хотя и в несколько иной постановке.