Таким образом, наступление французов было повсюду отбито, но они снова заняли свои
прежние позиции. Хотя отражение наступления в обычных случаях рассматривается как
победа, но в данном случае нельзя было говорить о решительном успехе союзников, пока
французы не оставили своей позиции на Треббии; в общем, Суворов в такой же степени
был наступающей стороной, как и Макдональд. Результат 3-дневного сражения пока что
был следующий: союзники потеряли около б000 чел., французы — около 8000 чел.
Разница не слишком значительная, и так как оба противника имели почти одинаковые
силы, то оставшиеся после сражения силы находились приблизительно в равновесии.
Большая продолжительность этой борьбы по обыкновению заставляет думать о
чрезвычайном упорстве и кровопролитности ее, — так дело изображается всеми авторами.
Однако, мы держимся того мнения, что продолжительность, другими словами, долгую
неразрешимость боя более следует приписать топографическим условиям, чем
необыкновенной храбрости войск. Чрезвычайно изрезанная местность может оказать на
исход борьбы задерживающее влияние и вследствие этого ослабить ее интенсивность и
удлинить ее во времени. Среди 6000 чел., которых союзники потеряли в сражении,
вероятно, было 2000 чел. пропавших без вести{22}, таким образом, на убитых и раненых
остается 4000 чел., что, очевидно, очень немного для 36-тысячной армии, выдержавшей
три упорных сражения.
Из всех успехов, которые принесло с собой это трехдневное сражение, очевидно, не было
ни одного, который можно было бы приписать действию геометрического или
географического элемента. Форма позиций и топографические условия были совершенно
равноценны для обоих противников. Их действительные потери, как мы видели выше,
также мало разнились между собой.
Что касается стратегических условий, то они вовсе не имели такого характера, чтобы
побудить к отступлению Макдональда в большей степени, чем Суворова. 18-го или 19-го
Моро мог в тылу Суворова дать сражение Бельгарду; это он и сделал в действительности
19-го. Тогда Суворов должен был бы, не теряя времени, обратиться против него или же, в
случае если бы присутствие Макдональда помещало ему в этом, переправиться через По.
То, что говорит Жомини для обоснования французского отступления об опасности,
создавшейся в тылу Макдональда, которому угрожали Гогенцоллерн и Кленау,
преувеличено, так как эти генералы производили в его тылу только поиски и не решались
напасть на самый тыл. Во всяком случае Макдональд не имел достаточных сведений об их
силах, так как Край мог послать им подкрепления. Впрочем, эти стратегические условия
возникли уже тогда, когда Макдональд выступил в поход на Парму, — пока же еще
существовала надежда на победу, у него не было никаких оснований для отступления.
Если французский главнокомандующий начал, таким образом, 20-го свое отступление, то
основанием для этого должно было послужить состояние его армии. В этом сражении, как
мы видим, был оставлен без внимания тот ясно выступающий принцип, который в
сражениях имеет вообще решающее значение: принцип физического и морального
истощения. Не потеря какого-нибудь пункта позиции, не обход фланга, не выдвижение
центра вперед, не угроза тылу, не неудача конной атаки, не потеря батареи, не
разногласия или местная путаница — все, что может оказаться достаточным для
проигрыша сражения, но степень истощения войск, в конце концов, делает чаши весов
настолько чувствительными, что победителем оказывается тот, на чьей стороне остается
хотя бы ничтожное преимущество. Но речь здесь идет не только о физических, но еще в
большей степени о моральных силах. Здесь именно важен не тот перевес в какие-нибудь