в Мирандолу. У французов был убит генерал Форест, и сам Макдональд получил два
сабельных удара, подвергшись нападению отряда австрийских конных егерей.
Несмотря на блестящий успех генерала Оливье, план Макдональда отрезать противнику
путь отступления все-таки не удался. Генерал Руска был задержан Кленау.
В каких условиях происходил бой между обоими противниками, об этом нет достаточных
сведений. Главное сопротивление французам со стороны Кленау, по-видимому, было
оказано за мостом, через который проходит дорога Болонья, Самоджиа, Карпи; здесь
Кленау с 4 эскадронами атаковал французов в тот момент, когда их передовые колонны
вступили на мост, и снова отбросил их за реку, причем взял у них одно орудие.
Небольшой отряд французов продвинулся также к Нонантоле; этот отряд, вероятно,
прибыл от форта Урбино. Как ни скудны сведения об этом бое Кленау, все же, очевидно,
он не имел большого значения, и по нему можно заключить лишь о том, что генерал Руска
очень плохо воспользовался своим двойным превосходством над противником. Успех
всего сражения можно усмотреть в том, что Гогенцоллерн в течение ночи с 12-го на 13-е
оставался еще у Мирандолы, 13-го, двигаясь по течению Секкии, он достиг По и, найдя
там мост уже разрушенным, мог совершить переправу только на 1 милю ниже, сам же
Кленау в своем отступлении взял направление на Феррару вдоль по течению Панаро.
После этого первого удачного столкновения Макдональд решил с главными силами своей
армии двинуться налево по дороге на Пьяченцу, чтобы подойти к союзной армии и вместе
с тем сблизиться с армией генерала Моро. В результате переговоров между ним и Моро
было решено, что Моро 17-го двинется на Нови и Серравалле, послав свой правый фланг
на Боббио, а Макдональд в этот день рассчитывал быть в Пьяченце. Моро надеялся, что на
Треббии ему удастся соединиться с Макдональдом, т. е. что его правый фланг вступит в
связь с левым флангом Макдональда. Эти планы, очевидно, возникшие в результате
состоявшихся переговоров, содержатся в письме, перехваченном австрийцами после
сражения у Модены. Ясно, что здесь речь шла только о том, что оба полководца хотели
иметь увязанную взаимно линию расположения от Скривии до Треббии и вдоль по
течению Треббии до По. Они предусматривали при этом, что противник займет
параллельную линию такой же длины, или же в случае, если он этого не сделает, они
рассчитывали, что будут в состоянии обойти с фланга и окружить его. Таким образом, они
рассматривали это соединение как выгодное вступление к решительному сражению.
Стремление к тактическому и стратегическому обходу и идея о том, что повсеместная
атака в один и тот же день на линии протяжением в 15 миль является мастерской
операцией, принадлежат прошлому времени, предшествующему эпохе революционных
войн. Опыт Бонапарта 1796 г. был оставлен без внимания, Моро и Макдональд были
учениками школы старого времени, и даже первый из них ни в каком отношении не стоял
выше ее. Поэтому вас не могут удивлять их действия по такому методу, когда мы видим,
что они стремились к цели, напоминающей мишень, лишенную центра, и вели операцию
на основании соглашения, в котором не было основного ядра.
Военные историки (Жомини и эрцгерцог), желая спасти репутацию Моро, говорят,
правда, что Макдональд, взяв сначала направление на Болонью и Модену, а потом выбрав
для наступления своих главных сил большую дорогу на Пьяченцу, действовал вопреки
мнению Моро, который требовал, чтобы он оставался в горах, имея в виду соединиться с
ним у Боббио на Треббии. Это мнение создалось на основании перехваченного письма
Моро к Макдональду. Однако, в содержании этого письма, приводимого в военном
журнале, заключается столько противоречий, что его в таком виде нельзя рассматривать
как доказательство. Там говорится: