Она также связана, во-первых, со стрессором, во-вторых, с проявлениями стресса, тем более если
они неприятны, дискомфортны. Мышление активизируется, в частности, в поисках пути овладевая
стрессом, в поясках выхода из экстремальной ситуации. Возможны разные подходы к
«шкалированию» чувственной окрашенности мышления. В частности, можно видеть два
альтернативных полюса на шкале чувственной окраски мыслей при стрессе. С одной стороны этой
шкалы — беспокойство, тревожпость, страх, ysciffi (панический ужас); с другой стороны —
бесстрашие, смелость, отвага, безудержно смелое поведение. Уместен вопрос о том, являются ли
эти два континуума полярпыми частями единой непрорывной шкалы, соединенными через точку
чувственного равновесия между такими противоположностями, как тревожность и бесстрашие.
Или, напротив, эти два континуума следует рассматривать, к чему склонны многие авторы, как
инвертированные проявления {«перевертыши») одного и того же феномена. При этом, как ни
странпо, непримиримо дискутируя по проблемам, касающимся этого феномена, почти все
западные исследователи сходятся на том, что основной, базисной является шкала страха, ужаса, а
континуум, противоположный ой,— это лишь «маска» содержания первой шкалы. Будто бы
решимость, смелость — это результат сокрытия, подавления некоего первородного ужаса, ужаса
смерти. «Первое, что нам нужно сделать с героизмом,— это обнажить его внутреннюю сторону,
показав, что же дает человеческой героике ее специфический характер и толчок. Здесь мы прямо
указываем на одно яз крупнейших «виовьоткрытий» современной мысли, которое заключается в
том, что из всего, что движет человеком, главным является ужас смерти» [308, с. 310]. Героизм —
это прежде всего рефлекс ужаса смерти, пишет другой автор [524].
Отбрасывая не только идею о примате чувства смелости и как о результате ее исчерпания — о
чувстве страха, по и попытки анализа равноправности этих во многом противоположных чувств,
западные ученью обращают свое внимание па обсуждение того, врожденным пли приобретенным
является чувство ужаса, признавая его за базисное и в том и в другом случае. При этом оба
«враждУЭЩ щих» направления предполагают источником всех разновидносш| чувства страха
страх смерти. Имея такое общее основание, участники дискуссий, устремив свое внимание на
частпые противоречия, оставили почти без обсуждения фепомен, положенный ими в это
основание, а именно: что же такое «страх смерти» («страх перед смертью»), из-за чего и для чего
он существует, какова его структура. Все это критически не рассмотрено за период почти
столетнего изучения указанной проблемы, если но считать блестящие литературные размышления
Фрейда пад проблемой кончяВН
254