Кислов Б.А., Туев В.А., Ткачева М.П. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

– 571 –

западного компрадорского капитала в экономике и политике страны.

Чтобы противостоять глобализации по-американски, Россия должна

встать на позиции разумной автаркии: государственная монополия

на добычу и экспорт природных ресурсов ― первое условие, нацио-

нализация банков ― второе. Мы должны избежать втягивания в кон-

фликт с исламским миром и с китайской цивилизацией, ибо главная

опасность сегодня ― это экспансия Запада.

Условием сохранения цивилизационной самостоятельности стра-

ны является возрождение национального самосознания, формирование

социального идеала, опирающегося на наши традиционные ценности.

Преодоление кризиса возможно лишь на основе синтеза духовных

традиций старой России и советского опыта народовластия. Государ-

ственность, коллективизм, социальная справедливость и духовность

― вот основные составляющие нашей национальной идеи. Здесь есть

и некоторые обнадеживающие показатели. Оказывается, выкорчевать

архетипы российской культуры не так-то просто. Население страны

не приемлет ценности западной культуры. Сегодня их исповедуют

20% россиян (среди молодежи ― 27%), причем эта доля в последние

годы уменьшается. 92% ощущают несправедливость современного об-

щества; стыд за нынешнее состояние страны испытывают 84%, а 78%

считают, что дальше так жить нельзя. Среди молодежи 58% негативно

относятся к капитализму. У 45% само слово «глобализация» вызывает

неприятные чувства.

Российское государство должно стать сильным и способным обе-

спечить независимость страны и основные социальные гарантии ―

труд, образование, медицинское обслуживание, пенсионное обеспе-

чение ― каждому гражданину страны. Собственность на основные

средства производства должна быть общественной ― государствен-

ной и коллективной. При этом целесообразно, чтобы государственная

собственность находилась в оперативном управлении и распоряжении

трудовых коллективов. Тогда каждый трудящийся станет полноправ-

ным распорядителем средств производства и доходов предприятия.

Всякое покушение на духовные основы нашей жизни следует рас-

сматривать как повод для отпора. Наконец, чувство любви к Родине,

традиционно присущее россиянам, всегда порождало тот историче-

ский оптимизм, те нравственные духовные силы, без которых человек

не выдержал бы тяжелых исторических потрясений. Но это чувство

надо всемерно, последовательно и настойчиво культивировать.

– 572 –

Литература

Векторы антиглобализма. М., 2002.1.

Девятова С. В., Купцов В. И. Россия в современном мире // 2.

Социально-гуманитарные знания. М., 2007. – № 6.

Иноземцев В. Л. Вестернизация как глобализация и «глоба-3.

лизация» как американизация // Вопр. философии. М., 2004.

– №4.

Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. М., 2002.4.

Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М., 1998.5.

Осипов Г. В. Россия: национальная идея. Социальные интере-6.

сы и приоритеты. М., 1997.

Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.7.

Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации в России. М., 8.

1996.

– 573 –

ГЛАВА XXIII. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС

И ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ИДЕАЛА

Исторический процесс, как и всякое развитие, представляет собой

противоречивое единство совершенствования, восхождения к высше-

му и упадка, деградации. Вопрос состоит в том, какая линия здесь

доминирует, является ли прогресс господствующим направлением

развития человеческого общества? Можно ли говорить о движении

человечества к высшим формам общественной организации?

Вопросом является и критерий прогресса в общественном разви-

тии. По каким признакам мы судим об этом прогрессе? Как отличаем

высшие общественные формы от низших? Главным же, в конечном

счете, является вопрос о том, может ли человек реализовать в про-

цессе развития истории свои цели и идеалы или он целиком зависит

от объективных тенденций общественного процесса и история раз-

вивается сама по себе, следуя объективным законам?

1. Концепции общественного прогресса

Развитие в любой его форме представляет собой не хаотичное,

а определенным образом направленное изменение. Оно включает

в себя изменение качества и характеризуется как необратимое изме-

нение. При этом существуют две противоположные формы развития

— прогресс и регресс. Прогресс есть такое направление развития, как

переход от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее со-

вершенного к более совершенному. Регресс — совокупность измене-

ний, имеющих противоположное направление.

Долгое время люди не замечали в окружающем мире изменений

качественного характера. Библия утверждает: «Что было, то и будет,

и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солн-

цем». В античную эпоху люди были убеждены в полном отсутствии

прогресса в чем-либо. Все представлялось им вечным и неизменным:

звезды, планеты, земля, боги. В космосе нет необратимых изменений,

а если что-то и меняется, то это не более чем перестановка одних и тех

же элементов. Такое мировоззрение было господствующим.

Тем не менее, зародыш прогрессистских представлений появля-

ется уже в мифологическом сознании, а в эпоху кризиса античного

мировоззрения идея прогресса находит свое выражение в христиан-

– 574 –

стве. Здесь возникает представление о необратимости времени чело-

веческого бытия. В дальнейшем эта идея то исчезала, то возрождалась

вновь, как это произошло в эпоху Ренессанса.

Но только в XVIII веке появляются научные гипотезы и фило-

софские учения, обосновывающие идею прогресса. Синтез научных

достижений предыдущих веков приводит к мысли о существовании

естественной истории. Философские обобщения эпохи буржуазных

революций содержат в себе вывод о бесконечном прогрессе обще-

ства, основанном на развитии человеческого разума (А. Тюрго, Ж.

Кондорсе, Г. Гердер). В XIX веке в философии Г. Гегеля была раз-

работана концепция всеобщего диалектического восхождения от низ-

шего к высшему, а общественная история была осмыслена как про-

явление этой всеобщей закономерности. В свою очередь, К. Маркс

и Ф. Энгельс, опираясь на принципы исторического материализма,

представили наличное состояние общества как результат прогрессив-

ного развития способов практической деятельности людей и пришли

к выводу о бесконечном прогрессе общества, основанном на разви-

тии исторически преходящих форм этой деятельности.

В ХХ веке В. И. Вернадский увидел в общественной жизни спо-

соб самоорганизации биосферы. Он полагал, что со временем человек

станет основным фактором ее эволюции; развитие общества приведет

к возникновению ноосферы, в которой человек должен будет выра-

ботать стратегию развития биосферы и новые стандарты своего об-

раза жизни, позволяющие обеспечить осуществление этой стратегии.

В философских изысканиях этого великого мыслителя впервые появ-

ляется идея оптимизации общественного прогресса сообразно крите-

риям развития природных оснований человеческого бытия. Опираясь

на идеи В. И. Вернадского, наш современник Н. Н. Моисеев предста-

вил ноосферу как высший этап самоорганизации материи, на котором

ее развитие происходит с участием человеческого сознания. Созвучны

этим воззрениям представления французского мыслителя П. Тейяра

де Шардена о теосфере, являющейся высшим состоянием, к которому

стремится в своем развитии вся материя и которое будет создано уси-

лиями всех поколений людей. Здесь осуществятся все человеческие

идеалы, реализуются великое единение людей и вселенская любовь.

Наконец, теоретические основания прогрессистских идей содер-

жатся и в таком современном научном направлении, как синергетика.

Она утверждает, что жизнеспособная, устойчивая и развивающаяся

– 575 –

система — это сложная динамическая система, состоящая из множе-

ства разнообразных элементов, какой является человеческое обще-

ство. Такая система, приходя в неравновесное состояние, при опре-

деленных условиях способна развиваться по пути самоорганизации

и образования все более сложно дифференцированных (диссипатив-

ных) структур. По мере развития подобной «нелинейной» системы

она приобретает все большую структурную пластичность и способ-

ность к самокоррекции.

Наряду с этими научными и философскими подходами сложились

и противоположные взгляды на проблему общественного прогресса.

Особенно активно они стали заявлять о себе в ХХ веке. В частности,

русский философ С. Л. Франк писал: «Вера в прогресс, в неустанное

и непрерывное совершенствование человечества, в неуклонное, без

остановок и падений, восхождение его на высоту добра и разума, —

эта вера, которая вдохновляла множество людей в продолжение по-

следних двух веков, в настоящее время разоблачена в своей несостоя-

тельности с такой очевидностью, что нам остается только удивляться

наивности поколений, ее разделявших».

Убежденными противниками идеи прогресса были западные со-

циологи М. Вебер и П. А. Сорокин. Первый утверждал, что все пред-

ставления о прогрессе опираются на субъективные предпочтения,

которые могут приниматься большинством, приобретать общезна-

чимость, не имея никакого отношения к объективному миру: я пред-

почитаю блондинок и лимонад, но не считаю возможным канонизи-

ровать свою ценностную шкалу, — пояснял он свои взгляды. П. А.

Сорокин тоже подчеркивал относительный характер прогресса: для

полководца изобретение скорострельного оружия — прогресс, для гу-

маниста — регресс.

Другие настаивали на том, что прогресс возможен лишь в отдель-

ных сферах общественной жизни. Так, по мысли Р. Арона, невозмож-

но установить критерий прогресса в сфере социального управления;

демократия заключает в себе неразрешимое противоречие — рацио-

нальность и ориентация на желание массы. Тем более, говорил он,

не может быть критерия прогресса общества как целого: кто будет оце-

нивать? — это все равно, что попытаться запрыгнуть себе на спину.

В самом деле, кто-то может считать ХХ век веком прогресса, но он

должен быть готов к тому, что всегда найдутся люди, которые возразят:

век Освенцима и наркомании не может считаться веком прогресса, —

– 576 –

оставьте ваши оценки при себе. Возникает вопрос: можно ли отвлечь-

ся от субъективных предпочтений и построить научную, неаксиоло-

гическую теорию общественного прогресса? Существуют ли какие-то

основания для того, чтобы говорить о прогрессе общества в целом?

В живой природе содержанием прогресса считается усложнение

биологических структур, которое и является объективным критерием

прогресса. Однако содержание прогресса в развитии биологических

систем связывают и с возрастанием приспособленности организмов

к среде обитания, достигаемое посредством генетического насле-

дования. Здесь прогресс понимается как возрастание многообразия

функций системы. Отсюда выводится функциональный критерий

прогресса: совершеннее та система, которая, независимо от сложно-

сти структуры, лучше, успешнее функционирует. Сообразно этому

утверждается, что степень разнообразия свойств и отношений, обна-

руживаемых системой в процессе ее функционирования, можно рас-

сматривать как всеобщий критерий прогресса.

Можно ли считать, что усложнение социальных систем и повы-

шение их функциональности — это критерии общественного про-

гресса? Каковы основания прогрессистского осмысления истории?

Одно из них заключается в следующем. Существование конеч-

ных вещей циклично: небытие — бытие — небытие. Существование

же общественной системы не прекращается со смертью отдельных

индивидов. Благодаря социальным механизмам наследования в обще-

стве потенциал развития накапливается. «С новых вершин открыва-

ются новые дали», — это диалектика прогресса. История в одном

из своих важнейших аспектов есть смена поколений людей, каждое

из которых наследует производительные силы и формы деятельности

предыдущих поколений и изменяет эти условия своей деятельностью.

В результате возникает необратимое движение общества к более со-

вершенным формам организации путем разрешения противоречий,

присущих каждому этапу общественной жизни.

Это представление можно уточнить следующим образом. В раз-

витии общества действуют как природные («вечные»), так и социаль-

ные (конкретно-исторические) факторы. Содержанием общественного

прогресса является возрастание способности общества к преобразо-

ванию природной среды и структурированию социальных факторов.

Эта способность реализуется посредством деятельности различных

субъектов, которая заключает в себе внутренние противоречия. К при-

– 577 –

меру, одни и те же изменения, прогрессивные для одних классов, яв-

ляются регрессом для других. Поэтому надо из всего многообразия

социальных факторов вычленить определяющее звено. Только в этом

случае развитие общества в целом можно осмыслить как прогрессив-

ный, восходящий процесс.

Такой подход реализуется в марксистской теории общественно-

экономической формации, которая утверждает, что в основе обще-

ственного развития лежит прогрессивное изменение способов ма-

териального производства. В процессе производства постоянно

наращиваются и совершенствуются производительные силы обще-

ства, уровень развития которых определяет характер производствен-

ных отношений и в целом тип общественного строя в той или иной

стране. Поэтому история общества есть закономерный переход его

от одной формации к другой. Исторический процесс есть последова-

тельная смена состояний социальной системы, каковыми и являют-

ся общественно-экономические формации. При этом каждая новая

формация является более высокой ступенью исторического развития

по сравнению с предшествующей. Ведущей тенденцией здесь высту-

пает повышение уровня организации системы.

Из формационной теории вытекает, что всякий общественный

строй исторически оправдан до тех пор, пока он способствует раз-

витию производительных сил. Как только он становится тормозом

их развития, на смену ему приходит новый строй, дающий доста-

точно простора для развития производительных сил. Следовательно,

прогрессивна та общественная форма, которая обеспечивает наибо-

лее широкие возможности проявления трудовой активности членов

общества. Состояние производительных сил, подчеркивал В. И. Ле-

нин, — основной критерий общественного прогресса: «Производи-

тельность труда — это, в последнем счете, самое важное, самое глав-

ное для победы нового общественного строя».

Прогресс производительных сил, выступая основой единства

и связи в мировой истории, обусловливает и наличие «сквозной»

линии подъема, восхождения в развитии общества, обеспечивает со-

вершенствование всех форм общественной жизни. В силу этого объ-

ективного обстоятельства прогресс выступает объективной законо-

мерностью, ведущей тенденцией развития мировой истории. Таковы

следствия формационной теории, позволяющие рассматривать ее как

теорию общественного прогресса.

– 578 –

В ХХ веке в западной общественной мысли появились социально-

философские и социологические концепции общественного прогрес-

са, опирающиеся на методологию «технологического детерминизма».

Среди них теория «стадий экономического роста» У. Ростоу, теория

«индустриального общества» Р. Арона. В обеих концепциях в каче-

стве главной детерминанты общественной жизни рассматривается

развитие науки и способов ее технического применения, социальные

процессы выступают функцией научно-технического прогресса.

Своеобразными модификациями концепций «технологического

детерминизма» являются и «новое индустриальное общество» Д.

Гэлбрейта, «постцивилизация» К. Боулдинга, «сверхиндустриальная

цивилизация» О. Тоффлера, «постиндустриальное общество» Д. Бел-

ла. Здесь развитие общества мыслится как переход от применения

науки преимущественно в материальном производстве к примене-

нию ее в других сферах жизни общества. Так, из концепция Д. Белла

вытекает, что к концу века индустриально развитые страны совершат

скачок в новое общество, где основными видами деятельности бу-

дут бытовое обслуживание, организация досуга, научное творчество.

Интеллектуальная элита будет осуществлять политическую власть;

гуманистические ценности сменят стремление к материальному обо-

гащению; социальные противоречия будут преодолены.

Американский социолог Г. Кан в книге «Следующие 200 лет» пи-

шет: к 2000 году около четверти человечества будет жить в форми-

рующемся постиндустриальном обществе, которое в обозримом бу-

дущем до неузнаваемости изменит образ жизни людей; главный путь

к этому — совершенствование технологии.

Насколько оправданы столь оптимистические прогнозы, в осно-

ве которых находится убежденность в объективно обусловленной

неограниченности общественного прогресса? Есть очень серьезные

основания считать, что изложенные трактовки содержания и крите-

риев прогрессивного развития общества не являются бесспорными:

за последние десятилетия на передний план общественной жизни

властно выдвинулись проблемы, которые пока не находят своего ре-

шения. В связи с этим возникли сомнения в том, что именно прогресс

является доминантой исторического развития.

– 579 –

2. Противоречивость общественного прогресса

Диалектика общественного прогресса осмысливалась не толь-

ко в западной, но и в нашей отечественной философской традиции,

причем в ряде отношений более продуктивно. Здесь особо подчер-

кивалась сопряженность социального прогресса с жертвами во имя

будущего. Жертвенность как таковая присуща и естественной исто-

рии: смерть организма — жертва во имя совершенствования вида.

Но разница в том, что люди идут на жертвы сознательно, и вне этой

жертвенности нет истории. Н. А. Бердяев утверждал, что жестокость,

болезненность, страдание — это условия исторического восхожде-

ния: «Героическое начало — жестокое начало». Судьба христианских

народов динамична, а не статична, как судьба народов Востока, пото-

му что христианство считает неизбежным страдание и жертвенность;

любовь к историческим ценностям требует жертвования благами ны-

нешнего поколения.

Эта черта прогресса ярко проявилась в нашей отечественной

истории, особенно после октября 17-го. Высочайшие темпы экономи-

ческого развития, прогресс науки и техники были достигнуты за счет

ограниченного потребления. Это была жертва во имя будущих поко-

лений. А. А. Фадеев в ответ на замечание одного литератора, что оце-

нивать писателей только по отношению к революции — бесчеловеч-

но, сказал: «А к нам человеческие мерки неприменимы. Мы не люди,

мы солдаты, по трупам которых идут к победе. Люди будут жить по-

сле нас». Таков был героический пафос революционного сознания,

отражавшего характер социальных преобразований и перспективы

дальнейшего прогресса.

Действительно, до определенного исторического рубежа разви-

тие общества, понимаемое прежде всего как развитие материально-

го производства, идет за счет ограничения потребностей основной

массы населения, — таков объективный закон социального прогресса

на этом этапе. Но объективные законы общественного развития реа-

лизуются не иначе, как посредством сознательной деятельности лю-

дей, а люди далеко не всегда правильно понимают требования этих

законов и часто действуют вразрез с ними. Такое расхождение созна-

ния и реальности в особенно драматичной форме обнаружило себя

в истории XX века. Попробуем это объяснить.

– 580 –

В современной культуре не только западного, но и — в той или

иной мере — российского и восточного общества доминирует евро-

пейская наука. На нее опираются система образования, стиль мышле-

ния, взгляды на мир, на общество, на человека. Между тем, в основа-

нии европейской науки, начиная с эпохи Возрождения и до сих пор,

незримо присутствует «стрела времени»: если в Средние века пред-

ставления о человеке и обществе опирались на понятия веры, спра-

ведливости, чести, то в Новое время это понятие неограниченной сво-

боды, на которое и опирается теория прогресса в развитии общества.

Теория общественного развития, опирающаяся на представления

о безграничной свободе человеческого действия, не учитывает, что

движение по «стреле времени» есть движение к смерти. Как только

свобода становится доминантой мировоззрения, теряется ощущение

предела, непреодолимых ограничений. Стремление к индивидуальной

свободе оборачивается явно выраженным стремлением к самоубий-

ству человечества. Сегодня симптомы кризиса индустриального про-

гресса и сползания человечества к самоубийству стали очевидными.

Идея свободы в ее специфически «западном» понимании предпо-

лагает непрерывную экспансию (великие географические открытия,

колониальная экспансия, выход в космос), основанную на прогрес-

се производительных сил. Если что-то мешает их развитию — будь

то характер общественных отношений, культурные традиции, мен-

тальность и т. п. — оно должно быть отринуто или трансформиро-

вано с целью интенсификации развития производительных сил. При

этом всякая теория общественного прогресса, в основе которой лежит

идея свободы и бесконечного экономического прогресса, молчаливо

предполагает наличие неограниченных природных (энергетических,

сырьевых и т. д.) возможностей материального производства. Разви-

тие общества, движимое этим ложным постулатом, с неизбежностью

ведет к экологическому кризису.

Экологическая катастрофа становится неизбежной, когда в целе-

полагании над законами объективного мира начинают «господство-

вать» потребности развития производительных сил. Рост произво-

дительности труда вызывает непредсказуемые изменения природной

среды. Индийские крестьяне собирали достаточно высокие урожаи,

возделывая поля деревянной сохой; возмущенные такой отсталостью

английские колонизаторы заставили внедрить отвальный плуг, что