Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика

Подождите немного. Документ загружается.

Таким образом, идея становится убеждением, если она

принимается личностью и воплощается в жизнь, проявляясь в

деятельности и поведении человека.

Для правового процесса важное значение имеет разли-

чение убеждений стихийных и убеждений сознательно

формируемых. Они отличаются друг от друга источниками

информации, а тем самым и логическим статусом исходных

концепций.

Стихийные убеждения формируются на основе веры,

когда исходные идеи принимают без рационально-крити-

ческого обоснования, проверки и объяснения. Чаще всего

такие идеи принимаются как мнения, источником которых

может быть авторитетная личность, коллективный авторитет,

традиции, внушения и т.п. Исходная идея в стихийных убеж-

дениях не обосновывается и не проверяется, а воспринима-

ется под воздействием указанных источников либо под непо-

средственным влиянием социального интереса. Человек

часто не понимает или не задумывается над вопросом о том,

проверялись ли сами концепции и какова их обоснованность.

К примеру, догматические идеологии, хотя и ставят вопрос о

доказательстве и познании, но «истина» здесь рационально

не обосновывается, а просто «открывается» тому, кто уверо-

вал в исходные догматы.

Сознательно формируемые убеждения опираются

на аргументированное рассуждение, представляющее собой

обоснованное знание. Стихийному принятию идей на веру

здесь противостоит сознательная, рационально-критическая

их оценка с отчетливым пониманием гносеологической приро-

ды и социально-практической функции.

Рационально аргументированное рассуждение и вера

порождают противоположные типы убеждений. Вера может

проявиться тогда, когда отсутствуют знания; при наличии зна-

ний вера становится излишней.

Аргументация в судебно-следственной деятельности

направлена на формирование научно-правовых убеждений.

Они способствуют переубеждению и перевоспитанию право-

нарушителей и неустойчивых элементов общества. Согласно

закону, решения судебно-следственных органов считаются

правосудными, если они основываются на объективных дан-

ных и сопровождаются внутренним убеждением судьи и

следователя в их истинности, законности и справедливости.

201.

Доказательство

. Аргументация в различных областях

науки и практики не всегда дает однозначные по логи-

ческой ценности результаты. Так, при построении версий в

судебном исследовании недостаточность исходного фактиче-

ского материала позволяет получать лишь правдоподобные

заключения. Такие же результаты получает исследователь,

когда использует в рассуждении умозаключения по аналогии

или умозаключениия неполной индукции.

В других случаях, когда исходный материал установлен

с достоверностью и отличается достаточностью для при-

менения в процессе обоснования демонстративных рассуж-

дений, аргументативный процесс обеспечивает получение

достоверного, объективно истинного знания. Такого рода ар-

гументация приобретает характер строгого рассуждения и

именуется доказательством.

Доказательство — это логическая операция обос-

нования истинности какого-либо суждения с помощью

других истинных и связанных с ним суждений.

Таким образом, доказательство — это одна из разно-

видностей процесса аргументации, а именно аргументация, уста-

навливающая истинность суждения на основе истинности других

суждений.

Новые идеи в науке не принимаются на веру, какой бы

авторитетной ни была личность ученого и его уверенность в

правильности своих идей. Для этого надо убедить других в

правильности новых идей не силой авторитета, психологиче-

ским влиянием или красноречием, а прежде всего силой аргу-

ментации — последовательным и строгим доказательством

исходной идеи Доказательное рассуждение — характер-

ная черта научного стиля мышления.

Требование доказанности предъявляется и к познанию

в судопроизводстве: судебное решение по уголовному или

гражданскому делу считается правосудным, если оно получило

объективное и всестороннее обоснование в ходе судебного раз-

бирательства.

Термин «доказательство» в процессуальном праве употребляется в

двух смыслах: (1) для обозначения

фактических обстоятельств,

выступающих носителями информации о существенных сторонах

уголовного или гражданского дела (например, угроза обвиняемого в

адрес потерпевшего: оставленные на месте совершения преступления

следы и т.д.); (2) для обозначения источников информации о

фактических обстоятельствах, имеющих отношение к делу

(например, показания свидетелей, письменные документы и т.д.).

202.

Учитывая, что понятие «аргументация» является более

широким (родовым), нежели понятие «доказательство», в

дальнейшем изложении будет рассматриваться состав, струк-

тура и правила аргументативного процесса. К доказательству

мы будем обращаться лишь в тех случаях, когда необходимо

будет показать отличительные черты этой операции.

§ 2. Состав аргументации:

субъекты, структура

Субъекты аргументации

В процессе обсуждения теоретических и практических

вопросов всегда возникают различные подходы к их понима-

нию и разрешению. Участники обсуждения высказывают раз-

личные мнения, предлагают свои варианты решения спорных

вопросов, выражают несогласие с позицией и мнением других

участников. Обсуждение в этом случае принимает форму дис-

куссии, представляющей собою всеобщую цивилизо-

ванную форму выявления мнений, их сопоставления и

поисков истины и приемлемых решений в социальной

среде

Логической основой дискуссии является правильно по-

строенный аргументативный процесс, обеспечивающий ра-

циональные способы ведения дискуссии, эффективную стра-

тегию и тактику воздействия на аудиторию при решении

спорных вопросов.

Обязательными участниками, или субъектами, аргу-

ментативного процесса, а соответственно и дискуссии, явля-

ются: пропонент, оппонент и аудитория.

1. Пропонентом (81) называют ведущую фигуру дискус-

сии — участника, выдвигающего и отстаивающего

определенное положение Без пропонента нет ни дискуссии,

ни аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не

возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформули-

рованы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выра-

жать свою личную позицию, либо представлять коллективное

мнение — научной школы, партии, религиозного сообщества,

трудового коллектива, обвинения.

2. Оппонентом (3

) называют вторую обязательную

фигуру дискуссии. Это участник, выражающий несогласие

с позицией пропонента Оппонент может непосредственно

присутствовать и лично участвовать в дискуссии. Но может и

не быть непосредственным участником аргументативного

процесса.

203.

Например, в лекции по философии профессор выража-

ет свое несогласие и подвергает критике взгляды античного

мыслителя Платона, позиция которого несовместима с разви-

ваемой профессором философской концепцией. В этом слу-

чае Платон с его философскими взглядами выполняет роль

оппонента современному философу либо философ оппонирует

Платону.

Оппонент — это не всегда и не обязательно персонифи-

цированный участник дискуссии. Бывают дискуссии, когда присут-

ствующие не возражают пропоненту, однако в аудитории нахо-

дится неявный оппонент, который впоследствии может

выступить с возражениями. Пропонент может также

«изобрести» себе оппонента, рассуждая по принципу: «Нам

никто сейчас не возражает, но могут так-то и так-то возра-

зить». Затем начинается разбор «возражений» мнимого оп-

понента. Позиция в дискуссиях не такая уж частая, но про-

дуктивная.

В процессе дискуссии может быть выявлена различная

степень несогласия оппонента с позицией пропонента Воз-

можны три варианта такого несогласия.

(1) Несогласие оппонента в форме сомнения Это

обычная позиция скептака, выражающая пассивное несогласие.

(2) Несогласие оппонента, представленное в форме

деструктивного (разрушительного) несогласия, сопро-

вождающееся анализом несостоятельности позиции пропо-

нента. Именно такую форму несогласия в аргументативном

процессе называют деструктивной критикой или нега-

тивной оппозицией

(3) Несогласие оппонента с позицией пропонента путем

конструирования антитезиса и его обоснования Такое

несогласие оппонента означает его переход в конструк-

тивную оппозицию

3. Аудитория (5

) — это третий, коллективный

субъект дискуссии, поскольку как пропонент, так и оппонент

видят главную цель дискуссии не только и не столько в пере-

убеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону

аудитории. Тем самым аудитория — это не пассивная масса,

а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные

убеждения социум, выступающий основным объектом ар-

гументативного воздействия в дискуссии

Аудитория не является пассивным объектом агумента-

тивной обработки и потому, что она может и часто активно

выражает свое согласие или несогласие с позицией ведущих

участников дискуссии, — пропонента и оппонента.

204.

Типы дискуссий По числу ведущих субъектов — про-

понентов и оппонентов — дискусия может быть двусторон-

ней и многосторонней

Двусторонняя дискуссия — обсуждение спорных

вопросов с одним пропонентом, который ставит и

обосновывает свой тезис. В качестве оппонентов могут

выступать многие участники, но это не меняет структуру аргу-

ментативного процесса, ибо остается тот же самый пропо-

нент. Этот тип дискуссии иногда называют дискуссией «все

против одного», защита диссертации, обсуждение в парла-

менте программы, предложенной правительством, доклад,

лекция и т.п.

Второй тип — многосторонняя дискуссия — пооче-

редное обсуждение различных программ, исходящих от

различных пропонентов При этом первоначальные оппо-

ненты также могут поставить на обсуждение свои предложе-

ния, но уже в качестве пропонентов. Такую дискуссию иногда

называют дискуссией «каждый против каждого».

Дискуссию по спорным, еще не решенным вопросам,

предполагающую наряду с обоснованием выдвинутых идей

критический взаимный анализ предложение, называют поле-

микой (от греческого ро1етюо5 — «воинственный»,

«враждебный»). Вести полемику — значит участвовать в кри-

тическом обсуждении спорного вопроса или проблемы.

Учитывая состязательный характер судебного процес-

са, в котором участвуют обвинитель и защитник либо истец и

ответчик, следует особо подчеркнуть значение полемики, ко-

торая находит процессуальное выражение в прениях сторон

Аргументация включает три взаимосвязанных элемен-

та: тезис, аргументы, демонстрацию Если обозначить

тезис символом Т, аргументы — а-|, а

а„, демонстрацию —

знаком импликации (->), то операцию доказательства можно

представить следующей схемой (рис. 54).

Структура аргументации

Тезис

Демонстрация

,..., а

... Аргументы

Рис. 54

205

1 Тезис — это выдвинутое пропонентом сужде-

ние, которое он обосновывает в процессе аргумента-

ции. Тезис является главным структурным элементом аргу-

ментации и отвечает на вопрос: что обосновывают?

В качестве тезиса могут выступать теоретические по-

ложения науки, которые складываются из одного, нескольких

или целой системы взаимосвязанных суждений. Роль тезиса

может выполнять доказываемая в математике теорема. В эм-

пирических исследованиях тезисом могут быть результаты

обобщения конкретных фактических данных; тезисом может

быть суждение о свойствах или причинах возникновения еди-

ничного предмета или события. Так, в медицинском исследо-

вании обосновывают суждение, в котором определяют диагноз

конкретного больного; историк выдвигает и обосновывает версию

о существовании конкретного исторического факта и т. п.

В судебно-следственной деятельности доказывают

суждения об отдельных обстоятельствах преступного собы-

тия: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и це-

лях преступления, о местонахождении похищенных вещей и

др. В качестве обобщающего тезиса в обвинительном заклю-

чении следователя, как и в приговоре суда, выступает ряд

взиамосвязанных суждений, в которых излагаются все суще-

ственные обстоятельства, хаактеризующие с различных сто-

рон событие преступления.

2 Аргументы, или доводы, — это исходные тео-

ретические или фактические положения, с помощью

которых обосновывают тезис. Они выполняют роль

основания, или логического фундамента аргументации,

и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется

обоснование тезиса?

В качестве аргументов могут выступать различные по

своему содержанию суждения: (1) теоретические или эм-

пирические обобщения; (2) утверждения о фактах; (3)

аксиомы; (4) определения и конвенции.

(1) Теоретические обобщения не только служат це-

лям объяснения известных или предсказания новых явлений,

но выполняют также роль доводов в аргументации. Например,

физические законы гравитации позволяют рассчитать траек-

торию полета конкретного космического тела и служат дово-

дами, подтверждающими правильность таких расчетов.

Роль аргументов могут выполнять также эмпирические

обобщения Например, имея заключение экспертизы о сов-

падении пальцевых отпечатков обвиняемого с отпечатками

пальцев, обнаруженными на месте совершения преступления,

следователь приходит к выводу, что обвиняемый был на

206.

месте совершения претупления. В качестве довода в этом

случае используют эмпирически установленное положение об

индивидуальном характере пальцевых узоров у различных

людей и практической их неповторяемости.

Функцию аргументов могут выполнять общие право-

вые положения, нормы права и другие оценочные стан-

дарты. Если, например, действие конкретного лица квали-

фицируется как мошенничество, то в качестве доводов

указывают на наличие в его поведении признаков соответ-

ствующей статьи Уголовного кодекса, предусматривающей

мошенничество.

(2) Роль аргументов выполняют утверждения о фак-

тах. Фактами или фактическими данными называют

единичные события или явления, для которых харак-

терны определенное время, место и конкретные усло-

вия их возникновения и существования.

Утверждения о фактах используются как доводы в раз-

личных областях — в истории и физике, в геологии и судопро-

изводстве, в биологии и лингвистике. Так, для физика факта-

ми будут результаты непосредственных наблюдений над

физическими явлениями — показания приборов о температу-

ре, давлении и другиз; для врача — результаты анализов и

описание симптомов заболевания; для историка — конкетные

события в обществе, коллективные действия людей и поступ-

ки отдельных личностей.

Особое значение имеют факты в судебном исследова-

нии, где восстанавливается прошлое единичное событие по

его следам, оставленным на материальных предметах и в

сознании людей, наблюдавших это событие. Фактами, обос-

новывающими тезис обвинительного заключения или приго-

вора, могут быть, например: наблюдаемое свидетелем пове-

дение обвиняемого; оставленные на месте совершения

преступления следы; зафиксированные результаты осмотра

места совершения преступления; изъятые при обыске вещи и

ценности; письменные документы и другие данные.

Когда речь идет о фактах как аргументах в процессе

обоснования, то имеют в виду суждения о фактах, в которых

выражена информация о единичных событиях и явлениях.

Такого рода суждения следует отличать от источников све-

дений о фактах, с помощью которых получена выраженная в

суждениях информация. Например, первичные данные о на-

чале вулканического извержения на одном из островов Тихого

океана могут быть получены из различных источников: на-

блюдений с корабля; показаний приборов ближайшей сейсми-

ческой станции; фотографий, полученых с искусственного

207.

спутника. Точно так же в судебном исследовании факт угрозы

со стороны обвиняемого в адрес потерпевшего становится

известным из показаний свидетеля, потерпевшего или самого

обвиняемого, из текста письма или записки и т.д.

В таких случаях имеют дело не с многими, в лишь с од-

ним фактом-аргументом. Но при этом ссылаются на ряд ис-

точников, с помощью которых получена исходная информа-

ция. Наличие различных источников и их независимость

способствуют объективной оценке полученных сведений.

(3) Аргументами могут быть аксиомы, т.е. очевидные и

потому не доказываемые в данной области положения.

В качестве исходных положений аксиомы используются

в различных разделах математики, физики и других наук.

Примеры аксиом: «часть меньше целого»; «две величины,

равные порознь третьей, равны между собой»; «если к рав-

ным прибавляют равные, то и целые будут равны» и т.п.

Сходные с аксиомами простейшие, как правило, оче-

видные положения используются также в других областях

знания. Так, очевидное положение о невозможности одновре-

менного пребывания одного и того же лица в различных мес-

тах нередко служит доводом в пользу утверждения о том, что

данное лицо не принимало непосредственного участия в со-

вершении преступления, так как в это время находилось в

другом месте (алиби).

Аксиоматчески очевидный характер носят многие зако-

ны и фигуры логики. Закон тождества, закон непротиворечия,

аксиома силлогизма и многие другие положения принимаются

в логике без специального доказательства в силу их очевид-

ности. Миллиардное повторение в практике приводит к за-

креплению их в сознании в качестве аксиом.

(4) Роль аргументов могут выполнять определения

основных понятий конкретной области знаний. Так, в процессе

доказательства теоремы Пифагора в геометрии используют

ранее принятые определения таких понятий, как «парал-

лельные прямые», «прямой угол» и многие другие. О содер-

жании этих понятий не спорят, а принимают их как ранее

установленные и не подлежащие обсуждению в данном аргу-

ментативном процессе.

Точно так же в судебном заседании, при рассмотрении

конкретного уголовного дела, не обсуждается и не устанавли-

вается содержание таких понятий, как «преступление»,

«прямой умысел», «отягчающие вину обстоятельства» и мно-

гие другие. О таких понятиях говорят, что «они принимаются

по определению». Уголовное законодательство и правовая

теория установили содержание многих правовых понятий и

208.

зафиксировали достигнутые результаты в особых дефиници-

ях, которые рассматриваются как правовые конвенции

Ссылки на такие определения означают использование их в

качестве доводов в правовом процессе.

3. Демонстрация — это логическая связь между

аргументами и тезисом. В общем виде она представляет

собой одну из форм условной зависимости. Аргументы

(а1, а

... а„) выполняют функцию оснований, а тезис (Т) яв-

ляется их логическим следствием:

(а| л а

л ... л а

) ->Т

В соответствии со свойствами условной зависимости

истинность аргументов достаточна для признания истинным

тезиса при соблюдении правил вывода.

Логический переход от аргументов к тезису протекает в

форме умозаключения. Это может быть отдельное умоза-

ключение, но чаще их цепочка. Посылками в выводе являются

суждения, в которых выражена информация об аргументах, а

заключением — суждение о тезисе. Продемонстрировать —

значит показать, что тезис логически следует из при-

нятых аргументов по правилам соответствующих

умозаклю чений

Особенность умозаключений, в форме которых проте-

кает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обос-

новании суждение, выступающее тезисом, является заключе-

нием вывода и формулируется заранее, а суждения об

аргументах, которые служат посылками вывода, остаются не-

известными и подлежат восстановлению.

Таким образом, в процессе аргументации по из-

вестному заключению — тезису восстанавливаются

посылки вывода — аргументы.

§ 3. Способы аргументации:

обоснование и критика

Цель аргументации при обсуждении спорных вопросов —

формирование рационально обоснованных убеждений. Такие

убеждения наряду с позитивными включают и негативные ас-

пекты. Позитивная сторона — это информация о прини-

маемых идеях; негативная — это отвергаемые идеи.

Взаимосвязь позитивной и негативной информации в

содержании убеждений предопределяет сложный, полемиче-

ский характер самой процедуры аргументации, которая объ-

единяет две различные по своей направленности операции:

обоснование и критику

Рассмотрим логические механизмы этих операций.

209.

Обоснование тезиса

По способу аргументации различают два вида обосно-

вания выдвинутого положения: прямое и косвенное

1. Прямым называют обоснование тезиса без об-

ращения к конкурирующим с тезисом допущениям.

Прямое обоснование может принимать форму (1) де-

дуктивных умозаключений, (2) индукции или (3) анало-

гии, которые применяются самостоятельно либо в различных

сочетаниях. Рассмотрим особенности их применения в процес-

се аргументации.

(1) Дедуктивное обоснование чаще всего выражает-

ся в подведении частного случая под общее правило. Тезис о

принадлежности или непринадлежности определенного приз-

нака конкретному предмету или явлению обосновывают ссыл-

кой на известные законы науки, эмпирические обобщения,

нравственные или правовые предписания, на очевидные ак-

сиоматические положения или ранее принятые определения

Выражают эти положения в большей посылке и, опираясь на

них как на основания, судят о конкретных фактах, знание о

которых фиксируется в меньшей посылке.

Примером прямого дедуктивного обоснования может

служить следующее рассуждение. В результате анализа об-

стоятельств конкретного дела следователь пришел к заклю-

чению, что выстрел в потерпевшего Н был произведен с близ-

кого расстояния, что существенно повлияло на решение

вопроса о виновнике преступления. В обоснование тезиса

приводились два аргумента. Первый из них — суждение о

факте: вокруг огнестрельной раны на теле Н обнаружено

внедрение несгоревшего пороха. Второй аргумент — эмпири-

ческое обобщение: следы несгоревшего пороха внедряются

вокруг огнестрельной раны лишь тогда, когда выстрел произ-

веден с близкого расстояния.

Аргументация принимает следующий вид:

Тезис:

Выстрел в Н произведен с близкого расстояния.

Аргументы:

1. Если вокруг огнестрельной раны обнаруживают

внедрение пороха (А), то выстрел был близкий (Т).

2. Вокруг огнестрельной раны на теле Н обнаружены

внедрения пороха (А).

Логическая реконструкция показывает, что демонстрация

протекает в форме условно-категорического умозаключения:

210.