Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика

Подождите немного. Документ загружается.

(2) Учет различий между уподобляемыми объек-

тами — второе важное условие состоятельности выводов по

аналогии. В природе не бывает абсолютно сходных явлений:

самая высокая степень сходства всегда предполагает разли-

чия. Значит, в любом случае уподобления имеют место и раз-

личия между сравниваемыми предметами. Различия эти

по-разному влияют на процесс вывода по аналогии.

В одних случаях различия бывают несущественны-

ми, т.е. совместимыми с переносимым признаком. Они не

препятствуют уподоблению и переносу признака, хотя, как

правило, видоизменяют форму, интенсивность или условия

его проявления.

Свойства, препятствующие переносу признака с одного

предмета на другой, являются существенными различиями

Как правило, они несовместимы с переносимым свойством

или отношением. Если у предмета Ь наряду с признаками

сходства Р, О, 5 обнаруживают признак М, несовместимый с

переносимым признаком Т, либо особые условия, препят-

ствующие его проявлению, то это обстоятельство вообще ис-

ключает применение аналогии.

Соблюдение двух рассмотренных условий, предъяв-

ляемых к умозаключениям по аналогии, обеспечивает прин-

ципиальную применимость этой формы вывода в конкретных

случаях, делает вывод по аналогии логически состоятельным.

(3) Знание о наличии связи между сходными и пе-

реносимым признаком — не только условие состоятель-

ности, но и показатель степени обоснованности выводов по

аналогии. В зависимости от характера этой связи различают:

1) строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и

2) аналогию нестрогую, заключение которой носит пробле-

матичный характер.

Строгая аналогия. Отличительная ее особенность —

необходимая связь переносимого признака с признаками

сходства.

В отдельных случаях , установив сходство двух пред-

метов а и Ь в ряде признаков Р, О, 3 и обнаружив в предмете

а признак Т, не просто констатируют его принадлежность, а

прослеживают содержательную зависимость этого признака

от признаков сходства. Если достоверно установлено, что пе-

реносимый признак Т находится в условной зависимости от

признака сходства, то мы имеем (Р, О, 5)->Т. Это обстоятель-

ство служит достаточным основанием для достоверного пере-

носа указанного признака на предмет Ь. В умозаключении

строгой аналогии вывод носит демонстративный

характер

191.

Установление условной зависимости между признаками

сближает строгую аналогию с дедуктивным рассуждением. Но

поскольку в стогой аналогии имеет место уподобление еди-

ничных объектов, а не подведение отдельного случая под общее

положение, то умозаключение в целом остается в рамках вы-

вода по аналогии.

Нестрогая аналогия — это такое уподобление, в

котором зависимость между сходными и переносимым

признаками мыслится как необходимая лишь с большей или

меньшей степенью вероятности В этом случае, обнару-

жив у другого объекта признаки сходства, можно лишь в логи-

чески ослабленной, т.е. проблематичной, форме заключать о

принадлежности ему переносимого признака.

Нестрогая аналогия часто встречается в обществен-

но-исторических исследованиях, ибо здесь крайне трудно

установить такую связь между явлениями, которая строго ука-

зывала бы на все вытекающие последствия.

Условиями, повышающими степень вероятности выво-

дов в нестрогой аналогии, выступают: 1) сходство уподобляе-

мых предметов в значительном числе существенных

признаков — чем больше существенных сходств, тем основа-

тельнее вывод по аналогии; 2) отсутствие существенных

различий между уподобляемыми предметами; 3) степень

вероятности знания о зависимости между сходными и

переносимым признаками.

В тех случаях, когда у сравниваемых предметов обна-

ружено недостаточное число сходных признаков или когда

зависимость между сходными и переносимым признаками

установлена в слабой форме, вывод по аналогии в силу недо-

статочной обоснованности может дать лишь маловероятное

заключение. Если при этом не учитываются и признаки разли-

чия, то такая аналогия не может быть расценена иначе как

поверхностная Истинное заключение в таком выводе может

быть лишь случайным.

§ 4. Роль аналогии в науке

и правовом процессе

Аналогия в научном познании

Чем меньшим запасом научных и практических знаний

обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по

аналогии с ранее встречавшимися в личном опыте или опыте

других.

192.

При отсутствии у человека широких опытных обобще-

ний, при недостаточном запасе практических знаний уподоб-

ление явлений по сходным признакам — наиболее естествен-

ный и единственно возможный способ рассуждения. Поэтому

аналогию с полным правом можно назвать формой вывода,

широко применявшейся на ранних стадиях развития мышле-

ния. Не удивительно, что аналогия — частая форма вывода в

рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии

повторяет в сжатой форме историю развития человеческого

мышления в целом.

Аналогия первобытного человека, как и уподобление в

рассуждениях ребенка, — часто несовершенные умозаключе-

ния. Основой уподобления здесь нередко служит случайное

сходство, внешнее совпадение. Результатом такого вывода

могут быть как правильные заключения, если схвачено дей-

ствительное сходство, так и далекие от истины заключения,

если сходство внешнее.

В современных условиях аналогия приобретает значе-

ние важного для приумножения научных знаний типа умоза-

ключения. История развития науки и техники показывает, что

аналогия послужила основой для многих научных и техниче-

ских открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом

существовании магнитных линий, подобных линиями электри-

ческим, а также проведенная им аналогия между магнитом и

Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными

линиями — с другой, послужили программой для дальнейших

исследований и открытий Максвелла, Гершеля, Лебедева,

Попова и других ученых. Особое место занимает аналогия в

исследованиях Максвелла, который часто прибегал к уподоб-

лениям, используя аналогию как ценный самостоятельный

метод исследования в физике.

Моделирование судов в кораблестроении, самолетов в

аэродинамике, плотин, гидроэлектростанций и шлюзов в гид-

ростроительстве, моделирование человеческого мышления в

кибернетике наглядно показывают возросшую роль умозаклю-

чения по аналогии и основанного на ней метода моделиро-

вания в современной науке и технике. При этом различные

типы моделирования, например строгое и приближенное,

определяются степенью логической обоснованности исполь-

зуемых при их построении выводов по аналогии.

Умозаключение по аналогии выполняет особую роль в

науках общественно-исторических, приобретая нередко зна-

чение единственно возможного метода иссследования. Не

располагая достаточным фактическим материалом, историк

7—657

193

нередко объясняет малоизвестные факты, события и обста-

новку путем их уподобления ранее исследованным событиям

и фактам из жизни других народов при наличии сходства в

уровне развития экономики, культуры, политической органи-

зации общества.

Существенна роль умозаключения по аналогии в поли-

тологии и политике при разработке стратегических задач и

определении тактической линии в конкретных условиях обще-

ственно-политического развития.

Социально-политическое исследование в отличие от

других областей познания имеет свою специфику Научно

обоснованные результаты при использовании метода анало-

гии могут быть получены здесь лишь при соблюдении методо-

логических требований в дополнение к логическим правилам

К ним относятся требования: всесторонности и объектив-

ности анализа, учета развития и конкретности исти-

ны, учета противоречий и социально-ценностного

фактора в процессе познания.

Аналогия в политике дает обоснованные заключения

при условии тщательного анализа конкретной обстановки,

внимательного изучения всех «за» и «против». Сложность

выявления всех сходств и различий, точного учета всех «за» и

«против», а также особая роль субъективного фактора в на-

ступлении тех или иных событий приводят к тому, что анало-

гия в общественно-историческом исследовании, как правило,

обеспечивает получение заключений ослабленной модаль-

ности. В одних случаях уподобление дает проблематичное, в

других — достоверное знание, но лишь о возможной, а не

действительной принадлежности переносимого признака ис-

следуемому явлению. Поэтому при анализе обществен-

но-исторических явлений аналогия должна дополняться дру-

гими формами выводов, обеспечивающими достоверное их

познание.

Аналогия в правовом процессе

К аналогии обращаются в особых случаях правовой

оценки, а также в процессе расследования преступлений

и проведении криминалистических экспертиз.

(1) Аналогия в правовой оценке С логической сторо-

ны юридическая оценка обстоятельств дела протекает, как

правило, в форме силлогизма, где большей посылкой выступает

определенная норма права, а меньшей — знание о конкретном

факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допус-

194.

кается правовая оценка по аналогии закона или по преце-

денту.

Исходя из практической трудности предвидеть и пере-

числить в законе все могущие возникнуть в будущем конкрет-

ные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду

право оценивать непредусмотренные законом случаи по нор-

мам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и

состоит суть правового института аналогии закона.

В российской правовой системе аналогия уголовного

закона не предусмотрена. Она действует лишь в гражданском

праве, что объясняется сложностью хозяйственного оборота и

практической трудностью предусмотреть в системе права все

могущие возникнуть в будущем новые виды гражданско-право-

вых отношений.

Согласно теории и правовой практике оценка граждан-

ско-правовых отношений по аналогии закона допускается

лишь при соблюдении определенных условий. Во-первых,

требуется отсутствие в системе права нормы, которая

бы прямо предусматривала данный вид отношений.

Во-вторых, применяемая по аналогии норма права должна

предусматривать сходные по своим существенным

признакам отношения при несущественности различий.

Логическую структуру умозаключения по аналогии при

оценке деяния в суде можно представить в виде следующей

схемы:

Посылки:

^Предусмотренное законом действие Ф имеет приз-

наки Р, О, М и правовое последствие 8

2) Не предусмотренное законом действие имеет

признаки Р, О, N

Заключение:

к йг применимо предусмотренное для пра-

вовое последствие 3

Сходные для действий сН и с1

признаки Р и О должны

быть юридически существенными, определяющими род пра-

• воотношений. Помимо сходных сравнительному анализу под-

лежат также признаки М и N. Перенос признака — в данном

случае правового последствия 3 — будет оправдан лишь в

том случае, если признаки М и N будут видовыми, при этом

признак N не будет противоречить правовому последствию 3.

Правовая оценка протекает в форме умозаключения по

аналогии и в случае допущения в судопроизводстве преце-

195.

дента, когда суд в своих выводах об основаниях и пределах

правовой ответственности по конкретному делу опирается на

ранее вынесенное судом решение по сходному делу.

Такое уподобление не может претендовать на демон-

стративность. Каждое правонарушение, особенно в области

уголовного права, — это строго определенная совокупность

объективных и субъективных обстоятельств, требующая кон-

кретной оценки и строго индивидуального подхода к избранию

меры наказания. Ссылка же на судебный прецедент часто

нивелирует различия и тем самым не обеспечивает правовой

справедливости. Именно поэтому обращение к судебному

прецеденту, которое практикуется, к примеру, в англо-американ-

ской правовой системе, никогда не признавалось в теории и

практике достаточно надежным источником права. В россий-

ской истории судебное право никогда не придавало прецеден-

ту значения источника права.

В правовой деятельности помимо понятия аналогии за-

кона встречается понятие аналогии права Суть его состоит в

том, что при отсутствии закона, прямо регулирующего спорное

отношение, а также при отсутствии нормы, рассматривающей

сходный случай, суду предоставляется право оценивать спор-

ное отношение, руководствуясь общими началами и смыслом

законодательства. В этом случае правовая оценка протекает не

в форме умозаключения по аналогии, а в форме силлогизма,

большей посылкой которого выступает конкретное положение

общих начал законодательства. Институт аналогии права,

следовательно, не имеет прямого отношения к умозаключе-

нию по аналогии, совпадение здесь чисто терминологическое.

(2) Аналогия в процессе расследования Анализируя

фактический материал, судья и следователь используют не

только общие знания, полученные наукой и практикой, не в

меньшей мере они обращаются и к индивидуальному опыту —

своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее иссле-

дованными единичными случаями помогает выяснить сход-

ство между ними и на этой основе, уподобив одно событие

другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоя-

тельства преступления.

В наиболее отчетливой форме умозаключение по анало-

гии встречается при раскрытии преступлений по способу их со-

вершения.

Например, по делу о квартирной краже следователь

обратил внимание на тот факт, что преступники проникли в

квартиру в то время, когда хозяйка развешивала во дворе вы-

стиранное белье. Оказалось, что несколько месяцев назад

прокуратурой было приостановлено расследование по двум

196.

другим делам о квартирных кражах, где преступники исполь-

зовали аналогичное обстоятельство для проникновения в

квартиру. Догадка на основе аналогии в дальнейшем была

подтверждена — оказалось, что квартирные кражи были со-

вершены одной и той же группой.

Вероятный характер получаемого с помощью аналогии

знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаклю-

чения на различных стадиях судебного исследования. Так, в

процессе предваительного расследования и судебного след-

ствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она

выполняет эвристическую функцию — служит стимулом к

размышлениям, выступает логической основой построения

версий.

Умозаключение по аналогии часто используется при

производстве отдельных видов криминалистических экс-

пертиз, ставящих задачу идентификации личности или мате-

риальных предметов: установление личности по признакам

внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук

и т.д.; исполнителя текста или подписи; установление оружия

по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий

взлома, транспортных средств по их следам.

С логической стороны вывод эксперта в таких случаях

идентификации — это переход от знания об одном единичном

предмете к знанию о другом, подобном предмете. Переноси-

мым признаком в этом случае выступает либо знание о том,

что, например, найденный след принадлежит конкретному

лицу, либо знание о том, что взлом произведен определенным

орудием или инструментом, либо вывод о том, что след на

грунте оставлен конкретным автомобилем, мотоциклом, под-

водой и т.д.

Обоснованность заключения эксперта-криминалиста

определяется прежде всего правильностью оценки сходств и

различий в сравниваемых объектах. Обнаружение сходства в

устойчивых, повторяющихся признаках при случайном

характере различий, а также выявление качественно непо-

вторимой, индивидуальной зависимости между сход-

ными признаками — таковы основные условия, выполнение

которых обеспечивает обоснованный вывод по аналогии при

производстве криминалистической экспертизы. Эти требова-

ния совпадают с теми правилами, которые предъявляются

логикой к умозаключениям строгой аналогии.

В силу ряда причин выводы эксперта-криминалиста бы-

вают проблематичными. В отличие от достоверных выводов

такие вероятные заключения, как и всякие иные предположе-

ния, не могут выполнять роль судебных доказательств. Но эти

197.

же вероятные заключения нередко играют важную эвристи-

ческую роль, оказывая неоценимую услугу следствию в по-

исках истины: при построении версий и их проверке, выполне-

нии оперативных действий и т.п.

Поскольку судья и следователь, оперативный работник

и эксперт-криминалист обращаются к умозаключению по ана-

логии, возникает необходимость практического усвоения

основных особенностей, правил и структуры этого вида умоза-

ключения, что поможет правильной оценке и использованию

тех результатов, которые могут быть получены с его по-

мощью.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение и приведите схемы умозаключений по аналогии

2. Какие существуют виды гналогии по объекту и по степени обоснован-

ности?

3. Какое применение находят умозаключения по аналогии в судеб-

но-следственной практике?

4. Каковы условия, обеспечи ..">щие логическую состоятельность умо-

заключений по аналогии?

5. В каких случаях умозаключение по аналогии несостоятельно?

•

198.

Глава XI

Логические основы аргументации

§ 1. Аргументация.

Убеждение. Доказательство

Шк ргументация Цель познания в науке и практике —

М\ достижение достоверного, объективно истинного зна-

^>1 ния, на основе которого возможно активное воздей-

ствие человека на окружающий мир с целью его преобразова-

ния. Установление объективной истины — важная задача де-

мократической системы правосудия. Достоверное познание

обеспечивает правильное применение закона, служит гаран-

тией вынесения справедливых решений.

Результаты научного и практического познания призна-

ются истинными, если они прошли не только внутреннюю,

субъективную проверку у самого исследователя, но выдержа-

ли также межличностное обоснование и стали «истиной для

всех». Естественной формой объективизации знаний в об-

ществе являются информационно-коммуникативные процес-

сы, то есть передача информации в процессе общения между

людьми. К ним относятся научные и практические конферен-

ции, совещания, политические дискуссии, различные формы

обучения, деловые беседы, судебные процессы и многие дру-

гие виды общения.

Выступающий в коммуникативном процессе с новыми

идеями ученый, политик или судебный деятель, условно —

информатор, выполняет двоякую задачу. Во-первых, он пе-

редает слушателям или читателям, условно — аудитории

или реципиенту, новую информацию, и, во-вторых, убеж-

дает аудиторию принять эту информацию. Именно с этим

процессом убеждающего воздействия информатора на реци-

пиента в коммуникативном процессе и сйязан смысл термина

аргументация.

Аргументация — это операция обоснования ка-

ких-либо суждений, практических решений или оценок, в

которой наряду с логическими применяются также ре-

чевые, эмоционально-психологические и другие внело-

гические методы и приемы убеждающего воздействия.

К аргументации в равной мере прибегают химик и со-

циолог, политик и астроном, математик и юрист, несмотря на

заметные различия в методах и приемах аргументации.

199.

Любой агрументации свойственна такая инвариантная логиче-

ская основа, как процедура обоснования знаний. Обосно-

вать какое-либо суждение означает привести другие,

логически связанные с ним и тем самым подтверж-

дающие его суждения.

На ступени абстрактного мышления результаты про-

цесса познания проверяют главным образом сопоставлением

полученных результатов с другими, ранее установленными

суждениями. Процедура проверки знаний в этом случае носит

опосредованный характер: истинность суждений устанавли-

вается не путем непосредственного обращения к фактическо-

му положению дел, а логическим способом — через посред-

ство других суждений.

Характерные для коммуникативного процесса убеж-

дающие факторы анализируются в различных науках: логике,

риторике, психологии, лингвистике. Совместное же их изуче-

ние является предметом особой отрасли знания — теории

аргументации (ТА), представляющей собою комплекс-

ное учение о наиболее эффективных в коммуника-

тивном процессе логических и внелогических методах и

приемах убеждающего воздействия.

Убеждение. Качество аргументации, ее эффективность

обычно оценивают термином «убедительность». Так, на-

пример, о выступлении оратора говорят как об убедительном,

если оно максимально воздействует на слушателей, форми-

руя их убеждения. Аргументативный процесс в науке и прак-

тическом общении ставит своей задачей, наряду с передачей

информации, формирование убеждений.

Убеждение — это присущие отдельной личности

или социальной группе взгляды, представления или

концепции о явлениях действительности, определяющие

целенаправленную деятельность и поведение людей.

Содержанием убеждений могут быть взгляды, относя-

щиеся к различным областям жизни: науке, религии, политике,

культуре, праву. Возникают они при оценке единичных собы-

тий и фактов, а также сложных социальных либо природных

процессов.

Ставшие достоянием отдельного человека идеи не

превращаются автоматически в его убеждения. Таковыми они

становятся лишь в том случае, когда, воздействуя на волю и

эмоции, определяют поведение и поступки людей. Под

влиянием материальных или духовных интересов личность

испытывает желание и проявляет волю — выражает реаль-

ную готовность или практически проводит в жизнь конкретную

идею.

200.