Кинк Х.А. Восточное Средиземноморье в древнейшую эпоху
Подождите немного. Документ загружается.
находящегося
в
20-30
минутах
ходьбы
от
этого
древ
него
поселения.
Вода
этого
родника,
как
думают,
могла
быть
использована
для
орошения
полей.
Полагают,
что
от
прудов,
образовавшихся
из
воды
родника,
к
полям
были
проведены
канавки.
Со
временем
могло
произойти
расширение
как
оросительной,
так
и
дренажной
сети.
Отсутствие
же
археологических
данных,
подтверждаю
щих
их
существование,
Кеньон
объясняет
тем,
что
после
V
тысячелетия
иерихонцы
были
вынуждены
покинуть
свои
жилища
и
уйти.
Оросительная
система
вследствие
,9того
оказа.ТIaСЬ
разрушенной
и
бесследно
исчезла
[86,
39;
83,
45-47].
Что
же
касается
Бейды,
то
там климат
в
древности
был
несколько
влажнее
современного,
на
что
указывают
находки
костей
дикого
кабана
и
тура.
Однако
самое
тщательное
обследование
территории
как
самого
посе
ления,
так
и
его
окрестностей
не
дало
никаких
следов
существования
цистерн,
водоводов
для
сбора
дождевой
воды
и
контроля
над
ее
.расходованием.
Не
обнаружили
также
каких-либо
свидетельств
использования
воды
источника,
находящегося
в
нес"{{ольких
сотнях
метров
[123,
65-71].
По
мнению
Рэйкса,
в
Бейде
имело
место
совпадение
нескольких
обстоятельств,
создавших
впол
не
благоприятные
УСJIOВИЯ
дЛЯ
ведения
земледелия.
Рас
положение
полей
на
естественной
террасе
и
структура
самой
почвы
способствовали
удержанию
воды
от
далеко
не
обильных
дождей
(около
200
мм
вместо
современных
170
МJl!
в
год).
Одной
из
основных
причин,
вызвавших
прекращение
жизни
в
этом
поселении,
Рэйкс
считает
периодические
резкие
колебания
(до
12,5
%)
в
количест
ве
выпадавших
осадков.
В
особенно
засушливый
год
на
селение,
очевидно,
было
вынуждено
уйти
в
поисках
дру
гого
места
для
поселения.
Загадку
в
этом
отношении
представляет
и
Гассул,
расположенный
в
Иорданской
долине.
Самый
тщатель
I1ЫЙ
анализ
почвы,
взятой
с
холма,
находящегося
к
во
стоку
от
поселения,
показал,
что
в
ней
не
содержится
растительных
остатков.
Последнее
обстоятельство,
в
СБОЮ
очередь,
говорит
о
большой
засушливости
этого
района
в
IV
тысячелетии
[95,
10].
Тем
не
менее
воды
бы·
ло
достаточно,
чтобы
заниматься
земледелием
даже
в
этих
условиях
в
течение
несколы<Нх
сотен
лет,
пока
су
ществовало
поселение.
30
Анати,
отстаивающиЙ
мНение
о
большоЙ
влаЖности
климата
Иорданской
долины
в
период
VII-IV
тысяче
летий,
объясняет
расцвет
земледелия
там
естественными
осадками
(16,
312-314].
В
случае,
если
они
незначитель
но
превышали
современные,
как
полагают
другие,
то
необходимо
допустить
наличие
ирригации.
При
этом
приходится
теряться
в
догадках
относительно
того,
как
именно
была
устроена
эта
предполагаемая
ороситель
ная
система,
ибо
археологам
не
удалось
обнаружить
в
земле
следов
ее
сущест·вования.
Маккоун
{98,
64]
совершенно
справедливо
отвергает
мысль
о
возможности
проведения
вод
Иордана
на
поля
гассульцев,
хотя
поселение
и
было
расположено
всего
в
трех
милях
от
реки.
Дело
в
том,
что
Иордан
и
другие
большие
реки
этой
страны
не
могли
играть
сколько-ни
будь
существенной
роли
в
орошении
плодородных
зе
мель,
лежавших
по
их
берегам.
В наше
время
ложе
мно
гих
водотоков
находится
ниже
окружающей
их
равни
ны.
Так,
Иорданская
долина
возвышается
над руслом
реки
на
несколько
метров.
Река
I\ишон,
например,
про
текает
в
твердых,
изрытых
трещинами
берегах,
высота
которых
достигает
4-5
оМ.
Весьма
возможно,
что
уро
вень
воды
в
древности
в
Иордане
и
других
больших
ре
ках
и
был
выше
современного.
Однако
отвести
воду
из
больших
рек
-
дело
сложное.
Помимо
того
что
в
рас
смотренных
случаях
пришлось
бы
выламывать
скалу
и
выбирать
много
земли,
надо
было
еще
учитывать
и
угол
наклона
как
в
головном
ирригационном
сооружении,
так
и
в
малых
канавах,
чтобы
вода
могла
самотеком
~дти
на
поля.
При
том
весьма
низком
уровне
развития
производительных
сил,
который
был
в
Хана
ане
в
IV
тысячелетии,
вряд
ли
было
возможно
осуществление
столь
сложных
работ,
необходимых
для
устройства
та
ких
ирригационных
сооружений.
Остается
другое
предположение.
Недалеко
от Гас
сула
проходит
Вади-Гассул
глубиной
2-3
_И
при
шири
не
в
несколько
десятков
метров.
В
дождливое
врем
н
года
с
окаймляющих
ее
крутых
склонов
стекало
много
воды,
и
вади
превращалась
в
стремительный
поток
[83,
70-71].
Гассульцы
могли
использовать
эту
воду,
но
как
именно
-
неизвестно.
Одна
из
возможностей
--
отве
дение
воды
по
выкопанным
канавам
в
какой-то
искусст
венный
водоем,
из
которого
можно
было
бы
ее
ПОС'I'епен-
31
но
расходьвать,-
не
моЖет
быть
доказана
из-за
oTcyr-
~твия
данных.
Но
I3
качестве
некоторого
косвенного
подтверждения
в
пользу
такого
предположения
может
являться
система
водоснабжения
или
канализзции,
ко
торая
была
вскрыта
в
полу
некоторых
домов
в
Гассуле
(см.
раздел
«Жилище»).
Возможно,
вблизи
Гассула
бил
и
источник,
воду
ко
торого
могли
пустить
на
поля.
Археологи
не
всегда мо
гут
обнаружить
вблизи
древнего
поселения
такой
родник.
Объясняется
это
тем,
что·
за
пять
тысяч
лет,
от
деляющих
нас
от
древних
жителей
этих
поселков,
мно
гие
источники
перестали
существовать
(см.
разде.'l
«Историко-географический
очерк»).
БОЛЬШИНСТI30
исследователей-
считают,
что густая
сеть
неолитических
и
энеолитических
поселений
Иордан
ской
долины,
западной
части
Заиорданья
и
Галилеи
су
ществовала
благодаря
искусственному
орошению.
Общую
картину
можно
попытаться
восстановить
следующим
образом.
Использовалась
вода
речек
и
ру
чьев,
многие
из
которых
брали
начало
у
источников
и
представляли,
таким
образом,
непрерывно
текущие
во
дотоки.
Русла
других
речек
наполнялись
водой,
стекав
шей
с
гор,
лишь
в
период
дождей.
Поля
устраивались
там,
где
вода
ручья
выходила
на
поверхность
И
где
про
исходило
постепенное
затухание
потока.
Как
была
уст
роена
оросительная
система
у этих
ранних
земледель
цев
--
неизвестно,
но
надо
думать,
что
она
была
чрезвычайно
примитивна.
Вода
расходилась
по
I3еерооб
раЗJ:lОЙ
сети
арыков-канав
небольшого
поперечного
сече
ния.
Перекрывание
воды
в
одной
такой
канаве
с
целью
направить
воду
по
другой
могло
быть
осуществлено
при
помощи
комьев
земли,
образующих
запруду.
При
уст
ройстве
небольших
дамб
могли
использовать
еще
камень
и
плетенки.
Нельзя
сказать
ничего
определенного
и
о
режиме
орошения,
кроме
того,
что
полив
мог
произво
диться
многократпо.
ПОЛИВ
и
дренаж
облегчался
до
не
которой
степени
холмистым
рельефом.
Поля
часто
рас
полагались
на
широких
естественных
террасах
и
скло
нах.
На
остальной
территории,
и
прежде
всего
в
при
брежных
равнинах,
где
ВЫШlДали
обильные
дожди
и
по
зволяли
почвенные
условия,
земледелие
основывалось
на
естественных
осадках.
32
Некоторым
СlЮеобразием
ОТЛf1чалось
земледелие
в
Северном
Негеве.
Мнения
исследователей
сходятся
на
том,
что
оно
базировалось
там
на
дождеIЮМ
орошении
[42,
32].
Обработке
полей,
расположенных
в
низинах,
особенно
благоприятствовало
скопление
дождевой
воды.
Таких
земель,
пригодных
для
сева,
только
в
одном
Абу
Мата
ре
Перро
обнаружил
OKOJIO
50
га
[116,
84].
Особенностью
климата
Северного
Негева
ЯВJIЯЮТСЯ
периодические
колебания
в
КОJIичестве
выпадаемых
осадков.
Как
указывает
ОJIбрайт,
в
наше
время
в
Неге
ве
по
этой
причине
урожай
родится
лишь
один
раз
в
три
года
[15,
332].
Временное
уменьшение
осадков
при
ВОДИJIО,
по-видимому,
И
В
древности
к
резкому
падению
уровня
подпочr.::енных
вод.
СJIедствием
этого
было
ис
~езновение
воды
из
КОJIодцео,
выкопанных
на
дне
вади
в
поселениях
района
Беэр-Шевы
[150,
16].
Не
исключе
но,
что
в
других
районах
тоже
прибегали
к
такому
спо
собу
добывания
воды
ДJIЯ
людей
и
домашних
животных.
Современные
исследования
в
Заиорданье
показывают,
что
даже
в
наши
дни
в
сухое
время
года
там
можно
до
стать
БОДУ.
ДJIЯ
этого
достаточно
вырыть
неГJIубокую
яму
на
дне
вади
[см.
58,
8].
Археологические
данные
из
Северного
Негева
пока
зывают,
что
HeCKOJIbKO
раз
на
протяжении
150-200
лет
во
второй
ПОJIовине
IV
тысячелетия
жители
покидаJIИ
!Iасиженные
места
и
УХОДИJIИ.
Через
сравнительно
не
большой
промежуток
времени
жизнь
там
вновь
возрож
далась.
Население
опять
выращивало
урожай
и
пасло
скот.
В
одном
из
поселений
того
же
района
было
открыто
подземное
помещение,
предназначенное,
по
мнению
до
тана,
для
собирания
и
хранения
воды
{42,
8-10].
Весьма
вероятно,
что
при
копке
жилища-землянки
в
древности
могли
натолкнуться
на
водоносный
слой
грунта.
Архео
JIОГИ
не
могут
проверить
это
предположение,
поскольку,
как
мы
уже
говорили,
уровень
п()дпочвенных
вод
за
((ять
тысяч
лет,
которые
отделяют
нас
от
времени
оби
тания
ранних
земледельцев
Негева,
значительно
IIОНИ
зился.
Свидетельством
устройства
таких
же
подземных
по
мещений
служит
позднеэнеолитическое
поселение
Мецер,
расположенное
в
центральной
части
Шаронской
долины
[44,
17].
Исследователи
склоняются
к
мысли,
что
они
3
3ак.
49.
33
служили
для
собирания
и
хранения
дождевой
водЫ,
jИ
торую
расходовали
в
сухое
время
года
для
нужд
людей,
а
также
скота,
но
не
для
земледелия.
Много
позднее
на
селение
более
часто
стало
пользоваться
такими
искусст
венными
водоемами
большого
размера.
Они
либо
были
выбиты
в
скале,
либо
их
стены
были
сложены
из
камня.
Разумеется,
назначение таких
более
поздних
цистерн
было
шире
энеолитических,
хотя
и
связанных
с
ними
происхождением.
Мы
вынуждены
оставить
открытым
вопрос
о
террас
ном
земледелии
в
энеолитическом
Хана
ане,
но
в
111
ты
сячелетии
оно,
весьма
вероятно,
уже
существовало.
Сущность
этой
системы
земледелия
заключается
в сле
.дующем.
Чтобы
вода
(дождевая
или
от
таянин
снегов),
стекающая
с
гор,
не
смывала
почвы
и
посевы,
располо
женные
по
крутизна
м,
низкую
сторону
этих
полей
не
сколько
поднимали
и
обкладывали
каМН5IМИ.
Поля
ока
зывались
террасами,
возвышающимися
одна
над
другой.
Глюк,
неутомимый
исследователь
Негева,
нришел
к
за
;(лючению,
что
террасное
земледелие
в
некоторых
частях
Негева
могло
существовать
уже
в
энеолите
(60,
14].
На
эту
мысль
его
натолкнули
находки
каменных
стен,
сто
явших
во
всю
ширину
поля
в
некоторых
раСlOнах
Север
ного
и
Центрального
Негева.
Хотя
данные
11
говорят
в
пользу
датировки
их
временем
начиная
с
111
тысячеле
тия,
но
Глюк
склоняется
к
тому,
что
они
rшолне
могли
сооружаться
и
в
IV
тысячелетии,
так
как
уже
11
\/1
тыся
челетии
там
воздвигались,
как
он
полагает,
каменные
погребальные
сооружения
-дольмены.
Словом,
с
неоли
та,
по
его
мнению,
насельникам
этой
области
была
из
вестна
техника
выкладывания
стен
из
камня,
столь
не
обходимая
для
устройства
террас
(59, 30].
Обязательным
условием
существования
раннеземле
дельческих
поселений
в
Ханаане
было
наличие
не
толь
ко
постоянного
источника
воды,
но
и
плодородных
участ
ков
земли,
пригодных
для
возделывания.
По
течению
рек
и
во
впадинах
около
пустыни
на
юге,
как
правило,
почвы
состоят
из
плодородного
аллювия,
т. е.
из
слоев
песка
и
глины,
смешанных
с
перегноем.
В
бассейне
р.
Беэр-Шевы
толщина
такой
почвы,
включая
и
лесс,
достигает
5 /rl.
Именно
потому
все
раннеземледельческие
поселения
V
и
IV
тысячелетий
располаг?лись
вдоль
рек
и
вади.
34
Неизвестно,
какие
именно
агротехнические
нормы
бы
ли
у
ханаанеян
IV
тысячелетия;
применяли
ли
они
удоб
рения.
Хотя
аллювии
вследствие
своего
химического
со
става
и
мелкой
структуры
и
очень
плодороден,
но
при
продолжительной
обработке
одних
и
тех
же
участков
без
соответствующих
мер
он
может
истощаться.
Этим,
по
мнению
Анати
{16,
228-229],
объясняется
частый
пе
реход
некоторых
групп
неолитических
земледельцев
с
м:еста
на
место.
Энеолитическое
население
жило
на
од
ном
месте
продолжительное
время
(иногда
несколько
сот
лет).
По-видимому,
в
это
время
уже
умели
как-то
сохранять
плодородие
почвы
на
аллювиальных
отложе
ниях.
Поскольку
мы
не
осведомлены
о
применении
помета
животных
в
качестве
удобрения,
то,
возможно,
будет
правильнее
при
решении
этого
вопроса
иметь
в
виду
еще
два
обстоятельства.
Во
времена,
о
которых
ведется
речь,
растительный
покров
на
горах
интересующей
нас
страны
был
значительно
богаче.
Поэтому
и
стекавшая
с
гор
вода
несла
с
собой,
несомненно,
значительно
боль
ше
органических
остатков,
откладывавшихся
на
полях
вместе
с
минеральными
частичками,
которые
и
делали
JIИВЫ
тучными.
В
процессе
восстановления
почв
немало
важное
значение
имел
также
состав
выращиваемых
в
то
время
злаковых.
Известно,
что
бобовые
удобряют
почву,
обогащая
ее
азотом.
В
числе
культур,
найденных
13
энео
литических
слоях,
находятся
и
бобовые.
Не
исключено,
что,
при
бегая
к
простейшему
севообороту,
они
тем
са
мым
способствовали
RосстаНОВ.lIению
плодородия
своих
полей.
Что
касается
.ТJecca,
то эта
почва
13
счет
не
идет.
так
как
она
сама
по
себе
может
служить
удобрением.
На
ранней
ступени
разI3ИТИЯ
земледелия
человек
от
давал
предпочтение
аллювию
У!
лессу,
сочетавшим
в
се
бе
высокую
степень
плодородия
с
легкостью
обработки.
Обработать
эти
земли
можно
было
самым
примитиI3-
ным
способом.
Для
взрыхления
почвы
перед
посеI30М
применялись
мотыги.
До
нас
дошли
неолитические
и
энеолитические
орудин
такого
рода
из
камнн,
к
кото
рым
прикреплнлись
рукоятки
:(128,
4;
147,
47].
Не
исклю
чено,
что
некоторые
орудия,
которые
называются
архео
логами чопперами
(см.
раздел
«Камень»),
НI3ляются
раз
новидностью
мотыг.
Последние
могли
быть
самых
раЗе
JIИЧНЫХ
форм
И
размеров
в
заI3ИСИМОСТИ
ОТ
T('H'O~
ДЛ51
:3'"
:35
какой
работы
предназначались:
для
перекапывания
и
разрыхления
земли
или для
корчевания
и
расчистки
но
ви
под
пашню
и
т.
д.
Возможно,
что
для
тех
же
целей
употреблял
ась
часть
каменных
орудий,
внешне
похожих
на
топор.
В
эпоху
докерамического
неолита
в
Иерихо
не,
как
думает
Кеньон,
роль
этих
земледельческих
ору
дий
выполняла
и
паJIка-копалка
с
грузом
в
виде камен
ного
кольца
или
камня
с
просверленным
отверстием
[83,
49].
Такие
камни
для
примитивных
мотыг,
О
которых
идет
речь,
бьJ.lIИ
обнаружены
в
неолитическом
поселении
Джармо
и
в
некоторых
других
местах
Передней
и
Сред
ней
Азии.
Исключение
составляет
древнейший
Египет,
где
таких
орудий
не
найдено,
если
не
считать
одного
ка
менного
диска,
который,
по
мнению
Кэтон-Томпсон,
мог
служить
таким
грузом.
Среди
опубликованного
археоло
гического
материала
из
Ханаана
сравнительно
мало
каменных
КОJlец,
имевших,
по
мнению
исследователей.
такое
же
назначение
[42,
19-20,
32].
Мы
вынуждены
оставить
открытым
вопрос
о
применении
там
в
энеоли
те
палок-копалок.
Согласно
данным
этнографии,
эпf
орудия
применялись
для
раздробления
крупных
комьев
земли,
оставшихся
после
вскапывания
поля
мотьiгой:
[8,
17,
143].
Кроме
того,
наличие
каменных
мотыг
в
стра
не
в
неолите
и
энеолите
говорит
о
том,
что
если
палки
копалки
и
были
в
то
время
в
ходу,
то
они
не
являлись
единственными
орудиями
для
обработки
земли.
Нет
сведений
о
существовании
в
то
время
хотя
бы
примитивной
сохи
или
плуга,
если
не
считать
наскальное
изображение
в
оазе
Килва.
Некоторые
ученые
склонны
в
этом
очень
неопределенном
рисунке
видеть
древней
ший
плуг.
Поскольку
точная
датировка
петроглифов
не
возможна,
да
и
сам
рисунок
не
ясен,
то
приходится
ос
тавить
данный
вопрос
открытым
для
столь
раннего
вре·
мени
,{69,
39, XIII:
4].
Что
же
касается
III
тысячелетия,
то
мы
вполне
можем
допустить
применение
деревянной
сохи,
в
которую
впрягали
животных.
В
соседней
с
X<I'
нааном
стране,
в
древнем
Египте,
это
произошло
Н<\
рубеже
IV
и
III
тысячелетий.
Надо
думать,
что
в
древности,
как
и
в
наше
время.
поля
засевались
после
осенних
дождей,
а
урожай
сни
мался
в
начале
лета.
Мы
не
осведомлены
о том,
ка!(
производили
сев и
происходила
ли
заделка
семян,
что
бы
они
не
сделались
добычей
ЦТIщ.
Рщ:щым
образом
3!)
неизвестно,
прибегали
лик
прополке,
мотыженью
и
окучиванию
молодых
всходов
.
.
Отпечатки
зерен
ячменя
и
пшеницы
и
их
обугливших
ся
остатков
археологи
встречают
на
энеолитических
по
селениях
и
севера
и
юга
(27,
67,
542-543;
46, 443;
149,
356;
95,
40]
4.
Произраставший
на
полях
в
Северном
Не
геве
двухрядный
ячмень,
как
показали
исследования,
[юсходил
к
дикому
виду
ячменя,
распространенному
в
Восточном
Средиземноморье
с
древнейших
времен.
Яч
менные
зерна,
вскрытые
в
слоях
древней
бронзы
в
Ла
хише
(Южный
Ханаан)
,
по
определению
Хельбека,
отли
чались
большим
размером,
но
из-за
их
разрушенности
нельзя
было
точно
определить,
принадлежали
ли
они
к
двухрядному
или
к
шестирядному
ячменю,
хотя
Хельбек
и
допускает
второе.
Пшеница
была
найдена
двух
видов:
эммер,
или
двузернянка,
и
однозернянка.
Последняя,
правда,
представлена
лишь
незначительным
количест
вом
зерен
из
Хорват
Бетера.
Диких
предков
этих
расте
ний
и
ныне
находят
на
склонах
гор
Израиля,
Сирии
и
Ливана
(104, 257, XXXV:
А;
154,
50;
147,
48-52;
27,
67,
540;
42,32;
149,356; 132,316].
Отсутствие
каких-либо
статистических
сведений
не
дает
основания
для
вывода
о
количественном
соотноше
нии
упомянутых
злаковых
в
энеолите.
В
одном
поселении
Северного
Негева,
в
Абу
Матаре
следов
пшеницы
вовсе
не
было
найдено,
тогда
как
в
Хорват
Бетере,
напротив,
зафиксированы
сотни
пшеничных
зерен,
смешанных
со
значительно
меньшим
количеством
ячменя
О54,
49].
В
этой связи
интересно
отметить,
что
население
Египта
поры
неолита
выращивало
на
своих
полях
больше
ячме
ня,
чем
пшеницы.
В
эпоху
древней
бронзы
в
уже
упомя
нутом
нами
поселении
Лахиш
соотношение
было
таково:
20%
ячменных
и
80%
пшеничных
зерен
{l32, 309,
313].
Пшеница
представлена
эммером,
однозернянкой
и
весь
ма
незначительным
количеством
семян
так
называемой
[(арликовой
пшеницы,
которая
сравнительно
легко
под
вергается
обмолоту.
Именно
этим
объясняется
постепен-
4
'.Мы
вынуждены
довольствоваться
скудными
,сведениями,
ко·
торые
имеются
в
археологиче.скоЙ
литературе.
ибо
точные
ботаниче
ские
описания
их
даны
далеко
не,
всегда.
Нео'БУГЛИВIlIиеся
зерна,
найденные
в
пещерах
Иудейской
пустыни,
нами
не
рассматривают
ся,
поскольку
и
са.ми
исследователи
сомневаются
в
правильности
их
датировки
временем
энеолита
{I5I3,
79].
37
ное
увеличение
производства
ее
в
стране
в
IH
тысяче
летии.
В
эпоху
железа
карликовая
пшеница
стала
основ
ной
зерновой
культурой
в
стране.
Чрезвычайно
важно
было
бы
выяснить,
знали
ли
древнейшие
ханаанеяне
раздельный
посев
упомянутых
зерновых.
Как
теперь
установлено,
ранние
земледельцы
во
многих
областях
сеяли
ячмень
и
пшеницу
вперемеж
ку.
Советская
археологическая
экспедиция
р
Нубии
(Египет)
нашла
зерна
пшеницы
и
ячменя,
датируемые
началом
НI
тысячелетия.
По
заключению
ботаников,
они
происходили
из
смешанного
посева
[9,
175].
Мате
риала,
чтобы
ответить
на
этот
вопрос
исчерпывающим
образом,
нет.
По
мнению
3айчека,
в
Хорват
Бетере
имел
место
смешанный
посев
{154,
49].
Очевидно,
в
условиях
засушливого
климата
Северного
Негева
более
устойчи
вая
j<ультура
-
ячмень
как
бы
защищала
при
смешан
ном
посеве
пшеницу.
Из
остальных
районов
мы
не име
ем
никаких
сведений
по
этому
поводу.
Однако
есть
ос
нования
думать,
что
к
смешанному
посеву
население
прибегало
еще
и
много
времени
спустя.
Ин3.че
чем
объ
яснить
запрет
посева
на
одном
поле
семян
двух
родов,
приводимый
В
Библии
[кн.
Левит,
19,
19].
Для
уборки
зерновых
в
энеолите
применялись
серпы.
Население
Бейды
(УН
тысячелетие),
как
полагает
Кирк
брайд,
еще
не
срезало,
а
выдергивало
растения
с
кор
нями
{89,
39].
Из
древнейших
слоев
Иерихона,
датируе
мых
более
ранним
временем,
дошли
кремневые
вклады
ши
с
характерной
заполировкой
на
режущих
краях
и
с
остатками
асфальта,
свидетельствующими
о
том,
что
их
скрепляли
с
основой-рукояткой
[87,
115--116]
(см.
раз
дел
«Камень»).
Однако·
не
выяснен
до
конца
вопрос
о
материале,
из
которого
делали
основу
этих
орудий.
По
лагают,
·что
в
IV
тысячеJIетии
изготовлялись
и
костя
ные,
и
деревянные
серпы
[127,
178;
95,
61].
По-видимому,
в
ходу
бы.Т]
уже
изогнутый
серп,
существование
которо
го
прослеживается
и
в
эпоху
бронзы
[61,
СХХ:
15-191.
в
Ханаане
не
найдено
глиняных
серпов.
Сплошные
кера
мические,
обожженные
при
температуре
+
12500
С,
сер
пы
были
распространены
в
Южном
Двуречье
в
начале
111
тысячелетия
[10,217-219].
Неизвестно,
срезали
ли
при
жатве
только
верхнюю
часть
стебля,
как
это
было
в
древнем
Египте,
или
серп
перерезал
стебель
значительно
ниже.
Не
выявлено
до
38
сих
пор
в
Ханаане
ни
одного
древнего
тока.
Поэтому
ни
чего
нельзя
сказать
и
об
их
устройстве.
Утрамбовать
площадку
или
вымостить
ее
для
этой
цели
не
было
ха
наанеянам
в
диковину,
ибо
и то
и
другое они
делали
при
строительстве
своих
жилищ.
В
северной
половине
страны
уже
в
неолите
обмолот
зерна
производили
ско
том.
К
такому выводу
пришел
Хельбек
при
изучении
растительных
остатков
из
одного
поселения
Антиохий
ской
долины.
Очевидно,
в
этом
случае
прогоняли
мелкий
скот
по
разостланному
хлебу
[27, 543].
Оставшуюся
на
току
груду
зерна,
мякины
и
раздавленной
соломы
сорти
ровали.
Солома
шла
на
покрытие
крыш
и
другие
надоб
ности
О16,
74].
Рубленая
солома,
например,
замешива
лась
в
глиняную
массу,
из
которой
формовали
кирпич
и
посуду.
Зерно,
надо
думать,
веяли,
после
чего
засыпа
ли
в
закрома,
роль
которых
в
IV
тысячелетии
играли
специальные
хозяйственные
ямы.
Одной
из
причин
столь
распространенного
устройства
таких
закромов
было,
оче
видно,
то,
что
в
ямах
было
сухо, и
круглый
год
cqxpa-
нялась
более
или
менее
постоянная
температура,
а
в
жаркое
время
года
-
прохладно.
Сверху
хозяйственные
ямы
закрывались
крышкой.
Ею
могли
служить
циновки,
глиняные
и
деревянные
диски,
а
также
большие камни
[116, 75; 90, 74].
В
более
плотном
закрывании
горловин
не
было
необходимости,
так
как
зерно
и
другие
хранив
шиеся
там
съестные
припасы
нуждались
в
постоянной
вентиляции.
Перед
тем
как
растереть
зерно
на
зернотерке,
как
показали
исследования,
его
поджаривали.
Это
вызыва
лось
тем,
что
зерно
пшеницы-двузернянки,
как
и
одно
зернянки,
относившихся
к
группе
твердых
пшениц,
не
освобождалось
от
мякины
при
обычном
обмолоте.
Толь
ко
при
сильном
подогревании
оболочки,
окружавшие
зерно,
делались
хрупкими
и
при
последующем
обталки
вании
зерна
легко
разрушались
и
отпадали.
Кроме
того,
надо
иметь
в
виду
еще
одно
обстоятельство.
Пшеница,
как
известно,
созревает
позднее
ячменя
примерно
на
месяц.
При
смешанном
посеве,
который
практиковали
в
то
время,
во
избежание
больших
потерь
от
осыш\Нин
нчменн,
урожай
снимали
сразу
же
после
его
созреванин.
При
этом
пшеница,
разумеетсн,
снималась
недозрелой
и
ее
необходимо
было
подсушить,
чтобы
можно
было
хранить.
К
тому
же
поджаривание
зерна,
как
полагает
39