Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

310

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

дарстве нет ни официальных ограничений политической власти, ни

законоправия, ни личных свобод. Однако в нем может иметься высо-

коэффективная политическая, хозяйственная и военная организация,

происходящая из того, что всеми людскими и материальными ресур-

сами страны распоряжается один и тот же человек или люди — король

или бюрократы»

,49

Нетрудно заметить, что описанный Пайпсом вотчинный режим

сохранился и при советской власти.

Выросшая и окрепнувшая под покровительством ордынского

ханства Московия смогла сбросить татаро-монгольское иго. Но

освобождение от него не изменило природу российского государ-

ства. Россия дорогой ценой заплатила не только за жизнь под та-

таро-монгольским игом, но и за избавление от него.

«Именно сверхусилия, связанные с ликвидацией ига, надолго переве-

150

ли стрелку русской истории на «восточный путь» .

Россия стала самостоятельной державой как страна с аграрной

экономикой и обществом закрытого типа.

Уникальность России, обусловленная природно-географически-

ми и социально-историческими условиями ее развития, постоянно

изумляет иностранцев своими неожиданными и противоречивыми

проявлениями.

Удивительна историческая эволюция России с ее крутыми зиг-

загами - от Киевской Руси к Московии, от неприязни ко всему

западному при московских царях к восприятию всего западного

при Петре I, от абсолютного самодержавия через тоталитарный

социализм к сегодняшней «недоразвитой» демократии.

Весьма специфичным образом шло развитие российской эко-

номики, приведшее к тому, что ныне приоритетные достижения в

военной и некоторых других областях техники сочетаются с край-

ней отсталостью в сфере производства товаров народного потреб-

ления и услуг.

Парадоксально развитие русской культуры. Каким образом в

крестьянской стране, где подавляющее большинство населения

жило в постоянной нищете и заботах о хлебе насущном, могла

возникнуть свойственная русской культуре высокая духовность? По-

видимому, противоречивым образом именно то, что мешало эко-

номическому благополучию народа, способствовало его духовному

совершенствованию: долгие зимы, которых нет в Западной Евро-

пе, осложняли хозяйственную жизнь, но давали людям время, ос-

вобожденное от земных забот. Особенностью русской культуры

является ее способность усваивать и органически включать в себя

достижения других культур, не теряя при этом своего собственно-

го лица. Эта способность позволила ей в за полтора столетия пос-

лепетровского времени превратиться из малоизвестной этнической

культуры в национальную культуру мирового значения. Необычна и

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 39-40.

Гайдар Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и

повысить благосостояние россиян. СПб, 1997. С. 49-50.

„х"

Глава 7. Социальная философия

широта культурного поля России, в котором русская культура с ее

православно-христианским началом встречается с мусульманской

и буддийской культурой.

Однако уникальность России играет в ее истории коварную роль:

она (уникальность) создает впечатление, что русскому народу уго-

тована (то ли «от природы», то ли «от Бога» - это в данном случае

все равно) некое совершенно особое место в истории человече-

ства, что у него есть историческая миссия, которую никакой дру-

гой народ выполнить не может. В самом деле: если, по известным

словам Тютчева, «умом Россию не понять, аршином общим не из-

мерить, у ней особенная стать...», то разве отсюда не следует, что

остается только верить в ее особое предназначение?

Целая плеяда влиятельных русских мыслителей и обществен-

ных деятелей занялась осмыслением «русской идеи» — вопроса о

том, «для чего» существует русский народ («что замыслил Бог о

России?», по формулировке Н.Бердяева). Многие искренне вери-

ли (и ныне верят), что Россия есть исключение из общих правил,

некая аномалия, выпадающая из «общего ряда» других, «обычных»

стран. Она подобна гадкому утенку, которому предстоит в буду-

щем чудодейственным образом превратиться в прекрасного ле-

бедя.

Уверенность в особой исторической миссии России была вос-

принята большевиками-ленинцами, которые утверждали, что Ок-

тябрьская революция - начало новой эры в человеческой истории,

и что Россия (превратившаяся в COOP) как первое в мире социа-

листическое государство станет «светочем мира» и возглавит по-

бедное шествие всех стран к коммунизму.

«Русская идея» до сих пор не утратила своей привлекательности для

романтиков, не желающих считаться с суровыми уроками истории.

А между тем стоит вспомнить, например, во что обошлась Германии и

всему человечеству «немецкая идея», которой Гитлеру удалось увлечь

свой народ. Сейчас Германия, как и другие страны, живет без особой

национальной идеи, и не видно, чтобы это причиняло немцам страда-

ния и как-то задевало их национальные чувства. В конце концов, «идея»

у всех государств одна и та же: создавать условия для благополучной и

счастливой жизни своих граждан (причем для всех граждан — незави-

симо от их этнического происхождения). И никакую другую «нацио-

нальную идею», возлагающую на какой-либо народ особую историческую

миссию или особую роль в развитии человечества, нет необходимости

придумывать.

Но при всей своей уникальности Россия развивается в рамках

общих законов истории - тех же самых, что и другие страны. На ее

историческом пути возникают типовые, стандартные проблемы.

Уже в XVII в. Россия подошла к альтернативе: либо оставаться

страной «азиатского», «восточного» типа - с натуральным сельс-

ким хозяйством, деспотическим самодержавием, полунищим кре-

стьянством, враждебностью ко всему новому и чужому; либо

вступить, подобно западноевропейским странам, на путь просве-

311

312

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

Poe-

... XXI

••

щения, развития науки и техники, роста городов, промышленнос-

ти, рыночных отношений.

В начале XVIII в. Петр I сделал бифуркационный выбор: Россия

повернулась лицом к Западу. Но это далось ей нелегко. Громоздкая

махина огромной страны не выдержала возникших на крутом пово-

роте напряжений, и в ней появились трещины и разрывы. Устои

старого порядка расшатались, а западные новшества после Петра

входили в жизнь с большим трудом. Прогресс в сфере культуры,

науки, образования сталкивался с косностью духовенства и дворян-

ства (вспомним фонвизинского «Недоросля»), крестьянства же он

вообще не коснулся, и оно до XX в. оставалось почти сплошь негра-

мотным. Государство по-прежнему сохраняло облик восточной дес-

потии. Темпы развития промышленности и сельского хозяйства

оказались недостаточными для того, чтобы сравняться по уровню

экономического развития с западноевропейскими странами.

Россия была первой неевропейской страной, начавшей «прору-

бать окно» в европейскую цивилизацию. И до сих пор она, так и не

встав на рельсы, проложенные Западом, находится в положении

«догоняющей» страны.

Петровские реформы стали отправным пунктом для споров, ко-

торые продолжаются и в наши дни. Каким путем должна идти Рос-

сия: «западным», «восточным» или «третьим» - не тем и не другим?

Россия встретила XXI в.. оказавшись вновь на исторической «раз-

вилке». Речь идет о бифуркации, в которой решается вопрос о даль-

нейших судьбах России. Хаос, неупорядоченность, неустойчивость

происходящих в нашей стране процессов являются признаками и

условиями того, что на современном этапе, по-видимому, закла-

дываются предпосылки исторического выбора пути, который дол-

жен привести ее к какому-то новому устойчивому состоянию. Каким

оно будет?

Высказываются различные мнения о будущем России. В числе

возможных вариантов указываются:

1) модернизация и вхождение в «клуб» государств, занимаю-

щих «центровое» положение в постиндустриальной мировой

экономике;

2) сохранение нынешнего периферийного статуса и превраще-

ние в страну «зависимого» капитализма;

3) распад Российского государства и движение его осколков к

различным типам устойчивого состояния общества;

4) объединение с другими периферийными государствами (Ки-

таем, Индией) и образование в мире «второго полюса»,

обладающего военной мощью и борющегося за свою неза-

висимость от развитых стран Запада и за передел мира;

5) поиск пути к созданию цивилизации нового типа («евразий-

ский» путь).

6) реставрация социализма в каком-то улучшенном виде.

Глава 7. Социальная философия

313

Последний вариант вряд ли можно рассматривать всерьез (хотя

в отдаленной перспективе коммунистический идеал вообще сбра-

сывать со счетов нельзя). Пятый вариант весьма проблематичен,

так как сейчас не видно никаких путей к нему. Четвертый опасен

для человечества и встретит, конечно, всяческое противодействие

со стороны Запада (да и, возможно, внутри нашей страны, т.к. он

связан с ухудшением благосостояния населения). Вероятность тре-

тьего, еще недавно казавшаяся достаточно высокой, значительно

уменьшилась в результате наметившейся за последнее время тен-

денции к укреплению федеративного единства России. Для осу-

ществления первого необходимо эффективное внедрение западных

технологий в производство и всемерное развитие собственного

научного потенциала, культуры труда и культуры вообще, что тре-

бует от властей умелой и активной государственной поддержки

науки и образования. А этого-то как раз сейчас нет, и никаких при-

знаков грядущего изменения государственной политики в этом

направлении пока не просматривается. Таким образом, наиболее

вероятным оказывается второй вариант. Это не внушает оптимиз-

ма. Однако исторический выбор не определяется подсчетом веро-

ятностей, и будущее России непредсказуемо.

7.4. 9. Проблема прогресса

Существует ли какая-либо направленность человеческой исто-

рии? И если существует, то к чему направлено историческое раз-

витие человечества?

В древности условия общественной жизни изменялись медлен-

но, и поэтому вполне естественным было мнение, что общество

постоянно остается одним и тем же, что никакой исторической

эволюции нет. Как сказано в Библии, «что было, то и будет; и что

делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем»

(Еккл.,1,9).

Со временем возникло представление об историческом кру-

говороте: вращение «колеса истории» приводит к циклическому

повторению одних и тех же процессов. Общество возникает, раз-

вивается, достигает расцвета, а затем приходит в упадок и гибнет,

после чего все начинается с начала.

Однако наряду с этим уже в античную эпоху высказывалась

мысль, что история течет в определенном направлении, и возвра-

та к прошлому не бывает.

Неудовлетворенность жизнью и неуверенность в завтрашнем

дне заставляла людей идеализировать прошлое и с пессимизмом

глядеть в будущее. История рисовалось как движение ко все бо-

лее худшим временам, как деградация, регресс. Греческий поэт

и философ Гесиод сожалел о бывшем некогда «золотом веке».

В иудейском, а затем христианском вероучении история челове-

чества начинается в раю и завершается концом света и Страшным

/Vij-i. щч

l>"«7-'ii Hft !U-t-TL7-

pitbj

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

314

К&Пt}*uii}£ ty

»t ной ноа щ. i

KcJMLjerUflA'*

> 1Лti i, UiHtzCtf-tL H'JrHt

судом. О возврате от пороков цивилизации назад к «золотому веку»

мечтал Жан-Жак Руссо, к этому призывают и сегодня те, кого пуга-

ет будущее современной цивилизации - угроза экологической ка-

тастрофы, опасность ядерной войны.

В противовес этим взглядам в Новое время получила популяр-

ность идея общественного прогресса — оптимистическое убеж-

дение в том, что в процессе истории жизнь человечества постепенно

меняется в лучшую сторону. Эту идею развивали Ж.Кондорсэ, А.Тюр-

го, И.Гердер в XVIII в., О.Конт, Г.Гегель, К.Маркс в XIX в. В их трудах

исторический прогресс понимался как закономерное движение об-

щества по единому, общему для всего человечества историчес-

кому ПУТИ. «Магистраль прогресса» монолинейна. Страны и народы

идут по ней в разном темпе. Впереди шествуют европейские госу-

дарства, поднявшиеся на более высокую ступень общественного

развития, за ними следуют отстающие страны, которые находятся

на более низких стадиях прогресса.

Эта «европоцентристская» концепция монолинейного прогрес-

са во второй половине XIX в. была подвергнута критике. Г.Рюккерт

в Германии и Н.Данилевский в России выдвинули иной подход к

пониманию человеческой истории, который в XX в. получил разви-

тие в работах О.Шпенглера, А.Тойнби и др. Согласно этому подхо-

ду, в мире существовали и существуют автономные, независимые

друг от друга локальные цивилизации, каждая из которых имеет

свою собственную историю. Поэтому никакой единой истории че-

ловечества нет - есть множество разных историй. А раз нет еди-

ного всемирного исторического процесса, то нет и общей «магис-

трали» или «лестницы» прогресса, по ступеням которой вслед за

Западной Европой движутся шеренгой другие страны. Каждая ци-

вилизация переживает подъем и упадок, у каждой есть свои пери-

оды прогресса и регресса.

Таким образом, в концепции локальных цивилизаций прогресс

оказывается полилинейным, идущим в разных цивилизациях раз-

ными путями.

Вошедшие в моду с 1970-х гг. постмодернистские философские тече-

ния доводят идею полилинейности до предела: история подвергается

«деконструкции», в результате которой она предстает как хаос единич-

ных явлений и событий. Это абсолютный хаос, лишенный какой бы то

ни было упорядоченности. В нем нет никаких ориентиров для типиза-

ции и обобщения, все вызывает неуверенность и «роковые сомнения»,

любые исторические связи и последовательности рвутся, так что труд-

но вообще говорить о каких-либо линиях или путях общественного про-

гресса.

Альтернативность монолинейного и полилинейного прогресса

относительна. Из сказанного выше следует, что в прошлом, когда

человечество было разрозненно на слабосвязанные между собою

общества, прогресс был полилинейным: ныне же. в условиях фор-

мирующегося глобального мира, он стал монолинейным.

Глава 7. Социальная философия

315

«Социальная синергетика представляет собой возрождение концепции

глобального прогресса. Однако это уже не тот линейный прогресс,

о котором писали основоположники прогрессизма. Теперь глобальный

прогресс приобретает нелинейный и асимптотический характер. Бо-

лее того, он вырастает на руинах эволюции локальных цивилизаций и

само его формирование невозможно без такой эволюции»

151

Что же такое прогресс?

Процесс исторического развития человеческого общества и

исторический прогресс — разные понятия, которые не надо сме-

шивать. Происходящие в развитии общества изменения совершен-

но не обязательно должны способствовать улучшению человеческой

жизни. Они могут кому-то нравиться, кому-то нет. Одни люди могут

радоваться, считая, что в результате этих изменений человечество

совершенствуется и приближается к осуществлению своих лучших

идеалов; другие, напротив, печалиться по поводу того, что лучшие

человеческие идеалы в этих изменениях рушатся, а люди стано-

вятся хуже. Первые будут говорить о прогрессе, вторые — о рег-

рессе. Ведь представления об идеалах общественной жизни

различны. Эти представления зависят от особенностей той или

иной культуры, от эпохи, в которую люди живут, от их социального

положения, от их индивидуального опыта.

Понятие «общественный прогресс» — это характеристика или

оценка, которую люди дают объективно происходящим в истории

изменениям в жизни общества. Основой оценки являются пред-

ставления об идеалах, к которым должно стремиться человечес-

кое общество. Когда изменения происходят в соответствии с

идеалами, люди считают их прогрессивными, в противном же слу-

чае говорят об ОТСУТСТВИИ прогресса.

Исторический процесс в целом никогда не может быть оценен

только как прогресс или только как регресс. Развитие общества

противоречиво: прогресс в одних отношениях сочетается с рег-

рессом в других. Не все новое, что появляется в процессе обще-

ственного развития, является прогрессивным.

Если бы не было никаких общечеловеческих ценностей и идеа-

лов, то суждения людей о прогрессе носили бы чисто субъектив-

ный характер, и было бы совершенно невозможно однозначно

определить, в чем состоит прогресс и происходит ли он вообще.

Однако в истории общества постепенно осознаются и получают

признание некоторые общечеловеческие ценности и идеалы —

такие, как добро, справедливость, свобода, гуманизм и др. Стрем-

ление к ним все более становится нормой общественной жизни.

Правда, и эти идеалы людьми понимаются неодинаково. Но тем не

менее они образуют основу для определения того, что в процессе

общественного развития считать прогрессивным.

Каковы же наиболее важные и общезначимые критерии обще-

ственного прогресса?

Па ->.' . г

2'ptiCCn

1^*111 tXMA-fr:

cirt&si-tHozc ИИИ-

zpecccx

' ' Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия

истории / Общественные науки и современность. ^ЭЭ, № 6. С. 125.

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

316

Как бы ни расходились люди в понимании тех или иных ценно-

стей и идеалов, есть исходная ценность, не признавать которую

невозможно: это — само существование человечества. Отсюда

вытекает главный и предельно общий критерий общественного про-

гресса: прогрессивным может быть только то, что способствует

сохранению человеческого общества. Человеконенавистничество

несовместимо с прогрессом. Всякая деятельность, угрожающая су-

ществованию человечества, безусловно реакционна, будь то раз-

вязываний ядерной войны или разрушение необходимых для жизни

людей природных условий.

Но человечество должно не просто существовать, оно должно

существовать по-человечески.

Конечно, раз и навсегда установить, каков должен быть образ

жизни, достойный человека, невозможно. Всякие попытки сделать

это опасны, потому что порождают соблазн воплотить «самый луч-

ший» общественной порядок, заставляя силой подчиняться ему тех,

кто «не понимает», что он хорош. Это - путь Великого Инквизитора

из романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы», вознамерив-

шегося насилием и обманом привести людей ко всеобщему счас-

тью (в его понимании). История знает немало подобных попыток -

начиная от проекта «идеального государства» Платона и кончая

«социалистическим экспериментом» XX века. Все они ни к чему

хорошему не приводят. Нельзя навязывать будущим поколениям

наши сегодняшние представления о том, к каким идеалам жизни

им следует стремиться. Предоставим им самим решать этот воп-

рос. Но каковы бы ни были общечеловеческие идеалы жизни, об-

щество. по крайней мере, должно развиваться в таком направлении,

чтобы с его развитием возрастала возможность людей жить в со-

ответствии с ними. Этим определяется второй важнейший крите-

рий общественного прогресса: создание условий для свободной и

счастливой _жизни каждого человека в соответствии с идеалами

подлинно_человеческого бытия.

В философской литературе предлагаются и другие критерии

общественного прогресса. Надежды на лучшее будущее мыслите-

ли прошлого и настоящего связывают с ростом общественного

богатства и улучшением благосостояния людей, с преодолением

социальной несправедливости, с подъемом культуры, развитием

просвещения, науки, нравственности и т.д.

В социальных исследованиях показателями продвижения стра-

ны по пути прогресса часто служат:

• рост производимого обществом валового продукта (в целом

и на душу населения);

• уменьшение голода и нищеты в обществе;

• рост потребностей людей и степени их удовлетворения;

• изменение характера занятости населения в сторону умень-

шения неквалифицированного, в особенности тяжелого фи-

зического, труда и увеличения доли работников квалифици-

рованного труда;

Глава 7. Социальная философия

• развитие народного образования и повышение уровня обра-

зованности населения;

• развитие социального обеспечения и здравоохранения;

• обеспечение гражданских прав и свобод личности.

Несомненно, все это - важные задачи, решение которых сви-

детельствует о прогрессивном развитии общества. Они являются,

в сущности, частными выражениями указанных двух его основных

критериев. Следует лишь иметь в виду, что решение таких задач -

не самоцель, а условие и средство общественного прогресса.

К размышлению. Встает вопрос, насколько совместимы различные

задачи, с решением которых связывают общественный прогресс. Нет

ли между ними противоречий? Не может ли получиться так, что обще-

ство, продвигаясь в решении какой-то одной из них, вместе с тем ли-

шается возможности успешно решать какую-то другую?

Анализируя процессы, идущие в современном мире, исследователи вы-

сказывают немало опасений такого рода. Отмечается, например, что

существует обратная зависимость между темпами роста производства

и стремлением к социальному равенству (стимул первого - прибыль, а

второе требует ее перераспределения в пользу малоимущих); что уве-

личение национального богатства страны ведет к концентрации его в

руках немногих; что чем богаче общество, тем больше в нем слой лю-

дей, ведущих паразитическую жизнь; что высокий уровень доходов на-

селения порождает «культ потребления»; что в погоне за материальны-

ми приобретениями и чувственными удовольствиями у людей теряется

вкус к наслаждению духовными ценностями; что технизация и коммер-

циализация жизни обедняет духовный мир человека; что существует

противоречие между «двумя культурами» - гуманитарной и научно-тех-

нической (развитие второй наносит ущерб первой, происходит дегума-

низация культуры, образования, искусства); что расширение социаль-

ной свободы имеет своей обратной стороной свободу нравов, ослабле-

ние семейных уз, сексуальную распущенность и т.д.

«...Открывшаяся нашему взору картина развития культуры за время

существования нашего и двух предыдущих поколений заставляет, по-

жалуй, даже усомниться в том, что культура вообще еще мыслима пе-

ред лицом материальных достижений», — пишет А.Швейцер.

152

Несомненно, необходимым и важным условием общественного про-

гресса является рост производства материальных благ. Некоторые

философы поэтому полагают, что именно это и следует принять за

главный критерий общественного прогресса. Однако развитие произ-

водительных сил не может быть самоцелью, оно есть лишь средство

решения задач общественного прогресса. И если их развитие прихо-

дит в противоречие с этими задачами, то оно к прогрессу не ведет.

Можно ли считать прогрессивным такое развитие производства, в ре-

зультате которого гибнет природа (как это бывает при строительстве

гидроэлектростанций, требующем затопления больших территорий)?

Или такое, которое совершается за счет разрушения памятников куль-

туры (когда здание старинного дворца или церкви превращается в за-

водской цех)? Или такое, которое наносит ущерб здоровью людей

(размещение вредных производств в центре города)?

По-видимому, говоря о критериях прогресса, нельзя просто перечис-

лять наши ценности и идеалы. Между ними действительно возможны

317

Швейцер А.Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 92.

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

318

Пр&н ыл&ореча -

. процесса

несоответствия и противоречия, особенно если учесть, что в разных

сферах общественной жизни складываются свои специфические кри-

терии прогресса. Вероятно, конкретный облик наших сегодняшних цен-

ностей и идеалов будет претерпевать изменения. Но прогрессивное

развитие общества должно быть направлено на то, чтобы обеспечить

каждому реальную возможность пользоваться «правом на жизнь, сво-

боду и на стремление к счастью» (Т.Джефферсон).

Если сохранение человечества — исходный и необходимый (но

недостаточный) критерий, то создание социальных условий, пре-

доставляющих каждому возможность жить свободно и счастливо

(в соответствии с исторически изменяющимися общечеловечес-

кими идеалами свободы и счастья) — высший и достаточный кри-

терий общественного прогресса. Человек - главная ценность

общества, и прогресс только тогда действительно прогресс, когда

он способствует улучшению жизни людей. «Все прогрессы реак-

ционны, если рушится человек» (А.Вознесенский).

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС — это такое развитие

общества, которое направлено на создание условий

для дальнейшего существования человечества и для

свободной и счастливой жизни каждого человека

Отвечает ли развитие человеческого общества этому опреде-

лению? Происходят ли на самом деле в обществе исторические

перемены, которые соответствуют указанным критериям и, следо-

вательно, являются прогрессивными? Есть основания ответить на

эти вопросы утвердительно.

Конечно, исторический прогресс сложен и противоречив. Это

не триумфальное шествие и не праздник. Он наполнен внутрен-

ним драматизмом, а порою даже трагичен. И не только потому, что

он пробивает себе дорогу в борьбе с регрессивными тенденциями

и реакционными общественными силами, но еще и потому, что

даже самые бесспорные прогрессивные перемены в жизни людей

внутренне противоречивы и сопровождаются большими или мень-

шими утратам. Приводя в общем и целом к улучшению жизни, про-

гресс вместе с тем требует от людей каких-то жертв.

Как индивид, взрослея, утрачивает детские наивные радости, так и

человечество, вооружаясь наукой и техникой, лишается многого, что

волновало и радовало предков. Мы получили возможность летать на

комфортабельных авиалайнерах, но лишились удовольствия от езды

на лихой ямщицкой тройке. У нас появились ди-джеи, но исчезли

скоморохи.

К размышлению. Люди старшего поколения часто не приемлют но-

вые веяния в моде, в образе мышления и поведения, в живописи, в

музыке. Нередко можно слышать их сетования по поводу того, что мо-

лодежь стала хуже, что в их время нравственность была выше и т.д.

Всегда ли они неправы? Было бы несправедливо называть противни-

ками прогресса и реакционерами всех тех, кому дороги старые, при-

вычные формы жизни, кто предпочитает их новым и непривычным.

Глава 7. Социальная философия

Многие представители северных народов в нашей стране вовсе не хо-

тят во имя приходящего к ним в тундру технического прогресса рас-

ставаться с образом жизни своих предков и менять наследственные

занятия оленеводством или рыболовным промыслом на заводской труд,

на работу шахтеров и нефтяников. Это их право. Прогресс нельзя на-

вязывать силой. Чтобы двигаться по пути прогресса, люди должны идти

на какие-то потери сознательно, по собственному убеждению. Поэто-

му прогресс нельзя искусственно подгонять, форсировать. Люди дол-

жны быть психологически готовы к нему и желать его.

Мао Цзэдун однажды в разговоре с Хрущевым сказал, что, может быть,

надо уничтожить в ядерной войне одну половину человечества, чтобы

привести к коммунизму другую половину. Это совершенно чудовищное

понимание прогресса, противоречащее самой его сути. Но всегда ли

прогресс делается «чистыми руками»? Оправдывает ли в нем цель сред-

ства? Может ли быть достигнута прогрессивная цель применением

неправедных, негуманных средств? Или же прогрессивными должны

быть не только цели, но и средства прогресса?

В истории общества до сих пор создание условий для счастья

одних людей достигалось в значительной мере за счет угнетения,

порабощения и истребления других. Пути прогресса нередко были

залиты слезами, потом и кровью, и это делало его подобным «тому

отвратительному языческому идолу, который не желает пить не-

ктар иначе, как из черепов убитых»

153

. Человечеству непросто и

нелегко дается процесс самоорганизации и самосовершенствова-

ния. В книге истории есть немало трагических страниц. Но все же,

в целом, эта книга повествует о том, как людям удавалось, хотя и

ценой больших жертв, улучшать условия общественной жизни. Бу-

дем надеяться, что наши потомки намного превзойдут нас в уме-

нии добиваться этого.

Общественный прогресс многопланов, он складывается из не-

равномерно протекающих и взаимно воздействующих друг на дру-

га потоков, захватывающих различные сферы общественной жизни.

Рассмотрим подробнее технический и духовный прогресс - важ-

нейшие составляющие общественного прогресса.

319

7.4. Ю.Технический прогресс

Под техникой понимают:

1) способы, приемы деятельности («субъективная техника») — на-

пример, техника музыканта или техника спортсмена;

2) материальные устройства, конструкции, системы («объективная

техника») — например, станок, нефтепровод, компьютер.

ТЕХНИКА — это искусственно созданные

средства человеческой деятельности

Техника очень разнообразна: промышленная, транспортная,

сельскохозяйственная, медицинская, военная, вычислительная,

управленческая, бытовая, техника связи, технические средства

обучения и пр.

153

Маркс к., Энгельс Ф. Соч. Т. 9. С.230.