Каримов М.М Учебник по культурологии

Подождите немного. Документ загружается.

Культурология применяет и социологические методы, среди которых,

например, интервью.

Становление культурологии как науки. Культурология – сравнительно

молодая наука, она сложилась практически в ХХ столетии. Конечно, культура

изучалась и раньше. Примерно до середины XIX века этим занимались

главным образом философия и история, затем к ним подключились другие

науки – этнография, филология, антропология и т.д. Исследователи культуры

выделяют и донаучный этап в становлении культурологии. Он содержит

ранние стихийные догадки и представления о логичности и относительной

завершенности, цикличности культурно-исторического процесса и

завершается с началом Нового времени.

Становление культурологии связано с поиском рациональных оснований

в чрезвычайно усложнившихся отношениях между человеком и

объективными процессами, характеризующими противоречивый ход

развития цивилизации в Новое и Новейшее время. Культурология выразила

потребность воссоздать целостную картину единства мировой цивилизации

как сферы приложения разнообразных сил и способностей человека.

Культура специфическим предметом изучения стала лишь в XVIII веке.

Это было время, когда гуманистические идеи пронизывали все области

человеческого знания. Эпоху Просвещения характеризуют два основных

момента:

1) культивирование разума как средства научного познания и общего

совершенствования человека;

2) вера в неизбежность поступательного развития человеческого

общества.

На таком идеологическом фоне появилась работа Джамбаттисто Вико

(1668-1744) «Основания новой науки об общей природе наций». В своей

работе он выдвинул теорию исторического круговорота. По мнению Вико,

развитие всех наций осуществляется по циклу, состоящему из трех,

аналогичных жизни отдельного человека, стадий – детства, юности и

зрелости. Первую он называет божественной («век богов»), для нее

характерны безгосударственность и полное подчинение жрецам. Вторая –

героическая («век героев»), ее признак – аристократическая форма

правления. И, наконец, третья эпоха – человеческая («век людей»), когда

господствует демократия. Цикл имеет завершение: каждая культура

заканчивается крахом и распадом. Смена эпох происходит благодаря

переворотам, борьбе между различными социальными группировками.

Дж.Вико утверждал, что оценивать те или иные культуры, те или иные

эпохи с позиции сегодняшнего, используя наши критерии нельзя.

Современные постулаты могут служить основанием для суждений о

состоянии и формах жизни других народов.

Продолжателем тенденции Вико стал немецкий философ Иоганн

Готфрид Гердер (1744-1803). В работе «Идеи к философии истории

человечества» Гердер рисует общую панораму восхождения от низшего к

высшему, начиная с неживой природы, возникновения звезд и планет,

органического мира и человека, его культуры и быта, развитии

индивидуальной души человека. Согласно Гердеру, человек – последнее

звено в эволюции. Именно культура отличает человека от животного. Как

неопределим с точностью человек, так и культура лишена однозначности.

Культура – это то, что надстраивается над природой и над-природностью

человека, является результатом и одновременно причиной исторического

развития. Важнейшими элементами культуры, по Гердеру, являются язык,

наука, ремесло, искусство, семейные отношения, религия и государство.

Культура выступает тем началом, которое объединяет общество. Она

формирует посредством передачи определенных навыков и форм жизни,

человека как такового и им же создается и преобразуется.

По мнению Гердера, единство и целостность эволюционного процесса

не предполагают единообразия. История культуры - это история различных,

не сводимых друг другу, уникальных и самоценных культурных

образований.

Гердер считал, что смысл развития той или иной культуры определяется

не внешним для нее критерием, но внутренним стимулом до конца

реализовать и исчерпать весь спектр предоставленных данными условиями

возможностей. Целью же существования каждой культуры может считаться

полнота и интенсивность переживаний счастья и человечности в той степени

и в тех формах, которые возможны в данном месте и в данное время.

Общая цель всей эволюции, по мнению Гердера, состоит отнюдь не в

усовершенствовании разума и не в «наилучшем устроение» общественных

институтов, а в распространении гуманности. Причем мыслитель показывает,

что у разных народов и в разные эпохи понятие «воспитание гуманности»

обязательно имело место.

История культуры состоит из множества поворотов, обрывов, регрессий,

она включает все многообразие человеческих заблуждений. Ни одна из

культур не может похвастаться равномерным поступательным

прогрессивным развитием: общество может достигнуть совершенства в

отдельных областях науки и искусства, что не мешает живущим в нем людям

оставаться алчными и порочными; преимущества в одной сфере

деятельности могут совмещаться с отсталостью в другой. Культура не может

удержаться в наивысших точках своего развития: за взлетом следует спад.

Идеи И.Г. Гердера оказали значительное влияние на духовную жизнь

Европы конец XVIII- начло XIX вв.

Представители немецкой классической философии (И.Кант,И.

Фихте,Ф. Шеллинг, Г. Гегель) видели наличие в культуре таких элементов,

которые препятствуют свободному развитию человека. Поэтому для них

культура – это развитие духа человека и область его духовной свободы.

Область культуры ограничивалась формами духовного саморазвития

общества и человека. И. Кант различает две формы бытия: мир природы и

мир культуры. В естественной форме бытия человек, его действия и

возможности обусловлены внешними для него причинами, он целиком

находится во власти времени, поэтому в природе заложен источник

изначального зла. Культура, образуемая религией, моралью, наукой,

призвана способствовать преодолению зла посредством всеобщего

установления долженствования категорического императива.

(Категорический императив – это базовое понятие этики Канта,

фиксирующее общезначимое нравственное предписание, имеющее силу

безусловного принципа человеческого поведения). Сознание долга не вытекает

из понятия о пользе или чувства симпатии, представляет собой свойство

человеческого разума. Целью человека является разумная и свободная воля,

поэтому она составляет объект морального долга. Человек должен признать

свободу не только собственной воли, но и свободу воли других людей.

Исходя из равенства свободы каждого, можно говорить о возможности

творческого развития культуры.

Понятие о культуре свободного творчества человека затрагивается в

философских концепциях Ф. Шиллера и Г. Гегеля. Ф.Шиллер считает, что

культура есть среда, в которой человек только и способен обрести свободу,

так как культура включает и сферу морали, а совершенно свободным может

быть только морально ориентированный человек. Критерием морального

поступка служит не столько разумная воля природы, сколько идеальное в

человеке, или сознание. Цель человека как части культуры – согласовывать

все жизненные изменения с сознанием.

Развитие культуры Г.Гегель рассматривает через эволюционное

развертывание абсолютного разума, динамического и жизненного по своей

сути. Этот Абсолютный Разум проявляет себя в человеке и создаваемой им

культуре, поэтому ее основанием может быть только творчество как процесс

создания нового смыслового пространства культуры, не уничтожающего

наследие прошлого, но сохраняющего его как свое историческое прошлое.

Исторический процесс есть самораскрытие Абсолютной идеи, задающей

рациональный характер всему существующему в действительности. Ее

самораскрытие возможно в условиях свободы независимо от осознания

творческого процесса человеком. Культура – сфера, творящаяся людьми

малосознательными, но Абсолютный Разум руководит их действиями и

направляет их деятельность. Приобщение индивида к культуре возможно

через преодоление своей индивидуальности в процессе образования.

Образование заново воспроизводит общественное в субъективном духе, или

индивидуальном сознании, и это является условием совпадения логического

и исторического.

Одной из первых работ, прямо посвященных культуре, стала книга

английского историка Э.Тайлора "Первобытная культура" (1871).

Становление культурологического знания связывается с именами

Н.Я. Данилевского, О.Шпенглера, Тойнби, разработавшими принципиальные

положения о природе и специфике цельных исторических форм культуры

(культурно-исторических типов, внутренних форм культуры). К. Маркс, Ф.

Ницше и З. Фрейд выявили различные типы бессознательных факторов

культуры и предприняли попытку связать эти неявные, пронизывающие

повседневное существование людей структуры (экономического,

биологического, лингвистического плана) с остальными культурными

феноменами.

Основы культурологии как самостоятельной научной дисциплины были

заложены в работах американского антрополога Л.Уайта (1900-1975) своей

книгой "Наука о культуре" (1949). Его заслуга состоит прежде всего в том,

что он четко поставил вопрос о необходимости строгого определения

предмета культурологии, тех явлений, которые должны входить в ее

компетенцию. Обобщая сделанное до него, Уайт предложил выделить в

культуре три подсистемы: технологическую, социальную и идеологическую.

Первая содержит орудия производства и опосредует отношения между

человеком и природой. Вторая охватывает межчеловеческие –

экономические, нравственные, политические отношения. Содержание

третьей подсистемы составляют идеи, верования, мифы и знания. Из трех

подсистем технологическая выступает в качестве определяющей.

Что касается отечественной науки, то основные проблемы

культурологии – это вопросы российского культурно-исторического типа

(Данилевский); противопоставлений «Средневековье-Ренессанс-Новое

время», «культура-цивилизация», «элита-масса» (Бердяев, Флоренский);

символические концепции (Флоренский, Лосев); культурного диалогизма

(Бахтин).

На становление и развитие отечественного культурологического знания

повлияли работы Лотмана, Аверинцева, Михайлова, Гуревича и др.

В настоящее время практически к любому заметному в области

гуманитарных наук имени можно прибавить определение «культуролог».

Выводы

1.Культурология — интегративная область знания, возникшая на стыке философии

культуры, культурной антропологии, социологии культуры, этнологии, истории культуры

и др. Исторический и теоретический способы рассмотрения форм культурного

существования человека находится в культурологии в единстве; это знание о прошлой и

современной культуре, ее структуре и функциях, перспективах развития.

2. Культурология как наука сформировалась в начале ХХ столетия. Обращение к

культуре произошло в силу осознания ее важной роли в жизни людей и того негативного

воздействия на человека, которое оказывает ее кризис. В становлении культурологии как

науки выделяют и этапы ее предыстории: донаучный и философский (проблемы культуры

рассматривались в лоне философии) или мировоззренческий. В разное время свой вклад

внесли ученые Просвещения (Вико, Гердер), философы Нового (Кант, Гегель, Шиллер и

др.) и Новейшего времени (Тойнби, Шпенглер, Данилевский, К. Маркс, Ф. Ницше и

З. Фрейд). Авторство термина «культурология» приписывается Л.Уайту.

3. Культурология комплексная наука, в которой выделяют следующие подразделы:

теория культуры, история культуры, прикладная и эмпирическая культурология. Они

отличаются по целям, предметам и способам исследования. Культурология использует

различные методы исследований: общенаучные методы, собственно культурологические,

исторические и социологические.

Вопросы для повторения

1. Какова структура современного культурологического знания.

2. Назовите предмет, цель и задачи изучения в культурологии.

3. Определите направления исследований фундаментальной и прикладной

культурологии.

4. Какие методы исследований используются в культурологии? Назовите

заимствованные

из других наук и собственно культурологические.

5. Кто из ученых оказал влияние на формирование культурологии как науки?

6. Каковы проблемы, рассматриваемые в отечественной культурологической

мысли?

Глава 2. Феномен культуры

Определение культуры: многообразие и многозначность подходов в

ее исследовании

Появление понятия «культура» в языке, философии и науки. В

обыденном сознании под культурой мы чаще всего понимаем правила

поведения, умение следовать им, воспитанность и образованность. В данном

случае слово «культура» служит оценочным понятием и относится к чертам

личности, которые точнее было бы назвать не культурой, а культурностью.

За этим словом закрепляются те или иные духовные ее разновидности —

религия, наука, искусство, образование и т. д. Им мы оцениваем и умения

человека в материальном производстве (культура земледелия, садоводства), в

общении (культура речи).

Однако из простого перечисления различных вариантов использования

слова «культура», сколь бы длинен ни был их список, нелегко понять, что

имеется в виду под этим словом, каков его общий смысл. Более того,

разнообразие словоупотребления здесь таково, что возникает даже сомнение:

можно ли вообще свести его к какому-либо единому смыслу?

Многозначность использования слова «культура» обусловлена

многообразием реальных форм ее существования, которая в различные

времена и у разных народов облекалась в самобытные языковые

конструкции.

Исторически в содержание культуры вкладывался различный смысл. В

Древней Греции под тем, что современники именуют «культурой», понимали

совокупность навыков и умений, воспитанность, следование греческой

традиции. Философ Демокрит (V в. до н.э.) определял культуру как «вторую

натуру». В античном сознании понятие культуры отождествляется с

понятием «пайдейя», т.е. «образованность». Пайдейя, по определению

Платона, означает «руководство к изменению человека, всего его существа».

В Древнем Риме, откуда пришло это слово, под культурой (cultura)

понимали прежде всего возделывание земли. Природа — естественное,

культура — искусственное. Но, как это часто случается, исходное, «узкое»

значение слова постепенно меняется, переходя в широкую языковую

категорию. Сначала расширение термина выглядит как остроумная метафора,

а позже становится привычным. Уже у Цицерона мы встречаем выражение:

«философия есть культура души». Подобно тому, как плуг, взрыхляя почву,

готовит ее к посеву, философия возвышает и просветляет душу человека,

делая ее восприимчивой к истине, добру и свету. То же самое можно сказать

о религии, науке, искусстве — всей духовной культуре.

Понятие культуры обогащается в процессе развития языка, философии,

науки. В нем появляются все новые оттенки.

В каждом национальном языке это понятие имеет свою специфику,

обусловленную историей и образом жизни народа. Иногда понятие, принятое

в одних языках, в других передается иными словами. Хотя слово «культура»

впервые зафиксировано в «Карманном словаре иностранных слов» Н.

Кириллова (1845), но широкого распространения в России в середине XIX

века оно не получило.

Его сегодняшнее значение передавалось тогда словами

«образованность», «гуманность», «просвещение», «разум», «воспитанность».

У А.С. Пушкина, который, по-видимому, вообще не употреблял слово

«культура», хотя не мог не знать его, мы читаем: «Уважение к минувшему —

вот черта, которая отличает гуманность от варварства». Или: «Европейское

просвещение причалило к берегам Невы». В известной статье

И.В. Киреевского «О началах просвещения в России и в Европе» мы ожидаем

узнать об устройстве школ, содержании образования, но узнаем на самом

деле об особенностях русской религии, языка, государственности.

В Европу слово «культура» пришло чуть ли не на столетие раньше, чем

в Россию. В философский, а затем научный и повседневный обиход первым

его запустил немецкий просветитель И.К. Аделунга, выпустивший в 1782 г.

книгу «Опыт истории культуры человеческого рода». А спустя два года

вышел в свет первый том книги его выдающегося соотечественника И.Г.

Гердера (1744—1803) «Идеи к философии и истории человечества», где

слово «Kulture» уже перестает служить метафорой, но наполняется

теоретическим и философским содержанием. Гердер проповедовал на-

циональную самобытность искусства, утверждал историческое своеобразие и

равноценность различных эпох культуры и поэзии. Он первым предложил

употреблять термин «культура» во множественном числе, подчеркивая тем

самым уникальность различных национальных культур.

В европейский научный оборот понятие культуры входило очень

медленно. В конце XVIII века оно имело два оттенка: первый — господство

над природой с помощью знания и ремесел, второй — духовное богатство

личности. О том, что новый термин еще не успел прижиться, свидетельствует

хотя бы тот факт, что два великих немецких философа Кант (1724—1804) и

Гегель (1770—1831) почти не употребляли слово «культура». Гегель заменял

его термином «Bildung» (образование), а Кант, хотя изредка и пользовался

им, сводил культуру к дисциплине ума. По Канту, суть культуры

заключается в господстве морального долга над проявлениями чувств.

Различны подходы к определению культуры

Первоначально в европейских языках — немецком, английском и

французском — слово «культура» служило сельскохозяйственным термином

(обработка, культивирование земли), а в философской, научной и

художественной литературе употреблялось скорее как метафора. Многие

десятилетия потребовались для того, чтобы из метафоры сделать строгое

научное понятие и философскую категорию

Но культура - не просто слово обыденного языка, а одно из

фундаментальных научных понятий социально-гуманитарного познания,

которое играет в нем такую же важную роль, как понятие массы - в физике

или наследственности - в биологии. Это понятие характеризует очень

сложный и многогранный фактор человеческого бытия, который проявляется

и выражается во множестве самых разнообразных феноменов социальной

жизни, называемых явлениями культуры, и составляет их общую основу.

Первое определение культуры дал английский антрополог и культуролог

Э. Тайлор (1832—1917). Он считал, что культура — это сумма всех видов

человеческой деятельности, включающая знания, верования, искусство,

мораль, законы, обычаи, язык,. а также способности навыки, усвоенные

человеком. Многозначность понятия «культура», а также различные его

интерпретации в различных культурологических теориях и концепциях

весьма ограничивают возможности дать его единственное и четкое

определение. Это и обусловило многочисленность определений культуры,

число которых продолжает неуклонно расти. На международном

философском конгрессе в 1980г. приводилось более 250 различных

определений этого понятия. В настоящее время их число доходит уже до

полутысячи. Разброс определений понятия «культура» вызван многими

причинами. Главными являются следующие: 1) специфические интересы

каждой конкретной науки; 2) разнообразие мировоззренческих позиций

различных ученых и групп исследователей внутри каждой отдельной науки;

3) сложность и многоуровневый характер самого феномена культуры.

В современной отечественной культурологии принято выделять три

подхода в определении культуры — антропологический, социологический и

философский.

Суть антропологического подхода заключается в признании

самоценности культуры каждого народа, которая лежит в основе образа

жизни как отдельного человека, так и целых обществ. Это означает, что

культура представляет собой способ существования человечества в виде

многочисленных локальных культур. Данный подход ставит знак равенства

между культурой и историей всего общества.

Социологический подход рассматривает культуру как фактор

образования и организации жизни общества. Организующим началом

выступает система ценностей каждого общества. Культурные ценности

создаются самим обществом, но затем они же и определяют развитие этого

общества. Над человеком начинает господствовать то, что создано им самим.

Философский подход стремится выявить закономерности в жизни

общества, установить причины зарождения и особенности развития

культуры. В русле этого подхода дается не просто описание или

перечисление явлений культуры, но предпринимается попытка проникнуть в

их сущность. Как правило, сущность культуры видят в сознательной

деятельности по преобразованию окружающего мира для удовлетворения

человеческих потребностей.

В современном языке термин «культура» употребляется очень часто,

преимущественно в двух значениях: в широком – к культуре относят все

общепринятые, утвердившиеся в обществе формы жизни — обычаи, нормы,

институты, включая государство и экономику; в узком – границы культуры

совпадают с границами сферы духовного творчества, с искусством,

нравственностью, интеллектуальной деятельностью.

Взятое в самом широком смысле современное понятие культуры

обозначает все то, что создано руками и разумом человека. Культура

отличает человека от животных, а общественную жизнь — от природной.

Культура передается от поколения к поколению посредством традиции,

языка, обучения и подражания, а не путем биологического наследования. Она

усваивается личностью в процессе ее социального становления. Включает в

себя главным образом распространенные и общепринятые образцы и в

меньшей степени — индивидуально значимые действия.

Культура и антикультура

Приверженцы более узкого подхода к пониманию культуры считают

неправильным распространять ее на всю совокупность общественных

явлений. В обществе много безобразного, отвратительного, которое никак не

назовешь культурой. Наркомания, преступность, фашизм, проституция,

войны, алкоголизм — все это искусственно создано человеком и

принадлежит к сфере общественных явлений. Но вправе ли мы относить это

к сфере культуры?

Многие ученые и деятели искусства считают, что, оценивая результаты

человеческой деятельности, нельзя игнорировать, какие потребности она

удовлетворяет. И то, что ведет к разрушению личности, обращено к

низменным инстинктам, не способствует духовному развитию человека, не

может быть названо культурой. К культуре относится только то, что имеет

гуманистическое содержание. Культура создается человеком для созидания,

а не для разрушения, для возвышения, а не уничтожения. И сейчас, когда в

жизни появилось много негативного, когда под угрозой находится жизнь

людей, сама культура нуждается в защите. Возникла проблема не только

экологии природы, но и экологии культуры.

Понятие «экология кулътуры» введено в научный оборот Д.С. Лихачевым.

Он, а также Ч. Айтматов, а еще раньше А. Швейцер и многие другие

считают, что культура — это вершина человеческой деятелъности, лучшее в

создаваемом человечеством мире.

Какой же из подходов правилънее? Как преодолеть это противоречие?

Решение этой проблемы видится в следующем.

Определяя бытие культуры, ее онтологический статус, к культуре следует

отнести все созданное и создаваемое человечеством. Это позволяет понять

многообразие культурно-исторического процесса в прошлом и настоящем.

Но такой подход явно недостаточен. Объективно он сводится к констатации

того, что происходило и происходит.

Человек и человечество, оглядываясь на свое прошлое, а тем более

всматриваясь в современную жизнь, оценивают совершенное и

происходящее. История расставляет акценты в прошлом, человек определяет

свое место в обществе, исходя из воззрений, сформированных культурой. И

знак равенства, поставленный между всеми деяниями человека и

человечества, неизбежно лишает людей этических и эстетических

ориентиров.

Поэтому, определяя культуру, нельзя ограничиваться ее онтологическим

статусом. Необходима оценка человеческой деятельности —

аксиологический подход к культуре. Если при онтологическом определении

культуры только констатируется, что культура — это все создаваемое

людьми, то аксиологический подход выявляет те ее виды и формы, тот ее

уровень, которые способствуют сохранению, развитию и

совершенствованию самого человека, т. е. служат во благо человеку и

природе, носят созидательный характер.

Аксиологический аспект в определении культуры имеет теоретическое и,

особенно, практическое значение. Он уводит от констатации

противоречивости человеческой деятельности к активному приятию только

тех ее видов, форм и результатов, того уровня, которые способствуют

развитию и совершенствованию человека и общества.

То, что ведет к разрушению личности, обращено к низменным

инстинктам, не способствует духовному развитию человека, улучшению

нравов, не может быть отнесено к культуре. Это — антикультура.

Культура — это и система ценностей, выработанных человечеством в

процессе исторического развития. К культуре может быть отнесено то, что

имеет гуманистическое содержание.

Понятие «антикультура», наличие антикультуры наряду с культурой как

раз и отражает противоречивость культурно-исторического процесса,

помогает пониманию и оценке прошлого, дает ориентиры в современном

мире.

Различие культуры и антикультуры проявляется в характере их

восприятия и результатах воздействия на человека. Приобщение к культуре

— длительный и сложный процесс духовной деятелыюсти. Антикультура

примитивна и доступна, а для ее восприятия не нужды усилия.

Приобщение к кулътуре, делая человека духовно тоньше, душевно богаче,

формирует понимание того, что в культуре могут быть разные подходы и

возможны разные оценки. Оно формирует толерантность: терпимость по

отношению к другому, отличающемуся от тебя. Антикультура агрессивна, ее

оценки однозначны и категоричны.

Главное, что различает культуру и антикультуру, — это вектор

развития: в результате приобщения к культуре человек поднимается к свету,

становится лучше, стремится к добру и творит его. Истина, добро и красота

становятся для него критерием оценки действительности. Но если верх берут

низменные инстинкты, если пошлость воспринимается как норма, а сама

культура как излишество, нечто второстепенное — это результат,

сформированный антикультурой.

Человек, природа, культура

Природой в широком смысле в литературе называют все, объективно

существующее, т. е. понятие природы предельно сближается с понятием

материального мира. В более узком смысле под природой понимают весь

мир, исключая человека, а также все существующее на Земле и в ее

ближайших окрестностях; тем самым природа отождествляется со средой

обитания человека. Можно принять любое из вышеприведенных значений,

но первый, широкий смысл наиболее точно соответствует термину

«природа».