Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование

Подождите немного. Документ загружается.

Другим видом инвестиционного соглашения является концессионное соглашение. В

соответствии с ФЗ от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" <1> по

концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или)

реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (объект

концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет

принадлежать другой стороне (концеденту), а также осуществлять деятельность с использованием

(эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить

концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования

объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. При этом

концедентом в концессионном соглашении может выступать Российская Федерация, от имени

которой действует Правительство РФ или уполномоченный им орган, а концессионерами наряду с

российскими лицами могут выступать иностранные индивидуальные предприниматели и

юридические лица (ст. 5).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3126 (с послед. изм.).

В соответствии с Законом (ст. 4) объектом концессионного соглашения является недвижимое

имущество (автомобильные дороги, объекты транспорта и пр.). Закон, таким образом, делает

отступления от классического понимания концессии, согласно которому на основании концессии

инвестору передается во временное пользование на долгосрочной основе объект, позволяющий

извлекать природные ресурсы (угольная шахта, месторождение нефти и т.п.). Именно в таком

понимании концессионные соглашения были распространены на заре советской власти в 20-е и

30-е гг. прошлого столетия, а также в первые послевоенные годы, и именно под таким термином

они известны в зарубежной литературе <1>. Таким образом, исходя из российского

законодательства природные ресурсы (участки недр) могут передаваться ("уступаться")

инвесторам (в том числе иностранным) лишь на основе СРП, предмет которых в трактовке

российского законодателя совершенно отличен от предмета концессионного соглашения. Следует

отметить, что в отечественной литературе по международному частному праву СРП принято

рассматривать в качестве одной из форм договора концессии <2>. С принятием ФЗ "О

концессионных соглашениях" оснований для такого подхода больше нет.

--------------------------------

<1> "В международном праве термин "концессия" (concession) означает договор, по которому

государство передает некоторые права иностранному предприятию по осуществлению какой-либо

деятельности (например, угледобычи), осуществляемой с разрешения государства и подчиненной

условиям договора". См.: Black's Law Dictionary. 7-th ed. / Editor B. Garner. St. Paul: West Group,

1999. P. 283. К.И. Налетов, указывая на то, что СРП является видом концессии, выделяет два

основных отличия между ними: 1) концессионное соглашение предполагает в основном денежную

форму платы за пользование недрами (роялти), в то время как СРП оставляет возможность

взимать плату за пользование недрами в товарной форме; 2) инвестор в СРП, в отличие от

концессионера в концессионном соглашении, обладает правом собственности лишь на часть

произведенной им продукции. См.: Налетов К.И. Указ. соч.

<2> См.: Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Марышева. С. 210.

ФЗ "О концессионных соглашениях" также не предусматривает "дедушкину оговорку", но

содержит норму о гарантии прав концессионера при неблагоприятном для него изменении

законодательства: в случае, если в течение срока действия концессионного соглашения

нормативными актами устанавливаются нормы, ухудшающие положение концессионера таким

образом, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при

заключении соглашения, стороны соглашения изменяют его условия в целях обеспечения

имущественных интересов концессионера, существовавших на день подписания соглашения (ст.

20). Порядок внесения таких изменений определяется концессионным соглашением.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие основные

выводы.

1. Сделки с участием государства подчиняются праву данного государства как в силу

международного обычая, так и в силу привязки к праву, наиболее тесно связанному с договором.

2. При заключении сделок с иностранным государством именно контрагент - частное лицо

должен убедиться в наличии у чиновников, представляющих государство, полномочий на

заключение контракта.

3. Несоблюдение порядка подписания контракта от имени государства, предусмотренного

правом данного государства, может повлечь недействительность контракта и содержащейся в нем

арбитражной оговорки. Вместе с тем практика международных арбитражей исходит из того, что

ссылка государства на недействительность контракта, содержащего арбитражную оговорку, как

271

подписанного без соблюдения порядка, предусмотренного правом данного государства, может

быть признана противоречащей принципу добросовестности и честной деловой практики.

§ 2. Правовой режим внешнеэкономических сделок

с участием международной организации

Внешнеэкономические сделки заключаются также международными организациями. В

данном случае под международными организациями имеются в виду межгосударственные (или

межправительственные) организации, которые создаются на основе международных договоров и

участниками которых являются государства или правительства соответствующих государств.

Некоторые из таких организаций являются универсальными, например ООН и ее

специализированные учреждения (ЮНЕСКО, МАГАТЭ и пр.), ВТО и т.п., другие - региональными

(СНГ, Европейский союз и т.п.). Межгосударственные (межправительственные) организации

необходимо отличать, с одной стороны, от международных неправительственных организаций (их

участниками являются индивиды и юридические лица из различных государств, и их деятельность,

как правило, носит некоммерческий характер), а с другой - от международных хозяйственных

объединений, которые хотя и учреждаются на основании международного договора, но действуют

исключительно в целях извлечения прибыли (например, межгосударственные финансово-

промышленные группы, которые создавались согласно ФЗ от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О

финансово-промышленных группах" <1>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697. Утратил силу в связи с принятием ФЗ от 22 июня 2007 г. N

115-ФЗ // СЗ РФ. 2007. N 26. Ст. 3088.

В литературе распространен другой термин - "международные юридические лица". Таковыми

признаются те, которые созданы непосредственно в силу международного договора (например,

Международный банк реконструкции и развития - МБРР) либо на основании внутреннего закона,

принятого в соответствии с международным договором (например, Банк международных расчетов)

<1>. Есть мнение, что такие юридические лица, имеющие международный характер, не имеют

национальности. Согласно другой точке зрения национальность таких юридических лиц

определяется законодательством государства, где имело место их официальное оформление <2>.

Некоторые рассматривают такие организации не как юридические лица национального права, а

как юридические лица особого рода <3>. Наконец, имеется точка зрения, что "конструкция

"международных юридических лиц" не вписывается в качестве дополнительной категории в

понятийный ряд... международного частного права, а именно: "национальное юридическое лицо" -

"иностранное юридическое лицо", и в любом случае должно включаться либо в одну, либо в

другую группу" <4>.

--------------------------------

<1> См.: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и

доп. М., 2004. С. 146 - 147.

<2> См.: Международное частное право: Учеб. пособие / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт, В.П.

Панов, Н.А. Шебанова и др. М., 1993. С. 81.

<3> Подход, распространенный первоначально в западной литературе. См. об этом:

Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-

правовом регулировании. М., 1998. С. 218; см. также: Звеков В.П. Международное частное право.

М., 2004. С. 281.

<4> Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. С. 235.

Международные межгосударственные организации заключают внешнеэкономические сделки,

как правило, для реализации своих уставных целей. Например, МБРР в соответствии со своим

Уставом правомочен предоставлять гарантии и займы промышленным и коммерческим

предприятиям, расположенным на территории государств-членов (ст. 3).

Особым гражданско-правовым статусом характеризуются "новые международные

организации, являющиеся продуктом научно-технического прогресса", "осуществляющие

оперативную, эксплуатационно-хозяйственную и промышленную деятельность на коммерческих

началах", однако "сохранившие при этом юридическую природу межгосударственных образований"

<1>.

--------------------------------

<1> Шибаева Е.А. Право международных организаций. М., 1986. С. 93, 96.

Часто в учредительных документах международных организаций содержится норма о том,

что организация является юридическим лицом. В частности, в уставах большинства

межправительственных организаций системы ООН закреплено правило о том, что

272

соответствующие организации являются юридическими лицами <1> и имеют право заключать

договоры, приобретать имущество, возбуждать судебные дела <2>. Сравнение положений уставов

международных организаций и ГК РФ приводит к выводу, что международная организация на

территории России (как, впрочем, и на территории других государств-участников) должна

признаваться самостоятельным видом юридического лица в дополнение к существующим видам

национальных юридических лиц <3>.

--------------------------------

<1> Например, разд. 2 ст. 9 Устава МВФ 1944 г., разд. 2 ст. 7 Устава МБРР 1945 г.

<2> См., например: ст. 1 Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г. // СДД. Вып.

XV. М., 1957. С. 32 - 40.

<3> Подр. см.: Канашевский В.А. Нормы международного права и гражданское

законодательство РФ. М., 2004. С. 162 - 169; Он же. Правовое положение международной

организации как субъекта международного частного и гражданского права // Правоведение.

Известия вузов. 2003. N 3 (248); Он же. Participation of the Foreign States and International

Organizations in Civil Law Relations in Russia // Review of Central and East European Law. XX. XXX -

XXX (2004).

Правоспособность международной организации на территории России как самостоятельного

юридического лица будет практически целиком определяться уставом организации и

дополнительными соглашениями с Российской Федерацией. В связи с этим трудно согласиться с

точкой зрения Л.П. Ануфриевой, согласно которой "презюмируется, что международная

организация становится правосубъектным в цивилистическом смысле образованием с момента

регистрации ее устава (учреждения) либо включения в реестр юридических лиц государства

местонахождения...". И далее: "правоспособность такого юридического лица определяется по

закону того государства, в котором находится штаб-квартира международной межгосударственной

(межправительственной) организации" <1>.

--------------------------------

<1> Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 2. С. 114.

С нашей точки зрения, возникновение гражданской правосубъектности международной

организации не может ставиться в зависимость от факта регистрации устава или внесения

организации в реестр юридических лиц. Правоспособность международной организации также не

может определяться конкретным национальным правопорядком исходя лишь из того, что

организация зарегистрирована в данном государстве. В противном случае мы неизбежно

приравниваем организацию к иностранному юридическому лицу, правоспособность которого

определяется на основании норм иностранного права. Международная организация на территории

всех государств-участников обладает такой гражданской правоспособностью, которая необходима

для достижения целей ее деятельности. Поэтому из факта места регистрации организации или

внесения ее в реестр нельзя выводить признаки ее гражданской правосубъектности.

Основы гражданской правосубъектности организации заложены в ее уставе,

конкретизируются в дополнительных соглашениях, а также во внутренних правилах в силу того,

что к ним отсылает устав и дополнительное соглашение. Следует согласиться с точкой зрения Г.В.

Игнатенко, что "каждая международная организация обладает совокупностью прав,

СВОЙСТВЕННЫХ юридическому лицу", причем эти права "реализуются С УЧЕТОМ национального

законодательства" <1> (выделено мной. - В.К.). При этом, как справедливо отмечает Г.М.

Вельяминов, "статус юридического лица" для организации "побочный, вспомогательный, не

коммерческого типа" <2>.

--------------------------------

<1> Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. С. 313.

<2> Вельяминов В.Г. Международные (дипломатические) привилегии и иммунитеты для

межгосударственной акционерной компании // МЧП: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского

и А.Г. Светланова. С. 193 - 197.

Заключение международными организациями внешнеэкономических сделок регулируется

сложным комплексом правовых норм.

Во-первых, применяются положения устава организации. В частности, в уставах

большинства межправительственных организаций системы ООН закреплено правило о том, что

соответствующие организации являются юридическими лицами (например, разд. 2 ст. 7 Устава

МБРР) и имеют право заключать договоры, приобретать имущество, возбуждать судебные дела. В

связи с этим международные организации принято характеризовать как международные

юридические лица.

Во-вторых, применяются дополнительные соглашения организации с государством

пребывания.

273

В-третьих, применяются внутренние правила самой организации, например Типовые

положения о заключении контрактов учреждениями ООН.

Наконец, в-четвертых, "при наличии пробела в правилах организации возможно обращение к

общим принципам права и к общепринятым правилам установления применимой правовой

системы, регулирующей эти отношения" <1>, т.е. обращения к какому-либо национальному

правопорядку.

--------------------------------

<1> Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в

международно-правовом регулировании. С. 238.

Так, например, на территории России находится штаб-квартира Объединенного института

ядерных исследований - международной организации, функционирующей на основании Устава

1956 г. (в ред. 1992 г.). Согласно Уставу "Институт является юридическим лицом и пользуется на

территории государств-членов правоспособностью, необходимой для осуществления его

функций". В 1995 г. было заключено Соглашение между Правительством РФ и Институтом о

местопребывании и об условиях деятельности Института в России. В соответствии с

Соглашением, Институт устанавливает собственные правила, которые действуют в пределах

района Института. Законодательство России не применяется в части, противоречащей этим

правилам. Очевидно, что указанные правила могут регулировать в том числе и заключение

Институтом внешнеэкономических сделок, и следовательно, имеют приоритет перед гражданским

законодательством РФ.

Как отмечает Т.Н. Нешатаева, частноправовые сделки с участием международных

организаций регулируются сложным правовым комплексом, состоящим из норм международных

договоров (соглашение о штаб-квартире организации), внутренних правил организации и норм

национального права (чаще всего государства нахождения штаб-квартиры международной

организации) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 223 - 224, 232 - 238.

По утверждению Дж. Делюм, большинство коммерческих контрактов, заключаемых

международными организациями, не содержит оговорок о применимом праве, а лишь

предусматривает разрешение споров посредством арбитража. Лишь иногда в контрактах делается

отсылка к национальному праву государства местонахождения штаб-квартиры организации

(например, в контрактах строительного подряда или аренды) или к праву государства контрагента,

где должны быть выполнены соответствующие работы (например, в случае с контрактами на

выполнение исследовательских работ, заключаемых Евроатомом), либо к праву третьей страны

(например, контракты, заключаемые Международной организацией по делам беженцев).

Такой выбор, по мнению автора, может быть обусловлен желанием организации следовать

обычной коммерческой практике для регулирования рутинных вопросов, с тем чтобы обеспечить

единообразный режим регулирования соответствующих отношений <1>. Вместе с тем, когда

требуется обеспечить самостоятельное регулирование, организации прибегают к изъятию

регулирования контрактов из-под действия национального права и подчинению отношений

другому (чем национальное право) правопорядку.

--------------------------------

<1> См.: Delaume G. Op. cit. P. 8 - 9.

В качестве примера автор приводит практику МАГАТЭ при заключении контрактов с

частными лицами и публичными институтами из государств-членов на исследования по заданиям

Агентства. "Хотя МАГАТЭ предпочла бы "денационализировать" или "интернационализировать"

эти контракты, однако такой подход мог бы породить сложности во взаимоотношениях с

исполнителями таких контрактов - им было бы сложно объяснить, какие конкретно нормы

материального права содержатся в международном праве или общих принципах права для

регулирования данных отношений. В то же самое время МАГАТЭ не желало подчинять контракты

праву страны местонахождения исполнителей, поскольку данное решение привело бы к

различным результатам. Было бы также "произвольным и несовместимым со статусом Агентства

как международной организации" делать ссылку на применение права местонахождения

Агентства, т.е. австрийское право. В этих условиях Агентство посчитало целесообразным вообще

не оговаривать применение какого-либо права" <1>.

--------------------------------

<1> Ibid. P. 9.

С указанными выводами следует согласиться. Как свидетельствует практика, контракты с

участием международных организаций либо вообще не содержат никаких положений о

274

применимом праве, либо обуславливают применение международного права, общих принципов

права, тщательно избегая отсылок к национальному праву какого-либо государства.

Так, канадская корпорация заключила с ООН долгосрочный контракт о перевозке персонала

и военнослужащих ООН в различные страны мира. В дальнейшем канадская корпорация

предъявила к ООН иск из контракта, который в соответствии с арбитражной оговоркой стал

предметом рассмотрения арбитража ad hoc в Нью-Йорке. Применимое право в контракте

оговорено не было. По мнению сторон, арбитраж должен отказаться от применения какого-либо

национального права и применить к контракту общепризнанные принципы международного

коммерческого права (generally accepted principles of international commercial law). С точки зрения

арбитража, принимая во внимание международный характер контракта, не следует искать

определение таких общепризнанных принципов в национальном праве, а необходимо обратиться к

Принципам УНИДРУА <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ad hoc Arbitration, New York // www.unilex.info.

Дж. Делюм также особо подчеркивает, что в отсутствие оговорки о применимом праве в

контрактах с участием международной организации было бы неправильным полагать, что такие

контракты должны регулироваться правом государства, в котором находится штаб-квартира

организации. Такая презумпция несовместима с практикой разрешения коллизионных вопросов по

контрактам с участием таких организаций. Однако нельзя с однозначностью сказать, что такие

контракты подчиняются международному праву. Поэтому вопрос должен решаться применительно

к каждому конкретному случаю. Так, трудовые контракты с персоналом организации обычно

подчиняются внутренним нормам соответствующей организации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Delaume G. Op. cit. P. 80.

Что касается договоров, заключенных между организацией и государством пребывания, то,

по утверждению Дж. Делюм, они регулируются международным правом и по этой причине

практически никогда не содержат оговорки о применимом праве <1>. В качестве исключения автор

приводит ст. 25 Дополнительного соглашения (к Соглашению о штаб-квартире) о временном

местопребывании штаб-квартиры МАГАТЭ <2>, предусматривающую следующее:

"Правоотношения между МАГАТЭ и Австрийской Республикой во всем, что не регулируется

настоящим Соглашением, регулируются исключительно Соглашением о штаб-квартире и

международным публичным правом".

--------------------------------

<1> См.: Ibid. P. 16 - 17.

<2> См.: http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/Others/infcirc15r1.shtml.

Другим исключением являются Общие условия предоставления займов МБРР,

предусматривающие следующее: "Права и обязанности Банка, заемщика и гаранта согласно

соглашению о займе и гарантийному соглашению должны быть действительными и юридически

исполнимыми в соответствии с их условиями, независимо от того, что право какого-либо

государства или политической единицы предусматривает иное. Банк, заемщик или гарант не

вправе на основании положений данной статьи возбуждать какой-либо иск о том, что какое-либо

положение этих общих условий или соглашения о займе или гарантийного соглашения является

недействительным или неисполнимым вследствие какого-либо положения Статей соглашения о

Банке (т.е. Устава МБРР. - В.К.)". По мнению автора, данные положения изымают

заемные/гарантийные соглашения из-под действия национального права и прямо подчиняют их

международному праву <1>.

--------------------------------

<1> См.: Delaume G. Op. cit. P. 17.

На территории РФ открываются представительства международных организаций,

гражданско-правовой статус которых определяется международным соглашением РФ с

соответствующей международной организацией. Россия имеет несколько соглашений с

различными международными организациями об учреждении их представительств на территории

РФ. Исходя из названия данных соглашений они должны быть посвящены прежде всего

деятельности соответствующих представительств в Российской Федерации. Вместе с тем такие

соглашения содержат положения, которые существенно дополняют правовую характеристику

самой международной организации <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Соглашение между Правительством РФ и Европейским банком

реконструкции и развития (ЕБРР) о постоянном представительстве ЕБРР 1993 г. (Международное

275

публичное право: Сборник документов. Т. 1. М., 1996. С. 392 - 398), в ст. ст. 3, 4 и 10 которого речь

идет не столько об учреждении Постоянного представительства Банка, сколько о деятельности

самого Банка на территории РФ.

Что касается самих таких постоянных представительств, то их гражданско-правовой статус

на территории РФ установить довольно трудно. Анализ соответствующих международных

соглашений и российского законодательства приводит к выводу, что представительства

международных организаций обладают самостоятельным гражданско-правовым статусом, не

сводимым ни к статусу учредившей их международной организации, ни к статусу представительств

юридических лиц по гражданскому законодательству РФ (ст. 55 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Подр. см.: Канашевский В.А. Нормы международного права и гражданское

законодательство РФ. С. 173 - 174.

Подобно иностранному государству, международные организации, их представительства и

другие организационные подразделения, а также должностные лица в соответствии с

заключаемыми международными соглашениями пользуются иммунитетами, в том числе от

гражданской юрисдикции государств-участников. Имущество и активы международных

организаций не подлежат конфискации, реквизиции, экспроприации и какой-либо другой форме

вмешательства <1>. Иммунитет как общий принцип провозглашается в уставах соответствующих

организаций и конкретизируется в дополнительных соглашениях организации с Россией как

государством пребывания, а также в национальном законодательстве. В частности, в российском

законодательстве об иммунитете международных организаций говорит ч. 2 ст. 251 АПК РФ, ч. 2 ст.

401 ГПК РФ <2>. Таким образом, вопрос об иммунитете международной организации от

гражданской юрисдикции, подобно вопросу об иммунитете иностранного государства, лежит

главным образом в области процессуального права <3>.

--------------------------------

<1> Например, разд. 3 ст. 2 Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций

1946 г.

<2> См. также: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ "О действии международных договоров

Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса".

<3> За рубежом вопросы статуса международных организаций, в том числе вопросы их

иммунитета, иногда регулируются специальными законами. Например, в Великобритании в 1968 г.

был принят специальный Закон о международных организациях (The International Organisations

Act), согласно которому международным организациям, участницей которых является

Великобритания, предоставляются различные виды юрисдикционного иммунитета. См.: Morris J.

Op. cit. P. 56 - 57.

Природа иммунитета международной организации по-разному характеризуется в

литературе. Так, с точки зрения М.М. Богуславского, в основе иммунитета международных

организаций лежат те же принципы, что и в основе иммунитета государства, причем иммунитет

международной организации является производным от иммунитета государств-членов <1>. По

мнению же Т.Н. Нешатаевой, "принято считать, что природа иммунитетов государств и

международных образований различна. Первые обладают иммунитетами в силу своего

суверенного происхождения, в то время как вторые наделяются иммунитетами правовыми актами"

<2>.

--------------------------------

<1> См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и

проблема законодательного регулирования. С. 213, 233.

<2> Нешатаева Т.Н. О судебных иммунитетах. С. 57.

Следует отметить, что международной организации предоставляется иммунитет лишь в

отношениях, которые соответствуют ее уставным целям.

Наличие иммунитета делает международную организацию довольно "опасным" участником

гражданского оборота, однако говорить о ее безответственности некорректно. Как отмечает И.И.

Лукашук, "заключая сделку, организация несет гражданско-правовую ответственность так же, как и

обычное юридическое лицо... Однако реализация этой ответственности может быть затруднена в

силу того, что организация обладает иммунитетом" <1>.

--------------------------------

<1> Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник. М., 1998. С. 97.

Таким образом, гражданско-правовой статус международных организаций, так же как и

статус иностранных государств, определяется преимущественно нормами международных

276

договоров (соответствующими уставами и дополнительными соглашениями). Российское

законодательство определяет лишь процессуальные основы участия организаций в

судопроизводстве на территории РФ.

Данное обстоятельство должно учитываться отечественными и иностранными физическими

и юридическими лицами, которые заключают сделки с указанными субъектами. Практически это

может означать отказ истцу в иске, если ответчиком выступает международная организация,

невозможность привлечения ее к гражданско-правовой ответственности за нарушение договора

без ее согласия. При заключении договора с международной организацией ее контрагент должен

учитывать то обстоятельство, что организация будет пытаться навязать ему свои правила игры.

Кроме того, как мы уже установили, внутреннее законодательство государств может отдавать

внутренним правилам международной организации приоритет перед нормами национального

гражданского законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ

Международные договоры

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости ВС СССР.

1976. N 17. Ст. 291.

2. Договор между СССР и Норвегией о торговле и мореплавании 1925 г. // Собрание законов

и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. Отд. 1. 1926. N 26. Ст. 163.

3. Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа от 13 декабря 1974 г. //

Ведомости ВС СССР. 1983. N 38. Ст. 570.

4. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9

сентября 1886 г. // БМД. 2003. N 9.

5. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Ведомости ВС

СССР. 1986. N 37. Ст. 772.

6. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными

организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 г. // Международное

публичное право: Сборник документов Т. 1. М., 1996.

7. Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, 1955

г. // Международные перевозки грузов. СПб., 1993.

8. Гаагская конвенция о законе, применимом к передаче права собственности при

международной купле-продаже товаров, от 15 апреля 1958 г..

9. Гаагская конвенция о единообразном законе о международной купле-продаже товаров от

1 июля 1964 г..

10. Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи

товаров, 1986 г..

11. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //

СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.

12. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 г. // Ведомости

СССР. 1964. N 44. Ст. 485.

13. Европейская конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. (ETS N 74) //

Международное частное право: Сборник документов. М., 1997.

14. Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных

перевозок, от 12 октября 1929 г. // СДД. Вып. VIII. М., 1935.

15. Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселе, от

7 июня 1930 г. // Собрание законов СССР. 1937. Отд. II. N 18. Ст. 108.

16. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и

простых векселях, от 7 июля 1930 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. N 1.

17. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 13 февраля 1946 г. //

СДД. Вып. XV. М., 1957.

18. Конвенция о договоре международной перевозки грузов по дорогам от 19 мая 1956 г..

19. Конвенция о Единообразном законе о заключении договоров о международной купли-

продажи товаров от 1 июля 1964 г..

20. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и

физическими или юридическими лицами других государств от 18 марта 1965 г. // Международное

публичное право: Сборник документов. Т. 1. М., 1996.

21. Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью от 29 ноября

1969 г. (в ред. Протокола 1992 г.) // СДД СССР. Вып. XXXI. М., 1977; БМД. 2004. N 6.

22. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими

объектами, от 29 марта 1972 г. // СДД. Вып. XXIX. М., 1975.

277

23. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14 июня

1974 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. N 9.

24. Конвенция о морской перевозке грузов от 31 марта 1978 г..

25. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и

уголовным делам от 22 января 1993 г. // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

26. Конвенция о межгосударственном лизинге от 25 ноября 1998 г. // Содружество.

Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 3(30).

27. Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от

28 мая 1999 г..

28. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных

решений от 10 июня 1958 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.

29. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г.

// Ведомости СССР. 1990. N 23. Ст. 428.

30. Конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов от 24 мая 1980 г. //

Международное частное право: Сборник документов. М., 1997.

31. Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте от 25 августа

1924 г. // Закон. 2000. N 6.

32. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. // Вестник ВАС РФ.

1996. N 2.

33. Римская конвенция об охране интересов артистов - исполнителей, производителей

фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. // БМД. 2005. N 7.

34. Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, от 19 июня 1980

г..

35. Гаагский протокол относительно изменений Конвенции для унификации некоторых

правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12 октября

1929 г., от 28 сентября 1955 г. // Ведомости ВС СССР. 1957. N 8. Ст. 217.

36. Протокол 1968 г. об изменении Международной конвенции об унификации некоторых

правил о коносаменте, подписанной в Брюсселе 25 августа 1924 г..

37. Генеральное соглашение по тарифам и торговле от 30 октября 1947 г. (Соглашение

ГАТТ) // Генеральное соглашение по тарифам и торговле ГАТТ. СПб., 1994.

38. Генеральное соглашение по торговле услугами от 15 апреля 1994 г. (Соглашение ГАТС).

39. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении 1950 г. (в ред.

1997 г.).

40. Соглашение о международном прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении

1959 г. // СДД. Вып. XXI. М., 1967.

41. Соглашение о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ) 1980 г..

42. Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств -

участников СНГ от 20 марта 1992 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. N 12.

43. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной

деятельности, от 20 марта 1992 г. // Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.

44. Соглашение между Правительством РФ и Европейским банком реконструкции и развития

об учреждении в Российской Федерации представительства Европейского банка реконструкции и

развития от 29 марта 1993 г. // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М.,

1996.

45. Соглашение между Правительством РФ и ООН об учреждении в Российской Федерации

Объединенного представительства ООН 1993 г. // Дипломатический вестник. 1993. N 17.

46. Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством

Королевства Швеции о торговых отношениях 1993 г. // БМД. 1996. N 1.

47. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности 1994 г.

(Соглашение ТРИПС).

48. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины о взаиморасчетах,

связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской

Федерации на территории Украины 1997 г. // БМД. 1999. N 10.

49. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении между РФ,

Словацкой республикой и Украиной и транзитных сообщениях по железным дорогам этих

государств 1999 г..

50. Соглашение между Правительством РФ и Объединенным институтом ядерных

исследований о местопребывании и об условиях деятельности Объединенного института ядерных

исследований в РФ 2000 г. // СЗ РФ. 2000. N 9. Ст. 992.

51. Общие условия поставок товаров между организациями стран - членов СЭВ 1968/1988 гг.

// Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения.

Разрешение споров. М., 1998.

278

52. Общие условия поставок товаров между организациями СССР и СФРЮ 1977 г. //

Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения.

Разрешение споров. М., 1998.

53. Общие условия поставок товаров из стран - членов СЭВ в Финляндскую Республику и из

Финляндской Республики в страны - члены СЭВ 1978 г. // Розенберг М.Г. Контракт международной

купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1998.

54. Общие условия поставок товаров между внешнеторговыми организациями СССР и

внешнеторговыми организациями КНДР 1981 г. // Розенберг М.Г. Контракт международной купли-

продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1998.

55. Общие условия поставок товаров из СССР в КНР и из КНР в СССР 1990 г. // Розенберг

М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение

споров. М., 1998.

56. Устав Международного валютного фонда (статьи Соглашения МВФ) 1944 г. //

Международный валютный фонд. Вашингтон, округ Колумбия, США, 1994.

57. Устав Международного банка реконструкции и развития (статьи Соглашения о МБРР)

1945 г. // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М., 1996.

58. Устав Объединенного института ядерных исследований 1956 г. (в редакции 1992 г.) //

БМД РФ. 1997. N 11.

59. Гражданский кодекс. Часть третья. Модель. Рекомендательный законодательный акт для

СНГ. Принят 17.02.1996 // Приложение к Информационному бюллетеню. Межпарламентская

Ассамблея государств - участников СНГ. 1996. N 10.

60. Гражданское уложение Германии / Пер. с нем. В. Бергман (введ., сост.); науч. ред. А.Л.

Маковский и др. 2-е изд., доп. М., 2006.

61. Французский гражданский кодекс / Пер. с фр. А.А. Жуковской, Г.А. Пашковской. СПб.,

2004.

Документы МТП, УНИДРУА, ЮНСИТРАЛ,

других международных организаций

1. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г. // СЗ РФ.

1999. N 32. Ст. 4040.

2. Конвенция о международных переводных векселях и международных простых векселях от

9 декабря 1988 г. // Международное частное право в документах: Сборник нормативных актов. Т. I.

М., 1996.

3. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже от 21 июня 1985 г. //

Хозяйство и право. 1994. N 6.

4. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г. // Закон. 1995. N 12.

5. Йорк-Антверпенские правила об общей аварии (приняты Международным морским

комитетом) 1994 г..

6. Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000". Публикация

МТП 2000 г., N 560 // Комментарий МТП к Инкотермс 2000 / Пер. с англ. М., 2001.

7. Международные арбитражные правила Американской арбитражной ассоциации 2001 г..

8. Правила ЮНКТАД/МТП о документе смешанной перевозки 1992 г. //

http://r0.unctad.org/en/subsites/multimod/mt3duic1.htm.

9. Дополнительное соглашение (к Соглашению о штаб-квартире) о временном

местопребывании штаб-квартиры МАГАТЭ //

http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/Others/infcirc15r1.shtml.

10. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (ред. 1993 г.,

публикация МТП N 500).

11. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (ред. 2006 г.,

публикация МТП N 600) // http://www.chelinvest.ru/corp/currency/UCP_600_2007_208751_v1.pdf.

12. Унифицированные правила по инкассо (ред. 1995 г., публикация МТП N 522).

13. Унифицированные правила МТП по договорным гарантиям 1978 г. (публикация МТП N

325).

14. Унифицированные правила МТП для гарантий по первому требованию 1992 г.

(публикация МТП N 458).

15. Унифицированные правила МТП о документе смешанной перевозки 1975 г. //

http://www.lgt.polyu.edu.hk/hkdata/HK_Shipping/Law/Multimodal%20Law/ICC_Comb%20ined%20Trans_

DocRules_75.doc.

16. Стандартные формы документарных аккредитивов. Публикация МТП 416/19 / Пер. с англ.

М.Л. Каляева. Самара, 1993; Новые стандартные документарно-аккредитивные бланки для

унифицированных правил-500.

279

17. Резолюция комитета по международному коммерческому арбитражу 2002 г. Принята на

Ассоциации международного права 2002 г. // Журнал международного частного права. 2002. N 1.

18. Резолюция Института международного права 1957 г. об арбитраже в международном

частном праве // http://www.idiiil.org/idiE/resolutionsE/1957_amst_03_en.pdf.

19. Резолюция Института международного права об автономии воли сторон международных

контрактов между частными лицами и образованиями 1991 г. // Yearbook Institute Int'l Law 384,

1991.

20. Официальный отчет Конференции ЮНСИТРАЛ 1980 г. (A Conf. 97/18) //

http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/sale_goods/1980CISG_travaux.html.

21. Записка секретариата ЮНСИТРАЛ к Конвенции ООН о договорах международной купли-

продажи товаров 1980 г. // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров.

Комментарий. М., 1994.

22. Записка секретариата ЮНСИТРАЛ 1988 г. // A/C N. 9/307. 12 February 1988.

23. Краткий сборник по прецедентному праву по применению Венской конвенции о

международной купле-продаже товаров (UNCITRAL Digest of Case Law on the UN Convention on the

International Sales of Goods) от 8 июня 2004 г. //

http://www.uncitral.org/uncitral/ru/case_law/digests/cisg.html.

24. Условия страхования грузов (Institute Cargo Clauses) Объединения лондонских

страховщиков (Institute of London Underwriters) в ред. 1982 г. //

http://www.dtgruelle.com/articles/nuinsabc.html.

25. Регламент Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты 1999 г..

26. Регламент Арбитражного суда Международной торговой палаты 1998 г..

27. Uniform Commercial Code // http://www.law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html.

28. Restatement Second, Conflict of Laws //

http://www.ali.org/index.cfm?fuseaction=publications.ppage&node_id=27.

Нормативные акты Российской Федерации

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30.

Ст. 3012.

3. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32.

Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст.

410.

6. Гражданский кодекс РФ. Часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 49.

Ст. 4552.

7. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая от 8 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N

52 (ч. 1). Ст. 5496.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N

46. Ст. 4532.

9. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст.

2207.

10. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066.

11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. N

2211-1 // Ведомости ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

12. Положение о переводном и простом векселе / Утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от

7 августа 1937 г. N 104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского

Правительства СССР. 1937. N 52. Ст. 221.

13. Устав автомобильного транспорта РСФСР 1969 г. / Утв. Постановлением Совета

министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12 // СП РСФСР. 1969. N 23. Ст. 8.

14. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от

8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ // СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5555.

15. Транспортный устав железных дорог РФ от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 2.

Ст. 218.

16. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" //

Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

17. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской

Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1309.

18. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" //

СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

280