Канаева Н.А., Заболотных Э.Л. Проблема выводного знания в Индии

Подождите немного. Документ загружается.

РОССИЙСКАЯ

АКАДЕМИЯ НАУК

Институт философии

Центр

индологических и буддологических исследований

ИСТОРИЯ „

восточной

ФИЛОСОФИИ

Серия

основана в 1993

году

Ответственный редактор серии

проф.

ЛЛ.Т.Степаняни

Н.А.КАНАЕВА Проблема

выводного

знания

в Индии

Э.Л.ЗАБОЛОГНЫХ

ЛОГИКО~

эпистемологические

воззрения

Дигнаги

его

идейных

преемников

Москва

Издательская

фирма «Воаочная литература» РАН

2002

УДК

16(540)

ББК

87.4(5Инд)

К19

Издание

осуществлено

при

финансовой

поддержке

Российского

гуманитарного

научного

фонда

(РГНФ)

согласно

проекту

00-03-16046

Ответственный редактор

В.А.Бочаров

Редактор издательства

Т.А.Дубянская

На

первой

сторонке

переплета

—

Будда проповедует

Дхарму

(рельеф

из

буддийского храма

Боробудуре,

о. Ява);

на

четвертой

сторонке

—

дерево бодхи,

под которым Будда достиг просветления

(рельеф

над

воротами ступы

Санчи, Центральная

Индия)

Канаева

Н.А., Заболотных Э.Л.

К19 Проблема выводного знания в Индии / Н.А. Канаева. Логико-

эпистемологические воззрения Дигнаги и его идейных преемников /

Э.Л. Заболотных. — М: Вост. лит.,

2002.

— 326 с. — (История вос-

точной философии : Осн. в 1993 г./Отв. ред. М.Т.Степанянц).—

ISBN

5-02-018206-0

(в пер.).

Издание

объединяет

две

работы

по

истории индийской логики.

одной

(Н.А.Канаева)

представлены впервые осуществленный перевод

санскрита

на

русский язык

исследование логического текста Шантаракшиты

—

буддиста, жившего

Индии

VIII

в.; в

другой (Э.Л.Заболотных) детально

проанализирована

буддийская теория вывода, разработанная

в VI в.

Дигна-

гой

развитая

последующие века Дхармакирти

Дхармоттарой. Книга

целом содержит информацию, проливающую свет

на

историю логики

теоретического мышления

Индии.

ББК

87.4

(5Инд)

ТП-2001-1-141 .-.,,-

-..,• О

Н.А.Канаева,

2002

ISBN

5-02-018206-0 ©

Э.Л.Заболотных,

2002

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ

ЗАМЕЧАНИЯ

Буддийская логика — детище Дигнаги и Дхармакирти — для истории

философии

и логики, в особенности в России, продолжает оставаться

значительной своей части terra incognita, так же, впрочем, как и вся

индийская

логическая традиция, в

русле

которой она сформировалась.

Как

известно, историю мировой логики

образуют

всего три тради-

ции

—•

западноевропейская, индийская и китайская. Первая зароди-

лась в Древней Греции, за многие века претерпела интереснейшую и

сложнейшую эволюцию и была положена в основу современных фор-

мализованных теорий. Вторая, развиваясь параллельно первой, в кон-

це концов была практически вытеснена ею. Что же касается логики

Древнего Китая, то она так и не оформилась в какие-либо целостные

системы. Так представлял историю логики, в частности, известный

польский

логик Й.Бохеньский, писавший: «Формальная логика возни-

кает в

двух,

и только в

двух,

центрах

культуры

— западном и индий-

ском.

других

регионах — таких, как Китай, — мы

хотя

и обнаружи-

ваем время от времени теорию диспутов и софистику, но формальной

логики,

сравнимой с системами Аристотеля и Дигнаги, никогда не

найдем»

Малоизученность индийской логики связана не только с языковым

барьером, но и с до сих пор не получившей окончательного разре-

шения

проблемой перехода из европейской парадигмы мышления,

сформированной

определенным историко-культурным контекстом,

другую,

также обусловленную собственным контекстом. Последний

плохо поддается истолкованию в европейских терминах, потому

что

между

категориальным аппаратом индийской и европейской

философских традиций нет точного совпадения. Это

долгое

время

мешало западным исследователям вообще признавать наличие фор-

мально-логических концепций у индийских мыслителей, поскольку

доминирующими чертами их теорий считались оккультизм, догма-

тизм, спиритуализм и мистицизм, а единственной целью философст-

вования

— поиски

духовного

освобождения за пределами мысли-

Bochenski

J.M. Formale

Logic.

Freiburg-Munchen, 1956, с. 13.

мой реальности. С точки зрения западной философии, характер кото-

рой определило движение от мифа к

логосу,

намечавшееся уже в

период ее становления, сама возможность теоретической разработки

рациональных методов у индийцев выглядела достаточно парадок-

сально.

В Индии логика не обрела

статуса

самостоятельной дисципли-

ны,

оставаясь

всегда

разделом эпистемологии, называвшейся в сред-

ние

века «наукой об источниках достоверного знания» (pramana-

vada). Серьезное изучение сочинений по

прамана-ваде,

начавшееся

на

Западе в конце XIX в., опровергло западноцентристскую точку

зрения,

приписывающую монополию на развитие логических идей

только Западу, и, как отметил Б.К.Матилал, показало, что «вери-

фикация

и рациональные процедуры — такая же важная часть для

индийской

философии, как и для западного философского мышле-

ния»

Большую роль в изменении отношения европейцев к индийской

философии

сыграли работы русских востоковедов, и особенно

Ф.И.Щербатского, идеи которого до сих пор живо обсуждаются, кни-

ги переиздаются во всем мире и часто цитируются. Как заметил из-

вестный индийский мыслитель Дебипрасад Чаттопадхьяя в своем

предисловии к опубликованному в Индии в 1969 г. первому

тому

из-

бранных работ Ф.И.Щербатского, без глубокого изучения научного

наследия российского востоковеда уже невозможно на должном уров-

не

рассматривать проблемы индийской философии.

У истоков изучения прамана-вады стоят такие ученые с мировыми

именами,

как Г.Якоби, М.К.Рис-Дэвидс, Л. де ла Валле-Пуссэн,

Дж.Туч-

чи,

С.Ч.Видьябхушана, В.П.Васильев, Ф.И.Щербатской, С.Н.Гупта,

С.Сугиура,

С.Леви. Новая эпоха в изучении гносеолого-логического

комплекса проблем была открыта в 1951 г. публикацией профессора

Гарвардского университета Д.Г.Х.Инголлса «Материалы по изучению

логики навья-ньяя», где к анализу логических теорий индийцев впер-

вые применялись методы символической логики. С этого времени

число публикаций, в которых индийская прамана-вада интерпретиро-

валась в терминах современной логики, стало динамично нарастать.

Среди наиболее значительных

следует

назвать исследования А.К.Уор-

дера,

С.Бетти, А.Кита, Р.Чи, А.Баро, Дж.Туччи, Э.Штайнкелльнера,

Э.Фраувалльнера, Х.Накамуры, К.Сёрю, С.С.Барлингея, Д.Лоя,

С.Ч.Видьябхушаны, С.Д.Биджалвана, К.Н.Джаятиллеке, Б.К.Матила-

ла, Б. и С. Бхаттачарья, Б.Л.Атрейи, Д.Шармы.

Malital

В.К.

Epistemology,

Logic

and Grammar in Indian Philosophical

Analysis.

The

Hague-Paris, 1971, с 11.

В России изучение индийской эпистемологии и логики, блиста-

тельно начатое в первые годы XX столетия Ф.И.Щербатским и обор-

ванное в конце тридцатых годов разгромом его школы в

ходе

идеоло-

гической кампании против идеализма в советском востоковеде-

нии,

с большим

трудом

начало возрождаться в последние десятилетия.

В советский период были опубликованы две специальные рабо-

ты: переводная —

«Введение

в индийскую логику навья-ньяя»

Д.Г.Х.Инголлса (М, 1974) и написанная на русском языке —

«Сравнительный анализ индийского логико-философского наследия»

К.К.Жоля

(Киев,

1981).

Сегодня вопросы индийской эпистемологии

получают

освещение в публикациях нового поколения российских

индологов: В.П.Андросова, Н.В.Исаевой, В.Г.Лысенко, Е.Н.Молод-

цовой,

Е.П.Островской, А.В.Пименова, В.И.Рудого, В.Н.Топорова,

А.А.Терентьева,

В.К.Шохина. Индийская логика у нас пока остается

вне поля зрения профессиональных логиков. Потребность в ее изуче-

нии

давно назрела, и об этом

свидетельствует

хотя

бы то, что соответ-

ствующие разделы в доступных русскоязычному читателю моногра-

фиях

крупных советских историков логики, таких, как «История логи-

ки» А.С.Маковельского (М,

1967),

«Очерк развития логических идей

культурно-историческом контексте» М.В.Поповича

(Киев,

1979),

«Формирование математической логики» Н.И.Стяжкина (М.,

1967),

которые были написаны, очевидно, на чрезвычайно ограниченном

материале, не отличаются ни полнотой, ни точностью изложения уче-

ний

индийских мыслителей.

Интерес современных

ученых

к прамана-ваде, и особенно к ее ло-

гической составляющей, выглядит неслучайным. В XX столетии, бла-

годаря введению математических методов, западная логика пережила

революцию, результатом которой стало превращение традиционной

логики в символическую. В символической логике было расширено

само понимание логики и построено множество исчислений, специ-

фическим

образом представляющих процесс рассуждения. Все они

опираются на прочный фундамент европейской формально-логи-

ческой традиции, заложенной Аристотелем и уже в силу этого исхо-

дящей из единообразного представления о мире, мышлении и языке.

Индийская

же логика шла своим путем.

Степень изученности истории западной и индийской логики дале-

ко

не одинакова: если наиболее заметные

вехи

эволюции западной

логики достаточно подробно отмечены в специальной литературе, то

об эволюции индийской логики, и в частности буддийской, известно

сравнительно мало; в современной науке она не предстает до конца

освещенной и понятой. Фундаментальная «История индийской логи-

ки» С.Ч.Видьябхушаны, в которой излагается содержание огромного

количества первоисточников, носит преимущественно описательный

характер, к

тому

же эта работа создана слишком давно (в нача-

ле XX в.), и поэтому вполне естественно, что в ней не выполняется

логический анализ этих источников и не фиксируются никакие тен-

денции эволюции эпистемологических и логических учений. Разбор

индийских логических теорий проводится в

работах

других

авторов

но

и они не являются в достаточной мере полными и систематиче-

скими.

Предлагаемая вниманию читателей книга объединила две само-

стоятельные работы, представляющие собой, по сути, два профес-

сиональных взгляда на

буддийскую

концепцию вывода. Общность

объекта исследования оправдывает повторные упоминания во второй

работе некоторых фактов и идей, встречающихся в первой. Эти по-

вторы, с одной стороны, необходимы для последовательного дости-

жения

целей названного исследования, с

другой

— не являются бук-

вальными, но

всегда

содержат полезные авторские дополнения и

уточнения.

Концепция

вывода была центральной в индийской эпистемологии

содержала также ярко выраженную логическую составляющую.

В первой работе — Н.А.Канаевой — буддийская концепция рассмат-

ривается с точки зрения

историка

философии

в широком историко-

культурном контексте. Опираясь на собственный выполненный впер-

вые русский перевод главы «Ануманапарикша» («Рассмотрение выво-

да») из известного сочинения

«Таттвасанграха»

(«Компендиум кате-

горий»)

буддиста

Шантаракшиты (ок. VIII в.) с комментарием «Панд-

жика» Камалашилы

, автор показывает роль названного компендиума

индийской

культуре

и на общеметодологическом уровне проводит

сравнительный анализ индийских учений о выводе —

анумана-вада

(anumana-vada) — с силлогистикой Аристотеля. Этот анализ не только

позволяет выявить смысл исследуемого текста, но и

дает

богатый

фактический

материал для выводов об эволюции логической теории

Индии:

автору

показалась убедительной однажды высказанная

Дж.Туччи

и Й.Бохеньским, но не развитая ими идея о наличии в ин-

дийской логике тенденции эволюции от интенсионализма к экстен-

сионализму (последний понимается как превращение логики в чисто

См., к примеру:

Инголлс

Д.Г.Х.

Введение в индийскую логику навья-ньяя. М, 1974;

Atreya

B.L. The Elements of Indian Logic.

With

the text and Hindi and English translation of

Tarkasamgraha. 3d ed. Bombay, 1948;

Barlingay

S.S. A Modern Introduction to Indian Logic.

Delhi,

1965 (2nd ed. — New Delhi, 1976); Chi R. Buddhist Formal Logic. L., 1969

(reprint — Delhi, 1984) и др.

Перевод осуществлен в 1981 г. на кафедре истории зарубежной философии фи-

лософского факультета МГУ под руководством востоковеда О.Ф.Волковой.

формальную систему, строящуюся на общепризнанных

правилах).

В текстах Шантаракшиты и Камалашилы было усмотрено эмпириче-

ское

ее подтверждение.

Тезис

о существовании упомянутой тенденции поддерживает и

автор второй работы — Э.Л.Заболотных. Неизменно прослеживая

связь

логических идей, выдвинутых индийскими мыслителями —

приверженцами

разных систем, — с их общефилософскими взгляда-

ми,

она в соответствии со своей научной специализацией

уделяет

основное

внимание формальному аспекту вывода. Ею подробно ана-

лизируется ряд трактатов Дигнаги и Дхармакирти — основополож-

ников

буддийской логики, — а также материалы, содержащие сведе-

ния

об их полемике с идейными противниками —- брахманистами

джайнами, предлагаются современные реконструкции известных

индийцам

моделей доказательства. В работе опровергается представ-

ление

об

«узости»

учений о выводном

знании,

созданных философа-

ми

Индии:

автор показывает, что они в значительной мере рассматри-

вали те же проблемы, которые получили разработку в логических

трудах

Аристотеля, и

даже

использовали некоторые приемы, к кото-

рым Стагирит

не прибегал. При этом отмечается, что индийские

логики

не построили ни одной системы с полноценным символиче-

ским

аппаратом: у них не было достаточно сильных мотивов отойти

от содержания посылок и исследовать формы высказываний сами

по

себе.

Авторы

убеждены, что логические разработки буддистов,

брахма-

нистов

и джайнов отнюдь не примитивны — вопреки мнению видного

американского

логика Р.Чи . Напротив, мы полагаем, что, по достоин-

ству

оценив результаты, полученные индийскими логиками, читатели

составят для себя расширенное представление о предмете и

задачах

науки

логики.

Выражаем искреннюю благодарность Российскому гуманитарно-

му научному фонду, предоставившему возможность опубликовать

данную

работу

(издательский проект №

00-03-16046д),

В.К.Шохину,

ставшему инициатором идеи публикации рукописей, М.Т.Степанянц,

Приверженцами санкхьи, йоги,

ньяи,

вайшешики, мимансы и веданты. В работе

проанализированы

представления об источниках достоверного знания и природе по-

знавательного процесса, существовавшие в рамках каждой из этих религиозно-

философских

систем.

Это прозвище, закрепившееся за Аристотелем, производно от названия его род

ного города Стагиры, расположенного на северо-западном побережье Эгейского моря.

Такого рода прозвища были широко распространены у древних греков и фактически

выполняли

ту роль, которая в наше время отводится фамилиям.

См.: Chi R. Buddhist Formal

Logic.

L, 1969.

предложившей включить книгу в серию «История восточной филосо-

фии»,

В.С.Костюченко и

В.А.Бочарову,

которые руководили исследо-

ваниями

в МГУ им. М.В.Ломоносова, коллегам, взявшим на себя

труд

прочитать нашу книгу,

сделать

чрезвычайно полезные поправки и

дать

отзывы на проект, — В.Г.Лысенко, Е.Д.Смирновой, Б.В.Бирюко-

ву и И.Н.Грифцовой.

Н.А.Канаева