экспортировала из Китая шелк и чай. Вскоре она открыла свои отделения
в ряде китайских портов, одно из основных — в Гонконге. Осознавая ограни-
ченность перспектив торговли тканями, которой компания в 1890 г. вообще
перестала заниматься, «Баттерфилд энд Суайр» решила использовать паро-
ходство «Чайна нэвигейшн К°», первоначально созданное для доставки то-
варов из Европы, для наступления на монополистов в области водного тран-
спорта. В данном случае ее действия были направлены и против созданной в
1873 г. «Китайской коммерческой пароходной компании» («Чжаошанцзюй»),
пользовавшейся покровительством цинских властей как национальное пред-
приятие. С этой целью «Баттерфилд энд Суайр» стала осуществлять перевоз-
ки по демпинговым ценам, провела кампанию по установлению тесных кон-
тактов с китайскими транспортными подрядчиками, наконец, купила в 1873 г.
«Юнион стим нэвигейшн K°». Случайным фактором, способствовавшим даль-
нейшему успеху их предприятия, стал крах компании «Рассел энд К°», вы-
званный серией банкротств ее партнеров в США. В результате «Шанхай стим
нэвигейшн К°» прекратила свое существование. Ее купила в 1876 г. «Чжао-
шанцзюй». Вплоть до 1877 г. «Баттерфилд энд Суайр» вела войну цен с этим
пароходством на Янцзы и с «Гонконг, Кантон энд Макао стимшип К
0
» на
р. Чжуцзян. По соглашению 1877 г., «Тайгу» получала право на 45% перево-
зок по Янцзы, на 50% торговых перевозок порта Нинбо, а также на 37,5% —
между Гуанчжоу, Гонконгом и Макао. Ожесточенное соревнование «Тайгу»
с принадлежавшим «ДМК» пароходством «Ихэ» продолжалось вплоть до до-
стижения в 1882 г. договоренности о квотах в перевозках по Янцзы («Чжао-
шанцзюй»— 42%, «Тайгу» — 38, «Ихэ» — 20%) и на линии Шанхай — Тянь-
цзинь («Чжаошанцзюй» — 44%, «Тайгу» и «Ихэ» по — 28%) [230, с. 161]. Од-
нако стоявшего во главе «Тайгу» Дж. Суайра не удовлетворяло достигнутое,
хотя его предприятие давало прибыль 20%. Поэтому он в 1889 г. предложил
заведомо неприемлемые условия при подготовке к новому соглашению, что-
полностью исключало всякую координацию действий между крупнейшими па-
роходствами в Китае.
16
По другим данным, число судов было значительно больше, поскольку
в состав флота этой компании входили 7 пароходов из транспортной фирмы,
принадлежавшей Д. Лапрейку [230, с. 98—99].
16
В том же году во внешнеторговом судообороте она достигла 79,1%,.
а во внутриторговом судообороте — 82,1% (см. [11, с. 236—238]).
117
Китайские власти не поощряли предпринимательской деятельности Ку-
neDa (сам он был похищен и доки сожжены, но впоследствии восстановлены).
18
Сколотить капитал ему удалось довольно оригинальным способом. От-
ремонтировав старую китайскую джонку «Цзиин», он в 1846 г. отправил ее
сначала в Нью-Йорк, а потом в Англию, где за деньги демонстрировал пуб-
лике. Как сообщает К. Кирссуэлл, джонку ежедневно посещали 8 тыс. че-
ловек, среди них были Ч. Диккенс, герцог Веллингтонский и австрийский канц-
лер Меттерних [230, с. 98].
15
Ранее, в 1875 г., в Шанхае «ДМК» основала «Шанхай энд Хонкью-
уарвз К°» («Шанхай Хункоу матоу юсянь гунсы»), владевшую причалами
для десяти океанских судов в шанхайском порту.
20
Следует отметить, что в последней трети XIX в. пожары и корабле-
крушения оставались довольно-таки рядовым явлением повседневной жизни..
Хроника событий 1875—1884 гг. в Гонконге и на Дальнем Востоке в целом,
опубликованная гонконгской газетой «Гонконг дейли пресс», пестрит сообще-
ниями о столкновениях или гибели судов практически на всех морских путях
У берегов Восточной Азии. По-прежнему нападали на торговые суда банды
морских пиратов. Колония регулярно подвергалась разрушительному воздей-
ствию пожаров. В октябре 1879 г. сгорели угольные склады компании «Д. Сэс-
сун энд Санз», а в декабре того же года огонь уничтожил 368 домов, нанеся
ущерб в размере 1 млн. долл. [237, т. 1, с. 45, 48]. Все эти обстоятельства
лишь способствовали росту популярности страховых компаний.
21
Еще в 1861 г. «ДМК» попробовала создать в Шанхае современное шел-
комотальное предприятие, которое, однако, было закрыто в 1866 г. в резуль-
тате сопротивления со стороны местных властей и ремесленников (см. [4,
с
121; 255, с. 12; 257, с. 164]). По аналогичным причинам закрылась принад-