Исмайлов Эльдар. Очерки по истории Азербайджана

Подождите немного. Документ загружается.

Эльдар Исмаилов

ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ

АЗЕРБАЙДЖАНА

Москва

Издательство “Флинта” 2010

УДК 94(5)

ББК 63.3 (5Азе)

И 87

Научный редактор: Гасанлы Джамиль Поладхан оглы - доктор

исторических наук, профессор Бакинского государственного университета,

депутат Национального Собрания Азербайджанской Республики

Рецензент:Айдын Бадаев - доктор исторических наук

Исмаилов Э.Р.

И 87 Очерки по истории Азербайджана / Э.Р.Исмаилов. - М.:

Флинта, 2010.- 424 с.

Представленная па суд читателя книга доктора исторических наук, профессора

Бакинского Государственного Университета Эльдара Исмаилова представляет собой

новый взгляд на историю Азербайджана. Охватывает она огромный исторический

период от появления первых поселений человека на территории нынешнего

исторического Азербайджана до восстановления независимости в северной его части

в 1991 году. Автор попытался по-новому представить этапы зарождения и

формирования этнополитической картины в Азербайджане и становления титульного

этноса, особенности развития института государственности на территории страны,

роль религиозною фактора в становлении национального самосознания, место и роль

Азербайджана и азербайджанцев в истории различных государств Ближнего и

Среднего Востока. Особое внимание отведено вопросам, связанным с пребыванием

Северного Азербайджана в составе России и СССР. Книга написана на основе

значительного документального материала, содержащегося в опубликованных ранее

научных исследованиях и обобщающих работах. Оригинальность постановки целого

ряда вопросов составляет главную отличительную черту книги. Не во всем, быть

может, читатель будет согласен с автором. Но во всех случаях повествование может

стать причиной серьезных раздумий о природе тех или иных событий прошлого.

Очерки предназначены для всех, кого интересует история Азербайджана, кого

занимает проблема закономерностей развития стран постсоветского пространства, для

преподавателей и студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений.

Она может быть полезна для формирования научного азербайджановедения в странах,

ставших для Азербайджана в наше время ближним или дальним зарубежьем.

УДК 94(5)

ББК 63.3(5Азе)

ISNB 978-5-9765-0898-9

ОТ АВТОРА

28 мая 1918 года на политической карте мира появилось государство с

совершенно новым наименованием - Азербайджанская Республика. С тех пор

недруги и откровенные недоброжелатели, а порой и те, кто зациклились на

устоявшихся стереотипах в понимании базовых вопросов возникновения

государств и наций, то и дело ставят вопрос о правомерности образования

Азербайджанской государственности. Между тем последовавшие после

образования государства события в течение более 90 лет, сколь ни сложными

для восприятия и противоречивыми они не были, убедительно доказали, что

выбор названия оказался весьма правомерным. Прежде всего потому, что

опирался на исторический опыт развития края на протяжении всех

предшествующих столетий и в должной мере содержал в себе заботу о

будушем населявшего его народа. Те, кто сеют семена сомнения в

закономерности существования на Южном Кавказе Азербайджанского

государства, обычно обосновывают свою точку зрения тем, что истории до

известного времени не был известен народ под названием азербайджанцы.

Да, согласимся, народ с таким названием стал выделяться в общей

этнической палитре на карте мировой истории не так давно. Но кто вправе

поставить под сомнение, что народ этот существовал и проживал именно на

этой территории с самых древних времен? Кто может не согласиться с тем,

что к сегодняшнему своему качественному состоянию он пришел в

результате сложных перипетий, характеризующих в комплексе особенности

развития конфессиональных, этнических и межгосударственных отношений

на всем Ближнем и Среднем Востоке на протяжении нескольких

тысячелетий?

В истории не существует модели, в рамки которой может быть

помещена схема исторического развития каждого народа каждого этноса.

Любая такая попытка обречена на неудачу. И классическим примером такой

неудачи может служить попытка изобразить историю всех бывших советских

республик и проживавших в них титульных этносов по единой схеме.

Формационная основа в подходах к периодизации прошлого, упор на

изображение классовой борьбы как непременный атрибут мирового

прогресса, постоянное присутствие сюжетов национально-освободительного

и антирелигиозного движений являлись основными составными частями,

предлагаемыми историками советских республик в качестве предметов

изображения прошлого своих народов. В результате истории всех советских

народов оказались в своих основных чертах, как капли воды, похожи одна на

другую, а по своей магистральной направленности очень уж напоминали

историю России. Не отала исключением и история Азербайджана в

освещении азербайджанских советских историков.

В азербайджанской историографии упорно проводилась мысль о

существовании в Азербайджане всех пяти указанных К.Марксом

общественно-экономических формаций. Особенно настаивали на

прохождении стадии капиталистического развития. Сегодня совершенно

очевидна упрощенность предложенной К.Марксом схемы исторических

путей, пройденных человечеством в своем развитии. Большие сомнения

вызывает тезис о существовании некогда отдельного рабовладельческого

строя, уже хотя бы потому, что рабы никогда и нигде не могли быть

основной производительной силой. Что касается упорного настаивания на

том, что Азербайджан в должной мере прошел стадию формирования

буржуазных отношений, то это в большей мере было связано не с

историческими реалиями, а с желанием обосновать существование

социально-экономических предпосылок социалистической революции в

Азербайджане, иными словами, доказать закономерный характер

социалистических экспериментов в последующие годы.

Азербайджанские историки на протяжении десятилетий без устали

искали примеры классовой борьбы, крестьянских войн или, на худой конец,

крестьянских выступлений, революционного, рабочего движения. И порой

приходили к совершенно абсурдным выводам относительно характера тех

или иных событий отечественной истории. Наиболее ярким примером в этом

смысле может служить отношение к восстанию под руководством Бабека,

имевшему место в IX в. В литературе можно встретить мысль, что это была

“крестьянская война”, “антиисламское движение”, “национально-

освободительная борьба”. Вряд ли применимо по отношению к столь

отдаленному от нашего времени периоду использовать такие характерные

выражения, да еще настаивать на том, что восстание проходило под

пролетарским “красным стягом”.

Следуя сложившимся стереотипам, азербайджанские историки очень

часто пытались изобразить предыдущую историю как цепь событий,

состоящих из примеров непрерывной борьбы азербайджанского народа

против иноземных, в том числе иранских и турецких захватчиков.

Безусловно, борьба против иноземных завоевателей имела место в отдельные

периоды истории. Но нельзя игнорировать и той истины, что предки

нынешних азербайджанцев гораздо чаще выступали в роли одного из

государствообразующих этносов на всем пространстве Ближнего и Среднего

Востока. Именно по этой главной причине их никак нельзя рассматривать в

качестве угнетенного этноса большинства государств, в состав которых в те

или иные времена входил Азербайджан. Тем более когда речь идет о

мусульманских государствах. Правовое неравенство подданных этих

государств, естественно, существовало. Но вовсе не на этнической, а на

социальной и религиозной основе.

В этой связи положение предков азербайджанцев в составе различных

государств, вплоть до вхождения Северного Азербайджана в состав России,

никак нельзя отождествлять с правовым положением представителей иных,

немусульманских конфессиональных категорий населения. Можно смело

утверждать, что предки азербайджанцев, используя современную

терминологию, относились к представителям титульных этносов этих

государств, а в отдельные периоды объективно занимали лидирующее

положение в формировании политических элит. Это непреложная истина, как

и то, что азербайджанцы утратили свое особое положение на Южном Кавказе

в системе межнациональных отношений после присоединения Северного

Азербайджана к православной России.

Все эти и некоторые другие примеры внешнего воздействия на

формирование стереотипов в азербайджанской советской историографии

оказали сдерживающее влияние на создание обобщающих трудов по всей

истории Азербайджана. Осознавая несоответствие затребованных стандартов

конкретным реалиям прошлого, при этом испытывая сильный

идеологический пресс официальной идеологии, азербайджанские историки

долгое время не могли осилить, а возможно, и решиться на создание такого

труда. Лишь в 1958-1963 гг. была издана первая многотомная история

Азербайджана в трех томах, четырех книгах. Первый опыт написания

обобщающего труда по истории страны явился крупным достижением

азербайджанской историографии. Но при всех своих достоинствах

многотомная История, наряду с тем, что в ней были опущены многие

судьбоносные страницы отечественной истории, страдала главным

недостатком - она была написана в отсутствие оригинальной концепции,

отражающей самобытный характер развития страны и особенности

формирования азербайджанского народа. Опыт написания обобщающей

истории Азербайджана в советское время был дополнен учебником истории

для средней школы в двух частях. И все. Так и не были созданы учебники для

высших учебных заведений.

После обретения Азербайджаном независимости создались

благоприятные объективные условия как для монографического изучения

отдельных проблем отечественной истории, избавления от набивших

оскомину трафаретных “истин” прежней марксистско-ленинской, а но сути,

крайне политизированной концепции, так и создания обобщающих

произведений по всем периодам истории Азербайджана. Ответом стало

издание семитомной истории Азербайджана, многочисленных учебников для

средней и высшей школы. В новых условиях появилась возможность для

творческого переосмысления большинства проблем азербайджанской

истории, избавления от многих накопившихся, но так и не получивших

освещения или преподносимых в искаженном виде, “белых пятен”. В целом

ряде случаев предоставленная возможность была реализована. Так,

достаточно тщательно изучались темы, связанные с событиями,

предшествующими утверждению в Азербайджане Советской власти:

антинародной, антиазербайджанской политике Бакинского Совета в 1917-

1918 гг., возникновению и деятельности Азербайджанской Демократической

Республики, жизни и деятельности ее создателей. Новыми для

азербайджанской историографии стали исследования но истории Южного

Азербайджана, послевоенной истории республики. Некоторые монографии

азербайджанских ученых вызвали интерес за рубежом и были изданы там.

Появилось немало работ, в которых разрабатывались проблемы других

периодов отечественной истории.

Следует, однако, признаться, что во многих случаях груз

методологических представлений, оставшихся в наследство от прежних

исследовательских подходов, не был преодолен. Более того, историографию

захлестнула волна новых популистских стереотипов, являвшихся оборотной

стороной прежних догматических установок. Как показывает практика, в

большинстве случаев эти недостатки характерны для национальных

историографии всего постсоветского пространства. К числу самых типичных

из них следует отнести попытки модернизации истории, перенесения

сегодняшних представлений на события далекого прошлого. С этим тесно

связана другая порочная тенденция, ничего общего не имеющая с научным

изучением истории. Речь идет о попытках искусственного “удревления”

истории народа, завышения уровня его развития применительно ко всем

предыдущим периодам истории. Как ни странно, с влиянием прошлой

советской историографии связана и та, часто проявляющаяся тенденция,

которая характеризуется огульным отрицанием всего того положительного,

что связано с нахождением в составе России и СССР. Парадоксально, что и в

этом случае сказалось влияние утвердившихся в прошлом в советской

историографии методологических принципов, чаще всего замешанных на

конкретных политических интересах. Прежде всего сказались одномерные,

применяемые ко всем случаям мировой истории и ко всем странам понятия

“империя” и “колониализм”.

Азербайджанская историография сегодня испытывает воздействие

фактора политического. И этому есть оправдание. Непрекращающаяся вот

уже более 20 лет откровенная интервенция Армении, оккупация ее

вооруженными силами около 20% территории страны, отказ армянской

стороны от заключения мира на основе признания принципа

неприкосновенности сложившихся границ и территориальной целостности

Азербайджана сопровождалась и продолжает сопровождаться безудержной

идеологической экспансией. В ходе этой экспансии армянские националисты

в целях оправдания своих неуемных амбиций пытаются убедить мировое

сообщество в исторической обоснованности своих территориальных

претензий. Искажая историю Кавказа, всего Ближнего и Среднего Востока,

армянские историки и публицисты не только отравляют сознание

собственного народа, заражая его ядом непримиримой ненависти к

ближайшим соседям, но и в худших традициях нацистской пропаганды

оскорбляют последних, затрагивают честь и достоинство азербайджанского

народа.

Естественно, что азербайджанская сторона всеми средствами обязана

была во имя национальных интересов опровергать откровенную

фальсификацию противной стороны. И азербайджанские историки это делали

не раз. Однако в пылу полемики они порой сбивались на те же методы, какие

использовала армянская сторона. Армянские историки и публицисты

заявляли, что армяне едва не самый древний народ в мире и на Кавказе, а в

ответ азербайджанские историки со всем жаром доказывают, что они

являются коренными жителями Азербайджана, а армяне являются лишь

пришельцами. Иными словами, пытались отстоять аксиоматическую истину,

которая не требует доказательств.

Правда же состоит в том, что армянской государственности, во всяком

случае, на Южном Кавказе, никогда не существовало. Поэтому разговоры об

исторических границах Армении являются лишь досужими домыслами

комплексующих дилетантов от науки. Армянская Республика сегодня - это

результат компромиссного решения межгосударственных проблем на

определенном этапе исторического развития. По сути, образование

Армянской государственности на Кавказе явилось серьезной уступкой

азербайджанского народа, сделанной, безусловно, под мощным воздействием

внешних факторов и обстоятельств. Это вовсе не означает отрицания права

армянского народа на самоопределение. Такое право ему предоставлено во

имя национального мира и безопасности в регионе. Но это вовсе не

предполагает поощрения дальнейших территориальных амбиции Армении. И

заявления армянских “знатоков”, в которых отрицаются права Азербайджана

на конкретные территории, должны быть отметаемы в корне. В том числе и

на основе добротного исторического исследования истории Азербайджана,

которое предполагает изложение подлинной, а не запрограммированной

некогда схемы. Попытку такого изложения истории и предпринял автор

настоящего издания. Осмысление предыдущего опыта историографии, его

переосмысление на основе учета современных методологических подходов

определили основные направления и структуру исследования.

Автор, работая над книгой, пришел к выводу, что азербайджанский

народ прошел три главных этапа в своем развитии. Первый из них относится

к доисламскому периоду развития. На этом этапе проживавшие в

Азербайджане малочисленные племена и этнические группы трудно отнести

к сугубо азербайджанским. Ареал их расселения, видимо, не ограничивался

пределами территории, лишь в будущем получившей наименование

Азербайджана, или замыкался в масштабах локальных географических зон.

Несерьезными выглядят аргументы, к которым прибегают, кстати, армянские

историки в попытках обосновать четкие национальные границы этносов и

этнических государств уже на тот период. Во-первых, говорить о каких-либо

национальных границах применительно к древней и раннесредневековой

истории нет никаких оснований. И, во-вторых, не может быть речи и об

утвердившихся в это время национальных государствах, тем более с

титульными этносами и устоявшимися этническими составами.

Повествование о первом периоде истории Азербайджана - это рассказ об

основных происшедших на данной конкретной территории событиях, о

существовавших здесь государствах, разноязыких племенах, племенных

объединениях, их взаимоотношениях с грозными большими государствами

того времени, старавшимися их покорить или подчинить своему влиянию.

Второй большой период начинается с приходом в Азербайджан арабов

в VII веке и утверждением ислама. Главная характеризующая черта этого

периода состоит в приобщении основной части населения Азербайджана к

мусульманской религии. С началом этого периода в оборот вводится, пока

еще только как понятие географическое название Азербайджан, который

становится на долгие века составной, неотъемлемой частью исламского мира.

В соответствии с этим население Азербайджана формируется как одна из

составных частей единой мусульманской общности, в определенной степени

напоминающей современные представления национальной

самоидентичности. Особенностью этого периода является окончательное

утверждение на просторах Азербайджана ведущей роли тюркского этноса.

Население края все в большей степени в языковом отношении становится

однородным но своему составу. Иными словами, Азербайджан окончательно

становится преимущественно страной тюркской. При этом тюрки

Азербайджана самоидентифицируют себя как представители единой

мусульманской общности. Все новые пополнения тюрков с Востока только

тогда воспринимались как “свои”,когда становились мусульманами. Раскол в

исламском обществе на “шиитов” и “суннитов” сопровождался расколом и

среди тюрков. Тюрки воспринимали своими только тех, кто исповедовал, по

их мнению, истинный ислам. Этническая принадлежность существенной

роли в этом не играла. Тем не менее, несмотря на внутриконфессиональный

раскол, принадлежность к миру ислама имела определяющее значение в

особенностях политической, экономической и духовной жизни

Азербайджана всего этого периода.

Новый этап в развитии народа приходится на период с начала XIX в.

Большую роль в этом сыграло несколько факторов, среди которых следует

выделить два: присоединение Северного Азербайджана к России,

интенсификацию контактов с Европой. Впрочем, оба этих фактора

находились в тесном взаимодействии, поскольку присоединение части

Азербайджана к России так же, как и второй фактор, способствовало

приобщению к некоторым представлениям, сформировавшимся к этому

времени в рамках европейской цивилизации. Решающую роль сыграло

признание частью наиболее “продвинутых” в образовательном и

интеллектуальном отношениях представителей азербайджанских тюрков

приоритета этнических факторов над религиозными в вопросах

национальной самоидентификации. В результате постепенно, шаг за шагом,

развивался процесс осознания себя отдельной национальной общностью,

прежде всего на этнической основе. Вначале в форме осознания себя

тюрками как составной частью некой единой тюркской нации, а позже как

выделившимися из тюркского мира, интегрировавшимися в своем составе

различными в языковом отношении нетюркскими, небольшими по

численности этническими группами, отдельной самобытной нацией

азербайджанцев, а иногда в качестве азербайджанских тюрков.

Закономерным итогом этого процесса стало рождение отдельного

независимого государства - Азербайджанской Демократической Республики,

в которой азербайджанцы по праву могут считаться единственной титульной

нацией. На протяжении веков предки азербайджанцев активно участвовали в

создании различных государств Востока, многие из которых они по праву

могли считать своими, поскольку в этническом плане играли роль

государствообразующего фактора. Но создание именно Азербайджанского

государства имело в судьбах азербайджанской нации, всего населения

Азербайджана особую роль. По словам одного из основателей

Азербайджанского государства Мамед Эмина Расулзаде, с его созданием

“географическое, этнографическое и лингвистическое определения понятия

“Азербайджан” обрело политический смысл”. И даже лишившись

независимости, в силу необратимости зародившейся новой исторической

традиции, азербайджанская государственность, пусть даже в сильно

урезанном виде, сохранилась в советское время. Сохранилась для того, чтобы

при благоприятных исторических условиях республика вновь обрела статус

независимого государства. Оправдалось историческое пророчество

Расулзаде, что однажды взвившееся трехцветное знамя вновь будет реять над

Азербайджаном. И по словам другого выдающегося деятеля современного

Азербайджана, покойного Президента Республики Гейдара Алиева,

Азербайджан снова стал независимым “навечно, навсегда”, и независимость

его приобрела “необратимый характер”.

В настоящей книге автор постарался осветить широкий круг вопросов

многовековой истории Азербайджана. Тем не менее он далек от мысли, что

ему удалось охватить весь спектр вопросов. Он лишь претендует на попытку

представления своего видения некоторых, носящих концептуальный

характер проблем истории Азербайджана. Далеко не все вопросы изложены в

настоящем повествовании в равной степени подробно. Некоторые сюжеты

национальной истории вовсе не отражены. Относительно небольшой формат

издания и не предполагает всестороннего и всеобъемлющего изложения,

которое доведено до событий, связанных с восстановлением независимости

Азербайджана в 1991 г.

С этого события начинается, на наш взгляд, совершенно иной, новый

период национальной истории, подлинное, научное осмысление которого

предполагает необходимость определенной временной дистанции, паузы,

дабы не впасть в сети политической и пропагандистской коньюктуры, но

приступить к основательному, всестороннему изучению периода.

Современное состояние историографии такой возможности не предоставляет.

Автор же при подготовке книги опирался в основном на уже достигнутые в

процессе развития исторической науки результаты. И при всех достигнутых

азербайджанской историографией успехах следует признать, что существует

немало проблем либо вовсе не затронутых исследовательскими

разработками, либо изученных не на должном научном уровне. Это все

существенно ограничивало возможности автора по созданию обобщающего

труда. Тем не менее хочется надеяться, что настоящее издание встретит

доброжелательное отношение читательской аудитории, с пониманием будет

воспринято всеми, кто проявляет интерес к истории Азербайджана.