Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки

Подождите немного. Документ загружается.

Вопрос о системообразующих связях тесно сопряжен с про-

блемой специфических закономерностей взаимодействия приро-

ды и общества. Проблема эта уже в течение длительного времени

привлекает к себе внимание как географов, так и философов, но

до сих пор не имеет сколько-нибудь приемлемого решения. Мно-

гие географы высказывали убеждение в том, что такие законы

существуют или должны существовать, но еще никому не удалось

убедительно сформулировать хотя бы один из таких законов. Не-

которые попытки приводят к тому же антропоцентризму, а точ-

нее сказать, к антропоморфизму или социоморфизму, т.е. пере-

носу общественных закономерностей на природу, о чем уже упо-

миналось ранее.

В природно-общественных системах переплетаются самые раз-

нообразные связи и закономерности, но в каждом конкретном

процессе всегда можно различить действия природных и обще-

ственных закономерностей. При этом нельзя смешивать понятия

причинности и закономерности, факторы процесса с его меха-

низмом, что, к сожалению, часто наблюдается. В реальной дей-

ствительности мы постоянно встречаемся с такими природными

процессами, причиной которых, или толчком к их возникнове-

нию, служат социально-экономические факторы; но, раз возник-

нув, такой процесс протекает по природным законам. Овраг мо-

жет возникнуть как в силу естественных причин, так и в результа-

те человеческой деятельности, но оврагообразование — типично

природный процесс, и во втором случае вряд ли было бы уместно

говорить о действии общественных или неких «смешанных» зако-

номерностей: общественные закономерности играют здесь лишь

косвенную роль. Социально-экономические причины побуждают

человека как по существу внешнего фактора высаживать леса, удоб-

рять почву, но рост посаженного леса и изменение удобренной

почвы происходят по природным законам. Мы говорим об антро-

погенных оврагах, почвах и т. д., но в этом термине заложена лишь

причинность возникновения, а не закономерность функциониро-

вания и развития.

Географу постоянно приходится иметь дело с процессами, при-

чинность которых двояка, но механизм один и тот же. Выяснение

причин и факторов, конечно, необходимо, но это меньше, чем

полдела, главная же задача состоит в том, чтобы разобраться в

сущности (механизме) процесса, а для этого следует анализиро-

вать все его составляющие и те закономерности, которые их обус-

ловливают. С этой точки зрения идея о ведущей роли обществен-

ных закономерностей, как и поиски неких «смешанных» законо-

мерностей, представляются малоконструктивными.

Многообразие связей между природными и социально-эконо-

мическими явлениями предопределяет множественность природ-

но-общественных территориальных систем, специализированных

271

по функциональным признакам (природно-рекреационных, при-

родно-хозяйственных разных типов и др.), перекрывающихся в

пространстве. Подобные системы следует рассматривать не как

интегральные, а как частные, или парциальные, поскольку они

не охватывают весь комплекс взаимоотношений природы и об-

щества на данной территории, а пространственные границы двух

составляющих (подсистем), как правило, не совпадают. К этому

классу систем можно отнести, в частности, так называемые гео-

технические системы, состоящие из технологических объектов и

занятых ими, а также прилегающими природными геосистемами.

Нельзя сказать, что геотехнические системы имеют достаточно

четкое определение. В качестве их примеров называют водохрани-

лище с прилегающим бассейном, поле, территорию городской

застройки

Идея А. Ю. Ретеюма о нуклеарных системах, рассмотренная в

гл. 2, очевидно, также не решает проблемы интегральных терри-

ториальных систем. Как и в геотехнических системах, здесь мы

имеем дело с нарушением целостности природных геосистем и

неопределенностью общих границ системы.

Таким образом, все предлагаемые варианты природно-обще-

ственных систем следует рассматривать как парциальные систе-

мы, лишь в той или иной степени охватывающие взаимосвязи

между природными и общественными территориальными систе-

мами. В исследовательских и прикладных целях допустимо разли-

чать два типа моделей природно-общественных территориальных

систем.

1. Модели, в которых системообразующая роль отводится об

щественной подсистеме и общественным связям; ими определя

ются более или менее условные рубежи всей системы. Сюда мож

но отнести антропогенные нуклеарные системы А. Ю. Ретиюма и,

по-видимому, если не все, то подавляющее большинство геотех

нических систем.

2. Модели, в которых системообразующую роль играют при

родные геосистемы; к последним «привязываются» все природно-

общественные связи и их границами определяются пределы всей

системы. По существу, природно-общественные системы этого типа

совпадают с антропогенезированными (обычно неточно называе

мыми антропогенными) ландшафтами и геосистемами (природ-

но-территориальными комплексами) других рангов, в той или

иной степени затронутыми и преобразованными хозяйственной

деятельностью человека (см. разд. 4.11). Системы этого класса пред

ставляют собой наиболее адекватный объект для комплексного

исследования антропогенных воздействий на природную среду,

Природа, техника, геотехнические системы / Отв. ред. В.С.Преображен-

ский. — М., 1978.

272

но как показывает опыт, они весьма перспективны и для изуче-

ния многообразных связей, направленных от природной среды к

человеку.

Можно предположить (в качестве гипотезы), что понятие ин-

тегральная природно-общественная система в полном смысле этого

слова реализуется лишь на двух крайних ступенях иерархического

ряда геосистем — верхнем, т.е. на уровне глобальной геосистемы

(эпигеосферы), о чем уже упоминалось ранее, и нижнем, т.е. на

уровне фации как предельной ступени территориальной геогра-

фической дифференциации. Географическая однородность фации

обеспечивает однозначный эффект антропогенного воздействия

и однозначный «ответ» геосистемы на это воздействие. С перехо-

дом геосистем на региональный уровень ареалы природных гео-

систем и форм человеческой деятельности все более расходятся,

и реальность вычленения единых (интегральных) природно-об-

щественных систем становится проблематичной.

4.4. О влиянии географической среды

на развитие общества

В советской философии было принято считать, что влияние

географической среды на развитие общества не является опреде-

ляющим. При этом делались ссылки на классиков марксизма-ле-

нинизма, хотя мы не находим у них прямых высказываний на

этот счет в столь категоричной форме. Сама постановка вопроса —

«определяющее» или «не определяющее» — в данном случае не-

сколько схоластична и по существу противоречит диалектико-ма-

териалистическому подходу. Развитие общества — сложный про-

цесс, определяемый многими факторами. Какой из этих факторов

выходит на передний план, зависит от конкретных условий вре-

мени и места.

Общеизвестно, что влияние географической среды на разви-

тие общества изменялось вместе с ходом истории. Но территори-

альные различия в характере географической среды всегда накла-

дывали свой отпечаток на общественно-исторический процесс, и

в определенных условиях их роль можно было бы расценить как

определяющую. Очевидно, К. Маркс имел основание утверждать,

что не области тропического климата с его могучей растительно-

стью, а умеренный пояс был родиной капитала. В основе класси-

ческой схемы смены общественных формаций лежит «европей-

ская модель». В общую схему смены формаций не просто уложить

так называемый азиатский способ производства, описанный Ф. Эн-

гельсом, и с полной определенностью связываемый им с приро-

дой пояса пустынь, протянувшегося от Сахары до Центральной

Азии. Энгельс подчеркивал влияние различия природных условий

273

на характер докапиталистического развития Старого и Нового

света, в частности на более широкие возможности возделывания

злаков и приручения животных в Старом свете по сравнению с

Новым. Весьма наглядный пример — коралловые острова Океа-

нии, жители которых в течение тысячелетий, вплоть до относи-

тельно недавнего выхода из изоляции, не знали смены обществен-

ных формаций и прожили в каменном веке по той простой при-

чине, что на островах отсутствует месторождение металлов.

В функции географа не входят поиски ответа на философский

вопрос о роли географической среды в развитии общества. Его

задачи скромнее, но достаточно ответственны: дать объективный

научный анализ влияния географической среды, а конкретнее —

ее территориальных различий на жизнь и деятельность общества и

на его территориальную дифференциацию. При этом, разумеется,

нельзя игнорировать существующие философские и социологи-

ческие концепции, но они требуют к себе критического отноше-

ния. В частности, не следует огульно отвергать географический

детерминизм, в котором несомненно есть рациональное зерно. Во

всяком случае для хозяйственной практики некоторая переоцен-

ка значения природной среды (меру которой еще никому не уда-

лось определить) менее опасна, чем недооценка.

Сущность и значение географического аспекта в познании при-

родно-общественных отношений вытекают из присущего геогра-

фии комплексного подхода к изучению земных явлений. Этот под-

ход конкретизируется в представлении об основных объектах гео-

графического исследования как о взаимодействующих природных

и социально-экономических территориальных системах. Всесто-

роннее изучение взаимоотношений между этими двумя классами

систем дает материал не только для научных и философских обоб-

щений, но и для прикладных разработок, в частности в области

производственной оценки природной среды. Весь исторический

опыт человечества свидетельствует о том, что природная среда

влияет на жизнь людей и на общественное производство как це-

лостная система. Эффект воздействия каждого отдельного при-

родного компонента или элемента зависит от всех остальных. Так,

высокое почвенное плодородие сводится на нет при недостатке

тепла или влаги либо в условиях пересеченного рельефа, не до-

пускающего возможности распашки. Поэтому оценка отдельных

компонентов геосистемы с какой-либо прикладной точки зрения

(сельскохозяйственной, инженерной, рекреационной и т.д.) в

сущности есть абстракция: изучению и оценке должны подлежать

геосистемы, а не отрывочные их части, как это установил еще

В.В.Докучаев. Конечной целью географического исследования

природно-хозяйственных отношений следует считать разработку

моделей оптимизации этих отношений на различных территори-

альных уровнях.

274

В механизме взаимодействий между обществом и природой

ключевую роль играет вещественно-энергетический обмен. Чело-

вечество — часть природы, и необходимым условием его суще-

ствования является непрерывный метаболизм с внешней природ-

ной средой. В отличие от животных люди добывают средства к

существованию в процессе производства, с помощью орудий тру-

да, и, как уже отмечалось, непосредственный биологический

метаболизм в процессе осуществления физиологических функций

человеческого организма (дыхания, потребления воды, пищи)

количественно во много раз уступает производственному, или

техногенному. В ходе вещественно-энергетического обмена с при-

родной средой человек изменяет и себя и природную среду. Для

географа непосредственный интерес представляют как формиру-

ющиеся при этом разнообразные территориальные системы рас-

селения и хозяйства, так и те изменения, которые человек вносит

в структуру и функционирование природных геосистем.

В исследовании этого по существу единого процесса между гео-

графами сложилось традиционное разделение труда: представите-

ли общественных географических наук не могут не учитывать вли-

яния природных факторов на формирование и функционирова-

ние территориальных социально-экономических систем, тогда как

физико-географы взяли на себя изучение последствий воздействия

человеческой деятельности на природные геосистемы и их ком-

поненты. Однако этим не исчерпывается весь научный потенциал

географии в сфере исследования природно-общественных отно-

шений. Перспективы его дальнейшей реализации связаны с раз-

витием новых направлений географического синтеза и, прежде

всего, экологического, а также с существенным обновлением

некоторых традиционных отраслей географии, в том числе ресур-

соведения, страноведения, исторической географии.

4.5. Экологическое направление в географии

В последней трети XX в. массовое экологическое движение зах-

ватило и географию. Появились призывы к ее экологизации, гео-

графы заговорили об экологической парадигме, экологическом

мышлении, экологическом императиве. Однако за стремительной

экспансией экологической терминологии нередко скрывались

риторика и конъюнктурная мода на экологию, но явно недоста-

вало научного осмысления самой сущности экологии, экологиза-

ции и их отношения к географии. Отсутствие четкости в этих ис-

ходных понятиях породило изрядную путаницу в том, что назы-

вается экологизацией географии.

Нельзя не отметить существующую неопределенность в пред-

ставлениях об экологии. Прежде всего необходимо резко отделить

275

распространенное обывательское понятие об экологии как вся-

кой деятельности, направленной против ухудшения окружающей

среды (вплоть до организации субботников по уборке бытового

мусора) от экологии как особой науки. Наука эта претерпела за

последние десятилетия 'существенную трансформацию, и в на-

стоящее время ее содержание и задачи трудно определить одно-

значно. Классическая экология, ведущая начало со второй поло-

вины XIX в., определялась как биологическая наука, изучающая

влияние среды на живые организмы, практически — на растения

и животные. Значительно позднее было осознано, что человек как

живое существо также заслуживает экологического изучения; по-

явились экология человека и социальная экология — два близкие

и несомненно перспективные научные направления, которые

можно было бы объединить термином гуманитарная экология. Но,

кроме того, экологический бум последней трети XX в. породил

множество разных «экологии», имеющих мало общего с подлин-

ной экологией или с наукой вообще, например, урбоэкологию,

промышленную экологию и даже экологию культуры, литерату-

ры, духа и футбола. Таким образом, сфера экологии становится

необозримой и расплывчатой, она по существу превращается в

междисциплинарное поле исследований, не имеющее четкого

предмета и какого-либо общего теоретического фундамента. Между

тем некоторые зарубежные специалисты склонны видеть в эколо-

гии всеобъемлющую науку о структуре и функционировании

природы и о взаимоотношениях человека и природы. Здесь мы

подходим к непосредственно интересующему нас вопросу о соот-

ношениях между географией и экологией.

Как бы ни формулировать содержание и задачи экологии, между

нею и географией несомненно имеются определенные точки со-

прикосновения. По существу, перед обеими науками стоят близ-

кие цели и задачи. Еще задолго до появления экологии географы

занимались изучением влияния среды на жизнь растений и жи-

вотных. Известно, в частности, насколько большое значение это-

му вопросу придавал А. Гумбольдт, который практически своими

трудами подготовил почву для возникновения экологии. Эколо-

гический подход в самом широком смысле слова, распространяя

его и на изучение человека, имманентно присущ географии, и

можно утверждать, что она изначально была экологизирована.

Необходимо отметить, что географический взгляд на природу

как на среду обитания организмов более широкий, чем экологи-

ческий. Классическая экология биоцентрична. В системе «жизнь—

среда» эколога практически интересует одна сторона взаимодей-

ствия двух подсистем, т. е. те связи, которые направлены на живое.

Обратные связи, направленные от живого к неживому, остаются

без внимания. Если такой подход в какой-то мере допустим в эко-

логии растений и животных, то он неприемлем в гуманитарной

276

экологии, ибо человек в процессе взаимодействия с природной

средой вносит в нее настолько существенные изменения, что на

передний план выдвигаются проблемы его адаптации уже к этой,

им же непрерывно изменяемой среде. География же всегда обра-

щала внимание на взаимодействие между биотой и абиотической

средой. Указанное различие в подходах отражается в моделях ос-

новных объектов обеих наук — экосистемы и геосистемы соответ-

ственно. Широта подхода дает географии существенные преиму-

щества перед экологией при анализе экологических проблем че-

ловечества.

Исторически сложилось так, что именно география занима-

лась изучением среды обитания людей — географической среды.

Экология не смогла выработать всестороннего учения о среде

жизни, ее строении, развитии, пространственной дифференциа-

ции, да это и не входило в ее задачи. Слабость экологии состоит,

в частности, в «безразмерное™» ее основных категорий — экоси-

стем, в неопределенности их пространственных границ. В отличие

от географов экологи не уделяли большого внимания простран-

ственным связям и закономерностям, у них нет иерархической

системы территориальных градаций, аналогичной системе физи-

ко-географического районирования.

Географы давно установили, что географическая среда — это

не случайный набор различных экологических факторов и усло-

вий, а сложно организованная совокупность геосистем различных

уровней. И пока мы не разберемся в структуре и функционирова-

нии этих геосистем, в их иерархических соотношениях, законо-

мерностях их дифференциации и интеграции, бесперспективно

говорить о решении экологических проблем, стоящих перед чело-

вечеством. Немаловажное значение имеет и методический аппа-

рат географии, в частности универсальное применение картогра-

фического метода.

Сказанное наводит на мысль, что в дискуссии о соотношениях

экологии и географии необходимо ставить вопрос и о географиза-

ции экологии. Однако у классической экологии имеются свои силь-

ные стороны и географу есть что воспринять из ее опыта. Эколо-

гии принадлежит несомненное преимущество в исследовании био-

логического метаболизма, трофических связей, адаптационных

возможностей организмов и др. Речь должна идти не о конкурен-

ции или соперничестве между обеими науками, а о взаимообога-

щении и сотрудничестве. Фактически этот процесс происходит,

хотя и стихийно, проявляясь в формировании «пограничных»

междисциплинарных научных направлений.

Современные исследования на стыке географии и экологии в

отечественной науке можно сгруппировать в два направления. Одно

из них известно как геоэкология. Развитие этого направления идет

хаотично, его теоретические основы не разработаны, в понима-

277

нии задач и содержания наблюдается большой разнобой. Известно

множество определений геоэкологии. Некоторые авторы характе-

ризуют геоэкологию как всеобъемлющее междисциплинарное на-

правление, интегрирующее знания и законы экологии, биоло-

гии, географии и всех других наук о Земле в целях сохранения

природы и жизни на Земле. В других определениях геоэкология

практически совпадает с географией, в третьих — ее задачи сво-

дятся к изучению антропогенных воздействий на природные ком-

плексы, т. е. к тому, что входит в предмет физико-географических

наук. Некоторые географы видят в геоэкологии лишь часть соци-

альной экологии, а именно ее территориальный аспект; другие,

напротив, включают в нее весь комплекс дисциплин, имеющих

отношение к изучению взаимоотношений природы и общества.

Здесь приведены далеко не все определения геоэкологии, но

этого достаточно, чтобы сложилось впечатление о теоретической

неразберихе вокруг данного понятия. При этом явственно усмат-

ривается тенденция к подмене некоторых устойчивых традицион-

ных направлений в географии и даже самой географии некоей

искусственной наукой с модным экологическим названием. Такое

впечатление подкрепляется ознакомлением с конкретными ис-

следованиями, которые декларируются как геоэкологические: это

преимущественно традиционные для географии региональные

работы, посвященные антропогенным воздействиям на природ-

ные территориальные комплексы или на их отдельные компонен-

ты, а также охране и рациональному использованию природных

ресурсов и т. п.

Поиски путей экологизации и вместе с тем интеграции геогра-

фии привели к оформлению в рамках этой науки иного исследо-

вательского направления с более четкими задачами и теоретиче-

скими установками. Данное направление именуется экологической

географией, а его предмет в самой общей форме можно опреде-

лить как изучение географической среды с гуманитарно-экологи-

ческой точки зрения и в целях решения экологических проблем

человечества. Эта краткая формулировка требует более подробных

разъяснений и прежде всего в плане исходных фундаментальных

понятий экологической географии. О географической среде уже

говорилось. Далее необходимо остановиться на сущности экологи-

ческих проблем.

Не только в обывательском, но и в научном обиходе укорени-

лось однобокое представление об экологических проблемах: это

понятие, как правило, связывается исключительно с ухудшением

среды обитания, обусловленным человеческой деятельностью (заг-

рязнение воды и воздуха производственными отходами, истреб-

ление лесов и т.д.). Всеобщее беспокойство, вызываемое такими

явлениями, вполне оправдано, однако нельзя забывать о том, что

экологические проблемы во многих случаях создает сама приро-

278

да, без какого-либо участия человека. Иначе не возникли бы труд-

ности при освоении Крайнего Севера, пустынь или высокого-

рий, не существовало бы проблем адаптации переселенцев к но-

вым природным условиям, защиты от землетрясений, наводне-

ний, природно-очаговых инфекций и т.д.

Понятие экологическая проблема непосредственно связано с

представлением об экологических факторах, среди которых четко

различаются две категории — природные и антропогенные. При-

чем первые имеют универсальный, повсеместный характер, они

более устойчивы, чем вторые, и с ними бывает труднее бороться.

Комплексный экологический подход к анализу экологических

проблем требует учета как тех, так и других экологических фак-

торов.

Концептуальную основу экологической географии составляет

современная комплексная физическая география как учение о гео-

системах всех уровней. На этом учении базируется представление

о среде обитания людей или географической среде как природ-

ном окружении со всеми изменениями, внесенными в него чело-

веком, и как о всей совокупности иерархически соподчиненных

геосистем. Структурные части эпигеосферы — ее зоны, ландшаф-

ты, урочища и т.д. — выступают в качестве специфических конк-

ретных региональных и локальных сред обитания человека. Иерар-

хия геосистем позволяет установить определенную соразмерность

между масштабами экологических проблем и оптимальным уров-

нем опорного ландшафтно-географического каркаса. Глобальным

экологическим проблемам, естественно, отвечает предельный

(наивысший) уровень организации геосистем, т. е. эпигеосфера как

целое, охватывающее всю географическую среду; макрорегиональ-

ные проблемы могут анализироваться на уровне ландшафтных зон

и секторов, низовые региональные проблемы — на уровне соб-

ственно ландшафтов, а для изучения локальных проблем бывает

достаточно ограничиться территориальными рамками урочищ.

Среди геосистем разных порядков выделяется собственно лан-

дшафт в таксономическом понимании, его можно рассматривать

как базовый эколого-географический район. К социальным функ-

циям ландшафта следует в первую очередь отнести экологичес-

кую, которая выражается в присущем ему экологическом потен-

циале. Понятие

экологический потенциал ландшафта

(ЭПЛ) — одно

из фундаментальных для экологической географии. Под ЭПЛ под-

разумевается способность ландшафта обеспечивать определенный

уровень качества среды обитания человека, т.е. в той или иной

степени удовлетворять потребности человека во всех необходимых

первичных (не связанных с производством) средствах существо-

вания — воздухе, свете, тепле, питьевой воде, источников пище-

вых продуктов, а также в природных условиях для трудовой дея-

тельности, отдыха, духовного развития.

279

Эколого-географическому исследованию могут подлежать лю-

бые территории — государства, их административно-территори-

альные подразделения, речные бассейны и т.д., — но экологи-

ческий анализ должен осуществляться по естественным террито-

риальным единствам, т.е.' по геосистемам того или иного ранга. Из

этого следует, что необходимой предпосылкой эколого-географи-

ческого исследования является доскональное представление о ланд-

шафтной структуре изучаемой территории.

4.6. Экологические факторы и

экологический потенциал ландшафта

Первейшей задачей региональных эколого-географических ис-

следований является всесторонняя оценка экологического состо-

яния географической среды в различных регионах. Как уже извест-

но, в формировании этой среды участвуют природные и антропо-

генные факторы. Каждому компоненту ландшафта присущи спе-

цифические экологические функции, которые могут иметь как

позитивный, так и негативный характер с точки зрения оценки

влияния на жизнь, здоровье и деятельность человека. Одно из пер-

вых мест в этом отношении принадлежит климату.

Климат чаще других компонентов играет роль лимитирующего

фактора, определяющего экстремальность условий обитания лю-

дей. С ним связана специфическая зональная патология человека.

В Арктике и Субарктике климат обусловливает высокий риск об-

морожения и переохлаждения организма, опасность метеострес-

сов, авитаминозов, обострение сердечно-сосудистых заболеваний,

ультрафиолетовое голодание. В таежной зоне опасность перечис-

ленных патологий постепенно уменьшается, причем по характеру

и степени их проявления существенно различаются ландшафты

приморские и резко континентальные. Относительно более благо-

приятна в медико-климатическом отношении широтная полоса

от подтайги до типичной степи. Аридные условия пустынь и полу-

пустынь создают предпосылки для перегрева и обезвоживания орга-

низма, заболеваний дыхательных путей (из-за высокой запылен-

ности воздуха), некоторых онкологических заболеваний и т.д.

Климатическим процессам присущи разночастотные колеба-

ния, при которых экстремальные отклонения от нормы темпера-

туры и влажности воздуха, количества осадков, скорости ветра

могут принимать характер опасных стихийных природных явле-

ний. Таковы затяжные периоды с экстремально высокими или эк-

стремально низкими температурами воздуха, поздние весенние

заморозки, длительные бездождные периоды, продолжительные

обложные дожди, ливни, удары молнии, градобития, гололед,

туманы, интенсивные снегопады, суховеи, бури, ураганы, тай-

280