Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология

Подождите немного. Документ загружается.

говорят находки — фрагмент черепа из стоянки Афонтова Гора на Ени-

сее и статуэтки из Мальты и Бурети. Данные о начале заселения Америки

довольно противоречивы: от 70 до 12 тыс. лет, в среднем около 40—30 тыс.

лет назад, причем, в этот период здесь также еще не было сложившегося

монголоидного типа. По результатам анализа мтДНК, у аборигенов Аме-

рики и Сибири местом обитания первой волны мигрантов в Северную

Америку были южные районы Сибири и прилегающие к ним территории

Центральной и Восточной Азии. Австралийский континент и Большая

Австралия, очевидно, тоже заселялись недифференцированными в расо-

вом отношении неоантропами в период от 40 до 20 тыс. лет назад: древ-

нейшая известная австралийская находка (Лейк-Мунго) имеет возраст

около 26 тыс. лет. Позднеплейстоценовые черепа из Юго-Восточной Азии

(Вьетнам) занимают в морфологическом отношении промежуточное по-

ложение между австралоидами и монголоидами.

Заключая этот раздел, следует подчеркнуть, что гипотезы как моно-,

так и полицентризма основываются на общепризнанном в антропологии

положении моногенизма, согласно которому все современные расы че-

ловечества представляют собой подразделения единого вида — Н. sapiens.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эволюция гоминид в плейстоцене протекала в условиях возрастающе-

го похолодания при резких циклических колебаниях климата (оледене-

ние — межледниковье), которые проявлялись по-разному в разных ши-

ротах. В процессах расселения и/или изоляции популяций важную роль

играли экологические факторы. Они могли стимулировать или, напро-

тив, тормозить формирование каких-то адаптации. Другим важнейшим

фактором эволюции, особенно на поздних ее этапах, было развитие куль-

туры: ее воздействие «выравнивало» статус гоминид вследствие культур-

ных конвергенции. Выравнивание могло быть также результатом смеше-

ний или же вымирания ряда ветвей.

Основные этапы эволюции человека

в плейстоцене и группы гоминид

Эпоха Основные группы гоминид

Эоплейстоцен

robustus,

boisei;

Η.

rudolfensis

(?), Η.

habilis,

Η.

ergaster

(?),

Η. erectus

Нижний плейстоцен Η. erectus

Средний плейстоцен Η. erectus (поздний); Η. heidelbergensis, Η. rhodesiensis и другие

ранние архаические сапиенсы

Верхний плейстоцен Н. neanderthalensis, H. sapiens

Процесс сапиентации в конечном итоге привел к резкому уменьше-

нию видового разнообразия гоминид. Оно было наибольшим в эоплей-

стоцене, на протяжении которого полностью или частично сосущество-

вали поздние массивные австралопитеки и ранние Homo (Η. habilis,

Η. erectus), возможно, и некоторые другие виды ранних гоминид, пока

недостаточно известные, например «человек рудольфский» из Кении,

I0L

который мог предшествовать хабилису. Эта картина отражает «вспышку»

филогенетического ветвления близ плиоплейстоценовой границы.

Первый достаточно признанный специалистами вид рода Homo —

Η. habilis, очевидно, ограничивался в своем распространении Африкой и

вымер около 1, 6—1, 5 млн лет назад. В эпоху хабилиса (а возможно, и не-

сколько раньше) появляются древнейшие каменные культуры человече-

ства, основанные на примитивной технологии: изготовление грубых ору-

дий при помощи самой поверхностной обработки базальтовых и кварци-

товых галек (простой прямой удар), широкое использование различных

осколков. Это олдувайская галечная или рубило-осколочная культура.

В нижнем плейстоцене разнообразие гоминид резко падает. Возможно

даже, что в эту эпоху «морфологического застоя» существовал только

один четко распознаваемый вид — Н. erectus (архантроп), представлен-

ный несколькими географическими вариантами, скорее всего в ранге

подвидов. Это был первый вид рода Homo, достоверно известный уже

вне африканского континента. Классические эректусы обитали помимо

Африки также в Азии, возможно, они проникали и в Европу.

Архантропы значительно усовершенствовали технологию изготовле-

ния орудий, создав раннеашельскую культуру ручных рубил: типичны

крупные отщепы с обильной обработкой (ретушью). Ашельцы системати-

чески использовали огонь, охотились на крупную дичь; они обладали

значительно более развитым мозгом, хотя и уступающим по объему моз-

гу более поздних гоминид — палеоантропов, и возможно, примитивной

речью. Заметные на некоторых эндокранах очаги усиленного роста в лоб-

ной и височно-теменно-затылочной области свидетельствуют о способ-

ности к обобщению восприятий, пониманию речи, развитию тормозных

функций. Это позволило архантропам широко расселиться во внетропи-

ческом пространстве и проникнуть в зоны умеренного климата, вклю-

чая, видимо, и средиземноморские области Европы.

Физический тип эректуса сравнительно мало изменился на протяже-

нии свыше 1 млн лет его существования. Остается пока открытым вопрос,

как согласовать с африканскими корнями Н. erectus новые очень ранние

датировки его древнейших находок в Восточной Азии. Возможно, что

африканские архантропы расселялись значительно раньше, чем принято

считать, и существовали очень ранние параллельные этапы их развития в

Африке и Азии. Об этом свидетельствует и большая древность первых

археологических памятников в Южной Европе и Передней Азии. Недавно

непосредственно «у ворот Европы» (в Юго-Восточной Грузии) был об-

наружен архантроп, датируемый 1, 6—1, 8 млн лет, имеющий черты сход-

ства с некоторыми африканскими эректусами.

В среднем плейстоцене наступает значительное похолодание в период

максимального по территории рисского ледника. Это время существова-

ния гоминид «переходного пласта» между H. erectus и H. sapiens — «арха-

ических сапиенсов» (палеоантропов). Их таксономическое положение яв-

ляется предметом дискуссии. Очевидно, в эту эпоху еще могли сохра-

няться некоторые поздние прогрессивные эректусы, которых иногда

довольно трудно разграничить с архаическими ранними сапиенсами. Воз-

можно, популяции этих гоминид и не были жестко разделены во времени

102

и могли смешиваться. Продолжалось проникновение гоминид к северу, в

более умеренные среды.

Основные культуры эпохи относятся к среднему и позднему ашелю и

представляют заключительный этап раннего палеолита. Период морфоло-

гической стабилизации заканчивается и начинается переход к Н. sapiens.

Характерная черта архаических сапиенсов, особенно поздних, — уже впол-

не современный по объему мозг с очагами интенсивного роста в зонах

специфически человеческих третичных корковых полей.

Верхний плейстоцен включает рисс-вюрмское межледниковье и наи-

более суровое по климату последнее вюрмское оледенение. Основными

представителями гоминид в эту эпоху были поздние архаические сапиен-

сы, прежде всего неандертальцы, которых рассматривают как самостоя-

тельный вид Н. neanderthalensis или как древнейший подвид сапиенса —

И. sapiens neanderthalensis.

Нижняя граница существования неандертальцев точно не определена,

но основная масса их находок приходится на первую половину вюрма.

Остатки скелетов неандертальцев обычно ассоциируются со средним па-

леолитом, в основном с культурой мустье, для которой характерно даль-

нейшее совершенствование технологий при изготовлении орудий труда,

в частности предварительная подготовка (обработка) каменного нуклеу-

са и более правильная форма первичных заготовок, резко возросшее раз-

нообразие типов орудий. Неандертальцы — наиболее четко распознавае-

мый, преимущественно европейский вариант архаических сапиенсов.

В эту же эпоху, около 0, 1 млн лет назад или даже раньше, появляются

и первые представители собственно сапиенса — неоантропы, хотя на-

ходки такой древности очень редки. Обычно они ассоциируются с культу-

рами позднего палеолита, но могут встречаться и в сопровождении мус-

тье, как, например, в Передней Азии, где с одной и той же мустьерской

культурой найдены остатки неандертальцев и ранних «почти сапиенсов».

Видимо, здесь, как и в некоторых районах Европы, эти гоминиды сосу-

ществовали и могли смешиваться. Полное замещение неандертальцев ана-

томически современным человеком произошло примерно к середине

вюрма — около 40—30 тыс. лет назад. «Внезапное» исчезновение неандер-

тальцев объясняется многими причинами, в числе которых могут быть:

интеллектуальное и физическое превосходство кроманьонцев; большая

специализация неандертальцев, ограничивавшая их приспособительные

возможности; пониженная выносливость и постоянные стрессы (о чем

свидетельствует, в частности, утончение зубной эмали — маркер неспе-

цифического стресса); многочисленные следы патологии на скелетах; уко-

роченный репродуктивный период; возможная повышенная агрессивность

(недоразвитие лобных долей мозга, особенности «эндокринной формулы»)

и другие специфические черты, снижавшие их жизнестойкость.

В период от 40 до 10 тыс. лет назад человек колонизировал остальные

области, заселив фактически все биотопы Земного шара. К концу этого

периода незаселенными оставались лишь полярные зоны и некоторые

отдаленные острова.

Среди специалистов существуют разные представления о числе видов

рода Homo. Бесспорным является выделение (помимо Н. habilis или какого-

103

либо иного вида/видов самых ранних Homo) еще двух основных видов —

H. erectus и H. sapiens, соответствующих стадиальным (хронологическим)

группам архантропов и неоантропов. Они отчетливо дифференцируются

по многим признакам, прежде всего по ведущему критерию эволюцион-

ного статуса в линии Homo — абсолютному и относительному развитию

мозга и строению черепа.

Наибольшие сложности возникают с таксономическим определением

гоминид переходного пласта — палеоантропов, известных из среднего и

верхнего плейстоцена Афроевразии. Помимо вида неандертальского че-

ловека разные авторы предлагают выделить среди них еще несколько (1-3)

дополнительных видов, как, например, раннеевропейского гейдельберг-

ского человека (H. heidelbergensis), африканского родезийского человека

(H. rhodesiensis); возможно и объединение в самостоятельный вид средне-

верхнеплейстоценовых гоминид Азии. Нельзя, однако, исключить и того,

что все они представляют лишь локальные географические подвиды вида

архаического сапиенса, который в зависимости от голотипа называют

H. heidelbergensis, H. rhodesiensis и т. д.

Противники «ветвления» (кладизма), напротив, считают, что в каж-

дую геологическую эпоху существовал лишь один вид гоминид. Это соот-

ветствует модели прямого филетического развития, при котором вообще

трудно провести четкую границу между видами. Сторонники крайней

объединительской позиции признают даже существование среди плей-

стоценовых гоминид лишь одного вида — H. sapiens, в который объеди-

няются все гоминиды, начиная с эректусов.

Однако представление об антропогенезе только как о плавной эво-

люционной преемственности, подобной некоей «лестнице», начинаю-

щейся с австралопитеков и H. habilis и доходящей до H. sapiens, кажется

ныне упрощенным и неточным. Эволюционный процесс имел, видимо,

более сложный и разнообразный характер, сочетая как постепенные диа-

хронные изменения в пределах одного вида (например, у H. erectus), так

и более или менее выраженные «скачки», отмечающие появление ново-

го вида.

Основная модель филогенеза человека еще не создана. Скорее всего,

это комбинация ветвления филогенетических линий (кладогенез) с по-

степенно усиливающейся тенденцией к универсализации и «выравнива-

нию» (канализирование) при частичном смешении популяций гоминид

(сетевидный тип эволюции), отмирании отдельных ветвей и общем подъе-

ме уровня организации (анагенез). Однако общая картина эволюции го-

минид еще далеко не выяснена. _

Основу таксономического диагноза вида в палеонтологии человека

составляют краниологические материалы, позволяющие судить о преоб-

разованиях черепа и мозга. Результаты разносторонних таксономических

анализов свидетельствуют о существовании, по крайней мере, двух ос-

новных (H. erectus и H. sapiens) и, возможно, двух дополнительных

(H. neanderthalensis и H. heidelbergensis) видов плейстоценового человека

(Stringer, 1996). Ниже приводится их краткая характеристика.

Н. erectus — человек прямостоящий (архантроп) — политипический

вид преимущественно из Африки и Азии. В его составе выделяют несколько

104

локальных вариантов (от 2 до 12). Типичные эректусы известны от 1, 8—

1, 6 до 0, 4-0, 3 млн лет назад. Его предок — скорее всего прогрессивный

хабилис вроде восточноафриканского раннего Homo (1470) с объемом

мозга ок. 700-800 см

. По-видимому, первоначально H. erectus, как и

Н. habilis, появился в Африке, откуда началось его постепенное неравно-

мерное распространение, сначала в зоны умеренного пояса. Параллель-

ная эволюция H. erectus в Африке («западный ствол») и Азии («восточ-

ный ствол») прослеживается очень рано: свыше 1 млн лет назад. Основ-

ные находки сделаны в Восточной, Южной и Северной Африке,

Юго-Восточной и Восточной Азии.

Классические представители H. erectus следующие.

А. Питекантропы (от греч. «pithekos» — обезьяна, «anthropos» —

человек) — группа архантропов Индонезии, впервые открытых голланд-

ским анатомом Э. Дюбуа в 1890-1893 гг. при раскопках на острове Ява. К

настоящему времени известны остатки от нескольких десятков индиви-

дов, датируемые преимущественно периодом 0, 8-0, 5 млн лет, максималь-

ная древность существования человека на Яве — до 1, 7 млн лет назад.

Б. Синантропы (от позднелат. «Sina» — Китай) — восточноазиат-

ские архантропы в основном из Китая, описаны впервые американским

антропологом Д. Блэком в 1927 г. по находке нескольких зубов близ г. Пе-

кина (Северный Китай). Известны данные примерно о 40 индивидах, из

которых 15 детей. Возраст стоянки: 0, 46—0, 22 млн лет назад. При общем

сходстве с питекантропами в строении черепа они имели несколько бо-

лее крупный мозг: его средняя емкость у питекантропов и синантропов

соответственно 930 и 1050 см

. Более ранний синантроп лантьянский (1, 13-

1, 15 млн лет) известен из Центрального Китая. Наибольшую же древ-

ность имел, видимо, синантроп из Данау (пров. Юньнань, Юго-Запад-

ный Китай), очень фрагментарные остатки которого датируются 1, 6-

1, 8 млн лет назад.

В. Восточноафриканские архантропы. К этой группе при-

надлежат древнейшие представители африканских эректусов из Кении,

Эфиопии и Танзании, начиная с 1, 6 (возможно, до 2, 0) млн лет назад.

Некоторые антропологи выделяют самых ранних архантропов Африки в

самостоятельный вид H. ergaster. Основные стоянки восточноафриканских

архантропов открыты в районе озера Туркана (Кения), Олдувая (Танза-

ния), долине р. Омо и некоторых других местах (Эфиопия). Видимо,

H. erectus обитал и в Южной Африке.

Г. Атлантропы (от греч. «Атлас» — горная страна в Африке) —

группа североафриканских архантропов из Алжира и Марокко. Морфоло-

гически близки к питекантропам и синантропам, а также к некоторым

древнейшим гоминидам Европы, куда, вероятно, могли мигрировать ран-

ние эректусы этого региона. Возраст североафриканских гоминид по пря-

мым и косвенным данным колеблется от 1 —0, 7 до 0, 2 млн лет назад. При-

митивный морфологический тип атлантропов прослеживается в Север-

ной Африке и много позже — до 0, 1 млн лет назад.

Н. heidelbergensis (человек гейдельбергский) — вид, относимый неко-

торыми палеоантропологами к ранним архаическим сапиенсам Европы.

Название дано по находке нижней челюсти гоминида близ деревни Мауэр

105

(недалеко от г. Гейдельберга) в Германии (1907). Датировка ок. 0, 6 млн

лет. К виду H. heidelbergensis, помимо самого гейдельбергского человека и

близких к нему древнейших гоминид Европы (Араго — во Франции,

Петралона — в Греции и др. ), нередко причисляют и некоторых афри-

канских среднеплейстоценовых гоминид.

H. neanderthalensis= Н. sapiens neanderthalensis — более поздний вари-

ант архаического сапиенса, вероятный потомок гейдельбергского чело-

века. Известен преимущественно из Европы (свыше 200 остатков прене-

андертальцев и неандертальцев) и Передней Азии. Основная масса нахо-

док приходится на первую половину вюрма (70—30 тыс. лет назад). Населяли

главным образом приледниковую зону Европы и представляли собой спе-

циализированный палеолитический вариант арктического типа. Неандер-

тальцы достаточно далеко продвинулись в интеллектуальном отношении,

создав высокоразвитую культуру мустье. Поздние европейские неандер-

тальцы представляют, скорее всего, боковую ветвь эволюции гоминид,

которая, возможно, длительное время развивалась независимо от сапиенса.

Н. sapiens=H. sapiens sapiens (неоантроп). Самые ранние находки изве-

стны ок. 0, 1 млн лет, возможно, до 0, 2—0, 25 млн лет назад, и очень редки.

Иногда различают раннего ископаемого сапиенса — неоантропа и более

позднего, анатомически современного человека, появившегося в разных

регионах Земли ок. 40—30 тыс. лет назад. Характерен череп с абсолютно и

относительно крупным мозговым отделом, высоким округленным сво-

дом, прямым широким лбом без сплошного надглазничного валика, ти-

пичного для большинства ископаемых гоминид, менее развитым, чем у

них, лицом, выступающим подбородком. Наиболее известные представи-

тели европейского H. sapiens периода 40-10 тыс. лет назад — кроманьон-

цы. Сейчас мало кто считает предками кроманьонцев европейских неан-

дертальцев. Более вероятной представляется миграция «протокроманьон-

цев» из Африки, где этот тип имел, видимо, очень древние корни, и/или

Передней Азии в Европу. Типичны менее грубое и массивное телосложе-

ние, чем у неандертальцев, высокорослость, вытянутые («тропические»)

пропорции тела, удлиненная голень, низкое, очень широкое лицо, низ-

кие угловатые глазницы, сильно выступающий нос и очень крупный мозг.

Кроманьонцы создали богатую и разнообразную культуру позднего па-

леолита, усовершенствовали технологию изготовления орудий из камня

и кости (свыше 100 типов). Они явились творцами замечательного евро-

пейского первобытного искусства, вершина которого была достигнута

19-15 тыс. лет назад.

Основные гипотезы происхождения H. sapiens (время, место, предок)

можно подразделить на моноцентрические («миграционные») и поли-

центрические («эволюционные»). Наиболее распространенный современ-

ный вариант моноцентризма — гипотеза афро-европейской прародины

сапиенса: возникновение примитивного H. sapiens около 0, 2 млн лет на-

зад в Африке, южнее Сахары и его миграция около 0, 1 млн лет в Евро-

пу — прямая или через Переднюю Азию, с последующим расселением

по земному шару. В дальнейшем возможно независимое локальное разви-

тие рас или же при смешениях с более архаичным местным населением.

Гипотеза африканской прародины сапиенса аргументируется главным

106

образом данными о распределении среди современных рас генов мтДНК,

передающихся по женской линии. Существует, однако, значительный

разброс дат, что обусловлено различиями в темпах эволюции разных ло-

кусов ДНК; возможно даже, что этот общий предок («митохондриальная

Ева») был представителем не H. sapiens, а H. erectus, что вполне совмес-

тимо и с полицентризмом.

Традиционный полицентристский подход наиболее отчетливо вопло-

щен в гипотезе «универсальной мультирегиональности», т. е. независимо-

го возникновения H. sapiens и его рас на основе культурно-генетической

преемственности в нескольких центрах. Предполагается происхождение

сапиенса от локальных групп архантропов и палеоантропов в Афроевра-

зии и их изолированное развитие в течение длительного времени — до

1 млн лет («глубокий полицентризм»). Сторонники двух центров («дицент-

ризма») обычно допускают параллельное развитие сапиенса в Африке и

Азии, но не в Европе, где произошла резкая смена неандертальцев людь-

ми современного типа, проникшими сюда из Передней Азии. Неоднок-

ратно предпринимаемые попытки сопоставления древнего и современ-

ного населения не выявили, однако, сколько-нибудь четкой преемствен-

ности по комплексу признаков в ареалах современных рас. Лучше

обоснованы, с точки зрения данных палеоантропологии и археологии,

гипотезы «умеренного полицентризма», сторонники которого признают,

как и моноцентристы, позднее происхождение современных больших рас

от единого вида (или подвида) H. sapiens, сформировавшегося на основе

частично смешанного дифференцирующегося генофонда, т. е. сетчатой

эволюции целых популяций.

Дальнейшее распространение H. sapiens (Америка, Австралия) проис-

ходило, по-видимому, в конце верхнего плейстоцена. В Америку человек

проник в среднем около 40—30 тыс. лет назад из Сибири через Берингию

на Аляску и далее до Южной Америки, хотя по разным источникам даты

колеблются от 70 до 12 тыс. лет назад. В Австралию люди мигрировали из

Юго-Восточной и/или Восточной Азии не позднее 40 тыс. лет назад.

Глава 5

СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Становление человека происходило в тесной связи с развитием обще-

ства — социогенезом. Основным биологическим механизмом формиро-

вания гоминид на ранних этапах антропогенеза был естественный отбор,

однако «направление» его действию придавал общественный труд. В ходе

эволюции в первую очередь закреплялись и усиливались именно те на-

следственные изменения биологической организации человека, которые

вели к его социализации и наиболее благоприятствовали дальнейшему

прогрессу трудовой деятельности и развитию общества. Но и общество со

своей стороны возникло в силу необходимости, под влиянием преиму-

ществ, которые давал общественный труд. Таким образом, в процессе ис-

торико-эволюционного развития человечества — антропосоциогенеза —

биологическое и социальное выступали в диалектическом единстве. Воп-

рос об их соотношении на разных этапах антропосоциогенеза — один из

наиболее сложных, он неотделим от самого понимания сущности чело-

века, его интегральной природы и пока не имеет однозначного решения.

Зародившись в недрах биологического, социальное вместе с тем несводи-

мо к генотипу, а такие сложные специфически человеческие явления,

как возникновение речи или сознания, во многом обязаны негенетичес-

ким факторам эволюции. В генах заложено лишь развитие биологических

основ сознания, мышления, языка, для реализации же наследственной

программы необходима определенная социальная среда. В ходе социализа-

ции человека одновременно происходило и постепенное «снятие», само-

устранение формообразующей роли естественного отбора. Антропогенез

завершился появлением вида «человека разумного», само биологическое

существование которого возможно только в условиях общественной среды.

§ 1. РАННИЕ ЭТАПЫ СОЦИОГЕНЕЗА

Сообщества как системы организации и биологической адаптации

живых существ широко известны среди самых различных групп живот-

ных, начиная с губок, кишечнополостных, насекомых и кончая прима-

тами. Особи многих видов образуют упорядоченные сообщества с доста-

точно сложной структурой. В таких биологических системах действия каж-

дой особи, направленные на удовлетворение собственных биологических

потребностей, одновременно являются полезными или даже необходи-

мыми для всего объединения. По уровню организации и свойствам био-

логической адаптации сообщества стоят значительно выше отдельной

особи. Характерные признаки сообществ животных: сложные системы

коммуникаций, разделение функций, основанное на специализации,

стремление держаться вместе, постоянство состава (Дьюсбери, 1981).

В разные геологические эпохи природа уже не раз и не на одном

объекте использовала принцип общественной организации как способ

108

биологического прогресса. Но самого высокого развития форма обще-

ственной организации достигла в процессе историко-эволюционного ста-

новления человечества, поскольку благодаря появившемуся новому ка-

честву — целенаправленной разумной деятельности — постепенно

создавалась принципиально новая обстановка — социальная среда, фак-

тически определившая весь дальнейший прогресс человечества.

Разумеется, формирование социальных качеств человека происходи-

ло, как уже говорилось, в ходе и на основе его биологического развития;

оба этих свойства практически неразделимы. В процессе антропосоциоге-

неза человек сделал себя существом социальным, его личность в значи-

тельной степени определяется местом в социальной системе. В обществе

человек является составляющим элементом таких социальных категорий,

как коллектив, группа, класс, нация, государство и др., само существо-

вание которых поддерживается активной деятельностью людей.

Совокупное действие биологических и социальных факторов обусло-

вило у человека развитие совершенно особой, свойственной только ему

психики, благодаря которой он способен осознавать свои действия и со-

циальное положение, условия и мотивы общественного поведения.

Сообщества животных являются формой коллективного приспособле-

ния к борьбе за существование. С появлением человека возникает обще-

ство как совокупность исторически сложившихся форм совместной дея-

тельности людей, высшая ступень развития живых систем. В человеческом

обществе уже на заре его зарождения основной силой выступали произ-

водственные потребности коллектива. Переход человека к целенаправ-

ленному и систематическому изготовлению орудий труда дал ему боль-

шую приспособленность для выживания. В отличие от животных человек

создает такие жизненные средства, которые природа без него не произ-

вела бы. Именно производство, направленное на удовлетворение жиз-

ненных потребностей человека, представляет собой его важнейшую ис-

торическую деятельность, создающую базу для других видов деятельнос-

ти. Основной адаптацией в линии гоминид стало создание культуры, ее

накопление и передача в поколениях.

Наибольшую сложность представляет реконструкция ранних этапов

социогенеза, поскольку здесь фактически отсутствуют прямые данные.

Обычно приходится использовать косвенную информацию из области

палеоантропологии, первобытной археологии и этологии наиболее близ-

ких к человеку современных приматов. Чаще всего в качестве «моделей»

сообществ понгидных предшественников человека рассматриваются ста-

да павианов и макак разных видов, сообщества лесных и лесостепных

шимпанзе; последние, видимо, экологически и генеалогически наиболее

близки к предполагаемым предкам гоминид. Очевидно, однако, что ис-

ходного предка нельзя идентифицировать с каким-либо из современных

видов. Речь может идти лишь о сходстве на филогенетическом уровне (Itani,

1977). По-видимому, в основу следует положить в первую очередь некото-

рые черты группового поведения понгид, особенно африканских челове-

кообразных обезьян. По результатам многих этологических наблюдений,

они уже обладали необходимым потенциалом интеллектуального развития

для перехода к орудийной деятельности (Файнберг, 1993; Бутовская, 1994).

109

В эволюции гоминид биологической предпосылкой возникновения

качественных сдвигов поведения была свойственная высшим приматам в

целом возрастающая способность к обучению, повышение степени ин-

дивидуализации уровня коммуникаций. В то же время поиск биологичес-

ких корней социального поведения человека и генетических детерминант

его социально-культурной эволюции должен осознанно исключать подход

с позиций редукционизма, сведения сложных процессов развития чело-

веческой культуры и общества к чисто биологическим (генетическим)

факторам. Было бы принципиально неверно прямо экстраполировать черты

поведения, присущие, например, современным шимпанзе, на сообще-

ства понгидных предков человека и тем более ранних гоминид. В рамках

своей биологической организации примат типа шимпанзе вряд ли был

бы способен перейти к систематическому употреблению и изготовлению

орудий. У шимпанзе слабо развита способность концентрировать свое вни-

мание или способность к торможению посторонних импульсов, зато ему

свойственна повышенная возбудимость. Между тем известно, что способ-

ность к обучению в значительной степени зависит от развития механизмов

торможения в соответствующих отделах ЦНС. Элементарные формы обоб-

щения возникают у обезьян вне связи с речевой функцией.

Таким образом, нужна осторожность при попытках распространения

данных по поведению современных приматов на древнейшие коллективы

человеческих предков: ведь начало процессу очеловечения положили как

раз изменения в поведении, и складывающиеся в этих коллективах отно-

шения уже с самого начала несли в себе зародыши нового, специфичес-

ки человеческого качества. По косвенным данным предполагается, что

основным типом объединений древнейших гоминид были относительно

постоянные многосамцовые группы с развитой системой родственных

связей, достаточно хорошо организованной помощью и взаимопомощью,

доступностью добычи для всех их членов, обучением детенышей, переда-

чей навыков и опыта, в целом мирными взаимоотношениями. Многие

факты этологических наблюдений, как и палеоантропологические мате-

риалы, не позволяют приписывать выраженную агрессивность ранним

объединениям гоминид. Показано, например, что у понгид более интен-

сивная предметная деятельность наблюдается в группах с пониженной

агрессивностью особей (Дерягина, 1988).

Вероятно, одной из основных тенденций в развитии группового пове-

дения был отбор на снижение внутригрупповой агрессии и предотвраще-

ние агрессивного поведения. Большое значение приобрело повышение

социальной интеграции, которая стимулировала развитие мозга, систем

общения (преимущественно жестовых и особенно акустических сигна-

лов), их вариабельность. Предполагается, что уже у древнейших австрало-

питеков мог осуществляться переход информационного кода от жестов к

акустическим сигналам (Васильев, 1993). Эти тенденции в эволюции со-

циальных отношений были наиболее выражены в линии Homo: повыше-

ние интенсивности внутригрупповых социальных связей, терпимости к

членам своего сообщества, развитие механизмов торможения агрессии,

все более сложных форм кооперации и альтруизма. В эпоху своего началь-

ного становления человечество просто не смогло бы выжить и развиваться

110