Хелд Д. и др. Глобальные трансформации. Политика, экономика, культура

Подождите немного. Документ загружается.

далеко идущие последствия для национального экономического управления.

5.6 ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ БИЗНЕСА

Иногда заявляют, что ПЗИ достигли объемов, сопоставимых с эпохой классического золотого

стандарта, лишь совсем недавно (ср.: Dunning, 1988; UNCTAD, 1994> p. 30). Для небольшого

числа стран ОЭСР и стран третьего мира это утверждение, вероятно, справедливо, но в целом оно

несколько искажает истину — по четырем причинам (см.: Wilkins, 1994):

• Во-первых, как отмечалось выше, современные оценки объемов ПЗИ явно преуменьшают их

реальные размеры.

• Во-вторых, в конце XIX — начале XX вв. способность компаний организовывать производство

на международном уровне была довольно ограниченной, так что большая часть

транснациональной деловой активности была сосредоточена скорее в сырьевом секторе, в сфере

торговли товарами и финансового дела, чем в производстве.

• В-третьих, в этот ранний период технологии производства и методы управления еще не были

широко распространены, так как экономики колониальных империй сохраняли четкое

международное разделение труда между Севером и Югом.

• В-четвертых, данные о ПЗИ слишком скудны, чтобы из них можно было сделать какие-либо

выводы об объемах международного производства. Как уже отмечалось, ПЗИ — это лишь часть

всех зарубежных инвестиций в производство (25% в 1996 г., по оценкам ЮНКТАД). Нельзя по

ПЗИ проследить и развитие новых организационных форм глобального производства и

распределения, не включающих полностью принадлежащие компаниям иностранные филиалы

(типа субконтрактов и стратегических союзов).

По сравнению с предшествующими периодами в современную эпоху глобализация бизнеса (см.

текстовую таблицу 5.1), как показывают объемы ПЗИ, численность и размеры многонациональных

корпораций и их филиалов и т. п. и обширнее, и мощнее. Как замечает П. Гопинатх, сегодня

«производственные мощности рассредоточены по беспрецедентно большому числу

развивающихся и развитых стран» (Gopinath, 1997. Р- 1). Перед 1914 г. потоки ПЗИ по сравнению

с уровнем национальной экономической активности были весьма значительными; сегодня они

также сопоставимы с ним, а может быть, и превышают его. Хотя большая часть инвестиций

сосредоточена в развитых государствах ОЭСР, 9О-е гг. ознаме-

Текстовая таблица 5.1 Исторические формы глобального производства

16oo —1800

1870—1939 1950—1973

с 1973 до наших

Обширность Торговые компании ак-

тивны в Азии, Африке и

Северной Америке

Товарные цепочки

Зарождение многонаци-

ональных корпораций,

действующих в Европе,

Северной Америке; появ-

ление основных экспорте-

ров сырья

Товарные цепочки

Многонациональные кор-

порации активны в эконо-

миках промышленно раз-

витых стран, все больше и

больше стран развиваю-

щихся, но не стран комму-

нистического лагеря

Многонациона

порации актив

всех странах м

числе начиная

в странах с пер

экономикой

Расширение се

глобального

производства/р

деления

Мощность Торговые компании игра-

ют важную роль в

продаже предметов

роскоши, но составляют

очень небольшую долю

экономик стран мира

Многонациональные кор-

порации играют важную

роль в развитии экономик

стран, являющихся основ-

ными производителями

сырья, и инвестициях в

них и в некоторых

отраслях об-

рабатывающей промыш-

ленности

Растущая мощность пре-

жде всего

обрабатывающей

промышленности; много-

национальные корпорации

начинают доминировать в

ряде отраслей

Высокая: мног

ные корпораци

твуют в миров

и составляют о

четверти миров

объемов произ

Объемы между

производства п

объемы мирово

Скорость

Низкая Сравнительно высокая:

ускорение производства

Умеренная Высокая: ускор

цесса производ

бальной конку

Стремление к ока-

занию влияния

Важно для некоторых

продуктов, но в целом

низкое

Важно для некоторых ос-

новных видов сырья

В некоторых отраслях об-

рабатывающей промыш-

ленности

многонациональные

корпорации внедряют

новые продукты и начина-

ют новые процессы

Высокое в плане создания

глобальной конкуренции

для сырьевых и промыш-

ленных продуктов и рас-

пространения технологий

по всему миру

Влияние растет

продолжаются

предыдущего п

воз

осла спосо

изменять произ

всему миру, хо

абсолютная мо

пока не достиг

Инфраструктура Базовые коммуникации

посредством систем пере-

возок

Международный телеграф

обеспечивает более совер-

шенную связь

Автономное производство

Развитие и совершенство-

вание сетей связи обеспе-

чивает центральную коор-

динацию

Практически единые орга-

низации

Совершенствов

твующих техно

новные инновац

электронная поч

делают возможн

ное количество

коммуникаций

разнообразие ф

организации ме

ного производст

Институциализа-

ция

Торговые компании часто

действуют под покрови-

тельством империй и име-

ют собственные институты

власти

До первой мировой войны

чрезвычайная открытость

для международного

бизнеса

Позже, особенно в 193о-е

гг., вводятся некоторые

ограничения

Чрезвычайная открытость,

но с некоторыми ограниче-

ниями

Страны различаются по

формам контроля и огра-

ничениям потоков иност-

ранных инвестиций и де-

ятельности многонацио-

нальных корпораций

Национализация в некото-

рых развивающихся стра-

нах

Тенденци

к чре

открытости с ли

лизацией форм

многонациональ

корпорациями и

иностранных ин

Движение к гар

конъюнктуры; т

разом, иностран

сталкивается со

ограничениями

миру

Стратификация

Иерархия

Сильная: торговые ком-

пании действуют в основ-

ном из империй и в их ко-

лониях

Сильная: основные компа-

нии действуют из экономик

развитых стран, прежде

всего Великобритании и

США

Вначале среди многонацио-

нальных корпораций в об-

рабатывающей промыш-

ленности доминируют аме-

риканские компании

Многонационал

порации и пото

прежнему исход

номик наиболее

стран, но при эт

вают больше ст

Текстовая таблица 5-1 продолжение

1600-1800

1 8уо— 1939

1950—J973 с 1973 до наших

Стратификация

Иерархия

В основном капитал вкла-

дывается в компании, явля-

ющиеся производителями

Свою деятельность про-

должают уже признанные

компании из других стран;

Значительное ко

европейских и я

компаний и разв

сырья и в экономики дру-

гих развитых стран

кроме того, появляются но-

вые

гонациональны

ций, базирующи

вивающихся стр

Размывание про

по миру и разви

но-азиатских мн

нальных корпор

Неравномерность Высокая: инвестиции со- Высокая: если в сфере про- Инвестиции по всему миру, Инвестиции по-

средоточены в некоторых

основных сферах эконо-

изводства сырья инвес-

тиции велики, то за пре-

за исключением социалис-

тических стран, довольно

сосредоточены

ках промышлен

мики делами ее и в экономиках

развитых стран —

незначительны

велики, но сосредоточение

международного бизнеса и

инвестиций в экономиках

тых стран Пото

инвестиций в/из

промышленно развитых развивающихся

стран возросло личились, но со

ны при этом в н

числе новых пр

развитых стран

переходной эко

Новое глобальн

ние труда

323

ковались наплывом инвестиций в до сих пор закрытые экономики Китая и стран Восточной

Европы; кроме того, многие развивающиеся страны стали более открытыми и привлекательными

для ПЗИ (UNCTAD, 1997)- С появлением всемирных сетей производства и распределения

воздействие глобализации бизнеса затрагивает и ключевые отрасли промышленности

большинства стран. Ибо многонациональные корпорации и управляемые ими сети производства

стремятся действовать в технологически наиболее развитых секторах экономики той или иной

страны — секторах, важных для ее процветания и стабильности.

Сегодня значительные объемы и входящих, и исходящих инвестиционных потоков между

странами ОЭСР наблюдаются в сфере услуг. Уход ПЗИ в сферу услуг — еще одна характерная

особенность современной эпохи. Действительно, в эпоху классического золотого стандарта

международный бизнес сосредоточивался, как правило, в сырьевом секторе. Хотя и

сосредоточенная все еще главным образом в странах ОЭСР пространственная модель ПЗИ и

глобального производства меняется по мере того, как развивающиеся страны и страны с

переходной экономикой становятся важными местами производства и точками приложения

зарубежных инвестиций многонациональных корпораций. Наконец, некоторые новые

промышленно развитые страны становятся важными источниками исходящих потоков ПЗИ, а

развитие расположенных в этих странах многонациональных корпораций — не менее важный

новый процесс. Этими особенностями современная стратификация глобального производства

резко отличается от характерной для эпохи классического золотого стандарта.

Глобальное распространение и ускорение международной конкуренции — еще одно отличие от

предшествующих эпох. Существование глобальной инфраструктуры связи почти в реальном

времени сильно трансформирует способность компаний организовывать свою деятельность на

глобальном уровне, их способность приспосабливать свои организационные формы и объемы

производства к резким изменениям условий конкуренции и скорости перемещения товаров и услуг

в сетях производства и распределения. В этом смысле транснациональный бизнес и производство

приобрели разнообразные организационные формы, классическая же, сильно централизованная,

вертикально интегрированная корпорация — лишь одна из них. Кроме того, все большее значение

для многонациональных корпораций, похоже, начинает играть производство за границей.

Согласно ЮНКТАД, крупнейшие многонациональные корпорации становятся более

транснациональными, чем, возможно, даже в самом недавнем прошлом (UNCTAD, 1997. Р- 8).

По вычислениям Дж. Даннинга, в 1982 г. иностранное производство составило Зо% совокупных

объемов производства 500 ведущих промышленных компаний мира (Dunning, 1993b, р. 37)- С тех

пор его доля увеличилась еще больше. В течение 7О-х гг. заграничные объемы продаж

крупнейших 35° компаний повысились с зо до 4О% их совокупных объемов продаж. Далее, в 1980

г. около трети всех их активов было расположено за границей (UNCTC, 1983, р. 48). Среди юо

ведущих (нефинансовых) многонациональных корпораций (оцененных по их иностранным

активам) заграничные объемы продаж составили в 1994 г. до 55.3%

их

совокупных объемов

продаж. Кроме того, на эти же компании приходилась треть мировых объемов ПЗИ. Наконец, у

тех из них, по которым есть данные, 49.5% активов и 46,9% всего штата расположены за границей

(см.: UNCTAD, 1996, р. зо—З

)- Д

ля

основных располагающихся в странах ОЭСР или в других

регионах многонацио-

324

нальных корпораций деятельность за границей больше уже не была, как часто утверждают

скептики, второстепенной (если она когда-либо вообще была таковой), а наоборот, все более и

более центральной.

Кроме того, условия конкуренции и глобальные инфраструктуры способствовали

транснационализации производства и распределения малыми и средними компаниями; таким

образом, международная деловая активность больше не является территорией одних громадных

империй, хотя они, конечно, по-прежнему доминируют. В этом смысле современная глобализация

производства — это не только история развития многонациональных корпораций или увеличения

ПЗИ, на что часто намекают многие скептики и гиперглобалисты, а нечто гораздо более широкое,

охватывающее глобализацию бизнес-сетей. Тем не менее сегодня власть и влияние,

приобретенные глобальными корпоративными империями («Форд», «Дженерал Моторс», «Хешт»,

«Бритиш Петролеум» и т. п.), вероятно, больше, чем когда-либо прежде (Korten, 1995; Strange,

1996).

За последние три десятилетия транснациональное производство не только существенно

расширилось, но и стало более институциализированным, поскольку стратегические союзы,

субконтракты, совместные предприятия и другие формы договоров упорядочили

внутрифирменные сети и операции (UNCTAD, 1997)- Распространение таких соглашений

значительно облегчили либерализация контроля за ПЗИ и перемещениями капитала и снятие

других ограничений. Во многом это является как бы возвращением к более открытому

инвестиционному климату начала этого столетия, причем теперь свободному еще и от давления

имперского господства и политики. Это влечет за собой изменение моделей стратификации:

объемы потоков ПЗИ в страны второго и третьего мира увеличиваются, организация глобального

производства способствует развитию нового глобального разделения труда, транснационализация

бизнеса в развивающихся странах становится все более очевидной особенностью глобальной

политической экономии (Strange, 1996; UNCTAD, 1997)-

Несмотря на некоторую, несомненно, сохранившуюся связь с прошлым, — скажем, с длительным

воздействием имперских связей на европейские ПЗИ и многонациональные корпорации, —

современная глобализация бизнеса и производства совершенно изменила то, «какие товары и

услуги производятся, как, где и для кого» (Strange, 1996, р. 44)- Конечно, многонациональное

производство по-прежнему составляет меньшую часть совокупных объемов мирового производс-

тва. Но его увеличивающаяся значимость влечет за собой далеко идущие последствия для

экономической независимости и суверенитета национальных государств, хотя его определенное

воздействие обусловлено моделями национального вхождения в сети глобального производства.

5.7 СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ НАЦИОНАЛЬНОГО ВХОЖДЕНИЯ В СЕТИ ГЛОБАЛЬНОГО

ПРОИЗВОДСТВА

В предыдущих разделах мы уже отмечали, что шесть стран ОЭСР, находящихся в центре нашего

исследования, по-разному входят в сети глобального производства. Приблизительную оценку

значимости инвестиций для экономики выбранных нами стран дает сравнение исходящих и

входящих ПЗИ с ВВП. Значение иностранных многонациональных корпораций для национального

производства

325

Таблица $.12 Исходящие вложения ПЗИ в процентах от ВВП страны-инвестора, 1914 —

1994

1914 1960 1973 1980 1985 1994

Франция 18,3 6,8 3,5 3,6 7,1 11,8

Германия 10,7 1,1 3,5 8,0 8,1 9,9

Япония 7,8 1,2 2,5 1,8 6,2 9,9

Швеция — 2,9 5,8 4,5 11,6" 28,9

Великобритания 53,2 14,9 14,8 15,0 19,3

26,4

США 6,8 6,3 7,7 8,5 5,5 9,0

'1986.

198/.

Источники: OECD, 199бс; Dunning, 1988; IMF, International Statistics Yearbook, разные годы

Таблица 5.13 Входящие вложения ПЗИ в процентах от ВВП страны-получателя, 1914 —

1994

1914 1960 1973 1980 1985 1994

Франция 1,5

3,5 6,4

9,0

Германия 1,4 0,2 4,6 5,0 7,4

Япония 0,9 0,3 0,5 0,7

Швеция 2,9 4,3

11,4

Великобритания 1,6 6,9 8,2 11,8 13,l

18,2

США 3,7 1,5 1,3 3,2 4,4 7,2

1975-

1985-

1986.

1987

Источники: OECD, 19961:; Dunning, 1988; UNCTC, 1988; UN-TCMD, 1992; IMF, International

Statistics

Yearbook, разные годы

и иностранных ПЗИ для национальной экономики было рассмотрено в разделе

5-4-4-

Таблицы 5-12 и 5-13 подробно описывают исходящие и входящие вложения ПЗИ в экономику

каждой из шести стран. Если во Франции и Великобритании объемы исходящих ПЗИ в их

отношении к величине ВВП были в эпоху классического золотого стандарта значительно

выше, чем сегодня, то в других четырех странах они существенно выше или остались

примерно такими же. С учетом мирового господства экономик европейских стран в эпоху до

Первой мировой войны эти перемены нисколько не удивительны. Но после войны в объемах

исходящих ПЗИ всех шести стран наблюдалась тенденция к росту относительно их объемов

производства (см. таблицу 5.12). Входящие же вложения ПЗИ (см. таблицу 5.13) теперь по

сравнению с этими объемами выше, чем в эпоху до Первой мировой войны — во всех

странах, за исключением Японии.

В Великобритании в послевоенный период объемы входящих инвестиций были постоянно

высокими, отчасти вследствие ее относительно либеральной инвестиционной политики (см.

таблицу 5-13)- То же самое наблюдалось и в США в конце 8о-х гг. Историческая тенденция к

превышению объемов исходящих ПЗИ

326

над входящими налицо в Швеции, Великобритании, Франции, Японии и Германии. В США же

начиная с конца 8о-х гг. их объемы были приблизительно равны, несмотря на наличие гораздо

более высоких объемов исходящих инвестиций на протяжении большей части послевоенного

периода. В конце 8о-х гг. входящие и исходящие инвестиции в ценах того времени сравнялись,

хотя в текущих ценах США остались главным источником ПЗИ. Теперь же, после бума

американских исходящих инвестиций в 9о-е гг., США является крупнейшим источником ПЗИ

даже и в постоянных ценах.

5.8 ВНУТРЕННИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ БИЗНЕСА

Глобализация бизнеса и производства делает экономики стран и судьбы обществ в них все более и

более связанными. Согласно постулатам классической экономики, ПЗИ в принципе может иметь

как положительное, так и отрицательное воздействие на благосостояние нации, но многие

гиперглобалисты доказывают, что глобальные конкуренция и производство повышают

эффективность мировой экономики, поскольку многонациональные корпорации способствуют

углублению международного разделения труда; таким образом, вскоре страны станут специа-

лизироваться на производстве главным образом тех товаров, в которых они имеют относительное

преимущество. Конкуренция уменьшает прибыль от монополии и усиливает потребность в

инновациях. Итак, многонациональные корпорации считаются улучшающими эффективность

экономик стран мира потому, что обычно у этих компаний более высокая, чем у внутренних фирм,

производительность и их дятельность распространяет новые технологии и повышает уровень

квалификации национальной рабочей силы (UN-TCMD, 1992; OECD, 1994&).

Но более критический взгляд показывает, что глобализация бизнеса способствует усилению

расхождения между корпоративными приоритетами и приоритетами правительств стран и их

граждан. На протяжении большей части послевоенного периода такая критика была

распространена во многих странах, особенно в развивающихся. В последних деятельность

многонациональных корпораций часто рассматривалась как искажающая приоритеты развития,

ограничивающая развитие фундамента внутренней экономики и приносящая сверхприбыль, ко-

торая утекает из страны. Подобный критический анализ появился и в основных развитых странах,

включая США; согласно ему, многонациональные корпорации переводят рабочие места и

технологии за границу, а следовательно, подрывают основу процветания нации. Кроме того,

способность корпораций организовывать производство на глобальном уровне понимается как

дающая им структурную мощь, масштабы которой по сравнению с правительствами стран и

рабочими огромны.

Труды скептиков о глобализации демонстрируют более традиционный взгляд на

многонациональные корпорации, согласно которому они являются, по сути, национальными

компаниями, осуществляющими международные операции и потому все еще поддающимися

национальному управлению. Эти две противоположные точки зрения образуют контекст

исследования воздействий на принятие решений, институциональных, дистрибутивных и

структурных воздействий глобализации производства на суверенитет и независимость шести

рассматриваемых здесь развитых стран.

327

5.8.1 ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ: ГЛОБАЛЬНЫЙ БИЗНЕС И ПРОВЕДЕНИЕ

НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Сети глобального производства могут угрожать эффективности правительственной

экономической политики различным образом, но особенно, изменяя издержки и выгоды от тех или

иных выбранных альтернатив экономической политики и инструментов ее проведения.

Деятельность многонациональных корпораций воздействует на эффективность традиционных

инструментов макроэкономической политики. К. Каулинг и Р. Сагден доказывают, что

взаимосвязи между управлением спросом, использованием производственных мощностей и

безработицей в развитых странах изменились (Cowling and Sugden, 1996). Влияние политики

управления спросом на безработицу и объемы производства сегодня слабее, чем в первые

послевоенные годы отчасти потому, что сейчас растущие прибыли в одной стране могут быть

вывезены из нее многонациональными корпорациями и вложены в какую-то другую. Кроме того,

многонациональные корпорации могут делать займы за границей, когда внутренние процентные

ставки высоки, и наоборот, использовать преимущество низких внутренних процентных ставок,

чтобы делать внутренние займы и затем финансировать за их счет различные проекты за границей.

Это явно ставит под угрозу эффективность национальной валютной политики. Как крупные

глобальные финансовые агенты, многонациональные корпорации также играют важную роль и в

конъюнктуре курсов валют. Как было показано в гл. 4, хотя спекулянты могут инициировать атаки

на валюту, это происходит, когда многонациональные корпорации (и институциональные

инвесторы) сбрасывают данную валюту (даже в порядке профилактики), и давление на валютный

курс в результате становится необратимым. Конечно, как уже отмечалось в предыдущих главах,

начавшееся с 70-х гг. очевидное размывание эффективности национальных инструментов

макроэкономической политики — это сложное явление, отчасти отражающее влияние других

аспектов экономической глобализации и внутренних факторов.

Хотя упомянутая выше способность многонациональных корпораций переводить производство

могла, казалось бы, снизить вероятность введения странами налога на капитал, ослабить их

налоговую базу и все больше и больше перекладывать налоговое бремя на менее подвижные силы,

скажем на рабочих, это совсем не обязательно происходит в действительности. У этой проблемы

есть два ключевых аспекта: требование от правительств снизить налоги на капитал, чтобы

сохранить и/или привлечь многонациональные корпорации и умение последних свести налоговые

обязательства к минимуму посредством проведения политики варьирования цен. (Политика

варьирования цен включает завышение или занижение многонациональными корпорациями цен

во внутренних операциях с целью искусственного увеличения прибыли в странах с низкими

налогами и снижения их в странах с высокими налогами.) С. Кассоу обнаружил, что ставки налога

на корпорации и подоходного налога действительно влияют на исходящие потоки ПЗИ (Cassou,

1997); другие исследования были менее категоричны. Это не удивительно, поскольку налоги —

лишь одна из статей тех расходов, с которыми приходится сталкиваться многонациональным

корпорациям. Но в развитых странах ставки налога на корпорации в последние два десятилетия

имели тенденцию как к падению, так и к конвергенции (OECD, 1991d; Tanzi, 1995> ch. 7).

328

То, насколько это обусловлено глобализацией производства и существенно для национальных

налоговых поступлений, — не столь очевидно. Более определяющее значение имеют налоговые

льготы и уступки, способствующие увеличению объемов входящих ПЗИ, так как именно с их

помощью большинство стран конкурирует за ПЗИ. Таким образом, глобальная конкуренция за

ПЗИ теперь начала охватывать сферу налогообложения. Но налоговое соревнование между госу-

дарствами — и регионами внутри них — видимо, обречено на провал, ведя к расширению

вводимых льгот, в то время как эффективность их падает. Тем не менее страны и регионы

продолжают участвовать в этом «конкурсе красоты». Однако страны с низкими налогами

выказали стремление к сопротивлению усиливающимся попыткам международного согласования

ставок налога на корпорации.

Макроэкономическое значение политики варьирования цен остается неясным; поскольку же она

по большей части незаконна, получить надежные данные о ней, очевидно, весьма трудно

(Plasschaert, 1994)- Так или иначе, но существуют явные стимулы к проведению

многонациональными корпорациями такой политики, а высокие объемы внутрифирменной

торговли предоставляют для этого реальные возможности. Но компании отпугивает вероятность

преследования со стороны национальных налоговых органов, которые эту практику контролируют

(по крайней мере, начиная с 7о-х гг.) и регулярно обмениваются информацией о ней. Далее,

политика колебания цен может входить в противоречие с внутренней отчетностью компании и ее

системами управления. Все это показывает, что политика варьирования цен проводится весьма

последовательно; однако для прибыли и государственных налоговых поступлений она имеет

второстепенное значение. По оценкам Д. Роуссланга, политика варьирования цен приводит к тому,

что многонациональные корпорации, за счет уменьшения налоговых платежей, экономят около 8

млрд. долларов, но это составляет примерно лишь 4% мировых налоговых поступлений от

многонациональных корпораций в обрабатывающей промышленности (Rousslang, 1997)-

Именно в области индустриальной политики, особенно континентальных европейских стран,

воздействие международного производства, возможно, наиболее сильно. Попытки правительств

некоторых стран, в частности Франции, проводить последовательную промышленную политику

были резко изменены развитием многонациональных корпораций и сетей глобального

производства. Способность переводить производство за границу подрывает значение промыш-

ленной политики выращивания «национальных чемпионов». Более эффективные стратегии

требуют создания всеевропейских компаний (таких, как «Airbus»), которые были бы способны

успешно конкурировать с американскими и японскими многонациональными корпорациями. Но

это не значит, что национальная политика в сфере промышленности и технологии устарела.

Несмотря на интернационализацию малых и средних предприятий, промышленная политика

может проводиться с целью поощрить последние, особенно с учетом их способности обеспечить

полную занятость внутри страны. В этом контексте глобализация производства влияет на

издержки и выгоды от того или иного политического курса, выбранного из всего спектра

существующих национальных индустриальных стратегий.

329

5.8.2 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ: ГЛОБАЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

Многонациональные корпорации имеют наибольшее значение в глобальной конкуренции.

Торговля, как было показано в гл. з> играет в ней ключевую роль, но большое значение имеет и

многонациональное производство. Как было показано выше, вторжение транснационального

производства в глобальную конкуренцию на внутренних рынках оказалось настолько

масштабным, что множество фирм было вынуждено увеличить свои объемы производства до

мирового уровня или уйти из бизнеса (Cantwell, 1989; Baily and Gersbach, 1995). Таким образом,

глобальная конкуренция оказывает на основные проблемы корпораций и государств и на выбор

более долгосрочных стратегий, с которыми сталкиваются многие внутренние фирмы,

значительное воздействие.

Вначале глобальная конкуренция означала, что американские многонациональные корпорации

глубже и дальше, чем когда-либо, проникли на иностранные рынки. В 7о-е гг. европейские и

японские компании сравнялись с американскими по объемам производства, став с этого времени

их непосредственными конкурентами. Это отразилось на объемах потоков ПЗИ, поскольку многие

многонациональные корпорации укрепляли и усиливали свою деятельность на основных мировых

рынках. Как уже было отмечено, в 7о-е гг. американские многонациональные корпорации

уступили значительную часть рынка своим конкурентам. Один из важнейших показателей уровня

глобальной конкуренции — то, что объемы прибыли многонациональных корпораций в

высокотехнологичных отраслях промышленности невысоки ни по сравнению с национальными

компаниями в том же секторе, ни по сравнению с компаниями в других секторах (Kapler, 1997; ср.:

Graham, 1996). Если раньше многонациональным корпорациям иногда удавалось, используя свое

преимущество перед конкурентами, достигать фантастических прибылей, то мощность

современной глобальной конкуренции все больше и больше осложняет поддержание их на таком

высоком уровне.

Хотя в различных отраслях и странах уровень глобальной конкуренции разный, развитие

транснационального производства сделало ее более мощной и расширило ее географические

масштабы. В итоге политическая и коммерческая риторика в большинстве стран ОЭСР

пропиталась идеологией глобальной конкуренции, которая порождает институциональные

проблемы, с которыми сталкиваются компании, профсоюзы и правительства (Hoogvelt, 1997;

Thompson, I998b).

5.8.3 РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ: ТРУД И ГЛОБАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Многонациональные корпорации часто считаются пагубными для труда. Полагают, что их

способность организовывать производство на международном уровне усиливает корпоративную

мощь по сравнению с мощью труда, снижая заработную плату и ухудшая условия труда. Кроме

того, они могут перевести технологии за границу, высококвалифицированные рабочие места

вследствие этого уступаются странам с низкой зарплатой, и в результате в экономиках развитых

стран рабочие после внедрения новых технологий зарабатывают меньше (Sachs and Shatz, 1994)-

330

Однако данные по странам ОЭСР и по развивающимся странам свидетельствуют о том, что

заработная плата в многонациональных корпорациях весьма высока, и хотя в этом играют свою

роль и некоторые другие факторы, не совсем понятно, насколько значимыми они оказываются

(OECD, 1994а; UN-TCMD, 1992). В некоторых отраслях промышленности, особенно в швейной и

обувной, многонациональные корпорации часто критикуются за низкую заработную плату и

плохие условия труда. В некоторых (но отнюдь не во всех) случаях они сопоставимы с

существующими в национальных компаниях. В целом случаи самой низкой заработной платы и

худших условий труда встречаются не среди филиалов многонациональных корпораций, а в

национальных фирмах в развивающихся странах, работающих по контракту с

многонациональными корпорациями (Barnet and Cavanagh, 1994> P- 310—338).

Перемещение производства с целью получить выгоду от низкой заработной платы особенно

очевидно проявляется в таких отраслях промышленности, как швейная, обувная и спортивная; в

послевоенный период многонациональные корпорации не только переместили производство в

этих сферах экономики из стран ОЭСР в развивающиеся страны, но и последовательно

переводили его из стран со средней заработной платой в страны с низкой. В последнее время эта

практика получила широкое распространение. Западноевропейские многонациональные

корпорации уволили рабочих в своих родных странах и в то же время расширили свой штат и

свою деятельность в странах с более низкой заработной платой; так, в течение 9о-х гг.

швейцарско-шведские производители «ABB» сократили 59О°о рабочих мест в Западной Европе и

Северной Америке, создав одновременно 56000 в других регионах, главным образом в Азии и

Восточной Европе («Financial Times», 24 Oct. i997> P-18). Более того, Дж. Хатзиус обнаружил, что

потоки ПЗИ в Англию и Германию и из них, а также из Швеции стали более чувствительными к

затратам на оплату труда; он предположил, что многонациональные корпорации в связи с этими

затратами, видимо, находят теперь организацию производства за границей более простой (Hatzius,

1997а; 1997b). Эти затраты включают в себя не только заработную плату, но и затраты на

трудоустройство уволенных, в том числе взносы работодателей в фонд социального обеспечения.

В выше упомянутых странах давление на сферу социального обеспечения ведет к его ухудшению

или перекладыванию большей части бремени на рабочих, благодаря более высоким взносам

работодателей или благодаря тому, что социальное обеспечение становится частным делом.

Конечно, как уже говорилось, многонациональные корпорации не могут перемещать производство

за границу по одному лишь своему желанию. Р. Лоренс сравнил деятельность американских

многонациональных корпораций в 1979 г. и десять лет спустя и установил, что, хотя заработная

плата в развивающихся странах составляла 28,5% от средней заработной платы в той же самой

сфере деятельности в странах ОЭСР, производительность труда в первых равнялась лишь 40>3°/°

процентам производительности труда во вторых (Lawrence, 1994)' Такие разные уровни

производительности, очевидно, ограничивают возможности для перемещения производства в

страны с низкой заработной платой. Если вновь говорить об американских многонациональных

корпорациях, то Лоренс обнаружил, что такое перебазирование в развивающиеся страны и

оформление субконтрактных отношений с иностранными фирмами не объясняет паде-

331

ние занятости в американской обрабатывающей промышленности в полной мере. Правда,

некоторые исследователи ставят этот вывод под сомнение (см.: Sach and Schatz, 1994)-

Кроме того, как уже было отмечено выше, многонациональные корпорации стремятся быть в

центре деятельности по разработке новых технологий и нуждаются в таких технологиях и

квалифицированном персонале, а также в доступе на основные рынки. Конечно, если

технология производства будет разработана таким образом, чтобы потом ее легко можно было

реализовать с помощью низкооплачиваемых рабочих в развивающихся странах, то

многонациональные корпорации найдут, что лучше всего переместить производство в эти

страны. В этом смысле глобализация производства может способствовать увеличению

разницы в заработной плате между квалифицированными и неквалифицированными ра-

бочими внутри стран и между ними.

Если бы многонациональные корпорации могли бы перемещать производство без всяких

издержек, то это значило бы, что заработная плата детерминирована на глобальном уровне.

Поскольку перемещение производства за границу все же влечет за собой некоторые издержки,

в полной мере такого быть явно не может; но эти издержки падают, и потому мы можем

ожидать, что заработная плата будет все больше и больше зависеть от факторов глобальной

конкуренции. По аналогии со сферой торговли (см. гл. з)> можно было бы спрогнозировать

глобальную конвергенцию в области заработной платы, несмотря на то, что разница в ней

между различными странами и типами рабочих все еще сохраняется. Но рабочие движения в

таких странах, как Швеция, с высокими объемами транснацио-нализированного производства

теперь уже способны добиться значительных уступок от капиталистов. Таким образом,

глобальная конвергенция уровней заработных плат маловероятна. В то же время в условиях

глобализации баланс сил между рабочими и транснациональными капиталистами

определенно нарушается в пользу последних (Kurzer, 1993)-

5.8.4 СТРУКТУРНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ: ПЗИ, МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНАЯ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Поскольку многонациональные корпорации в странах ОЭСР занимают ведущие позиции в их

экономике и в деле внедрения новых технологий, то они, безусловно, очень важны для их

развития (см.: Cantwell, 1989). Подавляющее большинство исследователей занимается,

однако, проблемой воздействия ПЗИ на страны-получатели. Как уже отмечалось, входящие

ПЗИ играют ключевую роль в принуждении многих национальных компаний к производству

в мировых объемах и стимулируют внедрение инноваций внутри страны — факторах,

увеличивающих темпы развития производства. ОЭСР обнаружила, что во входящих в нее

странах у иностранных филиалов наблюдается тенденция к более высокой произво-

дительности, чем у отечественных компаний, и что это положительно влияет на

эффективность национальной экономики и ее развитие (OECD, 1994а). Внутренние ПЗИ

также могут оказывать воздействие на это развитие через увеличение темпов технического

прогресса, увеличение темпов движения стран к мировому уровню производительности и

влияние на остальную часть экономики. Но эти данные неполны.

332

Рассматривая исследования иностранных филиалов в развивающихся странах, М. Кейвз

заключает, что у них, «кажется, нет большого преимущества в уровне производительности,

независимо от тех преимуществ в затратах на операции, которые выводят многонациональные

корпорации на первое место (Caves, 1996, р. 227). Проведенные исследования выявили ряд

последствий ПЗИ для экономического развития, некоторые из которых носят негативный

характер. М. Блумс-трем и его соавторы установили, что ПЗИ были важным положительным фак-

тором развития в странах со средним, но не с низким доходом (Blomstrom et al., 1992). И

количественные, и качественные данные свидетельствуют, что существование ранее неких

экономических учреждений и инфраструктур имеет крайне важное значение для получения

побочных выгод от входящих ПЗИ, но что такие выгоды, однако, обычно невелики (Chan, 1995;

Mello, 1997)- Это свидетельствует о том, что ПЗИ в целом оказывают исключительно

положительное влияние лишь на те страны, которые уже достигли определенного уровня развития

и имеют инфраструктуру и базовый опыт, которые необходимы для того, чтобы выдержать

заданные темпы роста.

Далее, некоторые скептики утверждают, что эффективность экономик стран мира

непосредственно связана с эффективностью конкурирующих с этими экономиками на мировых

рынках и базирующихся в родных для себя странах многонациональных корпораций (и наоборот).

Если последние эффективны, то эффективна будет и экономика данной страны, поскольку

накопление прибылей происходит внутри нее. С другой стороны, гиперглобалисты полагают, что

легкость, с которой базирующиеся в своих родных странах многонациональные корпорации могут

перемещать свое производство, вовсе не предполагает существования необходимой взаимосвязи

между национальной экономической эффективностью и эффективностью базирующихся в своих

родных странах многонациональных корпораций. Роберт Райх, например, доказывает, что в

условиях экономической глобализации они больше не связаны непосредственно (Reich, 1991)-

Существует целый ряд фактов, относящихся к этой проблеме. Например, Дж. Кантуэлл установил,

что связь между эффективностью торговли стран и эффективностью базирующихся в своих

родных странах многонациональных корпораций различна (Cantwell, 1989, ch. 5—6). В 1974 г.

связь между эффективностью американских и английских компаний в отдельных отраслях

промышленности и эффективностью экономик данных стран была незначительной; однако во

Франции, Германии, Италии и Японии она была гораздо сильнее. К 1982 г. в США и Англии, а

также во Франции эта связь стала гораздо слабее. В целом же эффективность базирующихся в

своих родных странах многонациональных корпораций не обязательно оказывает прямое

воздействие на эффективность национальной торговли. Другие исследователи также обнаружили

важные различия между эффективностью многонациональных корпораций и эффективностью

экономики их родной страны. Так, доли США и Швеции в мировых объемах экспорта про-

мышленных товаров за последние двадцать лет сильно снизились, в то время как объемы экспорта

иностранных филиалов американских и шведских многонациональных корпораций, напротив,

сначала выросли, а затем стабилизировались на достигнутом уровне (Blomstrom and Lipsey,

1989,1993; Kravis and Lipsey, 1992). Другой характерный пример: когда США пережили снижение

объемов экспорта передовых технологий, то к американским многонациональным корпораци-

333

ям это практически не относилось. Другими словами, американские и шведские компании

сохранили и укрепили свою конкурентоспособность в мире — отчасти за счет производства,

рассчитанного на экспорт заграницу. В Японии картина не столь ясная, но и здесь, когда доля

Японии в мировом экспорте в конце 8о-х гг. упала, доля в нем японских многонациональных

корпораций продолжала расти. Несмотря на острый дефицит систематических данных, все это

наводит на мысль о том, что с течением времени глобализация производства ведет ко все

большему разрыву между эффективностью экономик стран мира и эффективностью

расположенных в этих родных для себя странах многонациональных корпораций. Кроме того, этот

процесс, по-видимому, особенно резко проявляется в высокотехнологичных отраслях

промышленности, где прибыль от инноваций должна быть, как ожидается, выше всего.

Существенны и более широкие последствия этого. Как уже отмечалось, правительства стремились

поддерживать расположенные в своих странах многонациональные корпорации и создавать бла-

гоприятный для ПЗИ инвестиционный климат, но это совсем не обязательно увеличивает

национальную экономическую эффективность. Все же размах и экономическое значение ПЗИ и

многонациональных корпораций, особенно в государствах ОЭСР, по сравнению с уровнем

экономической активности в этих странах таковы, что нужды многонациональных компаний не

могут игнорироваться. Зависимость национальной экономической политики от этих потребностей

может иметь серьезные последствия (и не все из них положительные) для структуры экономики и

ее эффективности.

5.8.5 СТРУКТУРНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ: КОРПОРАТИВНАЯ ВЛАСТЬ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ?

Для гиперглобалистов, таких как К. Омаэ, развитие многонациональных корпораций и сетей

глобального производства способствует появлению безграничной экономики, в которой контроль

со стороны правительства становится расплывчатым (Ohmae, 1990). Скептики же, наоборот,

доказывают, что ни деятельность многонациональных корпораций, ни транснационализация

производства не определяют более интегрированную глобальную экономику, в которой между-

народный бизнес остается «весьма „национально встроенным"»; таким образом, «он не выходит за

рамки контроля со стороны национального правительства» (Hirst and Thompson, i996b, p. 98). Оба

этих лагеря, однако, склонны искажать характер современной трансформации производства и ее

взаимоотношений с государственной властью. Если гиперглобалисты придерживаются

антагонистической точки зрения — корпоративная власть против государственной власти, то

скептики полагают, что существование гигантских корпоративных империй и сетей

регионального/глобального производства в корне способность отдельных правительств

регулировать «национальную экономику» не изменяет.

При этом и те и другие упускают из виду не только сложные взаимосвязи между корпоративной и

государственной властью, но и те пути, по которым глобализация производства усиливает

структурную власть корпоративного капитала. Это не значит, что многонациональные корпорации

программируют действия правительств или что они делают государства излишними. Скорее эта

точка зрения предполагает, что глобализация производства трансформирует условия со-

334

здания и распределения богатства и одновременно трансформирует весь контекст, в котором

реализуется государственная власть, и инструменты этой реализации. В этом отношении

глобализация производства формирует новый и непростой баланс сил, при котором

национальным правительствам еще только предстоит приспособиться к новому мировому

производственному порядку.