Гуревич П.С. Культурология

Подождите немного. Документ загружается.

«Культура» как объяснительное понятие

Под культурой мы понимаем исторически возникшие селектив-

ные (избирательные) процессы, которые

направляют

дейст-

вия и реакции людей с помощью внутренних и внешних сти-

мулов.

Главная идея заключается в следующем: используя это понятие,

многие стороны конкретного феномена можно

проанализи-

ровать и объяснить, само событие может быть лучше понято

и предсказано. Культура помогает еще понять такие процессы,

как диффузия (распространение), «культурный контакт», «ак-

культурация» (воздействие одной культуры на другую). Объ-

яснительное понятие культуры полезно и для анализа дейст-

вий

людей

(отдельных индивидов и групп), и для объяснения

пространственного распространения

артефактов

(т.е. предме-

тов искусственного происхождения) или способов поведения

и хронологической последовательности.

Такое определение можно перефразировать следующим обра-

зом: под культурой мы понимаем те исторические характе-

ристики ситуации, которые человек принимает путем учас-

тия в группах, действующих вполне конкретным

образом.

Даже когда мы занимаемся «культурными чертами» какой-то

эпохи или феномена, мы не должны забывать, что имеем де-

ло с продуктами человеческой деятельности, со «следами рук

человека».

Когда человек ест, он реагирует на внутренний «стимул», т.е.

на голос желудка, но его точная реакция не может быть

предсказана лишь с помощью физиологического знания. На

вопрос, сколько раз в день здоровый

человек

испытывает

чувство голода и когда это чувство возникает у него чаще,

может ответить культура. Что он ест, определяется, конеч-

но, объективными возможностями, но культура тоже

играет

свою роль. Биологией доказано, что некоторые ягоды ядо-

виты, но в недавнем прошлом американцы

считади

ядови-

тыми помидоры и отказывались их есть. С другой стороны,

молоко, которое мы считаем вкусным и полезным, некото-

рыми народами воспринимается как опасное или отврати-

тельное. Такое отношение к окружающему миру — проявле-

ние культуры. Процесс еды всегда подвержен влиянию

культуры. Культурные тенденции группы, к которой отно-

сится человек, определяют, ест ли он для того, чтобы жить,

Глава II. Культурные миры

живет ли для того, чтобы есть, или просто живет и ест. Не

следует забывать, что индивидуальные особенности тоже

играют свою роль.

Но откуда приходит культура? Ведь она же не «бог из маши-

ны», который являлся в древнегреческих драмах. Культура

была и остается историческим наследием. Она включает те

аспекты прошлого, которые в измененном виде продолжают

жить в настоящем. Можно сказать: «культура — это сито».

Культуру образуют способы взаимодействия с ситуацией, ко-

торые помогают людям выжить. Культурные процессы можно

рассматривать как некое дополнение к биологическим воз-

можностям человека. Культура предоставляет способы, кото-

рые расширяют или даже заменяют биологические функции

и в определенной степени компенсируют биологические ог-

раничения. Например, факт биологической смерти не всегда

означает, что знания умершего не станут достоянием всего

человечества.

Но здесь требуются уточнения. Американский ученый Р. Лин-

тон и его последователи отмечали, что многие группы разви-

вали определенные стороны своей культуры, не ограничива-

ясь принципом простой полезности и ценности для жизни.

Другими словами, культура — это не просто сумма способов

физического выживания. Иногда она приводит совсем к об-

ратному. Важно здесь ввести понятия адаптации и приспо-

собления (т.е. снижения напряженности).

Во-первых, те стороны культуры, которые на определенном

этапе обеспечивали выживание, сохраняются и на последу-

ющих этапах, когда их ценность для жизни уже утрачена.

Анализ культуры современных навахов дает множество ха-

рактеристик, которые не могут быть истолкованы как адап-

тация к условиям, в которых находится этот народ в настоя-

щее время. Но они, возможно, — наследие тех культурных

форм,

которые были нужны предкам навахов до их пересе-

ления на Юго-Запад.

Другими словами, ни один способ действия не

принимается

группой, пока он не станет жизненно важным для человека

(или групны), т.е. станет частью культуры. Как справедливо

подчеркивал основатель американской профессиональной

антропологической школы Франц Боас (1858-1942), мы не

можем объяснить сложные исторические перемены с помо-

щью простой формулы. Различные способы реагирования,

32 Глава II. Культурные миры

несомненно, представляют собой ответы внешней среде, в

которой живет или жила группа. Но существует еще множе-

ство случаев, когда безжалостные условия просто ограничи-

вают возможности ответных действий, подчиняя их одному-

единственному способу адаптации. «Выборы», возможно,

были обусловлены. Но обычно их считают «случайностями

истории».

Вот один из примеров. В обществе, где правитель играет ог-

ромную роль, вдруг рождается лидер с нарушениями эндо-

кринной системы, что вызывает к жизни определенные, не-

обычные (для группы) черты характера. Используя свое по-

ложение, он может изменить образ жизни группы (скажем,

отношение к религии) сообразно своему «темпераменту».

Вполне понятно, что никакая власть не в состоянии обеспе-

чить долговечность таких изменений. Исключение составля-

ют те случаи, когда эти преобразования или нововведения

имеют ценность более, чем для одного индивида. Положение

правителя со всеми вытекающими отсюда последствиями —

не случайность с точки зрения теоретической системы.

А необычный темперамент — «случайность генетического

процесса».

Еще

пример.

В той же группе правитель умирает молодым и

оставляет наследником своего маленького сына. В результа-

те возникают две группировки вокруг двух взрослых родст-

венников, претендующих на роль «регента». Это

разделение

постоянно углубляется. В конечном итоге появляются два

варианта того, что когда-то было единой культурой. Вполне

возможно, что эти группировки создают свои варианты

культуры, исходя из общих «экономических», демографиче-

ских и других «внешних» условий. Если

бы

не «неожидан-

ная» смерть правителя, общество продолжало бы жить как

единое целое. Короче говоря, «сито истории» должно рас-

сматриваться не только с помощью всего «окружения», но и

с учетом индивидуальных «психологических» и «случайных»

факторов.

В таком случае можно считать, что культура включает в себя

все способы чувствования, мышления и действий, которые

неизбежны как результат биологии человека и его объектив-

ных внешних ситуаций. Однако есть некоторые человечес-

кие проблемы, встреча с которыми ограничена биологией

человека и факторами внешнего мира. Антропологи

послед-

ней

Я. Культурные миры

2 Культурология

нее

время

были слишком заняты различиями в

культуре

проглядели сходство определенных феноменов. Однако по-

нятие одной простой «человеческой природы» становится

всего лишь функцией, если игнорировать это сходство. Пред-

ставление о человеческой природе возникает именно тогда,

когда вы обращаетесь к деталям. Например, старость — это

то, к чему почти каждый человек должен приспособиться.

Но мы

вг4дим,

что в некоторых обществах старики уважаемы

и даже наделены властью. В других обществах к ним отно-

сятся с относительным безразличием или явным презрени-

ем. А есть общества, где отношение к старикам определяет-

ся личной историей каждого из них, а не сроком

жизни.

Таким

образом, хотя возраст — это биологический факт, он все же

испытывает на себе влияние культуры.

Пластичность

чело-

веческой природы — самый обширный и самый важ-

ный

вывод, который антропологи могут

сделать,

изучая

культуру.

Формы, которые принимают биологические и общественные

процессы, бесчисленны, и эти формы — культурные. Возь-

мем пример, где биологическое и общественное тесно спле-

тены.

Во многих группах физически слабые всегда оказыва-

ются в невыгодном

положении

Но есть группы, в

которых

действуют специальные сдерживающие механизмы, не поз-

воляющие сильным использовать слабых. Запугивание сла-

бых получает общественное порицание и поэтому встречает-

ся крайне редко. В некоторых обществах существует тенден-

ция назначать физические слабых на привилегированные

должности.

Как общественные ситуации, так и чисто биологические мо-

гут быть изображены в традиционном стиле. Возьмем, к

примеру, тошноту. Тошнота — это чисто биологическое яв-

ление, и она может быть вызвана биологическими

причи-

нами. Но, с

другой

стороны, люди различаются состоянием

нервной системы и накопленным личным опытом, что тоже

играет свою роль. Поэтому невозможно предсказать собы-

тия,

которые вызывают тошноту, основываясь только на

биологическом знании. Например, американцы с удоволь-

ствием ели мясо гремучих змей, но их рвало, когда они уз-

навали об этом. Так как мясо гремучих змей очень вкусно и

питательно,

то тошнота вызывалась не биологическими

факторами.

34 Глава II. Культурные миры

Подобные факты можно привести и в отношении других биологи-

ческих процессов, таких, как плач или обмороки. Эти процессы

тоже окутаны паутиной культуры. Вот показательный пример.

Новорожденный испражняется, когда нагрузка на мочевой пу-

зырь и прямую кишку достигает определенного предела. Но би-

ологические ритмы подчиняются нормам, которые не являются

биологическими. Большинство здоровых взрослых людей ис-

пражняются один или два раза в день. Это обычно происходит

в определенные часы и во многих группах только в специально

отведенных местах и при соответствующих

условиях.

Взаимо-

действие культурного и биологического настолько интересно,

что некоторые антропологи считают изучение этих связей от-

личительной чертой антропологии.

Поместите людей, воспитанных в разных обществах и следующих

разным традициям, на один необитаемый остров. То, что каж-

дый из них увидит, будет далеко не одинаковым. Неодинаковы

будут и способы их поведения в этих новых условиях.

Между

людьми и их окружением расположен неосязаемый и невиди-

мый,

но вполне реальный экран. Этот экран — «культура».

Чтобы понять конкретные действия человека, нужно ответить

на следующие вопросы:

1. Каковы врожденные дарования и пределы человека?

2. Каков был предшествующий опыт?

3. Какова его непосредственная ситуация?

Ответим на эти вопросы:

Не считая новорожденных и

людей

с очевидными аномалия-

ми, мы наблюдаем «врожденные дарования» лишь в результа-

те действия культурных процессов. В больнице в Нью-Мекси-

ко родились дети зуни, навахо и белый американец. Их можно

определить как чрезмерно активного, среднего и неактивно-

го. Дети каждой «расовой» группы будут попадать в каждую

из этих категорий, хотя большая часть белых детей будет

чрезмерно активной. Но если на детей навахо, зуни и белого

ребенка (отнесенных при рождении к чрезмерно активному

типа) посмотреть спустя два года, то ребенок зуни уже не бу-

дет выглядеть более активным по сравнению с белым малы-

шом, но по сравнению с другими детьми

своего

племени он

будет, возможно, самым активным. Ребенок навахо будет по

активности занимать положение между белым ребенком и ре-

бенком зуни. Но он останется чрезмерно активным для норм

родного племени.

ГлаваII.

Культурные миры 35

2. Фактологическое описание опыта человека не сможет ока-

зать нам большой помощи. Его интерпретация событий будет

во многом определяться нормами его группы. Потеря матери

в разных обществах будет означать разное, поскольку различ-

на роль матери в различных культурах.

3. Естественно, что непосредственная ситуация вызывает реак-

цию, но не объективную, а опять же связанную с нормами груп-

пы. Почти ни одна ситуация не рассматривается лишь

точки

зрения индивидуального опыта. Культура — это комплекс го-

товых определений ситуации. Каждый участник может лишь

по-своему их пересказывать.

Таким образом, можно говорить о разнообразии человеческого по-

ведения. Несколько лет назад

американец,

воспитанный в китай-

ской семье, нанес свой первый визит в Америку. Было отмечено

не только его изумление американским образом жизни, но и то,

что его походка, движения рук, выражение лица были

«китайски-

ми, а не американскими». Людям приходилось обращать внима-

ние на его светлые волосы и голубые глаза, чтобы убедиться, что

он принадлежит к белой расе.

Мы

видим, что действия человека

отличались от действий его соотечественников, и более того, они

напоминали членов другой физической группы.

Возьмем еще более драматический феномен. Американец-италья-

нец третьего поколения, если только он не воспитывался в ита-

льянской колонии, обнаруживает «социальные привычки», ко-

торые напоминают скорее «старых американцев», а не итальян-

цев. Влияние различных ближайших окружений, в которых рос

этот

итальянец-американец,

не было достаточно сильным, но

зато в них прослеживались общие тенденции, которые и позво-

ляют отнести его к «американцам».

Различия и сходства между группами людей тоже должны быть

разъяснены. Группы одного типа

физической

наследственнос-

ти проявляют большие различие в нормах поведения, а груп-

пы других типов имеют

множество

сходств. Те, кто наблюдал

за японскими поселениями в Америке, отмечали, что японцы,

особенно те, которые жили отдельно от больших колоний

японцев, по своему происхождению напоминают своих амери-

канских соседей и не похожи на японцев, воспитанных в Япо-

нии и

затем

иммигрировавших в США.

Это доказывает, что люди учатся друг у друга. Мы это знали

и так. Но где доказательство того, что, если американцы бу-

дут уничтожены, то японцы-американцы не станут жить по

Глава II. Культурные миры

законам, принятым у японцев в Японии? Естественно, что

на этот вопрос не

может

быть ясного ответа. Но заметьте,

что приведенное определение культуры не отрицает важ-

ности врожденных факторов. Оно не доказывает явно абсурд-

ного положения, что все японцы в Японии или все белые

американцы ведут себя абсолютно одинаково. Оно просто

показывает, что в группе, несмотря на множество индиви-

дуальных различий, существуют общие тенденции, кото-

рые отличаются от тенденций других групп. Так как многие

тенденции американской

группы

в какой-то степени на-

блюдаются и у японцев, существует точка зрения, что эти

общие тенденции возникают в результате общения и

обме-

на

опытом.

Возможно, если бы американцы колонизировали Японию и ис-

требили ее коренное население, то через какое-то время со-

циальная ситуация в Японии все равно дала бы характерные

тенденции современной Японии. Природа США разнообразна.

И все же американцы безводного Юго-Запада и дождливого

Орегона

ведут

себя

совсем

не так, как обитатели Австралий-

ской пустыни или зеленой Англии.

Индейские племена, живущие в том же окружении, что и аме-

риканцы, проявляют

совсем

другие тенденции. Англичане

с побережья

Гудзонова

залива или острова Сомали имеют

одинаковые взгляды на жизнь. Бесспорно, что различия окру-

жающей обстановки вызывают некоторые изменения. Но что

удивительно, несмотря на все эти различия, способы жизни

сохраняются.

Жители двух близлежащих деревень в Нью-Мексико, Рамах и

Фенкс

Лейк, относятся к так называемым старым американ-

цам. Антрополог скажет, что они представляют одну физичес-

• кую группу. Скалистые плато, ежегодное количество осадков,

флора и фауна, окружающие две деревни, практически не раз-

личаются. Плотность населения и отдаленность от основной

магистрали тоже одинаковы в обоих случаях. Но даже случай-

ный посетитель заметит разницу.Различаются одежда, дома.

В одной деревне есть пивная, а в другой нет. Полный перечень

различий покажет наглядно, что в двух поселениях господст-

вуют разные образы жизни. Почему? Во-первых, потому что

жители этих деревень следуют разным вариантам единой анг-

ло-американской традиции. Их культуры незначительно раз-

личаются.

Глава

П.

Культурные миры 37

Где сосредоточена культура?

Где сосредоточена культура — в обществе или в

индивиде?

Такая постановка вопроса ставит нас перед ложной дилеммой.

Культура — это «абстракция». Поэтому культура не существу-

ет как конкретная обозреваемая сущность, если только вы не

скажете, что она живет в «умах» людей, которые

творят

абст-

ракции. Предметы и явления, на основе которых создаются

эти абстракции, существуют в реальности. Культура подобна

карте. Но карта является не территорией, а только ее абст-

рактным изображением. Так и культура — всего лишь

абст-

рактное описание тенденций к единообразию слов, поступков

и продуктов деятельности человеческих групп.

Отсюда

следу-

ет, что информацию о культуре мы получаем не из «абстракт-

ного» общества, а из наблюдений за конкретным поведением

и его результатами. Культура может быть названа «суперинди-

видуальной» по двумя причинам:

предметы, как и индивиды, служат доказательством культуры;

2) целостность культуры не зависит от продолжительности су-

ществования конкретных индивидов.

Тогда можно ли сказать, что культура — причина чего-то? Во-

первых, в общественных теориях слово «причина» не совсем

удачно, поскольку подразумевает очень сильную однонаправ-

ленность. Можно было бы говорить об определяющем факто-

ре, который предполагает взаимозависимость действующих

сил. Но даже фраза «культура определяет» кажется неточной,

хотя и очень удобной. Неточна она потому, что один

конкрет-

ный феномен никогда не определяется одной культурой. Ино-

гда культура может стать «стратегическим фактором», т.е. ре-

шающим элементом, который определяет, как будет выполне-

но действие. Но «культурный детерминизм» всегда будет

вызывать возражения, как и «географический» или «экономи-

ческий»

детерминизм.

ми их деятельности. Это оправдывает точку зрения, согласно

которой культура — один из определяющих факторов. Чтобы

прояснить это, проведем аналогию, хотя аналогии всегда опас-

ны. Допустим, что больной чумой приходит в город и заража-

ет других людей. Что служит причиной эпидемии — больной

или вирус? Любой ответ будет верным в зависимости от того,

какой концепции вы следуете. Мы будем очень близки к мате-

ГлаваII,

Культурные миры

риализации абстракции, если

скажем,

что человек

или-

вещь

могут быть «носителями» культуры. Это предполагает пассив-

, ный характер взаимоотношений человека и культуры, как

если бы культура была бактерией, передающейся от человека

к человеку при непосредственном контакте. И все же такое

сравнение сохраняет свою двойственность. Кто-то может по-

пытаться доказать, что оно менее спорно, чем «социальная на-

следственность», так как гены передаются при рождении и ос-

таются в неизменном порядке всю жизнь, а бактерии, хотя

и меняются со временем и в зависимости от носителей инфек-

ции, все-таки остаются узнаваемыми.

Можно ли перевести эти рассуждения на язык таких известных

культурологов, как Освальд Шпенглер или

Питирим

Александ-

рович Сорокин

(1889-1968),

которые утверждали, что культу-

ра имеет свои независимые законы развития и упадка? Ни

одна культура

не

является «суперорганической» в том

смысле, что она не будет «существовать» после исчезно-

вения всех результатов человеческой деятельности. И все

же культура имеет характеристики, которые показывают не-

которую независимость ее от других взаимодействующих сил.

Одна из этих черт — избирательность культуры. Все потреб-

ности могут быть удовлетворены различными

способами,

но

«культура выбирает» один или несколько, которые подходят

органически и физически. «Культура выбирает», конечно же,

употреблено в метафорическом смысле.

Подлинный выбор делается человеком, а затем повторяется

другими людьми (иначе он не стал бы явлением культуры).

Но с точки зрения тех людей, которые потом усвоили этот

«кусочек» культуры, существование его представляется ре-

зультатом выбора, который был сделан задолго до них, но до

сих пор связан с настоящим.

Такая избирательность, такое понимание

места

человека в мире

не только включает в себя все факторы, но и все возможные

альтернативы. Из-за «стремления к постоянству» в культурах

эти

включения и исключения имеют большое значение. Как

«выбор» человека во многом связывает его на всю жизнь, так

и связи, тенденции, «интересы», принимаемые в рождающемся

обществе, в дальнейшем направляют культуру. Возникновение

последующих вариантов культуры — не редкость. Оно возмож-

но за счет внутренних факторов, в результате

контакта

с дру-

гими культурами или из-за смены естественной среды.

Глава

П.

Культурные миры 39

Заключение

Как подойти к определению культуры? Один путь — обозначе-

ние некоей абстракции, которая выражает основные черты

феномена. Другой — попытка прежде чем назвать дефини-

цию, войти в мир многообразных культурных явлений.

Попро-

. бовать оценить их с разных точек зрения, глазами разных спе-

циалистов — историков, философов,

социологов,

психологов,

антропологов.

Что же «остается в осадке» после столкновения различных

подходов к культуре? Прежде всего, важно отметить, что

культура — антропологический феномен. Мы можем го-

ворить о культуре только применительно к человеку. Ника-

кие объяснения культуры в рамках ограниченной социаль-

ной теории без привлечения знаний о человеке не раскрыва-

ют тайну культуры. Определение культуры как «социальной

наследственности» кажется заманчивым, привлекательным

своей краткостью. Но, увы, в ней человеку отведена пассив-

ная роль.

Культура рассматривается как некая абстракция, потому что

многие ее процессы кажутся незримыми, существуют под-

спудно.

Однако многие вопросы остаются нераскрытыми.

Возьмем, к примеру,

простой

вопрос: откуда приходит культу-

ра? Мы говорим даже не о происхождении культуры в целом,

а о бытии конкретной культуры. Как возникает особый куль-

турный космос, совершенно отличный от других

миров?

1. Почему понятие культуры относится к числу фундаменталь-

ных в современном общестзознании?

2. Отчего культуру изучают специалисты разных профилей?

3. Чем вызвано многообразие определений культуры?

Как различаются «культура» и «цивилизация»?

5. Можно ли сказать, что культура незрима? В каком смысле?

Почему культура — это антропологический феномен?

7. Что такое «культурная диффузия»?

8. Почему люди разных культур ведут себя по-разному?

9. Как раскрыть формулу: «Культура — это социальная наслед-

ственность»?

10. Имеют ли культуры собственные законы развития и упадка?

40 Глава II. Культурные миры