Грязнова А.Г., Федотова М.А., Эскиндаров М.А [и др.] Оценка стоимости предприятия (бизнеса)

Подождите немного. Документ загружается.

501

Классификация запасов полезных ископаемых

№

п/п

Наимено?

вание

категории

Пояснение

1 Запасы Выявленные и экономически оцененные запасы полез?

ного ископаемого, количество и качество которых, хо?

зяйственное значение и условия добычи подтверждены

государственной экспертизой, подсчитываются по мес?

торождениям (участкам) на основании результатов гео?

логоразведочных или эксплуатационных работ.

1.1 Запасы

разведан?

ных место?

рождений

Суммарное количество балансовых и забалансовых запа?

сов категорий А, В и С1, качество и условия разработки

которых изучены по скважинам и горным выработкам с

полнотой, достаточной для решения об их промышлен?

ном освоении.

1.1.1 Категория

Контур запасов определяется в соответствии с требова?

ниями кондиций по результатам их детального опробова?

ния.

1.1.2 Категория

Контур запасов определяется в соответствии с требова?

ниями кондиции по результатам опробования скважин и

горных выработок с включением в него ограниченной

зоны экстраполяции.

1.1.3 Категория

С1

Часть запасов разведанных месторождений, качество и

условия разработки которых изучены с полнотой, доста?

точной для технико?экономического обоснования реше?

ния об их промышленном освоении. Степень изученнос?

ти должна обеспечивать возможность квалификации по

категории С1.

1.2 Запасы

оценен?

ных место?

рождений

категории

С2

Часть запасов месторождений, качество и условия разра?

ботки которых изучены в степени, позволяющей обосно?

вать целесообразность их дальнейшей разведки и разра?

ботки. Степень изученности должна обеспечивать воз?

можность квалификации запасов по категории С2.

1 Балансовые запасы разведанных месторождений категорий А, В и С1

1.1

Категории

А,В

Их извлечение на момент оценки экономически эффек?

тивно в условиях конкурентного рынка.

502

Особенности оценки горных пород

Подходы к оценке



Доходный



МДДП



Теория опционов



Метод доказанных запасов



Сравнительный



Метод рынка капитала



Затратный



Метод чистых активов

Категория

С1

Извлечение запасов на момент оценки не обеспечивает

экономически приемлемую эффективность их разработ?

ки в условиях конкурентного рынка из?за низких техни?

ко?экономических показателей, но освоение становится

экономически возможным при предоставлении недро?

пользователю льгот.

1.2 Категория

С2

Запасы категории С2, экономическая эффективность из?

влечения которых соответствует запасам категорий А, В

и С1.

2 Забалансовые (потенциально экономические) запасы категорий А, В,

С1 и С2

2.1 Запасы ка?

тегорий А,

В, С1 и С2

Извлечение запасов на момент оценки экономически

эффективно, но использование невозможно по горно?

техническим, правовым, экологическим и другим обсто?

ятельствам.

2.2 Запасы

категории

С2

Извлечение запасов на момент оценки экономически не?

целесообразно, но их использование в ближайшем буду?

щем может стать экономически эффективным.

3 Прогнозные ресурсы категорий Р1 и Р2

3.1 Категория

Р1

Прогнозные ресурсы, учитывающие возможность выяв?

ления новых рудных тел на рудопроявлениях разведан?

ных и разведываемых месторождений.

1.5.2 Категория

Р2

Прогнозные ресурсы, учитывающие возможность обна?

ружения новых месторождений.

1.5.3 Категория

РЗ

Прогнозные ресурсы, учитывающие потенциальную воз?

можность открытия месторождений.

503

Особенности доходного подхода

1. В качестве длительности прогнозного периода может высту?

пать максимальный для российской экономики срок — 5 лет.

2. Часто используется модель денежного потока на весь инвести?

рованный капитал.

3. При расчете чистой прибыли встает проблема выбора вида

цены, используемой в расчетах.

4. Ставка дисконта, как правило, рассчитывается методом куму?

лятивных построений или WАСС.

5. Поскольку темпы роста компании в постпрогнозный период не

одинаковы, существуют ограничения в применении модели Гор?

дона.

6. Поскольку срок жизни месторождений ограничен, дисконти?

рование производится на конечный период.

7. На базе доходного подхода развиваются современные методи?

ки, среди которых методика опционного ценообразования.

Применение теории опционов

Опционные характеристики горного предприятия, обуславли?

вающие применение метода:

1. Использование ресурса, когда конъюнктура рынка благоприятна.

2. Оставление месторождения неразработанным в противном слу?

чае. Формула Блэка?Шоулза:

СПР = V

?yt

N(d1) — X

?rt

N(d2), где

d1 = {ln(V/X) + (r?y+g

/2)t}/gt

0.5

d2 = d1 — gt

0.5

СПР — текущая стоимость природных ресурсов;

V — текущая рыночная стоимость неразработанных запасов, дис?

контированная по ставке дивидендной доходности с учетом срока

запаздывания;

Х — приведенная стоимость разработки запасов;

— дисперсия рыночной стоимости неразработанных резервов;

t — период, в течение которого компания имеет право эксплуатации

ресурсов, или период, в течение которого они могут быть исчерпаны;

у — чистый поток денежных средств за 1 год, выраженный как про?

цент от рыночной стоимости, поступающий от разработки резерва;

r — непрерывно начисляемая безрисковая ставка процента, соот?

ветствующая экономической жизни опциона.

Входные параметры модели:

1. Годовой объем добычи полезного ископаемого.

504

2. Текущие цены на ресурс.

3. Ожидаемый ежегодный рост цен.

4. Величина капитальных вложений, необходимая для начала раз?

работки месторождения.

5. Размер себестоимости тонны добываемого сырья, а также ее

ежегодный темп прироста.

6. Срок жизни месторождения.

7. Оставшийся срок, на который компания обладает правами на

разработку месторождения.

8. Безрисковая ставка доходности.

Ограничения в применении:

1. Размер запасов должен быть известен с максимальной точностью.

2. Когда добывающее предприятие оценивается с применением

этой теории, его стоимость может быть занижена, по сравнению с

оценкой отдельных месторождений, поскольку опцион на портфель

активов стоит дешевле портфеля опционов на активы.

Особенности метода рынка капитала:

1. Ограниченность и труднодоступность информационной базы.

2. Использование в качестве аналогов зарубежных компаний, для

которых необходимо рассчитывать страновой риск.

3. Для определения критериев сопоставимости рассчитывается

отклонение по следующей формуле:

4. Часто используемые мультипликаторы:

? цена \ прибыль

? цена \ денежный поток

? цена \ производственный показатель

? цена \ чистые активы

? цена \ выручка.

Методика расчета странового риска

1. Предположение 1. Ставки дисконта, рассчитанные для оцени?

ваемой и сопоставимой компании, отличаются только на величину

странового риска, и отсутствуют долгосрочные темпы роста.

2. М

= Р

/С

= Р

/С

= ДП

/Р

= ДП

/Р

, где

— мультипликатор, рассчитанный для компании$аналога;

— мультипликатор, рассчитанный для оцениваемой компании;

— стоимость компании$аналога;

— стоимость оцениваемой компании;

Отклонение

показатель по объекту оценки показатель по объекту сравнения

–

Показатель по объекту оценки

55555555555555555555555 55555 555555555 5555555555 5555 5555555555 55555 555555555 5555555555 5555 5555555555 555555555 55555 555555555 5555555555 555=

505

— показатель финансовой деятельности компании$аналога;

— показатель финансовой деятельности оцениваемой компании;

— ставка дисконта компании$аналога;

— ставка дисконта оцениваемой компании;

ДП

— денежный поток компании$аналога;

ДП

— денежный поток оцениваемой компании.

3. Соотношение:

= ДП

и М

= ДП

4. Составленная пропорция:

/ М

= ДП

/ ДП

5. Предположение 2. Все показатели финансовой базы мультипли?

каторов можно выразить, исходя из величины денежного потока, ум?

ноженного на определенный коэффициент:

= К

ДП

и С

= К

ДП

6. Тогда пропорция будет иметь вид:

ДП

/М

ДП

=ДП

/ДП

7. Предположение 3. При сравнении сопоставимых компании для

любой пары аналогичных финансовых показателей коэффициенты

будут приблизительно равны, а значит, их соотношение составит

около 1:

/М

или М

=М

8. Так как мультипликаторы отличаются на страновой риск:

=М

стр

то его можно рассчитать по формуле:

стр

9. Расчет ставки дисконта по методике Deloitte&Touche: все стра?

ны разделяются на три группы, которым присущ высокий, средний и

низкий уровень риска соответственно, для каждой группы рассчиты?

вается ставка дисконта.

10. Определяются группа риска и размер сопоставимых и оцени?

ваемых компаний и рассчитывается поправка на страновой риск.

Особенности метода стоимости чистых активов

1. При определении рыночной стоимости объектов недвижимос?

ти и объектов, не завершенных строительством, на практике наибо?

лее применим затратный подход.

2. Оценщик часто сталкивается с необходимостью оценки большо?

го количества объектов основных фондов в ограниченный период вре?

мени, когда нет возможности оценивать каждый объект в отдельности.

506

Агрегированный баланс ОАО «ГиПор»

Актив 01.01.98

% к

валюте

баланса

01.01.99

% к

валюте

баланса

01.01.00

% к

валюте

баланса

01.07.00

% к

валюте

баланса

01.10.00

% к

валюте

баланса

Денежные

средства

1237,08 1,0% 1435,28 0,4% 292851,85 31,5% 8520,5 0,5% 783357,35 20,7%

Расчеты с

дебиторами

1042,62 0,9% 0 0% 7333,33 0,8% 86 060,61 5,0% 179464,37 4,7%

Запасы и затраты 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Прочее 6615,94 5,6% 581,11 1,4% 1481,48 0,2% 6060,61 0,4% 335734,87 8,9%

Итого текущие

активы

8 895,64 7,5% 726,39 1,8% 301666,67 32,5% 100641,71 5,9% 1 298556,59 34,3%

ОС и КВ 109478,36 92,5% 40 193,70 98,2% 627962,96 67,5% 1 604 955,44 94,1% 2 482 240,63 65,6%

Долгосрочные

финансовые

вложения

00,0%00%00%0 0%0 0%

Просроченная

дебиторская

задолженность

0 0,0% 0 0% 0 0% 0 0% 5369,92 0%

Прочее 0 0,0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Итого

долгосрочные

активы

109478,36 92,5% 40 193,70 98,2% 627 962,96 67,5% 1 604 955,44 94,1% 2487610,55 65,7%

Убытки 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Итого баланс 118373,99 100% 40 920,09 100% 929 629,63 100% 1 705597,15 100% 3786 167,15 100%

507

Финансовые коэффициенты и оценка текущей ликвидности ОАО «ГиПор»

ПАССИВ

Текущие

обязательства

16994,80 14,4% 11 670,70 28,5% 296,30 0,032% 87 344,03 5,1% 320 028,82 8,5%

Долгосрочные

обязательства

0,00 0,0% 0,00 0% 906962,96 97,6% 1 596363,64 93,6% 3 444 380,40 91%

Итого

обязательства

Уставный фонд

16 994,80

101 174,50

14,4%

85,5%

11 670,70

29200,97

28,5%

71,4%

907 259,26

22 333,33

97,6%

2,4%

1 683 707,66

21497,33

98,7%

1,3%

3 764 409,22

21 721,90

99,4%

0,6%

Прочие 204,70 0,2% 48,43 0,1% 37,04 0,004% 35,65 0% 36,02 0%

Итого СК 101379,19 85,6% 29 249,39 71,5% 22 370,37 2,4% 21 532,98 1,3% 21 757,93 0,6%

Итого баланс 118373,99 100% 40920,10 100% 929 629,63 100% 1705 240,64 100% 3 786 167,15 100%

Показатели ликвидности 01.01.98 01.01.99 01.01.00 01.07.00 01.10.00

Коэффициент абсолютной

ликвидности

0,37 0,01 988,37 0,14 3,49

Коэффициент быстрой ликвидности 0,43 0,01 1013,13 1,13 4,07

Коэффициент покрытия 0,52 0,06 1018,13 1,15 4,06

Показатели финансовой устойчивости 01.01.98 01.01.99 01.01.00 01.07.00 01.10.00

Коэффициент автономии 0,86 0,71 0,02 0,01 0,01

Коэффициент заемных средств 0,17 0,40 405562,94 78,19 173,01

Коэффициент маневренности 0 0 0 0 0

508

Оценка ликвидности предприятия на 01.10.00 г.

Активы баланса В долл. Пассивы баланса В долл.

Денежные

средства и

ценные бумаги

1116246,40 > Кредиторская

задолженность

320028,81

Дебиторская

задолженность и

прочие активы

1876680,12 > Краткосрочные

кредиты и заемные

средства

Запасы и затраты 0 < Долгосрочные кредиты

и заемные средства

3444380,403

Основные

средства и прочие

внеоборотные

активы

2482240,634 > Источники

собственных средств

21757,92

509

Приложение № 5

Анализ финансового состояния ОАО «Разрез Угольный»

Настоящий финансовый анализ выполнен за период с начала

1997 г. по 3 квартал 2001 г. на основании форм № 1 «Бухгалтерский ба?

ланс», № 2 «Отчет о прибылях и убытках», № 5 «Приложение к бухгал?

терскому балансу» бухгалтерской отчетности ОАО «Разрез Угольный».

Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности ОАО «Раз?

рез Угольный» не было предоставлено. Анализ финансового состоя?

ния основывается на финансовой информации и данных по опера?

циям, проверка которых оценщиками не проводилась. Оценщики

полагались на эти данные без дополнительного их подтверждения.

Для проведения анализа был составлен ряд аналитических таблиц

на период 1997?2001 гг., каждая из которых дает представление о раз?

личных аспектах финансового состояния предприятия:

1. «Динамика баланса»;

2. «Отчет о финансовых результатах»;

3. «Агрегированный баланс»;

4. «Структура агрегированного баланса»;

5. «Скорректированный отчет о финансовых результатах»;

6. «Структура скорректированного отчета о финансовых

результатах»;

7. «Коэффициентный анализ»;

8. «Характеристика основных средств».

Для инфляционной корректировки отчетности бухгалтерские по?

казатели определялись в расчетах в долларах США по историческому

официальному курсу ЦБ РФ. Оценщики не применяли пересчет по?

казателей бухгалтерской отчетности по индексам?дефляторам в силу

большой субъективности выборки для рассчитываемых коэффици?

ентов инфляции.

Исходя из этого, единицами измерения таблиц № 3, 5, 7 являются

тыс. долларов США. Курс доллара США для корректировки формы

№ 2 «Отчет о прибылях и убытках» рассчитан по формуле средней

хронологической взвешенной.

Анализ результатов деятельности

В данном разделе анализа рассматривается, какой объем выручки

и чистой прибыли приносит анализируемое предприятие и какова

динамика данных показателей.

Для угледобывающего предприятия, помимо экономических ус?

ловий развития, определяющую роль играют горно?геологические

510

условия добычи угля, что напрямую отражается в объемах добычи (в

натуральных единицах) и затратах на единицу продукции.

За период с 01.01.1997 г. по 01.01.2000 г. на ОАО «Разрез Угольный»

наблюдалась тенденция снижения валовой выручки предприятия в

долларовом эквиваленте. Несмотря на рост валовой выручки в рубле?

вом эквиваленте, в 1998 г. за счет увеличения добычи угля (при ухуд?

шении горно?геологических условий) и незначительного роста цен на

отпускаемую продукцию произошло снижение данного показателя в

долларовом эквиваленте в 1,6 раза по отношению к уровню 1997 г. По

итогам 1999 г. наблюдается снижение валовой выручки как в рублевом

(в 1,2 раза), так и в долларовом эквиваленте (в 3,0 раза). При этом

средний по результатам года коэффициент вскрытия снизился до ми?

нимального уровня (3,99 м

/т), что явилось следствием относительно

лучших горно?геологических условий добычи угля. Очевидно, для

снижения последствий финансового кризиса 1998 г. руководством

предприятия было принято решение о переходе на разработку более

«легких» участков (с меньшими затратами на единицу добычи угля).

В этот же период наблюдается отрицательная тенденция увеличе?

ния доли себестоимости выпускаемой продукции в валовой выручке.

Так, доля производственной себестоимости в валовой выручке по

итогам хозяйственной деятельности 1999 г. составила 88,26% против

55,08% в 1997 г.

В последующий период наблюдается рост валовой выручки при

снижении доли себестоимости в выручке. Примечателен тот факт,

что данные изменения сопровождались постепенным увеличением

коэффициента вскрытия, составлявшего по итогам 2000 г. 4,51 м

/т.

Валовая выручка в долларах США увеличилась на 28% к уровню

1999 г. В течение 2000 г. происходили незначительные колебания до?

ли производственной себестоимости в валовой выручке (около 82%).

Данная тенденция сохранилась и в 1 квартале 2001 г. Однако во 2

квартале 2001 г. произошел рост производственной себестоимости,

доля которой в валовой выручке по итогам 1 полугодия 2001 г. соста?

вила 89,36%. Увеличение себестоимости сопровождалось ухудшени?

ем горно?геологических условий добычи угля во 2 квартале 2001 г. К

концу анализируемого периода наблюдается значительное снижение

доли себестоимости в выручке предприятия. За 9 месяцев 2001 г. от?

ношение производственной себестоимости к валовой выручке пред?

приятия составило 76,73%.

Изменение прибыли до налогообложения и прибыли от обычной

деятельности определялось в основном динамикой валовой прибыли