Громкова М.Т. Психология и педагогика профессиональной деятельности

Подождите немного. Документ загружается.

нового самоопределения в сфере научного исследования, новых норм и

способов жизнедеятельности исследуемой системы, получении нового

содержания (для себя и для системы) и соответствующих методов его

осознания. Исследовательская деятельность больше, чем какая-либо другая,

базируется на гармоничном сочетании технологического и творческого

подходов. Технологичность предполагает знание способов этой специфичной

деятельности, обеспечивающих оптимальность, эффективность, интенсивность.

В основе творческой компоненты лежит продуктивный процесс рождения

новых мыслей, их выстраивание в логическую цепочку доказательств и

выводов.

Исследовательская работа, основанная на стремлении к доказательности,

является тренингом на развитие мыслетехнических способностей, если ведется

на основе теоремных доказательств, противоположность которым составляет

декларирование. Цитирование требует критического осмысления того

контекста, в котором изложена мысль, соотнесения ее с контекстом

исследования. Поэтому использование цитат из вторичных источников не

приветствуется, так как зачастую создает ситуацию казуса.

Соблюдение требования доказательности обнаруживается при чтении

текста, в котором каждый тезис должен формулироваться либо как вывод из

предыдущих рассуждений, либо как аргумент для последующих. Ни один

фрагмент в тексте не должен выглядеть как декларация, лозунг,

необоснованное утверждение. «Чем обусловлено утверждение» и «что из него

следует» («откуда и куда») — вот то самое сито, через которое следует

просеять весь текст, представляя, что читающий Ваш текст специалист

старается его осмыслить с помощью ключевых вопросов: «Откуда это?», «Ну и

что из этого?». Если ответы на эти вопросы в изложении исследователя

затруднены для понимания — ценность работы в глазах специалиста

снижается. Одна из ценностей исследовательской работы — обретенный навык

системного подхода. К сожалению, очень многие ограничиваются лишь

теорией, знанием о системном подходе, его полезности, практической

значимости. Действия, отношения с реальностью в диапазоне «порядок —

хаос», зачастую расположены ближе к категории «хаос». Формальное

отношение к исследовательской работе, отсутствие погруженности в ее

содержание лишают исследователя пребывания в процессе развития, овладения

системным подходом как способом собственной научной деятельности. От

понимания актуальности вопроса перейдем к его сути. Под системой, как

известно, понимают «совокупность элементов, находящихся в отношениях и

связях между собой и образующих определенную целостность, единство»

Каждый элемент, входящий в систему, может быть рассмотрен как подсистема,

как новая система. Она находится в отношениях и связях с другими

подсистемами (элементами) той же системы, которая по отношению к ним

является системой более высокого порядка и, в свою очередь, входит в другие

более общие системы. Так осуществляется переход от простого к сложному, От

Философский словарь. — М., 1991. — С. 408.

331

частного к общему, при этом характеристики общего распространяются на

частное. Так, например, логика научных исследований в педагогике

образования взрослых безусловно распространяется на педагогическую

систему — дополнительное профессиональное образование. Образование

взрослых — более общая система, чем система дополнительного

профессионального образования. Последняя предполагает взрослого в

профессиональной деятельности. Образование как осознание себя в

окружающем мире не завершается никогда, оно продолжается и иногда

называется «продолженным», оно непрерывно как непрерывен процесс

осознания собственных действий. Будучи суженным до профессионального,

оно имеет свою специфику, конкретизацию как всякий элемент системы. Эта

специфика будет усиливаться, если понятие «профессиональное»

конкретизировать специализацией, например: педагогическое,

сельскохозяйственное, военное и т.д.

Системный подход в современной науке рассматривается как

универсальный метод исследования объектов: систем, структур, процессов.

Выявление многообразия связей внутри исследуемого объекта позволяет

рассматривать свойства целостной системы интегративно.

Изучение внутренних связей предполагает рассмотрение системы как

закрытой, самоорганизующейся за счет внутренних согласований,

соответствий. Возможность преодолевать внутренние противоречия, проблемы,

конфликты обеспечивает ее развитие.

Функционирование системы предполагает ее открытость, «вход» и

«выход», наличие внешних связей как взаимодействий с другими системами.

Состояние закрытости и открытости, таким образом, относительно.

Всеобъемлющее изучение связей позволяет понять ситуацию

всесторонне, а значит, прогнозировать развитие событий, управлять

тенденциями, получать желаемый результат. Изучение многообразия связей

основано на определении:

• типов процессов;

• направленности действий;

• формы детерминизма;

• формы движения материи;

• характера результата и др.

Их учет в совокупности позволяет представить интегральную картину

устойчивости системы, ее адаптивности.

Поскольку весь мир можно представить в виде определенным образом

упорядоченных систем, системному подходу в науке свойственна

естественность (так устроена природа), универсальность (в природе все —

системы), модельность (построение моделей исследуемых систем),

модульность (определение системообразующей, позволяющей выявить в

структуре системы интегрально взаимосвязанные свойства и качества).

Системный подход к реальной ситуации, основанный на выявлении

возможных связей — влияний, зависимостей, обусловленностей, особым

образом выделяет отношение соответствия между элементами. Отношение

332

соответствия следует рассматривать как временное, как достижение

качественного состояния гармонии, эволюция которого приводит к

несоответствию в его динамике.

Степень несоответствия изменяется то в сторону уменьшения, то в

сторону увеличения и может быть представлена схематично как шкала

несоответствий, как шкала динамики конфликта.

ОА — отклонение от соответствия, появление несоответствия; АВ — возникновение

противоречия, зарождение конфликта (неосознанное субъектом);

ВС — осознание субъектом противоречия, психологическое состояние напряжения,

осознание проблемы как возможности предотвратить конфликт ();

С — состояние неразрешенной проблемы, внутренний конфликт, который приведет к

столкновению;

СД — столкновение как результат неразрешенного конфликта;

ДЕ — дальнейшее развитие конфликта до катастрофы.

Данная шкала иллюстрирует субъективное восприятие ситуации

субъектом (индивидом, группой, коллективом и т.д.), т.е. отражает состояние

сознания, осознание субъектом происходящего как проблемы, конфликта, т.е.

отражает психологическое состояние несоответствия:

• между потребностями (духовными и социальными, социальными и

природными, природными и духовными);

• между способностями (мыслью, словом и движением);

• между нормами (социальными: научными, политическими, правовыми,

моральными, эстетическими, религиозными и др., духовными и природными);

• между потребностями и способностями, которые проявляются в

противоречии (противо-речении, противо-говорении): «хочу — не могу», «могу

— не хочу»;

• между потребностями и нормами, которые проявляются в

противоречии: «хочу — не должен», «должен, надо — не хочу»;

• между нормами и способностями, которые проявляются в

противоречии: «должен, надо — не могу», «могу — не должен, не надо».

Перечисленные шесть групп несоответствий являются источниками

внутренних относительно исследуемой системы проблем и конфликтов. Их

динамика начинается от соответствия, переходит к возникновению

несоответствия, противоречия и в случае разрешения проблемы возвращается к

соответствию, гармонии.

Понятие проблемы в науке определяют по-разному: как противоречие в

идеальном, как затруднение в реальном, как несоответствие между первым и

вторым. В любом случае это субъективное состояние сознания и, стало быть,

зависит от царящей там атмосферы (менталитета), характера процесса

333

мышления (продуктивного, репродуктивного), от силы духа, от мировоззрения

и убеждений. Взгляд на мир (субъективное), на реальное его состояние

(объективное) у каждого субъекта находится в зависимости от осознанности

первого (идеального) и второго (реального), осознания их взаимосвязи и

отношений. Он приобретается с возрастом в образовательных процессах, в

процессе овладения научными теориями и опытом. В этой связи следует

отметить мировоззренческое значение принципа дополнительности

(комплементарности), провозглашенного Н. Бором (1927) в противовес

принципу борьбы противоположностей, как основы миропонимания. Заменив

противопоставление на дополнительность в собственных процессах мышления,

можно изменить в собственном сознании процесс возникновения и разрешения

проблем и конфликтов.

В современной науке такой подход, обосновывающий возникновение из

беспорядка и хаоса самоорганизующихся устойчивых структур, называют

синергетическим. Его распространение на психологические системы означает

развитие нелинейного мышления, замену категоричности диалектики «либо...,

либо...» на толерантность в отношениях, терпимость к иному мнению,

сосуществование противоположных суждений как дополняющих, как их

сотрудничество, сотворчество, порождающее синергию.

22.2. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ В СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ

ИССЛЕДОВАНИЯХ

Система науки, взятая в целом, всегда

с логически-критической точки зрения несовершенна

В. Вернадский

Системный анализ предполагает:

• изучение функционирования системы в целом (степень устойчивости,

состояние закрытости — открытости и другие общие характеристики системы);

• изучение особенностей элементов системы, их взаимосвязей, принципов

функционирования как требований соответствия между собой,

обеспечивающих устойчивость системы;

• установление внешних связей и отношений соответствия другим

подсистемам в системе более общего уровня как принципа ее

функционирования;

• адаптирование результатов моделирования к реальным ситуациям.

Системный анализ в современном представлении сочетается с

ситуативным подходом. Конкретная ситуация рассматривается как конкретная

система с полным многообразием внутренних и внешних связей, для выявления

которых используется структурирование системы по разным основаниям.

Расчленение системы на подсистемы, а их, в свою очередь, на новые

334

подсистемы и так до нужного уровня глубины анализа, предполагает выявление

наиболее актуальных связей и продвижение в направлении этой актуальности.

Именно этот принцип положен в основу модульного структурирования

содержания образования. Он позволяет многократно прожить состояние выбора

направления изучения учебного предмета, значимого для себя, погрузиться в

поиск новых связей, а значит, в продуктивный процесс производства

собственных мыслей, их оформления в тезис для предъявления другому. Такие

образовательные технологии формируют предпринимательское мышление,

суть которого в том, чтобы предъявить на рынке товар, востребованный

социумом, привлекательно оформленный. В противовес доминирующему в

педагогике стереотипу потребительской позиции обучающихся (даже в случае

«активного обучения») инновационные технологии строятся на основе

совместной деятельности, сотрудничества, сотворчества, на единстве целей,

содержания, методов, целостности воспитания, обучения, развития. Создавая

ситуацию свободного выбора путем системного анализа, специалист, прежде

всего управленец, берет на себя ответственность и право принятия решения,

самоопределения в выборе норм и способов деятельности. Именно в способах

деятельности воплощается характер мышления. Известно, что человек мыслит

парными категориями, противопоставление которых понимается как борьба,

которая отнюдь не сближает. Дополнение одной категории другой изначально

позволяет их представить как «две стороны одной медали», а истину искать

посередине. Это меняет состояние пробле-матизации, уменьшает

конфликтность, маргинальность, катаст-рофизм, повышает устойчивость

систем социальных, экологических, духовных и их интегрирующих.

22.3. ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Решением всякой проблемы служит новая проблема

Всякое научное исследование своим результатом имеет некий

интеллектуальный продукт, предназначенный для потребителя: ученых,

которые ведут собственные исследования и, благодаря своему коллеге, могут

продвинуться в своих научных результатах; практиков, которые имеют

реальные затруднения в деятельности и, стараясь их преодолеть, ищут новые

нормы и способы профессиональных действий; чиновников, которые, изучив

нужды практики, разрабатывают новые административные, организационные

критерии и способы практической деятельности, интегрируя разнообразные

научные подходы.

Исследование, нацеленное на практическую значимость, позволяет

данной отрасли научного знания одни проблемы разрешить, другие —

осознать.

В современных диссертационных исследованиях зачастую актуальность

исследования недостаточно аргументирована, не структурирована по уровням

проблем. Тем самым с первых шагов оценивания интеллектуального продукта

не выстраивается взаимосвязь между результатом исследования и

потенциальным потребителем его продукции.

335

Зачастую исследовательская работа начинается с наиболее актуальной

для исследователя проблемы, выявляются пути ее разрешения, которые

признаются коллегами новыми, значимыми. Таким образом возникает идея

оформить исследования в виде научного отчета, диссертации, как

соискательство. Прохождение исследователя через аспирантуру допускает и

другой путь, когда выбирается тема, разрешающая часть общеизвестной

проблемы, и ведутся поиски ее разрешения, устранения несоответствий,

противоречий. Как известно, состояние системы, ее функционирование

устойчиво, если существующие внутренние и внешние несоответствия

находятся в диапазоне проблем (от противоречия до конфликта). Пока

несоответствие не достигло состояния противоречия — это еще не проблема и,

стало быть, не вызывает беспокойства профессионала, общности, общества.

Когда несоответствие превысило состояние конфликта — неизбежны

столкновения, катастрофы. И потому так важно осознавать проблемы

своевременно и разрешать их сознательно, не допуская столкновений,

разрушений. Это нелегкая задача, решение которой следует начинать с четкого

определения объекта как системы, в которой обнаружены несоответствия, и

предмета как элемента или связи этой системы, который следует качественно

изменить, чтобы несоответствие было устранено, противоречие перестало

иметь место, проблема оказалась разрешенной.

Определив объект, следует определить его место в системах более

высокого порядка, выявить влияние на него внешних связей, требующих

соответствий. Внешние связи выступают как требования соответствия другим

элементам системы, обеспечивающие ее устойчивость. Противоречие внутри

объекта исследования служит источником противоречий в системах более

высокого порядка, в которые он входит. Их также следует сформулировать,

чтобы показать взаимозависимость внутренних и внешних несоответствий.

Показать, как далеко распространяется влияние проблемы, разрешаемой в

исследовании.

Так, проблемы дополнительного профессионального образования

относятся к системе образования и к какой-то отрасли. Например, система

дополнительного сельскохозяйственного образования может быть представлена

следующим образом:

Таким образом, целесообразно сформулировать два ряда проблем,

распределенных по принципу «дерева» (-1) и (2), показать как проблема

336

поднимается снизу вверх и опускается сверху вниз в одной системе

(образование) и другой (отрасль). Участок, на котором они смыкаются —

объект исследования. Обнаруженные в нем внутренние противоречия

порождают противоречия в ряду систем (1) и (2) и требуют разрешения, чему и

посвящаются исследования, которые выстраиваются по следующей схеме:

1) объект исследования как система: становление, функционирование,

развитие;

2) структура объекта исследования (элемента и связи), выявление

предмета исследования;

3) представление предмета исследования как системы с внутренними

связями и противоречиями;

4) процессы, отражающие изменения: их цели, содержание, методы;

5) управление системой:

• производство;

• потребление;

• обмен;

• саморегуляция.

Немаловажное значение в исследовании имеет формулирование

проблемы, заявленной в теме. Тема исследования должна отражать то новое

научное знание, которое позволяет разрешить проблему. Тема, актуальность,

проблема исследования взаимосвязаны. Актуальность исследования

обосновывает потребность в новом содержании, новой норме или новом

способе деятельности. Проблема подчеркивает несоответствие современных

потребностей существующим нормам, которое будет устранено в результате

исследования получением нового знания, содержания. Проблема может

отражать несоответствие современных потребностей и существующих

способов деятельности, которое в процессе исследования будет устранено

найденным в эксперименте способом деятельности, апробированным и

внедренным. Проблема может высветить несоответствия между

существующей нормой и способом деятельности, которые в исследовании

разрешаются получением нового знания или нового способа. Все три типа

несоответствий получают проблемное звучание в актуальности исследования, с

которой начинается оформление исследовательских работ.

Актуальность исследования предполагает:

• выявление несоответствий в исследуемой системе;

• установление степени несоответствий: противоречие, проблема,

конфликт и т.д.;

• выявление внутренних источников проблем (между какими категориями

проявляются существенные несоответствия):

• между потребностями, нормами, способностями — в естественном

состоянии исследуемой системы (неосознанная проблема);

-между целями, содержанием, методом — в рефлексивном

(образовательном) состоянии системы (осознанная проблема);

-между самоопределением, критериями и способами деятельности — в

деятельностном состоянии системы (затруднения в деятельности);

337

• установление внешних несоответствий и их влияния на со-

• стояние исследуемой системы;

• изучение влияния проблем исследуемой системы на системы более

высокого порядка («вертикальные» связи);

• изучение влияния проблем исследуемой системы на равно-уровневые

системы («горизонтальные» связи);

• установление интеграционных подходов в решении исследуемой

проблемы.

Следующий этап исследования — предположение как решить проблему,

как устранить несоответствие, т.е. формулирование гипотезы. Как правило, в

завершенном исследовании гипотеза подтверждается. Ценность

гипотетического предположения состоит в его правильности, в способности

предвидеть решение проблемы. Конечно, возможен и иной жанр — доказать,

что данное гипотетическое предположение неверно. Но, вероятно, только для

того, чтобы, отсекая неверный, найти верный путь. Коварный вопрос: «А как

же все-таки проблема может быть разрешена?», остается.

Если рассматривать исследование как процесс, то в его начале — система

с обнаруженными несоответствиями, проблемами, а в конце — та же система с

намеченными подходами к устранению несоответствий, разрешению проблем.

Если полученное новое знание об устранении несоответствия в системе

выстроено доказательно, то оно убеждает — меняет установившиеся

убеждения. В соответствии с новым знанием смоделировано новое, внутренне

непротиворечивое состояние системы; оно проверено в эксперименте,

апробировано и внедрено — совершено качественно новое действие, которое в

профессиональном сообществе может быть освоено специалистами и изменит

характер их деятельности. Таков результат исследования. В начале

исследования он прогнозируется как цель. Для ее реализации подбирается

содержание, соответствующее цели, — задачи исследования. Цели и задачи

обусловливают способы. Способы достижения цели исследования и способы

разрешения задач (что требуется, какое содержание) в исследовании называют

методом.

Степень соответствия поставленной цели и полученного результата

зависит от двух факторов: содержания и метода. Содержание отражает задачи:

что содержит процесс, каково соответствие в нем репродуктивного (созданного

ранее) и продуктивного (произведенного в исследовании интеллектуального

продукта). Именно в этой категории соприкасаются старое и новое, соотносятся

репродуктивное и продуктивное мышления.

Воспроизведение ранее существующего в логике исследования требует

творчества в его структурировании и заполнении новым продуктом, новым

содержанием, новым знанием ранее не исследованных элементов и связей в

структуре. В этом процессе немаловажен способ деятельности, выбранный

исследователем. Он может пользоваться ранее известным способом,

называемым методом научного исследования, воспроизводя его. Можно

использовать свой собственный способ, поддающийся повторению, который

может быть использован другими как метод. Если в ходе исследования

338

полученный «продукт» не соответствует цели (шире или уже), то следует еще

раз вернуться к ее осмыслению, соотнесению с гипотезой. Результат

исследования в самом общем виде — подтверждение или опровержение

гипотезы и, следовательно, связь цели и гипотезы очевидна и требует

соответствия.

Главный критерий результата исследования — научная новизна и

практическая значимость. Научная новизна — это то продуктивное, что было

добавлено к репродуктивному содержанию, что позволяет по-новому увидеть

внутреннюю структуру объекта исследования. Она выглядит гармоничной за

счет нового содержания, в ней устранены обнаруженные ранее противоречия.

Именно в этом случае исследование характеризуется как завершенное и

целостное. Полезно также отследить и представить изменения в системах более

высокого порядка, в которые вместо внутренне противоречивого элемента

входит теперь внутренне гармоничный элемент. Эти изменения позволят

вскрыть другие несоответствия, тем самым обозначить путь новых

исследований по разрешению проблем.

Практическая значимость исследования должна соотноситься с

актуальностью. При оформлении результатов исследования в отчет или

диссертацию тексты разделов необходимо сопоставить и обосновать, насколько

потребность, заявленная как актуальная, может быть удовлетворена

использованием результатов исследования современной практикой.

22.4. ЭКСПЕРТИЗА ПРОЦЕССА И РЕЗУЛЬТАТА

ИССЛЕДОВАНИЯ НА ЭТАПЕ ЕГО ЗАВЕРШЕНИЯ

Правильное научное построение допускает поправки

и дополнения; неправильное построение -

плотно забитая скважина

А. Лихачев

Полученные результаты исследования проверяются экспериментом,

практикой, но прежде всего и важнее всего — логикой. Логическая цепочка,

оказавшись ошибочной хотя бы в одном месте, разрушает обоснованность,

доказательность и другие критерии истинности полученных выводов. Чтобы

этого избежать, следует многократно сопоставить компоненты оформления

исследования. Приведенный ниже алгоритм является наиболее оптимальным

способом выявления несоответствий, внутренних противоречии в результатах

исследования. Его использование позволит Вам внести коррективы в ключевые

формулировки и описание исследования.

339

340