Григорович Л.А, Марцинковская Т.Д. Педагогика и психология

Подождите немного. Документ загружается.

212

Часть //. Психология

культура близится к закату, что свобода воли может привести чело-

века к отходу от разума, который уступает место интуитивному зна-

нию, бессознательному. Эти мысли были близки и российской пси-

хологии, путь становления которой в то время протекал в русле ев-

ропейской науки. Особенно отчетливо эти идеи были выражены в

концепции В.

Соловьева

и его последователей.

Философские концепции, доказывая необходимость пересмот-

ра старых оснований психологии, не могли в тот момент оказать

ей помощь в формировании новых. Зато такую поддержку могли

оказать естественные науки, которые находились в тот момент на

подъеме.

Открытия в биологии, физике, генетике явились важным мо-

ментом в становлении психологических направлений. Данные ге-

нетики, показавшие широкие возможности приспособления и из-

менения организма, лабильность и пластичность нервной систе-

мы, оказали влияние на анализ роли среды в процессе развития

психики, понимание возможностей и границ обучения. Особенно

большое значение эти материалы приобрели в России, в которой в

тот момент была одна из наиболее сильных школ генетиков.

Достижения физиков, которые помогли и психологам по-ново-

му увидеть возможности эксперимента, раскрыли перспективы в

изучении познавательных процессов. Законы и методы исследова-

ния физического поля стремились применить в анализе психиче-

ского поля, динамике восприятия и мышления гештальтпсихологи.

На развитие психологии, в том числе и на исследование вос-

приятия, оказала влияние и теория Э. Маха. Используя данные,

полученные при исследовании физиологии органов чувств, он до-

казывал, что физическое и психическое имеет один и тот же субст-

рат — «нейтральный опыт». Экспериментальный подход к исследо-

ванию ощущений, оригинальные методики, придуманные Махом,

были очень важны для психологии. Большое значение имел и раз-

работанный им принцип энергетизма, который гласил, что сущест-

вует единая энергия и для психического, и для физического, коли-

чество которой сохраняется неизменным и переходит от движения

к мышлению и наоборот. Отголоски этой теории можно найти еще

1920—

1930-е гг., например в концепциях Штерна, Блонского, Бех-

терева и других

психологов.

необходимости

пересмотра психологических постулатов сви-

детельствовали и запросы практики, которые не могли игнориро-

Глава 2. История развития психологической науки

213

ваться учеными. Ориентация на практику выражалась не только в

философии прагматизма, особенно популярной в США, но и в раз-

работке межпредметных вопросов, в исследованиях, проводимых

совместно с медициной и педагогикой. Если клинические данные в

большей степени оказали влияние на французскую психологию (о

чем говорилось выше) и на формирование глубинной психологии,

то задачи обучения и воспитания «нового человека», разработка

новых подходов к проблеме социализации стали ведущими в США

и России, повлияв на развитие бихевиоризма и российской психо-

логии.

Разные научные интересы, методологические принципы и со-

циальная ситуация, в которой творили ученые первых десятилетий

XX в., лишали возможности прийти к общему пониманию того, что

же является целью психологических исследований, что же должна

изучать психологическая наука и с помощью каких методов.

Эта ситуация и рефлексировалась ими как кризис психологии.

И с этой оценкой можно согласиться, если считать этот закономер-

ный методологический кризис кризисом роста. Естественно, что

развитие невозможно без поисков нового, некоторых ошибок. Со-

временная психология развития доказала, что каждый критиче-

ский период начинается с негативизма, отрицания, которое сменя-

ется периодом строительства, приобретения нового. А психология

действительно менялась, становилась все более значимой и для об-

щества, и для других наук. Неудивительно, что такие кардинальные

изменения были связаны и с метаниями, негативизмом по отноше-

нию к старой психологии, поисковой активностью и пробными ша-

гами при формировании новой науки, новых открытий и новых на-

правлений в психологии. Однако ученые начала XX в., еще стре-

мившиеся прийти к единому мнению о единой психологии,

осознавали кризис как невозможность выработать новый подход,

т.е. как распад старой психологической науки (что было справедли-

во) и как тупик в процессе становления новой (что, как доказано

временем, неверно).

Этим объясняется и тот парадоксальный на первый взгляд

факт, что период, который мы сейчас оцениваем как время рас-

цвета научного творчества выдающихся ученых, период, опреде-

ливший лицо психологии XX в., рефлексировался учеными как

упадок, как «открытый кризис». Возможно, что, действительно,

«большое видится на расстоянии». Но главное, видимо, в том, что

214

Чисть

И.

Психология

и ученые начала XX в., и мы, в начале XXI в., оцениваем положе-

ние в науке по итогам прошлого, исходя из которого, пытаемся за-

глянуть в

будущее.

И это наше прошлое (а их будущее) и доказыва-

ет ситуативность и неправомочность той оценки, которую многие

из ученых, писавших о кризисе в начале XX в., осознали к середи-

не века.

Таким образом, уже к 1920-м гг. психология разделяется на от-

дельные школы, которые по-разному выстраивали свои концепции

о содержании и структуре психики, рассматривая в качестве веду-

щей познавательную, мотивационную или поведенческую сферы

психического. В тот момент появляется три ведущих направле-

ния — бихевиоризм, гештальтпсихология и глубинная психология,

каждое из которых имело собственный предмет психологии и свой

метод исследования психики.

Для бихевиоризма предметом психологической науки стало по-

ведение, которое исследовалось путем экспериментального изуче-

ния факторов, влияющих на его формирование, т.е. на образова-

ние связей между стимулами и реакциями.

Гештальтпсихология исследовала целостные структуры, из ко-

торых состоит психическое поле (прежде всего поле сознания),

причем для изучения этих гештальтов применялись новые методы,

разработанные по аналогии с методами изучения физического

поля.

Глубинная психология сделала своим предметом глубинные,

бессознательные структуры психики, методом изучения которых

стал психоанализ.

Позднее, уже во второй половине XX в., возникают новые шко-

лы — гуманистическая и когнитивная психология. Российская пси-

хологическая школа, которая, хотя и развивалась в логике общеми-

ровой психологической науки, всегда имела самобытный характер

(«тембр голоса», как писал

Г.Г.

Шпет), а потому в начале XX в. так-

же существенно изменила свою методологию, построив ее на осно-

ве марксизма. Деятельность (как внешняя, так и внутренняя), кото-

рая стала предметом марксисткой психологии, изучалась на основе

анализа тех орудий (знаков), которые определяют ее развитие.

Таким образом, ни предмет психологии, ни методы исследова-

ния в этих школах совершенно не совпадали между собой, а потому

на первых этапах их становления невозможно было и говорить о

каком-то объединении. Прошло несколько десятилетий самостоя-

Глава 2. История развития психологической науки

215

тельного развития, было накоплено много новых фактов каждым

из направлений, прежде чем появилась возможность опять загово-

рить об объединении, о создании единой психологии.

2.4. Характеристика основных психологических школ

Общая характеристика бихевиоризма

Методология бихевиористской концепции была заложена аме-

риканским психологом Д. Уотсоном (1878—1958) и отражена в ра-

боте «Мир, как его видит бихевиорист»

(1913).

Однако первое экс-

периментальное изучение связи (коннекции) между стимулом и

реакцией, которое стало ядром исследовательского метода бихеви-

оризма, появилось раньше и было осуществлено Э. Торндайком

(1874—1949). Строго говоря, он еще не принадлежал к этому на-

правлению, и разрабатывал свои эксперименты, ориентируясь в

большей степени на близкий к бихевиоризму функционализм. Но

именно открытые им методики и

законы

стали ведущими в работах

бихевиористов, что и дает основания включить концепцию Торн-

дайка в бихевиоральное направление.

Как уже было сказано, бихевиоризм сделал предметом своего

исследования поведение, с чем связано и новое название психоло-

гии (behavior — поведение). При этом под поведением понималась

объективно наблюдаемая система реакций организма на внешние и

внутренние стимулы. Такое изменение предмета исследования объ-

яснялось задачей сделать психологию объективной наукой. Это

стремление отвечало духу времени и явилось причиной того мето-

дологического кризиса психологии, о котором уже говорилось

выше. Вслед за функционализмом бихевиористы считали, что не-

обходимо изучать целостные реакции организма как функции, на-

правленные на обеспечение какого-то процесса или достижение

определенной цели.

. Анализируя развитие психологической науки, Уотсон пришел к

мнению о том, что прямого и объективного метода исследования

внутреннего содержания психики, содержания сознания не сущест-

вует. Поэтому он выдвинул идею о необходимости пересмотреть

предмет

психологии, заменив его тем, который будет связан с пси-

хической сферой человека и, одновременно, доступен объективно-

му наблюдению и экспериментальному исследованию. Именно та-

ким предметом и являлось поведение, которое, как доказали в сво-

216

Часпи,

П.

Психология

их работах А. Бэн, Г. Спенсер, И.М. Сеченов и другие ученые,

является такой

же

составляющей психики, как и сознание. Идя

вслед за этими теориями, Уотсон утверждал, что поведение являет-

ся единственным объектом, доступным изучению, а потому психо-

логия должна исключить сознание из своего предмета, оставив в

нем только изучение поведения.

Анализ структуры и генезиса поведения, факторов, которые

помогают и препятствуют становлению связей между стимулом и

реакцией, — эти вопросы и стали центральными для бихевиориз-

ма. При этом развитие поведения (появление все новых связей

между

фактически отождествлялось с развитием психики

как таковой.

Идея о том, что в основе развития поведения лежит формиро-

вание все новых связей между стимулами и реакциями, привела би-

хевиористов к убеждению в том, что ведущим фактором в процессе

генезиса психики является социальный, т.е. окружающая среда.

Этот подход, получивший название социогенетический (в отличие

от биогенетического, в котором ведущей является наследствен-

ность), получил свое наиболее полное воплощение именно в клас-

сическом бихевиоризме. Работы Уотсона показали, что в психике

практически нет никаких врожденных поведенческих актов, кроме

нескольких инстинктивных движений (сосательное, хватательное

и т.д.). На базе этих немногих рефлексов и выстраивается все со-

держание психической жизни. Таким образом, формирование пси-

хики, содержания сознания, происходит в процессе жизни челове-

ка под влиянием той информации о стимулах и наиболее адекват-

ных реакциях на них, которые поставляет среда. При этом из всех

возможных реакций отбираются и закрепляются те, которые спо-

собствуют лучшей адаптации, приспособлению к среде. Таким об-

разом, адаптация в этой школе является главной детерминантой,

определяющей направление психического развития.

Само психическое развитие отождествляется с научением, т.е. с

любым приобретением знаний, умений, навыков, не только специ-

ально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки

зрения научение — более широкое понятие, чем обучение, так как

включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении

знания. Поэтому экспериментальные исследования в этой школе ча-

сто основаны на анализе законов научения, а проблемы научения и

развивающего обучения становятся для ученых ведущими.

Глава 2. История развития психологической науки

217

Исходя из

того

что научение зависит в основном от условий

жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой, бихевиоризм от-

вергал идею возрастной периодизации, доказывая, что не сущест-

вует единых для всех детей закономерностей развития в данный

возрастной период. Доказательством служили и проводимые

представителями этой школы исследования научения у детей раз-

ного возраста, которые показали, что при целенаправленном обу-

чении уже

2—3-летние

дети не только умеют читать, но и писать и

даже печатать на машинке. Следовательно, периодизация зависит

от среды, и какова среда, таковы и закономерности развития дан-

ного ребенка.

Однако невозможность создания возрастной периодизации не

исключала, с точки зрения бихевиористов, необходимость созда-

ния функциональной периодизации, которая бы позволила вывес-

ти этапы научения, формирования определенного навыка. Таким

образом, этапы развития игры, обучения чтению или плаванию яв-

ляются функциональной периодизацией. Точно так же функцио-

нальной периодизацией являются и этапы формирования умствен-

ных действий, разработанные

П.Я.

Гальпериным.

Работы Торндайка и Уотсона положили начало большому коли-

честву экспериментов, изучающих различные аспекты формирова-

ния поведения. Эти исследования показали, что нельзя объяснить

всю психическую жизнь исходя из схемы

—»

невозможно совер-

шенно не учитывать внутреннее состояние живого существа. Это

привело к модификации классического бихевиоризма и появлению

так называемого необихевиоризма, в котором уже появляются

внутренние переменные, по-разному объясняемые разными учены-

ми (когнитивные карты, потребности и т.д.). Эти разнообразные

переменные и изменяют реакции живого существа в зависимости

от его состояния, направляя на достижение нужного результата.

, Модификация классического бихевиоризма была связана и с

тем, что социальное поведение, которое также стало предметом

исследования, нуждалось в новом методе, так как не могло изучать-

ся на животных. Это привело к возникновению социального бихе-

виоризма, который рассматривал ролевое поведение человека в со-

циуме. Анализ факторов, влияющих на интернализацию роли, ва-

риативность ее исполнения разными людьми, также доказал

несостоятельность положений, игнорировавших мотивы и ожида-

ния людей.

218 Часть

П.

Психология

Однако идея о прижизненном характере содержания психики,

ведущей роли обучения оставалась незыблемой и в необихевиориз-

ме. Поэтому неудивительно, что ведущей научной теорией этого

направления во второй половине XX в. стала теория оперантного

бихевиоризма Скиннера, ставшая основой для многих концепций

развивающего обучения.

Общая характеристика

гешталътпсихологии

Гештальтпсихологическое направление в психологии возникло

в начале 1920-х гг. в Германии. Его создание связано с именами

М. Вертгеймера (1880-1943), В. Келера (1887-1967), К. Коффки

(1886—1941) и К. Левина (1890—1947), заложившими методологию

этой школы. Первая работа Вертгеймера, в которой раскрывались

принципы

гештальтпсихологии — «Экспериментальные исследова-

ния видимого движения» была опубликована в

1912

г., однако окон-

чательное оформление нового направления произошло уже после

Первой мировой войны.

Гештальтпсихология, как уже отмечалось, исследовала целост-

ные структуры, из которых состоит психическое поле, разрабаты-

вая новые экспериментальные методы. Таким образом, в отличие

от других психологических направлений (психоанализа, бихевио-

ризма), кардинально пересмотревших предмет психологии, пред-

ставители гештальтпсихологии по-прежнему считали, что предме-

том психологической науки является исследование содержания

психики, анализ познавательных процессов, а также

структуры

динамики развития личности.

Тем не менее, оставив практически в неприкосновенности

предмет психологии, гештальтпсихология существенно трансфор-

мирует прежнее понимание структуры сознания и когнитивных

процессов. Главная идея этой школы — в основе психики лежат не

отдельные элементы сознания, но целостные фигуры — гештальты,

свойства которых не являются суммой свойств их частей. Таким

образом, опровергалось прежнее представление о том, что разви-

тие психики основывается на формировании все новых ассоциа-

тивных связей, которые соединяют отдельные элементы между со-

бой в представления и понятия. Взамен этого выдвигалась новая

идея — познание связано с процессом изменения, трансформации

целостных гештальтов, которые и определяют характер восприя-

тия внешнего мира и поведения в нем. Поэтому многие представи-

Глава 2. История развития

психологической

науки

тели этого направления уделяли значительное внимание проблеме

психического развития, так как само развитие отождествлялось

ими с ростом и дифференциацией гештальтов. Исходя из этого, в

результатах исследования генезиса психических функций они ви-

дели доказательства правильности своих постулатов.

Идеи, развиваемые гештальтпсихологами, основывались на экспе-

риментальном исследовании познавательных процессов. Необходи-

мо подчеркнуть, что эта школа является одной из первых, которая су-

щественное внимание обращала на разработку новых, объективных

экспериментальных методов исследования психики. Это была и пер-

вая (и долгое время практически единственная) школа, которая нача-

ла строго экспериментальное изучение структуры и качеств лично-

сти, так как метод психоанализа, используемый глубинной психоло-

гией, нельзя было считать ни объективным, ни экспериментальным.

Методологический подход гештальтпсихологии базировался на

нескольких основаниях — понятии психического поля, изоморфиз-

ма и феноменологии. Понятие «поле» было заимствовано ими из

физики, в которой были сделаны в те годы важнейшие открытия.

Изучение природы атома, магнетизма позволило раскрыть законы

физического поля, в котором элементы выстраиваются в целост-

ные системы. Эта мысль и стала ведущей для гештальтпсихологов,

которые пришли к выводу, что психические структуры располага-

ются в виде различных схем в психическом поле. При этом сами

гештальты могут изменяться, становясь

все

более адекватными

предметам внешнего поля. Может происходить и переструктуриро-

вание поля, в котором прежние структуры располагаются

по-ново-

му, благодаря чему субъект приходит к принципиально новому ре-

шению задачи (инсайт).

Психические гештальты изоморфны физическим и психофизи-

ческим, т.е. процессы, которые происходят в

коре

головного моз-

га, сходны с теми, которые происходят во внешнем мире и осозна-

ются нами в наших мыслях и переживаниях, как взаимно-однознач-

ные системы в физике и математике (так круг изоморфен овалу, а

не квадрату). Поэтому схема задачи, которая дана во внешнем

поле, может помочь испытуемому быстрее или медленнее ее ре-

шить в зависимости от того, облегчает или затрудняет она ее пере-

стурктурирование.

Субъект может осознать свои переживания, процесс решения

задачи, однако для этого ему надо отрешиться от прошлого опыта,

220 Часть II. Психология

очистить свое сознание от всех наслоений, связанных с культурны-

ми и личными традициями. Этот феноменологический подход бьш

заимствован гештальтпсихологами у Э. Гуссерля, философские

концепции которого были чрезвычайно распространены в то вре-

мя и близки немецким психологам. С этим была связана и недо-

оценка ими личного опыта, утверждение приоритета сиюминут-

ной ситуации, принципа «здесь и сейчас» в любых интеллектуаль-

ных процессах. С этим связано и

расхождение

в результатах

исследования между бихевиористами и гештальтпсихологами, так

как первые доказывали верность способа «проб и ошибок», т.е.

влияние прошлого опыта, отрицавшегося вторыми. Исключением

являлись только исследования личности, проводимые К. Левиным,

в которых вводилось понятие «временная перспектива», правда, с

учетом в основном будущего, цели деятельности, а не прошлого

опыта.

В исследованиях ученых этой школы были открыты почти все

известные в настоящее время свойства восприятия, доказано зна-

чение этого процесса в формировании мышления, воображения,

других когнитивных функций. Впервые описанное ими образ-

но-схематическое мышление позволило по-новому представить

весь процесс формирования представлений об окружающем, дока-

зало значение образов и схем в развитии творчества, раскрыв важ-

ные механизмы творческого мышления. Таким образом, когнитив-

ная психология XX в. во многом опирается на открытия, сделан-

ные в этой школе.

Не меньшее значение имеют и работы Левина, подробнее о ко-

торых будет рассказано ниже, для психологии личности и для со-

циальной психологии. Достаточно сказать, что его идеи и програм-

мы, намеченные им в исследовании этих областей психологии, все

еще актуальны и не исчерпали себя спустя почти

лет после его

смерти.

Общая характеристика глубинной психологии

Психоанализ (или глубинная психология) является одним из

первых психологических направлений, появившихся в результате

разделения психологии на разные школы. В 1900 и 1901 гг. выхо-

дят книги 3. Фрейда «Психология сновидений» и «Психопатология

обыденной жизни». Именно годы их появления принято считать

условными вехами рождения этого направления, так как в них

Глава 2. История развития психологической науки 221

были сформулированы его основные постулаты. В отличие от пре-

дыдущих направлений, особенно гештальтпсихологии, психоана-

лиз кардинально пересмотрел не только предмет психологии, но и

ее приоритеты, поставив на первое место не интеллект, но мотива-

цию. Предметом психологии в этой школе, как уже упоминалось,

стали глубинные, бессознательные структуры психики, а методом

их исследования — разработанный этой школой психоанализ.

В становлении этой школы ведущая роль, безусловно, принад-

лежит австрийскому психологу и психиатру Зигмунду Фрейду, кото-

рый во многом повлиял на дальнейшее развитие всей современной

психологии. Однако его доказательства приоритета бессознатель-

ного в содержании психики, значения сексуальных влечений и аг-

рессии не были принципиально новыми для психологии, о чем

свидетельствуют работы Жане, Шарко, Льебо. Именно благодаря

им Фрейд заинтересовался вопросами гипноза и внушения, воз-

можностями его отсроченного воздействия. Важное место в глу-

бинной психологии занимало и учение Брентано о интенциональ-

ности, целевом предназначении каждого психического акта. Такой

целью для Фрейда стала адаптация человека. Эта биологическая

де-

терминация была одним из важнейших методологических принци-

пов его теории, ее стержнем, объясняющим важность насильствен-

ной социализации ребенка, необходимость придания социально

приемлемой формы сексуальным и агрессивным влечениям. Бо-

лезнь в этой концепции как раз и является результатом неудачной

(или неполной) адаптации.

Хотя веяния новых тенденций и существовали в психологии,

однако нужен был Фрейд с его настойчивостью и авторитар-

ностью, его амбициями и невротическими переживаниями, с его

трудными воспоминаниями детства и юности и для того, чтобы си-

стематизировать их, создав цельную теорию, и для того, чтобы они

смогли утвердиться в науке. Без него, конечно, концепция бессоз-

нательного была бы создана, но не смогла бы завоевать такой попу-

лярности. Возможно, что она была бы не только другой, но и более

конформной, традиционной по содержанию. В то же время его не-

терпимость, ревность к любым модификациям привели к разрыву с

учениками и последователями. В результате практически невоз-

можно говорить о фрейдизме как о каком-то направлении или шко-

ле, но только о психоанализе, так как концепции Юнга, Адлера,

Хорни, Ранка и других ученых достаточно самостоятельны. Глубин-