Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав

Подождите немного. Документ загружается.

правильно отмечает П. В. Логинов, <организация арбитража говорит о том, что органы

государственного управления не приспособлены для защиты гражданских прав в сфере

товарных отношений, возникающих между предприятиями, организациями и

учреждениями, и что для осуществления этой функции нужны были специальные органы

с присущими только им принципами организации и деятельности> (П. В. Логинов.

Сущность государственного арбитража. Изд-во МГУ, 1968, стр. 93).

[286] В отличие от судов, деятельность которых регламентирована Основами

гражданского судопроизводства и ГПК союзных республик, порядок рассмотрения споров

государственными арбитражами регламентирован Правилами рассмотрения

хозяйственных споров государственными арбитражами (<Сборник инструктивных

указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР>, вып. 24. М.,

<Юридическая литература>, 1964, стр. 3 - 23).

[287] <Положение о третейском суде> (Гражданский процессуальный кодекс РСФСР). М.,

<Юридическая литература>, 1968, стр. 129 - 130.

[288] <Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейским судом>.

<Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров

СССР>, вып. 15. М., Госюриздат, 1951, стр. 72 - 74.

[289] <Ведомости Верховного Совета СССР>, 1955, N 5, стр. 116.

[290] <Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР>,

вып. 3. М., Госюриздат, 1956, стр. 37.

[291] <Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР>,

вып. 4. М., Госюриздат, 1957, стр. 41 - 42.

[292] Письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 22 декабря 1958 г. <Сборник

инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР>, вып. 8. М.,

Госюриздат, 1959, стр. 26 - 27; Инструктивное письмо Госарбитража при Совете

Министров СССР от 3 июня 1960 г. <Сборник инструктивных указаний Госарбитража при

Совете Министров СССР>, вып. 14. М., Госюриздат, 1960, стр. 16.

[293] <Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР>,

вып. 24. М., <Юридическая литература>, 1964, стр. 56 - 67.

[294] СП СССР 1961 г. N 20, ст. 146.

[295] См.: Ю. К. Толстой. Гражданское право и принцип материальной

заинтересованности. <Правоведение>, 1967, N 1, стр. 53.

[296] <Социалистическая законность>, 1967, N 9, стр. 86.

[297] Следует вместе с тем отметить неустойчивость практики по этой категории дел. Так,

например, тот же орган - Президиум Верховного суда РСФСР - по аналогичному делу

Королевой вынес совершенно противоположное постановление, в котором указал:

<Предоставление Королевой жилой площади не той, которая была указана в

постановлении прокурора, а также отмена постановления прокурора не могут служить

основанием для отмены постановления Президиума Волгоградского областного суда и

определения Судебной коллегии Верховного суда РСФСР. Все споры, связанные с

выселением граждан из домов, грозящих обвалом, и предоставлением им в этих случаях

жилых помещений, разрешаются в административном порядке и судам

неподведомственны> (<Бюллетень Верховного суда РСФСР>, 1966, N 12, стр. 4).

[298] Иную позицию в этом вопросе занимает А. А. Добровольский, по мнению которого

такое решение приводит к отрицанию за исковой давностью ее процессуального значения,

к ликвидации права на обращение в суд как субъективного права (см.: А. А.

Добровольский. Исковая форма защиты права, стр. 99 и след.). Доводы эти не

представляются убедительными. Во-первых, утверждение о том, что право на

предъявление иска не погашается исковой давностью, ни в коей мере не умаляет значения

этого субъективного права, а, наоборот, устанавливает еще более широкую сферу его

применения во времени; во-вторых, такое решение закона вовсе не отрицает за исковой

давностью ее процессуального значения, так как связывает исковую давность лишь с

исковой формой защиты. Вместе с тем закон определяет иные условия прекращения права

на предъявление иска, в частности вследствие несоблюдения сторожами доарбитражного

порядка урегулирования спора.

[299] См.: И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. Общее учение об обязательстве. М., Госюриздат,

1950, стр. 68.

[300] См.: И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. Общее учение об обязательстве, стр. 70.

[301] См. там же, стр. 69; этой же точки зрения придерживается И. Б. Новицкий и в другой

своей работе - <Сделки. Исковая давность>. М., Госюриздат, 1959, стр. 223 - 231.

[302] <Советское гражданское право>, т. I. М., Госюриздат, 1950, стр. 255.

[303] См.: М. Я. Лапиров-Скобло. Исковая давность по имущественным спорам между

хозяйственными организациями, стр. 43 - 44.

[304] См., например: Б. Б. Черепахин. Виндикационные иски в советском праве. <Уч. зап.

Свердловск. юрид. ин-та>, т. I. Свердловск, 1945, стр. 66; его же. Спорные вопросы

понятия и действия исковой давности. <Советское государство и право>, 1957, N 7,

стр. 67.

[305] Там же, стр. 64. Аналогичного мнения придерживается и М. Я. Кириллова. См. ее

работу <Исковая давность>. М., <Юридическая литература>, 1966, стр. 26.

[306] См., например: М. М. Агарков. Обязательство по советскому гражданскому праву.

М., 1940, стр. 56 - 68; Ю. К. Толстой. Проблема обеспечения субъективных гражданских

прав. <Вестн. Ленингр. ун-та>, 1952, N 3, стр. 126 - 127 и др.; его же. Содержание и

гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Изд-во ЛГУ, 1955, стр. 159 -

163; Г. Ф. Деревянко. Последствия истечения исковой давности. <Уч. зап. ВЮЗИ>, вып.

V. М., 1958, стр. 37 и след.; О. С. Иоффе. Советское гражданское право. Изд-во ЛГУ, 1958,

стр. 267; <Советское гражданское право> (учебное пособие ВЮЗИ). М., Изд-во ВЮЗИ,

1960, стр. 226; М. А. Гурвич. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.,

Изд-во ВЮЗИ, 1961, стр. 22, 40; М. Ринг. Действие исковой давности в советском

гражданском праве. <Советское государство и право>, 1953, N 8, стр. 79 и др.

[307] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 99.

[308] Ю. К. Толстой. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в

СССР, стр. 102.

[309] Г. Ф. Деревянко. Последствия истечения исковой давности. <Уч. зап. ВЮЗИ>,

вып. V. М., 1958, стр. 49.

[310] Там же.

[311] О. С. Иоффе. Советское гражданское право. Изд-во ЛГУ, 1958, стр. 267.

[312] Там же.

[313] В судебной практике прочно укоренился принцип недопустимости отказа в

принятии искового заявления по мотивам пропуска исковой давности. <Советская

юстиция>, 1939, N 1, стр. 79; <Судебная практика>, 1943, вып. IV, стр. 35; <Судебная

практика Верховного Суда СССР>, 1950, N 1, стр. 44; 1951, N 1, стр. 36; <Сборник

Постановлений Пленума и Определений Коллегии Верховного Суда СССР>. М., Юриздат,

1948, стр. 167 - 168 и др.

[314] О. С. Иоффе. Советское гражданское право. М., <Юридическая литература>, 1967,

стр. 346.

[315] <Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1963 гг.>. М.,

<Известия депутатов трудящихся СССР>, 1964, стр. 83.

[316] <Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 -

1957 гг.>. М., Госюриздат, 1958, стр. 125.

[317] Там же, стр. 151.

[318] <Судебная практика Верховного Суда СССР>, 1951, N 2, стр. 34.

[319] <Судебная практика Верховного Суда СССР>, 1951, N 3, стр. 31.

[320] <Судебная практика Верховного Суда СССР>, 1950, N 8, стр. 23 - 24.

[348] См.: Б. В. Шейндлин. Сущность советского права. Изд-во ЛГУ, 1959.

[349] См., например: М. М. Агарков. Основные принципы советского гражданского права.

<Советское государство и право>, 1947, N 11; Н. Д. Казанцев. Основные принципы

колхозного права. <Советское государство и право>, 1947, N 11; М. Я. Савицкий. К

вопросу о системе принципов советского уголовного процесса. <Советское государство и

право>, 1950, N 1; С. Н. Братусь. Принципы советского гражданского права.

<Правоведение>, 1960, N 1; Н. А. Чечина. Принципы советского гражданского

процессуального права и их нормативное закрепление. <Правоведение>, 1960, N 3.

[350] См.: <Основы теории государства и права>, под ред. проф. Н. Г. Александрова. М.,

Госюриздат, 1960, гл. VIII, § 2; М. А. Гурвич. Лекции по советскому гражданскому

процессу. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950, стр. 25; О. С. Иоффе. Советское гражданское право

(курс лекций), т. I. Изд-во ЛГУ, 1958, стр. 16 - 17; О. В. Иванов. Принцип объективной

истины в советском гражданском процессе, лекция для студентов вечернего отделения.

Изд-во МГУ, 1964, стр. 4 - 12 (ротапринт); <Советское гражданское право>, под ред.

проф. В. А. Ря-сенцева, т. I. М., <Юридическая литература>, 1965, стр. 13 - 14, и др.

[351] См.: С. Н. Братусь. Принципы советского гражданского права, стр. 47 - 48; А. Е.

Пашерстник. О сфере действия и принципах советского трудового права. <Советское

государство и право>, 1957, N 10, стр. 100.

[352] См.: М. М. Агарков. Ук. статья; Н. Д. Казанцев. Ук. статья.

[353] См.: <Толковый словарь русского языка>, т. 3, под ред. Б. М. Волна и Д. Н.

Ушакова. М., Изд-во иностранных и национальных словарей, 1939, стр. 827; <Словарь

русского языка>, сост. С. И. Ожеговым. М., Изд-во иностранных и национальных

словарей, 1953, стр. 543; <Толковый словарь>, т. I, сост В. Далем. М., Изд-во иностранных

и национальных словарей, 1955, стр. 431; <Словарь иностранных слов>, изд. 6, под ред. Ф.

Н. Петрова. М., <Советская энциклопедия>, стр. 520; БСЭ, изд. 2, т. 34, стр. 529.

[354] Ст. 4 Основ гражданского законодательства; ст. 12 Основ гражданского

судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

[355] Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса.

<Социалистическая законность>, 1952, N 6, стр. 81.

[356] Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса,

стр. 81 - 82.

[357] Б. В. Шейндлин. Ук. работа, стр. 65.

[358] Н. А. Чечина. Ук. статья, стр. 78.

[359] М. Я. Савицкий. Ук. статья, стр. 55. Утверждение М. Я. Савицкого представляется

весьма сомнительным. Если следовать идее автора, то с таким же успехом и нормы права,

регулирующие деятельность суда и участников процесса, можно считать конкретными

формами их деятельности. Нетрудно заметить, что автор допускает здесь смешение

разнородных, хотя и взаимосвязанных, явлений. Принципы, конечно, определяют

характер и формы поведения граждан и организаций, но от этого сами они не становятся

<конкретными формами поведения>.

[360] Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса,

стр. 80.

[361] М. А. Гурвич.Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Изд-во ВЮЗИ,

1950, стр. 25.

[362] Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса,

стр. 80.

[363] С. Н. Братусь. Принципы советского гражданского права. <Правоведение>, 1960, N

1, стр. 48; его же. Предмет и система советского гражданского права. М., Госюриздат,

1963, стр. 135.

[364] См. там же.

[365] <Основы теории государства и права>. под ред. проф. Н. Г. Александрова, стр. 205.

[366] Следует отметить, что практически к тому же выводу в конечном счете пришел и

проф. С. Н. Братусь, когда он от общих рассуждений о понятии принципа переходит к

конкретному анализу. В связи с этим чрезвычайно важным представляется сделанный им

вывод о том, что принципы гражданского права есть юридическое выражение

экономических закономерностей развития общества (см.: его же. Предмет и система

советского гражданского права, стр. 138).

[367] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 133.

[368] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. М., Госполитиздат, 1950, стр. 34.

[369] Именно по этому прежде всего и нельзя согласиться с идеей проф. С. Н. Братуся о

том, что принципы есть <законы движения материи>. Законы движения материи есть

категории объективные, существующие независимо от нашего сознания. Отождествить их

с принципами - значит, говоря словами Ф. Энгельса, <подсовывать природе сознательный

образ действия>.

[370] К. Маркс и Ф. Энгельс. Избр. произв., т. II. М., Госполитиздат, 1948, стр. 473.

[371] Нельзя в связи с этим согласиться с А. Ф. Шебановым в том, что <государственная

воля правящего класса - это и есть право> (см.: А. Ф. Шебанов. О понятиях источника

права и формы права. <Правоведение>, 1965, N 4, стр. 28, сноска). Право есть одна из

форм выражения этой воли, если хотите, основная форма выражения этой воли, но не сама

воля.

[372] К. Маркс и Ф. Энгельс. Избр. произв., т. II, стр. 474.

[373] С. Н. Братусь. Предмет и система советского гражданского права, стр. 138.

[374] Г. М. Свердлов. Советское семейное право. М., Госюриздат, 1958, стр. 168.

[375] См.: Б. В. Шейндлин. Ук. работа, стр. 67.

[376] <Основы теории государства и права>, под ред. проф. Н. Г. Александрова, стр. 205;

С. Н. Братусь. Предмет и система советского гражданского права, стр. 137.

[377] Б. В. Шейндлин. Ук. работа, стр. 67.

[378] Н. Г. Александров. Социалистические принципы советского права. <Советское

государство и право>, 1948, N 11, стр. 17; <Основы теории государства и права>, под ред.

проф. Н. Г. Александрова, стр. 205.

[379] См. там же, стр. 205, 207 - 217.

[380] Нельзя признать эту формулировку достаточно точной, так как из сказанного можно

сделать вывод, будто бы философские принципы - ненаучны. Между тем принципы,

выведенные материалистической философией, в такой же степени научны, как и

принципы, выведенные другими науками.

[381] Н. А. Чечина. Ук. статья, стр. 79.

[382] К. Маркс. К критике политической экономии. М., Госполитиздат, 1949, стр. 7.

[383] Следует иметь в виду, что принципы осуществления гражданских прав полностью

подпадают под общее определение правового принципа. В данном определении отражены

лишь их специфические особенности, дополняющие признаки, указанные в общем

определении правового принципа.

[384] См.: М. М. Агарков. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском

праве. <Известия АН СССР>, отд. экономики и права, 2946, N 6, стр. 427; М. В.

Самойлова. Право личной собственности граждан СССР (понятие, осуществление,

основные средства защиты). Автореферат канд. диссертации. Изд-во ЛГУ, 1965, стр. 11.

[385] См.: С. Н. Братусь. Предмет и система советского гражданского права, стр. 138.

[386] <Программа Коммунистической партии Советского Союза>. М., Госполитиздат,

1961, стр. 120.

[387] См.: И. Б. Новицкий. Участие кредитора в исполнении договорного обязательства.

<Советское государство и право>, 1947, N 7.

[388] См.: В. К. Райхер. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Изд-во ЛГУ,

1958, гл. II.

[389] См.: И. Б. Новицкий. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М.,

Госюриздат, 1951.

[390] См.: <Советское гражданское право>, учебник для юридических вузов, под. ред.

проф. П. Е. Орловского и проф. И. Б. Новицкого, т. I. М., Госюриздат, 1959, стр. 421 - 424;

А. Волин. сотрудничество и взаимная помощь - основа социалистических отношений

между предприятиями. <Коммуниств>, 1959, N 3.

[391] См.: <Советское гражданское право>, учебник для юридических вузов, под. ред.

проф. В. А. Рясенцева, т. I. М., <Юридическая литература>, 1965, стр. 488 - 489.

[392] См. И. Б. Новицкий. Роль советского гражданского права в осуществлении

хозрасчета и режима экономии. М., Госюриздат, 1955, стр. 28.

[393] См.: А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность, АН

СССР, М. - Л., 1948, с. 38; О. С. Иоффе. Советское гражданское право, т. 1, изд. ЛГУ,

1958, с. 73; Ю. К. Толстой. К теории правоотношения, изд. ЛГУ, 1959, с. 44 - 45; его же.

Понятие права собственности (<Проблемы гражданского и административного права>,

изд. ЛГУ, 1962, с. 193 и сл.).

[394] См.: С. Н. Братусь. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных

гражданских прав (<Советское государство и право>, 1949, N 8); его же. Субъекты

гражданского права, Госюриздат, М., 1950, с. 20 - 21; В. И. Серебровский. Вопросы

советского авторского права, АН СССР, М. 1956, с. 95.

[395] См.: И. Б. Новицкий. Солидарность интересов в советском гражданском праве,

Госюриздат, М., 1951.

[396] См.: БСЭ, т. 18, с. 280; Б. М. Теплов. Психология, Учпедгиз, М., 1952, с. 219 - 220; Т.

Г. Егоров. Психология, Воениздат, М., 1955, с. 45; В. Г. Иванов. Основные положения

теории интереса в свете проблемы отношений человека (<Ученые записки> ЛГУ, 1956, N

214, с. 68).

[397] Г. М. Гак. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме

(<Вопросы философии>, 1955, N 4, с. 19).

[398] <Философский словарь>, под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина, Госполитиздат,

М., 1963, с. 170.

[399] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, с. 82.

[400] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, с. 31.

[401] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, с. 271.

[402] М. А. Гурвич. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные

действия (<Труды ВЮЗИ>, т. III, М., 1965, с. 86).

[403] См.: И. Л. Брауде. К вопросу об объекте правоотношения по советскому

гражданскому праву (<Советское государство и право>, 1951, N 3, с. 57).

[404] См.: <Судебная практика Верховного суда СССР>, 1949, N 10, с. 27 - 28.

[405] См.: <Бюллетень Верховного суда СССР>, 1959, N 4, с. 39 - 40.

[406] См.: С. Н. Братусь. Субъекты гражданского права, Госюриздат, М., 1950, с. 20.

[407] С. Ф. Кечекьян. Правоотношение в социалистическом обществе, изд. АН СССР, М.,

1958, с. 53.

[408] См.: <Проблемы гражданского и административного права>, изд. ЛГУ, 1962.

[409] О. С. Иоффе. Правоотношение по советскому гражданскому праву, изд. ЛГУ, 1949,

с. 50.

[410] О. С. Иоффе. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд. ЛГУ, 1949,

стр. 120.

[411] О. А. Красавчиков. Юридические факты в советском гражданском праве.

Госюриздат, 1958, стр. 166, 169 - 170.

[412] Там же, стр. 168.

[413] Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат, 1946, стр. 49.

[414] Не является бессрочным, например, право пользования товарным знаком, действие

которого без перерегистрации ограничено максимальным десятилетним сроком. См. п. 6

Пост. СМ СССР от 16 мая 1962 г. <О товарных знаках> (СП СССР 1962 г. N 7, ст. 59); см.

также п. 19 Положения о товарных знаках, утвержденного Комитетом по делам

изобретений и открытий при Совете Министров СССР 23 июня 1962 г. (сб. <Нормативные

материалы по гражданскому праву>, сост. А. Ю. Кабалкиным. М., <Юрид. лит.>, 1965,

стр. 51 - 64).

[415] <Ведомости Верховного Совета СCСP>, 1948 г. N 36.

[416] СП СССР 1959 г. N 9, ст. 59.

[417] <Советская юстиция>, 1964 г., N 10, стр. 27.

[418] См., например: В. А. Рясенцев. Применение судами сроков исковой давности

(<Социалистическая законность>, 1950 г., N 4, стр. 28; <Социалистическая законность>,

1950 г., N 9, стр. 93).

[419] Г. Н. Амфитеатров. Права на жилые строения и пользование жилыми помещениями.

М., Юриздат, 1948, стр. 54.

[420] См. п. 40 Положения о поставках продукции производственно-технического

назначения и п. 37 Положения о поставках товаров народного потребления (СП СССР

1959 г. N 11, ст. 68).

[421] См.: <Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете

Министров CССP>, вып. 21. М., Госюриздат, 1963, стр. 4.

[422] См.: <Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете

Министров CССP>, вып. 21. М., Госюриздат, 1963, стр. 77.

[423] Н. А. Яхнина. Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции

(<Советское государство и право>, 1966, N 7, стр. 94).

[424] См. ст. ст. 42, 48 Основ. <Научно-практический комментарий к Основам

гражданского законодательства Союза ССP и союзных республик>, под ред. проф. С. Н.

Братуся и проф. Е. А. Флейшиц. М., Госюриздат, 1962, стр. 213; <Научно-практический

комментарий к ГК РСФСР>, под ред. проф. Е. А. Флейшиц. М., <Юрид. лит.>, 1966, стр.

306 - 307.

[425] О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Изд-во ЛГУ, 1965,

стр. 257. Примечание 3.

[426] С. Г. Хиной. Роль гарантийных сроков в повышении качества продукции (сб.

<Актуальные вопросы советского гражданского права>. М., <Юрид. лит.>, 1964, стр. 103).

[427] Н. А. Яхнина. Указ. раб, стр. 93.

[428] См., например, РТУ РСФСР 678 - 60, РТУ РСФСР 658 - 59, РТУ РСФСР 668 - 59, рту

рсфСр 683 - 60 и др.

[429] Н. А. Яхнина. Значение гарантийных сроков в повышений качества продукции

(<Советское государство и право>, 1966, N 7, стр. 94).

[430] Я. И. Раппопорт. Давностные сроки в обязательствах по грузовым

железнодорожным перевозкам. Харьков, 1969, стр. 14 - 15.

[431] Там же, стр. 22.

[432] М. А. Гурвич. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., ВЮЗИ,

1961, стр. 47 - 49; <Советское гражданское право>, том I, под ред. проф. В. А. Рясенцева.

M., <Юрид. лит.>, 1965, стр. 248.

[433] М. А. Гурвич. Пресекательные сроки в советской гражданском праве, стр. 48.

[434] Более подробные сведения по этим вопросам читатель может найти в учебнике

<Гражданское право> под. ред. чл.-корр. АН СССР профессора П. Е. Орловского и

доцента С. М. Корнеева. М., <Юридическая литература>, 1969, т. 1.

[435] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 94.

[436] <Сборник Постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924 - 1970 гг.>. М., Изд.

<Известия>, 1970, стр. 85.

[437] СП СССР 1967 г. N 26, ст. 186.

[438] См.: <Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете

Министров СССР>, вып. 30. М., <Юридическая литература>, 1971, стр. 167 - 168.

[439] См. п. 60 Положения о поставках продукции производственно-технического

назначения и п. 61 Положения о поставках товаров народного потребления.

[440] См. пп. 66, 67 Положения о поставках продукции и товаров.

[441] О размере возмещения вреда или убытков см. главу IV настоящей работы.

[442] См.: <Советская юстиция>, 1966, N 19, раздел <Арбитражная практика>.

[443] <Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1970 гг.>. М., Изд.

<Известия>, 1970, стр. 112.

[444] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 22.

[445] <Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924 - 1970 гг.>. М., Изд.

<Известия>, 1970, стр. 119.

[446] См., например: А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность.

М. - Л., 1948; его же. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в

СССР. Изд-во АН СССР, М. - Л., 1954; Н. Д. Казанцев. Право колхозной собственности.

М., 1948; Г. А. Аксененок. Право государственной собственности на землю в СССР.

Госюриздат, 1950; А. В. Карасс. Право государственной социалистической собственности.

Изд-во АН СССР, М., 1954; Ю. К. Толстой. содержание и гражданско-правовая защита

права собственности в СССР. Изд-во ЛГУ, 1955; А. Н. Арзамасцев. Охрана

социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1958;

Р. О. Халфина. Право личной собственности граждан СССР. Изд-во АН СССР, М., 1955 и

др.

[447] См., например: В. Кнапп. Собственность в странах народной демократии. ИЛ, 1954;

Das Zivilrecht der Deutschen Demokratischen Republik. B., 1956.

[448] См.: А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность, стр. 34.

[449] См.: А. В. Венедиктов. Право социалистической собственности в свете учения И. В.

Сталина о базисе и надстройке. <Изв. АН СССР>, отд. экономики и права, 1951, N 2, стр.

97.

[450] Ю. К. Толстой. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в

СССР, стр. 60.

[451] См.: О. С. Иоффе. Советское гражданское право, курс лекций. Изд-во ЛГУ, 1958,

стр. 274.

[452] Речь идет об определениях, данных Ю. К. Толстым и О. С. Иоффе.

[453] <Советское гражданское право>, учебное пособие для студентов ВЮЗИ, под ред.

проф. В. А. Рясенцева, ч. I, 1955, стр. 110.

[454] См.: А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность, стр. 15 -

16.

[455] См.: Ю. К. Толстой. Содержание и гражданско-правовая защита права

собственности в СССР, стр. 54.

[456] О. С. Иоффе. Советское гражданское право, курс лекций, стр. 271; см. также: <Об

основных проблемах советского гражданского права>. Уч. зап. ЛГУ, сер. юрид. наук,

вып. 4, 1953, стр. 51.

[457] О. С. Иоффе. Советское гражданское право, стр. 270.

[458] См. там же, стр. 278 - 279 и др.

[459] В. И. Ленин. Соч., т. 3, стр. 40 - 41.

[460] О. С. Иоффе. Советское гражданское право, стр. 269.

[461] См.: К. Маркс. К критике политической экономии, 1949, стр. 198.

[462] См.: С. Н. Братусь. Субъекты гражданского права. Госюриздат, М., 1950, стр. 106.

[463] К. Маркс. К критике политической экономии, стр. 198.

[464] <Политическая экономия>, изд. 3. Госполитиздат, 1958, стр. 9.

[465] К. Маркс. К критике политической экономии, стр. 198.

[466] К. Маркс. К критике политической экономии, стр. 7.

[467] В. Кнапп. Собственность в странах народной демократии, стр. 87 - 88.