обеспечение управомоченному реальной возможности осуществления его права>
(<Вопросы советского государства и права>. <Тр. Иркутск. гос. ун-та>, серия
юридическая, 1967, т. XIV, вып. 8, ч. 3, стр. 44). Из этого следует, что право на защиту
сводится автором лишь к требованию защиты права, обращенному к юрисдикционному
органу. Такое понимание права на защиту представляется чрезмерно узким, не
охватывающим всех тех правоохранительных возможностей, которые действующее
гражданское и гражданско-процессуальное законодательство предоставляют лицу, чье
право нарушено.
[211] См.: С. С. Алексеев. Общая теория социалистического права, вып. 2. Свердловск,
1964, стр. 203.
[212] А. А. Добровольский. Исковая форма защиты права. Изд-во ЛГУ, 1965, стр. 10.
[213] Исключением из этого общего правила является попытка решить этот вопрос в более
широком плане, предпринятая С. В. Курылевым в статье: <Формы защиты и
принудительного осуществления субъективных прав и право на иск>. <Тр. Иркутск. гос.
ун-та>, серия юридическая, 1957, т. XXII, вып. 3, стр. 159 - 215.
[214] Так, С. И. Вильнянский, не разграничивая права на иск в материальном и
процессуальном смысле, под правом на иск понимает <возможность осуществления
своего права принудительным путем, помимо и против воли обязанного лица> (см.: С. И.
Вильнянский. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958, стр. 179 - 181).
[215] Такой позиции, в частности, придерживается проф. К. С. Юдельсон, по мнению
которого <право на иск есть обеспеченная законом возможность обращения к суду за
защитой своих гражданских прав, а в случаях, предусмотренных законом, - в целях
защиты гражданских прав других лиц и организаций> (<Советское гражданское
процессуальное право>, под ред. К. С. Юдельсона. М., <Юридическая литература>, 1965,
стр. 190).
[216] См.: Н. И. Авдеенко. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном
праве. Автореф. канд. дисс. Л., 1951; А. Ф. Клейнман. Советский гражданский процесс.
Изд-во МГУ, 1954, стр. 147; <Советский гражданский процесс>, под ред. А. Ф. Клей-
нмана. Изд-во МГУ, 1964, стр. 123; А. А. Добровольский. Исковая форма защиты права.
Изд-во МГУ, 1965, стр. 29; А. Ф. Клейнман. Новейшие течения в советской науке
гражданского процессуального права. Изд-во МГУ, 1967, стр. 30 - 32.
[217] См., например: М. А. Гурвич. Право на иск. М. - Л., Изд-во АН СССР, 1949, стр. 46 -
145; <Гражданское право>, т. I. М., Юриздат, 1944, стр. 108 - 109; <Советское
гражданское право>, т. I. М., Госюриздат, 1950, стр. 254; <Советское гражданское право>,
т. I. М., Госюриздат, 1959, стр. 199; <Советское гражданское право>. М., <Юридическая
литература>, 1965, стр. 231 - 232; М. Я. Лапиров-Скобло. Исковая давность по
имущественным спорам между хозяйственными организациями. М., Госюриздат, 1961,
стр. 6 - 7; М. П. Ринг. Исковая давность и ее значение в укреплении хозяйственного
расчета. <Вопросы советского гражданского права>. М., Госюриздат, 1955, стр. 73; И. М.
Болотников. Проблемы исковой давности в советском гражданском праве. Автореф. канд.
дисс. Л., 1964, стр. 6; М. Я. Кириллова. Исковая давность. М., <Юридическая литература>,
1966, стр. 17; О. С. Иоффе. Советское гражданское право. М., <Юридическая литература>,
1967, стр. 332.
[218] См.: М. А. Гурвич. Право на иск, стр. 31, 178.