Франтишек Дворник. Славяне в европейской истории и цивилизации

Подождите немного. Документ загружается.

Российская империя и славянский мир 655

сторонников более революционных мер. Земская реформа (1864),

вводившая нечто вроде местных «сеймов», члены которых должны

были избираться всеми классами населения,—

им было поручено ме-

стное управление, явилась наиболее крупной уступкой царя сторон-

никам конституционного режима. Значительно улучшены были так-

же судебная система и городское управление (1870).

Хотя царь и не собирался углублять реформы и даровать народу

возможность оказывать большее воздействие на правительство,—

его

реакционность еще усилилась после попытки покушения на него,

предпринятой членом революционной организации в 1866 г.

,—

проводимые преобразования способствовали расцвету русской куль-

туры. Уровень обучения на всех ступенях беспрецедентно повысил-

ся, положение дел в гуманитарной области значительно улучшилось,

и в царствование Александра II русская литература достигла расцве-

та, поскольку величайшие писатели

— Достоевский, Тургенев, Сал-

тыков-Щедрин, Гончаров, Некрасов, Л. Толстой

— обрели необходи-

мую свободу творчества.

Хотя и достаточно глубокие, реформы Александра II не удовле-

творили радикальные элементы русской интеллигенции. Под руко-

водством А. И. Герцена, М. А. Бакунина и других эмигрантов за гра-

ницей образовывались революционные организации, планировав-

шие осуществить в России радикальные социальные реформы в ре-

зультате восстания народа или захвата правительственной власти.

Убийство царя 1(13) марта 1881 г., подготовленное фанатичными ре-

волюционерами, не привело к восстанию, которое бы обеспечило

желанные реформы, как надеялись радикальные круги.

Цареубийство имело результатом только наступление реакции,

которая характеризовала правление Александра III (1881-1894) и

первую половину правления Николая II (1894-1917). Удушливая

атмосфера царствования Александра III усугублялась политикой на-

сильственной русификации всех народов империи, преследования-

ми евреев и неправославных конфессий. Опять потребовались война

и поражение от Японии (1905), за которыми последовали беспоряд-

ки и угроза революции, чтобы наступили давно назревшие переме-

ны. Конституция, дарованная Николаем II (1905), сохраняла за ца-

рем важные прерогативы, и первые две Думы завершили свою рабо-

ту, ничего не добившись. Политические события развивались по на-

Имеется в виду выстрел Каракозова.—Прим. перев.

656 Глава XX

растающей, подхлестываемые агитацией марксистов во главе с Ле-

ниным, и правительству, чтобы добиться большинства, пришлось ог-

раничить избирательные права горожан, рабочих и крестьян. Это

было дурным знаком. Рабочие были взбудоражены агитацией, безна-

дежно опаздывавшие реформы не могли удовлетворить радикаль-

ные элементы. В конце концов сбылись пророческие слова великого

русского историка В. О. Ключевского, прекрасно знавшего историю

своего народа и нужды России. В 1895 г., узнав, что царь объявил о

своем твердом намерении придерживаться принципов самодержав-

ного правления, Ключевский, как говорят, грустно прокомментиро-

вал это, сказав: «Попомните мои слова, с Николаем II Романовым

придет конец. Если у него будет сын, он не будет царствовать».

И вновь потребовались война, а за ней революция, чтобы это

предсказание осуществилось. События показали бóльшую эффектив-

ность революционных методов П. Н. Ткачева, а не М. А. Бакунина.

В противовес отстаивавшейся Бакуниным революции масс, которая

принесет желанные радикальные перемены в правительстве, Ткачев

настаивал на насильственном захвате власти избранной группой ре-

волюционеров, которые затем сверху будут воздействовать на народ.

Неопытное демократическое правительство, недостаточно поддер-

живаемое народом, не смогло выдержать удар, и на смену царизму

пришла диктатура пролетариата. Умело объединив народ при помо-

щи демократических лозунгов, новый режим сумел добиться ста-

бильности, используя многие принципы, унаследованные еще от

царского самодержавия,—

централизацию власти, могущественную

и послушную бюрократию, упор на интересы государства, безжало-

стное применение силы, полицейский надзор и мощную, модернизи-

рованную, хорошо оснащенную армию. Благодаря умелой пропаган-

де то благоговение, с которым при царизме народ привык взирать

на верховного правителя, было перенесено на новых вождей.

Ясно, что идеи самодержавия, на которых основывалась государ-

ственность крупнейшего и на протяжении XVIII в. единственного

независимого славянского народа, помешали России исполнить мис-

сию освободительницы других славянских народов, чего от нее ожи-

дали. Трагическая судьба Польши поставила перед русской интелли-

генцией славянский вопрос. В тайных обществах строились планы

относительно той роли, которую будет играть среди славянских на-

родов обновленная Россия. В Северном, Петербургском, тайном об-

ществе замышляли преобразовать Россию в федерацию славян. Пол-

Российская империя и славянский мир 657

ковник П. И. Пестель, вождь Южного тайного общества, выступал за

независимость Польши в союзе с Россией, в которой единственным

официальным языком будет русский. Остальные мечтали об унии

всех славян с Россией.

Министр иностранных дел Александра I поляк Адам Чарторы-

ский в 1804 г. предложил унию большей части славянских народов с

Россией. Это предложение имело в виду противодействие планам

Наполеона, в армии которого были тысячи польских эмигрантов,

рассчитывавших с его помощью отвоевать независимость своей ро-

дины. Эти надежды чуть было не осуществились, когда Наполеон,

одержав победы над тремя державами, ответственными за раздел

Польши, образовал герцогство Варшавское в составе польских зе-

мель, занятых Пруссией, за исключением вольного города Данцига.

Герцогству с правителем из Саксонского дома была дана конститу-

ция, а в 1809 г. после Венского мира к нему был присоединен Кра-

ков. Надежда перетянуть на свою сторону Александра I помешала

Наполеону пойти еще дальше, но его вторжение в Россию в 1812 г.

оживило надежды патриотов, что после поражения России Польша

будет восстановлена. Героизм поляков во время наполеоновской

кампании не мог предотвратить катастрофу.

Благодаря всему этому Венский конгресс (1814-1815) вынужден

был серьезно заняться польской проблемой. Александр желал объе-

динения всех польских земель с Россией, обещая полякам значитель-

ную автономию. Это была старинная мечта Рюриковичей, за осуще-

ствление которой на этот раз выступали многие поляки во главе с

А. Чарторыским. Пруссия хотела в порядке обмена отдать за Саксо-

нию Познанскую землю. Однако Англия, Франция и Австрия, опа-

савшиеся слишком большого расширения России, выступили против

этого плана, и Александру пришлось удовольствоваться присоедине-

нием к своей империи герцогства Варшавского, оставив Познань и

Галицию Пруссии и Австрии.

Такое решение не было столь трагично, как представлялось мно-

гим польским патриотам. Александр стал королем нового Королевст-

ва Польского, которому им была дана либеральная конституция. Ни-

колай I даже короновался польской короной (1829) и уважал поль-

скую конституцию. Но все это не удовлетворяло радикальных пат-

риотов, мечтавших о восстановлении старой Польши со всеми зем-

лями, которые принадлежали ей в 1772 г. Начало революций во

Франции и Бельгии в 1830 г. послужило сигналом к восстанию в

Варшаве, но оно продолжалось недолго. В 1831 г. польская армия

658 Глава XX

потерпела поражение, конституция 1818 г.

была отменена, и Коро-

левство Польское разделено на губернии, управлявшиеся так же, как

и другие российские губернии.

В 1830 и 1848 гг. революционная атмосфера Франции захлестну-

ла всю Европу. Идеи свободы, равенства и демократии, возрожден-

ные французскими революционерами, получили сильное эхо среди

негерманских народов Габсбургской империи. Первые признаки

чешского национального возрождения проявились в конце правле-

ния Иосифа II. Принципы Просвещения, которые он исповедовал и

которыми прикрывал свой абсолютизм, распространились среди

чешского дворянства и средних слоев, влияние на которые оказала

также философия И. Г. Гердера. Появились первые выступления в

защиту чешского языка, в 1784 г. было основано Королевское чеш-

ское общество наук, брат и преемник Иосифа II Леопольд II (1790-

1792) в онемеченном Пражском университете образовал кафедру

чешского языка. Коронация Леопольда короной св. Вацлава оживи-

ла историческую память. Эти скромные начинания выжили и во вре-

мя реакционного правления Франца II (1792-1835), с 1806 г. (по-

скольку Наполеон нанес смертельный удар Священной Римской им-

перии германской нации) императора Австрии (Франц I), и при мет-

терниховском режиме, сохранявшемся и в правление Фердинанда I

(1835-1848). Национальное возрождение было ускорено трудами

пяти великих чешских и словацких ученых

— Йозефа Добровского,

основателя славистики, Йозефа Юнгмана, автора первой истории

чешской литературы, Яна Коллара, поэта славянского величия, Пав-

ла Йозефа Шафарика, словака, как и Коллар, основателя славянской

археологии, и Франтишека Палацкого, политического деятеля и

первого великого чешского историка.

Благодаря их влиянию происходит рост национального самосоз-

нания чехов и словаков, нашедший выражение во время великого

выступления 1848 г., результатом которого стали смещение Меттер-

ниха и обещание конституции. На первом Славянском съезде в Пра-

ге, собравшемся под председательством Палацкого, была провозгла-

шена солидарность всех славянских народов. На нем же русский ре-

волюционер-эмигрант Бакунин высказывал панславистские идеи,

Конституция 1815 г.; в 1818 г. собрался первый польский сейм.—Прим.

перев.

Российская империя и славянский мир 659

призывая к всеобщей революции, которая разрушит Австрию, Прус-

сию и Россию и приведет к переустройству Европы и созданию феде-

рации свободных и независимых славянских народов. Палацкий, со

своей стороны, склонялся к федерализации Австрии, отказался от

приглашения на общегерманское Национальное собрание во Франк-

фурте и оставался холоден к возможности руководства славянством

со стороны царя. Однако все эти планы развеялись в дым. Чешское

революционное движение было подавлено. Новая конституция, одоб-

ренная австрийским рейхстагом в Кромержиже, куда он переместил-

ся из революционной Вены, вводившая децентрализованную федера-

тивную форму правления, была отменена, восстание в Венгрии подав-

лено русскими войсками, посланными Николаем I на помощь ново-

му императору Францу Иосифу I (1848-1916). Царская интервенция

помогла австрийскому правительству отвергнуть идею федерации,

которая гарантировала бы славянским народам Австрии политиче-

скую и национальную свободу; правительство следовало централиза-

торским и германизаторским курсом. Австро-венгерское соглашение

1867 г., оставившее народы венгерской части империи под венгер-

ским господством, а славян австрийской части

— под германским, на

многие десятилетия отсрочило осуществление надежд славян на са-

моуправление, что в итоге похоронило Австро-Венгерскую монархию.

Самодержавная политика царизма препятствовала развитию ук-

раинского и белорусского народов и их языков, допуская использо-

вание только русского языка в сфере администрации и образования.

Возрождение украинского и белорусского языков и литератур про-

исходит лишь в первой половине XIX в.

Хотя царское самодержавие по-прежнему возводило себя к тео-

кратической идее и претендовало на роль защитника православия,

секуляризация русской политической мысли препятствовала приме-

нению этих принципов в практической политике. Когда православ-

ные греки начали борьбу за свое национальное освобождение, Алек-

сандр I отказался прийти им на помощь под тем предлогом, что он

связан принципами Священного союза, направленного против вся-

кого революционного движения, угрожающего легитимным прави-

телям. Вместе с Англией и Францией он ограничился дипломатиче-

ским вмешательством, пытаясь примирить греков с султаном. Толь-

ко в 1827 г., когда все дипломатические усилия провалились и евро-

пейское общественное мнение было возбуждено жестоким подавле-

нием восстания турками, Россия, Англия и Франция вмешались и

660 Глава XX

одержали победу; Александр вынудил султана признать независи-

мость греческого королевства (1830)

Победа над Турцией позволила России расширить свое влияние на

православных румын и балканских славян. Румынские княжества Мол-

дова и Валахия и Сербское княжество получили автономию и были

поставлены под защиту России. Протекторат России над христианами

Турции давал царизму возможности для вмешательства, аналогичные

тем, которых добилась Екатерина II в Польше, но ревность других

членов Священного союза привела к Крымской войне. Поражение,

которое потерпела в ней Россия из-за враждебности и неблагодарно-

сти Австрии, лишило ее монополии на защиту турецких христиан и

других ранее завоеванных преимуществ. Только на Кавказе защита

православия принесла долговременные плоды благодаря присоедине-

нию Грузии после победоносной войны с Персией (1813). Это откры-

ло России дорогу для оккупации Кавказа и впечатляющего продвиже-

ния к границам Индии, Китая и Японии во второй половине XIX в.

Панславистская идея не умерла: в России ее поддерживало движе-

ние славянофилов, а среди славянских народов

— надежда на помощь

России в борьбе за освобождение. Россия никогда не забывала преда-

тельства Австрии во время Крымской войны. Восстание в Боснии и

Герцеговине (1875) вновь поставило перед Европой вопрос об освобо-

ждении православных славян. Рост панславистского движения в Рос-

сии нашел выражение в основании Славянского комитета (1857) и ра-

боте Славянского съезда в Москве (1867). Притязания на право вмеша-

тельства в защиту православных славян побудили огромное количе-

ство русских добровольцев присоединиться к болгарской и сербской

армиям, хотя правительство и не решалось перейти к активным дей-

ствиям. Только в 1877 г. под давлением общественного мнения Алек-

сандр II приказал войскам выступить против Турции. Чтобы удер-

жать Австрию от такого же вмешательства, как в 1856 г., Александр

был вынужден пойти на уступки, значительно ограничившие русское

влияние на Балканах и гарантировавшие право Австрии воспользо-

ваться результатами победы

— оккупировать Боснию и Герцеговину.

С этого времени соперничество России и Австрии на Балканах про-

должало развиваться и отравляло политическую атмосферу Европы.

Оно не позволило России оказать решающее влияние на балканские

народы во время освободительной Балканской войны 1912 г. и явилось

одной из основных причин, приведших к Первой мировой войне.

Имеется в виду Николай I, Александр умер в 1825 г.— Прим. перев.

Российская империя и славянский мир 661

Царской России не удалось извлечь все выгоды из панславистской

идеи. По иронии истории режим, пришедший ей на смену, унасле-

довал от царского самодержавия и эту идею и сумел не только осу-

ществить мечты Рюриковичей, объединив в 1939 и 1945 гг. все «рус-

ские» отчины вокруг Москвы, но и, используя панславистские чувст-

ва, распространить свое влияние на все славянские земли во имя но-

вого «православия».

Примечания

В современной русской историографии все еще нет удовлетворяющей

всем требованиям биографии Петра. До сих пор лучшей работой о Петре

и его правлении остается труд В. О. Ключевского: Курс русской истории

(см. Библ.), т. 4, с. 1—264 (имеется отдельная публикация: Петр Великий

—

см. Библ., в т. ч. в переводе на франц. яз.—

trad. par H. de Witte, Paris,

1953). Петр Великий С. Ф. Платонова (Париж, 1927) менее удовлетворителен.

М. М. Богословский собрал материалы о царствовании Петра до 1700 г.:

Петр I. Материалы для биографии, т. 1—5, М., 1940—1948. Об экономическом

развитии в царствование Петра см. работу Е. И. Заозерской Мануфактура

при Петре I, М.; Л., 1947. О русско-английских отношениях см. недавнее ис-

следование Л. А. Никифорова Русско-английские отношения при Петре I, М.,

1950. Полная русская библиография работ о Петре содержится в статье

Б. Б. Кафенгауза в Историческом журнале, №

9, 1944, и в книге М. Н. Тихо-

мирова Источниковедение истории СССР, т. I, М., 1940, гл. 16—20. См. также

сборник статей под ред. А. И. Андрева Петр Великий, М., 1947; обсуждение

проблемы идеологии Петра и его принципов управления: Б. И. Сыромят-

ников, «Регулярное» государство Петра Первого и его идеология, т. 1, М.; Л., 1943.

Лучшая работа о турецко-русских отношениях при Петре принадле-

жит Б. Самнеру (см. Библ.), там же содержится полная библиография источ-

ников и литературы.

Новый титул «император всероссийский» раньше всего был признан

Голландией. Швеция признала его в 1723 г., Турция

— в 1733 г., Англия

и Австрия

— в 1742 г., Франция и Испания — в 1745 г., Польша —только в

1764 г.

См. новейшую русскую работу о политических и исторических взгля-

дах Крижанича Б. Д. Дацюка: Ю. Крижанич, М., 1946.

О рукописной традиции переводной литературы см. исследование

А. С. Лаппо-Данилевского L’idée de l’état et son évolution en Russie depuis les troubles

du XVII

siècle jusqu’aux réformes du XVIII

, в кн.: Essays in Legal History под ред.

П. Виноградова (Oxf., 1913, p. 356—383).

662 Глава XX

Записка, адресованная ему знаменитым немецким философом Г. В. Лейб-

ницем (1646—1716), также оказала влияние на политическую мысль Петра

и его реформы. В первой части Воинского Устава 1716 г. подчеркивается

принцип полезности в реформах государственного управления, в Регламен-

те Главного Магистрата 1721 г. Петр разъясняет свои представления о «по-

лицейском государстве», придавая слову «полиция» максимально широкий

смысл. Его представления близки концепции «полицейского государства»

—

«Polizeistaat», развивавшейся в Пруссии Фридрихом Вильгельмом I.

В то же время многие современники поддерживали Петра и составля-

ли проекты реформ, особенно Ф. Салтыков, А. Курбатов, А. Нестеров и др.

О проектах реформ современников Петра см. Н. П. Павлов-Сильванский,

Проекты реформ в записках современников Петра Великого, СПб., 1897.

Рекомендуя ввести синодальную систему, Ф. Прокопович подчеркивал,

явно имея в виду пример патриарха Никона, что таким образом будет уст-

ранена угроза открытой оппозиции государству.

Правда воли монаршей Феофана Прокоповича была опубликована в Мо-

скве в 1722 г., через два года появилось издание на немецком языке в Бер-

лине. Лучший анализ этого труда, с указанием использованных Феофаном

западноевропейских источников, принадлежит Г. Гурвичу: «Правда воли мо-

наршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники, Юрьев, 1915.

См. лучшее исследование на русском языке о создании Синода:

П. В. Верховской, Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент, Вар-

шава, 1916. Во введении автор разбирает труды русских историков о пет-

ровских реформах с 1724 до 1916 гг. Во втором томе опубликованы некото-

рые сочинения Феофана Прокоповича и другие документы. Лучшая запад-

ноевропейская работа

— Р. Штуппериха (R. Stupperich, см. Библ.); ср. также

труды Р. Витрама (R. Wittram, см. Библ.).

Р. Штупперих в своем труде Feofan Prokopovičs… (см. Библ., там же

русская библиография о богословских воззрениях Феофана) ясно показал

(S. 350—362), что, несмотря на обвинения некоторых русских богословов,

Феофан никогда не покидал лона церкви, жил с ней в согласии и защищал

ее учение.

Письмо от 27 декабря 1773 г., № 136 в публикации В. Ф. Реддавея

Documents of Catherine the Great (см. Библ.), с. 188: «Comme chef de l’Eglise

grecque…» («Как глава Греческой Церкви…»).

И. Смолич (I. Smolitsch, Stellung d. russ. Kais., S. 149— См. Библ.) видит в

словах Павла I только декларацию того, что царь должен быть членом пра-

вославной церкви. Император Павел был очень набожным человеком. Ис-

следование И. Смолича показало, что до 1917 г. позиция Павла в отноше-

нии церкви не подвергалась оценке.

Более всего в неудаче реформы повинен обер-прокурор Синода

К. П. Победоносцев.

Список правителей

Князья суздальские, великие князья владимирские

ок. 1120

— 1157 Юрий I Владимирович Долгорукий

1157-1174

Андрей I Юрьевич Боголюбский

1176-1212

Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (князь киевский Всево-

лод III в 1172

)

1217-1238

Примечание переводчика: в 1173 г. Здесь и далее о великих князьях

1217-1238

владимирских и московских см. Отечественная история. Энциклопе-

1217-1238

дия, т. I, М., 1994, с. 411-412.

1217-1238

Юрий II Всеволодович

1217-1238

Примечание переводчика: в 1212-16 и в 1218-38.

1238-1246

Ярослав I Всеволодович

1246-1248

Святослав Всеволодович

1217-1238

Примечание переводчика:1247-1248.

1248

Михаил Ярославич

1217-1238

Примечание переводчика: 1248-1249.

1249-1252

Андрей II Ярославич

1252-1263

Александр Ярославич Невский

1263-1272

Ярослав II Ярославич Тверской

1217-1238

Примечание переводчика: 1264-1271.

1272-1276

Василий Ярославич Костромской

1217-1238

Примечание переводчика: 1272-1277.

1276-1281

Дмитрий Александрович Переяславский

1217-1238

Примечание переводчика: 1277-1281.

1281-1283

Андрей III Александрович Городецкий

1283-1293

Дмитрий Александрович Переяславский (вторично)

1293-1304

(с перерывами) Андрей III Александрович Городецкий (вто-

рично)

1304-1318

Михаил II Ярославич Тверской

1217-1238

Примечание переводчика: 1305-1317.

1319-1325

Юрий III Данилович Московский

1217-1238

Примечание переводчика: 1317-1322; в 1322-1325 — Дмитрий

1217-1238

Михайлович Тверской.

1326-1327

Александр Михайлович Тверской

1217-1238

Примечание переводчика: 1325-1327.

1328-1341

Иван I Данилович Московский (Калита)

1217-1238

Примечание переводчика: 1328-1340.

664 Список правителей

Великие князья московские и владимирские

? — 1248

Михаил

1263-1303

Даниил Александрович

1303-1325

Юрий Данилович

1325-1341

Иван I Данилович Калита

1217-1238

Примечание переводчика: умер в 1340.

1341-1353

Семен (Симеон) Иванович

1217-1238

Примечание переводчика: Симеон Гордый, 1340-1353.

1353-1359

Иван II Иванович (Кроткий, или Красный)

1217-1238

Примечание переводчика: Иван II, 1354-1359.

1359-1389

Дмитрий Иванович Донской

1217-1238

Примечание переводчика: великий князь владимирский с 1362.

1389-1425

Василий I Дмитриевич

1425-1462

Василий II Васильевич

1462-1505

Иван III Васильевич

1505-1533

Василий III Иванович

1533-1584

Иван IV Васильевич (Грозный; царь с 1547)

Цари московские

1533 (1547)-1584 Иван IV Васильевич

1584-1598 Федор Иванович

1598-1605 Борис Годунов

1605 Федор II Борисович

1605-1606 Дмитрий

Примечание переводчика: Лжедмитрий I.

1606-1610 Василий IV Иванович Шуйский

1606-1613 Владислав Польский (был избран, но не вступил на трон)

1613-1645 Михаил Федорович Романов

1645-1676 Алексей Михайлович

1676-1682 Федор III Алексеевич

1682 Петр I Алексеевич (номинально)

1682-1696 соправители Петр I и Иван V; в 1682-1689 правительница Со-

фья Алексеевна

1696-1725 Петр I (единолично)

Императоры всероссийские

1682-1725 Петр I Великий (император с 1721)

1725-1727 Екатерина I

1727-1730 Петр II

1730-1740 Анна Ивановна

1740-1741 Иван VI