научном понимании) и каковы ее общественные функции. И это при том, что
в стране работают десятки блестящих ученых-культурологов, обществоведов,
социологов, которые, по крайней мере, понимают задачи культуры в
национально-государственном масштабе.
Я не берусь утверждать, что Министерство культуры нужно упразднить
вообще. Конечно, культурой управлять невозможно. Развитие культуры, как и
всякое общественное развитие, – это более или менее стихийный процесс, и с
этим фактом рано или поздно придется считаться. Попробуйте создать
Министерство исторического развития, и большего позора вы не оберетесь.
Потому что историческое развитие общества – тоже абсолютно стихийный
процесс (вопреки идеям марксизма, пытавшегося «подстегнуть» историю
революцией). Главная задача Министерства культуры – быть каналом связи
между государством и культурой, органом согласования политических
интересов государства и социокультурных интересов общества. В этом и
заключаются достоинства профессионально выстроенной культурной
политики. Не навязывать, а согласовывать.
Я полагаю, что наиболее эффективным министром культуры может
быть крупный ученый-обществовед. Философ, историк, этнограф, социолог.
Но уж никак не музыкант или театровед. Это уже из другой епархии. Все ра-
вно, что военного священника назначить министром обороны.
Но священника министром обороны все же не назначают. Значит, в
этом что-то понимают. А вот заведомо некомпетентного человека –
министром культуры – всегда, пожалуйста. Кто у нас только не побывал на
этом посту: и ткачиха, и инженер-путеец, теперь настала очередь деятелей
искусства – наверное, замечательных специалистов в художественной сфере,
но – увы – это далеко не исчерпывает всей полноты знания культуры как
явления общественной жизни. Все это свидетельствует о том, что и на самом
верху господствует откровенно дилетантское представление о том, что такое
культура и каковы ее созидательные функции в обществе.