Фельдштейн Д.И. (ред.) Хрестоматия по возрастной психологии

Подождите немного. Документ загружается.

способностей, но и о значении индивидуально-своеобраз-

ного хода возрастного развития. В годы длительного

подъема по «возрастной лестнице» и весьма отчетливых

возрастных изменений раскрывается единство возраст-

ного и индивидуального в личности растущего человека.

Обучение и воспитание—движущие силы психиче-

ского развития—оказывают формирующее влияние на

личность школьника не непосредственно, а через внут-

ренние условия развития.

Б. М. Теплое

СПОСОБНОСТИ И ОДАРЕННОСТЬ

Три признака, как мне кажется, всегда заключаются

в понятии «способность» при употреблении его в прак-

тически разумном контексте.

Во-первых, под способностями разумеются индиви-

дуально-психологические особенности, отличающие од-

ного человека от другого, никто не станет говорить

о способностях там, где дело идет о свойствах, в отно-

шении которых все люди равны.

Во-вторых, способностями называют не всякие вооб-

ще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые

имеют отношение к успешности выполнения какой-либо

деятельности или многих деятельностей. Такие свойства,

как например, вспыльчивость, вялость, медлительность,

которые, несомненно, являются индивидуальными осо-

бенностями некоторых людей, обычно не называются

способностями, потому что не рассматриваются как ус-

ловия успешности выполнения каких-либо деятель-

ностей.

В-третьих, понятие «способность» не сводится к тем

знаниям, навыкам или умениям, которые уже вырабо-

таны у данного человека. Нередко бывает, что педагог

не удовлетворен работой ученика, хотя этот последний

обнаруживает знания не меньшие, чем некоторые из

его товарищей, успехи которых радуют того же самого

педагога. Свое недовольство педагог мотивирует тем,

1961.

4'2

' Т е п л о в Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М.,

цто этот ученик, «принимая во внимание его способно-

сти», мог бы иметь гораздо больше знаний. Одинаковые

знания и умения в области, например, математики для

опытного учителя могут у разных учеников обозначать

совершенно различное: у одного при блестящих способ-

ностях к математике они указывают на совершенно

недостаточную работу, у другого они могут свидетель-

ствовать о больших достижениях.

Мы не можем понимать способности как врожден-

ные возможности индивидуума, потому что способности

мы определили как «индивидуально-психологические

особенности человека», а эти последние по самому су-

ществу дела не могут быть врожденными. Врожден-

ными могут быть лишь анатомо-физиологические осо-

бенности, т. е. задатки, которые лежат в основе раз-

вития способностей, сами же способности всегда явля-

ются результатом развития.

Таким образом, отвергнув понимание способностей

как врожденных особенностей человека, мы, однако,

нисколько не отвергаем тем самым того факта, что в ос-

нове развития способностей в большинстве случаев ле-

жат некоторые врожденные особенности, задатки.

Понятие «врожденный», выражаемое иногда и дру-

гими словами,—«прирожденный», «природный», «дан-

ный от природы» и т. п.—очень часто в практическом

анализе связывается со способностями.

Важно лишь твердо установить, что во всех случаях

мы разумеем врожденность не самих способностей, а

лежащих в основе их развития задатков. Да едва ли

кто-нибудь и в практическом словоупотреблении разу-

меет что-нибудь иное, говоря о врожденности той или

иной способности.

Далее, необходимо подчеркнуть, что способность по

самому своему существу .есть понятие динамическое.

Способность существует только в движении, только в

развитии. В психологическом плане нельзя говорить о

способности, как она существует до начала своего раз-

вития, так же как нельзя говорить о способности, до-

стигшей своего развития, так же как нельзя говорить

о способности, достигшей своего полного развития, за-

кончившей свое развитие.

Поняв, что способность существует только в разви-

тии, мы не должны упускать из виду, что развитие это

осуществляется не иначе, как в процессе той или иной

практической и теоретической деятельности. А отсюда

следует, что способность не может возникнуть вне соот-

ветствующей конкретной деягельности. Только в ходе

психологического анализа мы различаем их друг от

друга Нельзя понимать дело так, что способность су-

ществует до того, как началась соответствующая дея-

тельность, и только используется в этой последней.

Абсолютный слух как способность не существует у ре-

бенка до того, как он впервые стал перед задачей узна-

вать высоту звука. До этого существовал только зада-

ток как анатомо-физиологический факт.

Развитие способностей, как и вообще всякое разви-

тие, не протекает прямолинейно: его движущей силой

является борьба противоречий, поэтому на отдельных

этапах развития вполне возможны противоречия между

способностями и склонностями. Но из признания воз-

можности таких противоречий вовсе не вытекает при-

знание того, что склонности могут возникать и разви-

ваться независимо от способностей или, наоборот, спо-

собности—независимо от склонностей.

Выше я уже указывал, что способностями можно на-

зывать лишь такие индивидуально-психологические осо-

бенности, которые имеют отношение к успешности вы-

полнения той или иной деятельности. Однако не отдель-

ные способности как таковые непосредственно опреде-

ляют возможность успешного выполнения какой-нибудь

деятельности, а лишь то своеобразное сочетание этих

способностей, которое характеризует данную личность.

Одной из важнейших особенностей психики человека

является возможность чрезвычайно широкой компенса-

ции одних свойств другими, вследствие чего относитель-

ная слабость какой-нибудь одной способности вовсе

не исключает возможности успешного выполнения даже

такой деятельности, которая наиболее тесно связана с

этой способностью. Недостающая способность может

быть в очень широких пределах компенсирована дру-

гими, высокоразвитыми у данного человека. Надо при-

знать заслугой ряда зарубежных психологов, и в первую

очередь Штерна в его «Дифференциальной психологии»,

выдвижение и разработку понятия компенсации способ-

ностей и свойств.

Именно вследствие широкой возможности компен-

сации обречены на неудачу всякие попытки свести, на-

пример, музыкальный талант, музыкальное дарование,

музыкальность и тому подобное к какой-либо одной

способности.

Для иллюстрации этой мысли приведу один очень

элементарный пример. Своеобразной музыкальной спо-

собностью является так называемый абсолютный слух,

выражающийся в том, что лицо, обладающее эгой спо-

собностью, может узнавать высоту отдельных звуков,

не прибегая к сравнению их с другими звуками, высота

которых известна. Имеются веские основания к тому,

чтобы видеть в абсолютном слухе типичный пример

«врожденной способности», т. е способности, в основе

когорой лежат врожденные задатки. Однако можно и

у лиц, не обладающих абсолютным слухом, выработать

умение узнавать высоту отдельных звуков Это не зна-

чит, что у этих лиц будет создан абсолютный слух, но

это значит, что при отсутствии абсолютного слуха, мож-

но, опираясь на другие способности — относительный

слух, тембровый слух и т. д ,— выработать такое уме-

ние, которое в других случаях осуществляется на основе

абсолютного слуха Психические механизмы узнавания

высоты звуков при настоящем абсолютном слухе и при

специально выработанном так называемом «псевдоаб

солютном» слухе будут совершенно различными, но

практические результаты могут в некоторых случаях

быть совершенно одинаковыми.

Надо помнить, что отдельные способности не просго

сосуществуют рядом и независимо друг от друга Каж-

дая способность изменяется, приобретает качественно

иной характер в зависимости от наличия и степени раз

вития других способностей

Исходя из этих соображений, мы не можем непо-

средственно переходить от отдельных способностей к

вопросу о возможности успешного выполнения данным

человеком той или иной деятельности. Этот переход

может быть осуществлен только через другое, более

синтетическое понятие. Таким понятием и является

«одаренность», понимаемая как то качественно-своеоб-

разное сочетание способностей, от которого зависиг

возможность достижения большего или меньшего успе-

\а

в выполнении той или другой деятельности

Своеобразие понятий «одаренность» и «способности»

заключается в том, что свойства человека рассматрива-

ются в них с точки зрения тех требований, которые ему

предъявляет та или другая практическая деятельность

Поэтому нельзя говорить об одаренности вообще. Мож-

но говорить только об одаренности к чему-нибудь,

к какой-нибудь деятельности Это обстоятельство имеет

особенно важное значение при рассмотрении вопроса

о так называемой «общей одаренности», которого мы

коснемся несколько позже.

То соотнесение с конкретной практической деятель-

ностью, которое с необходимостью содержится в самом

понятии «одаренность», обусловливает исторический

характер этого понятия. Понятие «одаренность» сущест-

венно зависит от того, какая ценность придается тем

или другим видам деятельности и что разумеется под

«успешным» выполнением каждой конкретной деятель-

ности.

А. Н. Леонтьев

О ФОРМИРОВАНИИ СПОСОБНОСТЕЙ'

Необходимо с самого начала четко различать у че-

ловека два ряда способностей: во-первых, способности

природные, или естественные, в основе своей биологи-

ческие, а во-вторых, способности специфически челове-

ческие, которые имеют общественно-историческое про-

исхождение.

Под способностями первого рода я разумею такие

способности, как способность быстро образовывать и

дифференцировать условные связи, или противостоять

воздействиям отрицательных раздражителей, или даже

способность анализа, например, звуковых сигналов

и т. п. Многие из этих способностей являются общими

у человека и у высших животных. Хотя такого рода

способности непосредственно связаны с врожденными

задатками, они не тождественны задаткам.

По общепринятому определению, предложенному

у нас Б. М. Тепловым, задатки — это врожденные ана-

томо-физиологические особенности. Это особенности,

которые представляют собой лишь одно из условий тех

или иных способностей, а именно условие внутреннее,

лежащее в самом субъекте. Таким образом, задатки

вообще, не психологическая категория (Теплов, 1941).

Другое дело — способности, в том числе способности,

названные мной природными. Это не сами задатки, а то,

«Вопросы психологии», I960, № 1.

что формируется на их основе. Широко принятое опре-

деление способностей состоит в том, что это свойства

индивида, ансамбль которых обусловливает успешность

выполнения определенной деятельности. Имеются в виду

свойства, которые развиваются онтогенетически, в са-

мой деятельности и, следовательно, в зависимости от

внешних условий.

В качестве примера естественных способностей выше

приведена способность быстрого образования условных

связей. Конечно, у каждого нормального человека, как

и у животных, имеются необходимые для этого анатомо-

физиологические условия. Хорошо, однако, известен

следующий факт: у животных, которые имеют большой

«лабораторный опыт», выработка искусственных услов-

ных рефлексов и дифференцировок идет быстрее, чем

у животных, не имеющих такого опыта. Значит, в ходе

приобретения животными лабораторного опыта что-то

изменяется в его возможностях, возникают какие-то

внутренние изменения — животное приобретает способ-

ность более успешного решения лабораторных задач

(Леонтьев, Бобнева, 1953).

То же отмечается и в том случае, когда речь идет

о врожденных типологических особенностях нервной

системы. Они также могут выступать в развитии

не вполне однозначно: достаточно сослаться на часто

цитируемые факты, характеризующие животных, воспи-

танных в обычных условиях, и животных с «тюремным

воспитанием». Наконец, это положение остается спра-

ведливым и в том случае, когда мы обращаемся к раз

витию сенсорных способностей. Разве принципиально

не об этом же свидетельствуют даже такие грубые фак

ты, как например, полученные в известных старых опы-

тах Бергера?

Итак, уже анализ простейших фактов указывает на

необходимость сохранить и по отношению к природным

способностям различие задатков и собственно способ-

ностей.

От естественных способностей необходимо ясно отли-

чать способности второго рода, которые я назвал спе-

цифически человеческими. Таковы, например, способ-

ности речевые, музыкальные, конструкторские и т. п.

Это приходится специально подчеркивать, потому что

принципиальное своеобразие специфически человече-

ских способностей все еще не выявлено достаточно.

В чем же состоит различие специфически человечс-

ских способностей и свойственных человеку естествен-

ных способностей с точки зрения их происхождения и

условий формирования?

Рассмотрим с этой стороны прежде всего способно-

сти естественные, элементарные. Они формируются на

основе врожденных задатков в ходе развития процес-

сов деятельности, в том числе процессов изучения, даю-

щих помимо образования связей, умений, навыков так-

же определенный «формальный» результат, а именно

изменение тех внутренних предпосылок или условий, от

которых зависят дальнейшие возможности осуществле-

ния деятельности. Словом, их развитие идет в силу

как бы «вовлеченности» задатков (или уже изменив-

шихся в развитии внутренних условий) в деятельность

и, как об этом говорится в тезисе доклада С. Л. Рубин-

штейна, происходит по спирали (Рубинштейн, 1959).

Совершенно очевидно, что описанный процесс есть

реальный процесс, характеризующий развитие способ-

ностей человека; аналогичный процесс существует и

у животных, у которых в ходе онтогенетического разви-

тия также изменяются внутренние условия поведения

Главный вопрос состоит, однако, в том, распростра-

няется ли сказанное о развитии способностей на все

способности человека, оно имеет применительно к чело-

веку лишь ограниченное значение и не исчерпывает

существенных особенностей природы в формировании

специфических для человека способностей, т. е. таких,

которые присущи исключительно человеку и которые,

говоря о способностях человека, мы обычно имеем

в виду.

Специфически человеческие способности имеют дру-

гое происхождение, формируются существенно иначе,

чем естественные способности, и, следовательно, имеют

другую, как иногда говорят, детерминацию.

Сказанное необходимо вытекает из анализа процес-

са общественно-исторического развития человеческих

способностей.

Можно признать научно установленным, что с мо-

мента появления человека современного типа процесс

собственно морфогенеза останавливается. Это значит,

что дальнейшее развитие человека происходит уже

не в силу морфологического закрепления, действия от-

бора и наследственной передачи медленно накапливаю-

щихся в поколениях изменений его природы, т. е. его

наследственности; что хотя действие законов биологиче-

ской изменчивости и наследственности продолжается,

однако эти законы перестают теперь обслуживать про-

цесс исторического развития человечества и человека, и

не они управляют им. Процесс развития с этого момен-

та начинает управляться новыми законами — законами

общественно-историческими, которые распространяются

как на развитие общества, так и на развитие образую-

щих его индивидов. Иначе говоря, в отличие от пред-

шествующего периода — периода становления челове-

ка, действие общественно-исторических законов уже

не ограничено теперь успехами его морфологического

развития, и эти законы получают полный простор для

своего проявления.

Это составляет пункт, который является узловым

для всей проблемы и который должен быть уяснен до

конца. Речь идет о следующей альтернативе: либо,

в отличие от сказанного, принимается, что приобрете-

ния человека в процессе общественно-исторического

развития (такие, как, например, речевой слух, орудий-

ные действия или теоретическое мышление) закрепля-

ются и передаются наследственно в форме соответству-

ющих задатков и что, следовательно, люди существенно

отличаются друг от друга по задаткам, непосредственно

выражающим эти исторические приобретения челове

чества; либо принимается положение, что, хотя задатки,

т. е анатомо-физиологические особенности людей,

не равны (что создает также и неравенство их естест-

венных способностей), они не фиксируют и непосред-

ственно не несут в себе таких способностей, которые

отвечают специфическим историческим приобретениям

людей, и что, следовательно, способности этого рода

могут воспроизводиться только в порядке их онтогене-

тического формирования, т. е. в качестве прижизненных

новообразований.

Что касается первого из указанных положений, то,

несмотря на предпринимавшиеся бесчисленные попытки

Дать его научное обоснование, оно остается недоказан-

ным, так как его аргументация, в частности, фактиче-

скими данными специальных исследований неизменно

оказывается мнимой, достаточно сослаться, например,

"а исследование Ф. Майла, полностью разоблачавшее

^отологические данные Р. Вина, якобы свидетельству-

ющие о наличии гистологических различий в структуре

коры у представителей белой и черной расы, или на

Установленное принципиально одинаковое распределе-

3-123 49