Федоров А.В.(и др.) Научно-образовательный центр Медиаобразование и медиакомпетентность

Подождите немного. Документ загружается.

321

лосов (без заметной гендерной разницы), в том время, как у ростовчан – 58,0%

(также без гендерных отличий в предпочтениях). Такого рода «политизация»

студентов ЮФУ, по-видимому, связана с тем, что многие из них учатся на спе-

циальностях, связанных с социологией, политологией и философией.

И только 2% студентов (причем, только ростовчан) указали, что их никоим

образом не привлекает ни одна медийная тема, что практически точно соотно-

сится с числом студентов, не любящих фильмы и сериалы (от 2% до 2,4%).

Аналогичный опрос студентов ТГПИ 1991 года (нами тогда было опроше-

но 330 человек) показал похожие тенденции – список самых популярных у сту-

дентов возглавили молодежная (70,9% голосов), любовная (89,0% голосов),

современная (73,8%) темы [Федоров, 1994, с.319].

Сравним предпочитаемую тематику медиатекстов студентами из четырех

вузов – Южного Федерального университета, Таганрогского государственного

педагогического института, Людвигсбургского педагогического института и

Оренбургского государственного университета [Мясникова, 2010, с.27].

Как видно из таблицы 22, наиболее близкими оказались тематические пред-

почтения студентов всех четырех вузов по таким темам как: историческая (вез-

де свыше 40% предпочтений), современная (около 40% предпочтений), спортив-

ная, нравственная и научно-техническая (в среднем около 20% предпочтений).

Практически одинаково (около 30% голосов) предпочтение студентами Южно-

го Федерального университета, Таганрогского государственного педагогичес-

кого института и Людвигсбургского педагогического института криминальной

тематики. Весьма близка популярность любовной темы (от 53% до 58%) у сту-

дентов Людвигсбургского педагогического института и Таганрогского государ-

ственного педагогического института.

Треть российских студентов (ЮФУ, ТГПИ и ОГУ) благоволит к мистичес-

кой теме в ущерб религиозной (не сумевшей набрать ни в одном российском

вузе более 14% голосов). Зато, вероятно, более религиозные немецкие студенты

относятся к этим двум темам иначе: почти четверть из них поддерживает рели-

гиозную тему, и только 10% – мистическую. Прохладнее немецкие студенты

относятся и к космической теме.

Некоторое удивление вызывает слабая заинтересованность немецкой сту-

денческой аудитории молодежной тематикой. Логичного объяснения этому фе-

номену я пока не вижу…

Наименее политизированными в области медийных тематических предпоч-

тений (12,2%) оказались студенты Таганрогского государственного педагогичес-

кого института. Зато они же – наибольшие приверженцы приключенческой (48,8%)

и экологической (21,9%) тематики (последнее можно объяснить тем, что на млад-

ших курсах студентам ТГПИ читается курс экологического воспитания).

322

Таблица 22. Привлекательные для студентов темы

медиатекстов медиатекстах *

Количество опрошенных студентов (в процентах),

выбравших данную тему в следующих вузах:

№

Привлекательные

для студентов

темы медиатекстов

Южный

федеральный

университет

Таганрогский

государственный

педагогический

институт им.

А.П.Чехова

Людвигсбургский

педагогический

институт

Оренбургский

государственный

университет

историческая 50,0% 41.5% 44,5% 41%

космическая 15,0% 17.1% 9% 14%

криминальная 28,0% 29.3% 30% 14%

любовная 36,0% 58.5% 53% 45%

мистическая 30,0% 36.6% 10,5% 31%

молодежная 51,0% 70.7% 19% 49%

научно-техническая 24,0% 17.1% 24% 19%

нравственная 24,0% 19.5% 19% 20%

политическая 58,0% 12.2% 27% 25%

приключенческая 23,0% 48.8% 28% 33%

бизнеса 14,0% 4.9% 8,5% 6%

религиозная 13,0% 4.9% 24,5% 11%

современная 40,0% 41.5% 43% 39%

спортивная 29,0% 21.9% 25% 20%

экологическая 6,0% 21.9% 6% 11%

эротическая 16,0% 29.3% 10% 16%

* некоторые темы, включенные в тестирование в нашем эксперименте (например, воен-

ная, школьная и др.), в эксперименте Т.И.Мясниковой затрагивались.

Однако, несмотря на некоторый разброс, у тематических медийных пред-

почтений студентов четырех вузов и двух стран, скорее, больше общего, чем

контрастного. Во всяком случае, преобладающая популярность современной,

любовной, приключенческой, исторической, молодежной, криминальной тема-

тики (как мы выяснили, в первую очередь – развлекательного спектра) очевид-

на. А это еще раз подтверждает валидность результатов нашего тестирования.

Мотивы контактов студентов с медиа (прессой, телевидением, кине-

матографом, радио, компьютерными играми, Интернетом и т.д.), медиа-

текстами. Совпадают или нет с выбранными студентами медийными жанрами

и темами обозначенные ими же мотивы данных предпочтений? Анализ резуль-

татов тестирования дает положительный ответ на этот вопрос.

323

Так половина студентов ЮФУ и ТГПИ (без ощутимой гендерной разницы в

ответах) четко подтвердила неслучайность своей доминирующей ориентации на

зрелищные жанры, заявив в качестве основного мотива своих контактов с медиа

стремление к развлечению (50% – 51%; отметим, что у 330 студентов ТГПИ 1991

года этот процент был почти вдвое больше – 91,5%), чтобы «просто занять сво-

бодное время» (29% – 46%), к рекреации, к виртуальному уходу от жизненных

проблем (от 26% до 41%), услышать любимую музыку (от 37% до 61%, здесь мы

помним, что студентами предпочитается в основном поп-музыка).

Стремление студентов получить от медиатекстов новую информацию (70%

– 81%) в значительной степени связано с их ориентацией на информационные

жанры, примерно в тех же или несколько меньших процентных диапазонах за-

явленной ими ранее.

Прагматический мотив поиска материалов для учебных, научных, исследо-

вательских целей объединяет студентов ЮФУ и ТГПИ (48% – 51% голосов). В

этой связи даже удивительно, что его заявляют в качестве основного лишь по-

ловина респондентов. Ведь, казалось бы, в вузе такой мотив (особенно по отно-

шению к Интернету) должен быть свойственен подавляющему большинству

студентов.

Не думаю, что З.Фрейд был бы доволен тем, что лишь от 2,4% до 8,8%

студентов ЮФУ и ТГПИ в качестве ведущего мотива своих медийных контак-

тов указали стремление к компенсации (к виртуальному получению чего-либо,

недостающего в реальной жизни), и только от 7,8% до 9,8% – стремление к

психологическому «лечению» (к терапевтическому избавлению от психологи-

ческого дискомфорта в процессе контакта с медиатекстом). Что ж, вопросы эти

довольно интимные, и далеко не каждый респондент, даже анонимно, захочет

признаться в том, что является жертвой «компенсаторного эффекта» и «психо-

логического дискомфорта». Хотя и то, и другое – совершенно естественно для

человеческой психики. Более того, именно эти мотивы, как правило, ярко про-

являются при просмотре мелодрам, а их сторонников, как мы выяснили ранее,

среди студентов оказалось немало (от 38% до 58%).

Другой «фрейдистский» мотивационный показатель – стремление к иден-

тификации (к сопереживанию, к отождествлению себя с персонажем/ведущим

медиатекста) – получил у студентов большую поддержку (от 7,8% до 17,1%, с

преимуществом женских голосов).

Любопытно, что мотив стремления к острым, стрессовым ощущениям во

время контакта с динамичными медиатекстами активного действия (action) от-

метили среди ведущих только от 4,9% до 13,7% студентов ЮФУ и ТГПИ. И это

при том, что приключенческую тему (где как раз и доминирует action) назвали

среди своих любимых гораздо больше респондентов – от 23% до 48%. Не ду-

маю, что здесь сказалось желание студентов ввести в заблуждение составителя

324

теста. Быть может, сработала поверхностное чтение вопросов и желание поско-

рее на них ответить. Но, скорее всего, отметив свое стремление к развлечению

в целом в качестве главного, студенты не стали потом его детализировать.

Мотив стремления прочесть/увидеть/услышать произведение любимого

автора (от 21,6% до 34,1% с доминантой женских голосов) сам по себе еще ни о

чем не говорит. Этим автором может быть как популярный создатель стерео-

типных детективных историй, так и великий классик. Так и по отношению к

мотиву увидеть/услышать любимого ведущего (от 13,7% до 24,4% голосов): им

может быть и интеллектуал-политолог, и обаятельный конферансье.

О своем стремлении к критике содержания медиатекста, позиции его авто-

ров заявили от 12,2% до 17,6% респондентов (с доминантой мужских голосов).

Стремление развивать свое критическое мышление само по себе похвально,

другое дело, что конкретное его проявление нуждается в специальном дополни-

тельном изучении.

Стремление к философскому/интеллектуальному спору/диалогу с создате-

лями медиатекста (от 7,3% до 18,6% предпочтений с явной доминантой голосов

студентов Южного федерального университета), стремление к эстетическим

впечатлениям, к наслаждению мастерством авторов медиатекста (от 26,5% до

26,8% предпочтений) стремление к извлечению нравственных уроков из меди-

атекста (от 17,1% до 18,6% предпочтений) свойственно обычно аудитории, вы-

бирающей такие медийные жанры, как драма, трагедия или притча.

Если брать средний процент всех студентов ТГПИ и ЮФУ, отметивших дра-

му среди своих предпочтений (43%), то окажется, что только половина почитате-

лей драмы опирается при этом на эстетические, философские или нравственные

мотивы. Куда больше соотносится с обозначенной выше мотивацией предпочте-

ние студентами жанров трагедии (от 14,6% до 17,6%) и притчи (от 2,9% до 7,3%).

Амбициозное стремление к подтверждению собственной компетентности

в различных сферах жизни и медиакультуры указали в качестве ведущего моти-

ва своих контактов с медиа от 8,8% до 12,2% студентов ТГПИ и ЮФУ. Пример-

но столько же голосов получило стремление самим научиться создавать и рас-

пространять медиатексты (от 7,3% до 11,8% голосов). Впрочем, последнее не

вызывает удивления – наши респонденты не учатся на факультетах, связанных

с подготовкой будущих медийных профессионалов (чтобы не ставить студентов

различных факультетов в неравные условия, мы намеренно не опрашивали сту-

дентов факультета журналистики). Однако то, что примерно каждый десятый

из опрошенных назвал в качестве ведущего мотив стремления создавать медиа-

тексты самому, отражает общемировую тенденцию все более массового вовле-

чения в данный процесс людей различных профессий (интернет-блоги, соци-

альные сети, съемка компактной цифровой камерой и пр.).

325

Обозначая в тесте в качестве одного из вариантов ответа стремление полу-

чить (в результате контакта с медиа) материальную пользу, мы, в первую оче-

редь, имели в виду, с одной стороны, популярные в Интернете различные раз-

новидности сетевого маркетинга и он-лайн бизнес-проектов; с другой – много-

численные грантовые возможности для студентов и молодежи, информация о

которых регулярно дается как в прессе, так и в сети. Оказалось, что такого рода

финансовая мотивация по отношению к контактам с медиатекстами у студентов

не слишком развита. На нее – в качестве ведущей -указали от 5,7% до 10,8%

студентов ТГПИ и ЮФУ, что в той или иной степени коррелируется с числом

студентов, склонных к развитию своего критического мышления и к интеллек-

туальным спорам с создателями медиатекстов.

Никаких мотивов для контактов с медиатекстами не оказалось лишь у 1% до

1,6% студентов. Причем, только у юношей. Очевидно, что в основном это те же

респонденты, что ранее отмечали свое неприятие любых медийных жанров и тем.

Мы условились считать, что

- высоким уровнем мотивационного показателя медиакомпетентности об-

ладают респонденты, которые дали утвердительные ответы на 80% – 100% вари-

антов своих жанровых, тематических, психологических, рекреационных, компен-

саторных, эстетических и иных мотивов контактов с медиа, медиатекстами.

- средним уровнем мотивационного показателя медиакомпетентности об-

ладают респонденты, которые дали утвердительные ответы на 50% – 79% вари-

антов своих жанровых, тематических, психологических, рекреационных, ком-

пенсаторных, эстетических и иных мотивов контактов с медиа, медиатекстами.

- низким уровнем мотивационного показателя медиакомпетентности обла-

дают респонденты, которые дали утвердительные ответы менее чем на 50% вари-

антов своих жанровых, тематических, психологических, рекреационных, компен-

саторных, эстетических и иных мотивов контактов с медиа, медиатекстами.

В итоге оказалось, что высоким уровнем мотивационного показателя ме-

диакомпетентности обладает не более 1% студентов ЮФУ и ТГПИ (при этом

исключительно женского пола), средним – от 2% до 4,9% (здесь, напротив, пре-

обладают респонденты-юноши). Низкий уровень мотивационного показателя

медиакомпетентности оказался свойственен 95% – 97% опрошенных студентов

(без гендерной разницы).

При этом отметим, что низкий комплексный уровень мотивационного по-

казателя медиакомпетентности никоим образом не равен понятию низкой моти-

вации по отношению к медиатекстам как таковой. Просто тотально мотивиро-

ванная на развлечение аудитория, как правило, не может дать утвердительные

ответы более чем на 50% вопросов нашего теста, т.к. в противном случае она

неизбежно должна будет поддерживать более интеллектуальный и разнообраз-

ный спектр ответов.

326

С другой стороны относительно узкий спектр мотивации по отношению к

медиатекстам может быть свойственен и людям высокого интеллектуального

уровня, выбирающим в качестве основных мотивов медийных контактов, к при-

меру, стремление к эстетическим впечатлениям и/или философскому спору.

Поэтому, 19,7% процентов студенческой аудитории ЮФУ и ТГПИ, заявившей

об таких предпочтениях в своих ответах, в нашем эксперименте могут претен-

довать по положительную оценку своей медиакомпетентности (хотя ее общий

мотивационный компонент и не превышает у них 50% процентный барьер).

Пользуясь, результатами аналогичного тестирования, проведенного Т.И.Мяс-

никовой [Мясникова, 2010, с.28], мы составили таблицу предпочитаемых сту-

дентами четырех вузов – Южного Федерального университета, Таганрогского

государственного педагогического института, Людвигсбургского педагогичес-

кого института и Оренбургского государственного университета – мотивов кон-

тактов студентов с медиа (таб.23).

Сравнительный анализ данных таблицы 23 показывает, что во всех четырех

вузах лидирующие место занимают следующие мотивы контактов с медиа, меди-

атекстами: стремление получить новую информацию (в среднем 73% голосов),

стремление к развлечению (в среднем 56% голосов студентов, но у немецких сту-

дентов рейтинг развлекательного мотива гораздо выше – 84%), стремление услы-

шать любимую музыку (в среднем 45% голосов студентов), поиск материалов для

учебных целей (в среднем 42% голосов студентов), стремление просто занять

свободное время (в среднем 40% голосов студентов), стремление к рекреации,

отдыху (в среднем 38% голосов студентов), прочесть/ увидеть/ услышать произ-

ведение любимого автора (в среднем 22% голосов студентов). Здесь, несмотря на

некоторый разброс в цифрах, обнаруживается общая для студентов всех четырех

вузов ориентация на развлекательно-рекреационные мотивы.

Стремления к эстетическим впечатлениям, к извлечению нравственных уро-

ков из медиатекста в совокупности набирают примерно 20% голосов студентов.

При этом максимально низкая мотивация (от 5% до 11% голосов) здесь у не-

мецких студентов. Впрочем, немецкие студенты показывают более низкую мо-

тивацию, чем их российские сверстники, по многим позициям. Таким, как стрем-

ление прочесть/увидеть/услышать произведение любимого автора (6,5% голо-

сов), стремление к подтверждению собственной компетентности в различных

сферах жизни и медиакультуры (6,5% голосов), стремление к идентификации –

к сопереживанию, к отождествлению себя с персонажем/ведущим медиатекста

(всего лишь 1,5% голосов), стремление к философскому/интеллектуальному

спору/диалогу с создателями медиатекста (все те же 1,5% голосов) и др.

Удивляет также то, что только 26% немецких студентов указали среди веду-

щих мотивов контактов с медиа поиск материалов для учебных, научных, ис-

следовательских целей, в то время как у студентов российских на этот мотив

указала половина опрошенных.

327

Таблица 23. Мотивы контактов студентов с медиа (прессой, телевидени-

ем, кинематографом, радио, компьютерными играми, Интернетом и т.д.),

медиатекстами

Количество опрошенных студентов

(в процентах), выбравших данный

мотив контактов с медиа и

медиатекстами в следующих вузах:

№

Привлекательные для студентов

мотивы контактов с медиа,

медиатекстами

(% предпочтений в целом)

Южный

федеральный

университет

Таганрогский

государственный

педагогический

институт им.

А.П.Чехова

Людвигсбургский

педагогический

институт

Оренбургский

государственный

университет

1 стремление получить новую

информацию (73,5%)

81,4% 70,7% 75% 67%

2 стремление к развлечению (56,0%) 50,0% 51,2% 84% 39%

3 стремление услышать любимую

музыку (45,6%)

37,3% 61% 36% 48%

4 поиск материалов для учебных,

научных, целей (42,3%)

48,0% 51,2% 26% 44%

5 стремление просто занять свободное

время (40,2%)

29,4% 46,3% 47% 38%

6 стремление к рекреации, отдыху

(к виртуальному уходу от проблем

реальной жизни) (37,8%)

26,5% 41,5% 45% 38%

7 стремление прочесть/ увидеть/

услышать произведение любимого

автора (22,5%)

21,6% 34,1% 6,5% 28%

8 стремление к эстетическим впечатле-

ниям (к наслаждению мастерством

авторов медиатекста) (20,8%)

26,5% 26,8% 5% 25%

9 стремлению к извлечению нравствен-

ных уроков из медиатекста (18,6%)

18,6% 17,1% 11,5% 27%

10 стремление увидеть/услышать

любимого актера/ведущего (17,9%)

13,7% 24,4% 11,5% 22%

11 стремление к «разоблачению»,

критике содержания медиатекста,

позиции его авторов (13,7%)

17,6% 12,2% 17% 8%

12 стремление к философскому/ интел-

лектуальному спору/ диалогу с

создателями медиатекста (11,1%)

18,6% 7.3% 1,5% 17%

13 стремление к подтверждению собст-

венной компетентности в различных

сферах жизни и медиакультуры (10,4%)

8,8% 12,2% 6,5% 14%

328

14 стремление к идентификации (к сопе-

реживанию, к отождествлению себя с

персонажем/ведущим медиатекста)

(8,9%)

7,8% 17,1% 1,5% 9%

15 стремление к острым, стрессовым

ощущениям во время контакта с дина-

мичным, медиатекстов активного

действия (action) (8,7%)

13,7% 4,9% 7% 9%

16 стремление научиться создавать и

распространять медиатексты самому,

изучая конкретные примеры творчест-

ва профессионалов (8,0%)

11,8% 7.3% 4% 9%

17 стремление к психологическому «ле-

чению» (к терапевтическому избавле-

нию от психологического дискомфор-

та в процессе контакта с медиатекстом)

(6,8%)

7,8% 9,8% 1,5% 8%

18 стремление к компенсации (к вирту-

альному получению чего-либо, недо-

стающего в реальной жизни) (5,6%)

8,8% 2,4% 0% 11%

19 нет никаких мотивов для контактов с

медиатекстами (1,5%)

1,0% 1.6% 3,5% 0%

Существенную разницу в ответах российских и немецких студентов по этим

позициям можно, наверное, объяснить определенного рода «закрытостью» рес-

пондентов из Людвигсбурга по отношению к незнакомой им иностранке (Т.И.-

Мясниковой), проводившей тестирование. Ведь, действительно, трудно пред-

положить, что немецкие студенты совсем не подвержены таким естественным

для медийного восприятия процессам, как отождествление себя с персонажем/

ведущим медиатекста, или стремление к компенсации (к виртуальному получе-

нию чего-либо, недостающего в реальной жизни). Благодаря гранту немецкого

научного фонда DAAD, в июне 2010 года мне также довелось общаться со сту-

дентами Людвигсбургского педагогического института, и мои беседы с ними

косвенно подтверждают их осторожность и сдержанность относительно обна-

родования своих медийных предпочтений.

Анализ результатов тестирования студентов по блоку вопросов «Выявле-

ние уровня пользовательского/контактного показателя (частота контактов с раз-

личными видами медиа, пользовательские умения по отношению к медийной

аппаратуре) медиакомпетентности аудитории»

Цель: выявить частоту контактов аудитории с различными видами медиа,

пользовательские умения данной аудитории; полученные результаты показыва-

ют степень приобщенности респондентов к медийной аппаратуре, приоритет-

ность выбора тех или иных видов медиа.

329

Каждому респонденту предлагается выбрать характерный для него вариант

частоты контактов с различными видами медиа (прессой, телевидением, радио,

Интернетом, компьютерными/видеоиграми) и медийные пользовательские уме-

ния из нескольких вариантов.

Понятно, что на содержание медийных контактов будут оказывать влияние

уровни мотивационного показателя медиакомпетентности. Однако, согласно

нашей гипотезе, это влияние не является прямым: то есть даже широкий спектр

мотивов для контакта с медиа вовсе не означает, что эти контакты будут слиш-

ком частыми и наоборот.

Частота контактов аудитории с текстами прессы. Анализ результатов те-

стирования студентов показал, что они в основном читают прессу несколько раз в

неделю (от 36,6% до 53,9% голосов – с преобладанием женских). Несколько раз в

месяц читают прессу от 11,8% до 21,9% (на сей раз преобладают мужские голо-

са), еще реже обращаются к прессе – от 13,7% до 24,4% респондентов.

Разница между студентами Южного федерального университета и Таган-

рогского государственного педагогического института обнаруживается по от-

ношению к двум крайним позициям. 17,6% студентов ЮФУ читают прессу ежед-

невно, в то время как у студентов ТГПИ такая привычка свойственна только

2,4% (при этом – только девушкам). Среди немецких студентов процент рес-

пондентов, читающих прессу ежедневно, оказался более высоким – 21,5% [Мяс-

никова, 2010, с.29].

И если среди студентов ЮФУ нет людей, полностью игнорирующих прес-

су, то в ТГПИ таковых 9,8% (при этом все они мужского пола). С одной сторо-

ны, такого рода процентный разброс, может объясняться относительно малой

выборкой респондентов. С другой стороны – несколько более высоким уровнем

общего интеллектуального развития студентов одного из самых крупных уни-

верситетов страны (ЮФУ, куда в большей степени, чем в ТГПИ, поступают го-

родские жители).

Частота контактов аудитории с радиопередачами. Слушание радио у

студентов заметно популярнее чтения прессы: ежедневно к нему обращаются

от 26,8% до 37,3% аудитории (в большей степени это девушки) и еще 17% дела-

ют это несколько раз в неделю. В тоже время число студентов, которые слуша-

ют радио редко или вовсе его не слушают, составляет в совокупности не менее

трети опрошенных. При этом в минимальном обращении к радио доминируют

таганрогские студенты мужского пола. Немецкие студенты слушают радио го-

раздо чаще (52% делают это ежедневно) [Мясникова, 2010, с.29].

Частота контактов аудитории с видео/компьютерными играми. В от-

личие от школьников, студенты ТГПИ и ЮФУ играют в компьютерные/видео-

игры более умеренно. Ежедневно это делают от 12,2% до 37,3% студентов (с

небольшим перевесом голосов юношей). Несколько раз в неделю – от 17,6% до

330

24,4% (без существенной гендерной разницы). Несколько раз в месяц – около

10%. Однако при этом от 27,5% до 36,6% студентов играют в компьютерные

игры редко, а 11,5% – не играют в них вовсе.

Частота контактов аудитории с телепередачами. Студенты ТГПИ и ЮФУ

смотрят телепередачи гораздо охотнее, чем читают прессу, слушают радио или

играют в компьютерные игры. Свои ежедневные контакты с телеэкраном отме-

тили от 54,9% до 70,7% студентов (преимущественно – женского пола). Не-

сколько раз в неделю смотрят ТВ от 9,8% до 15,7% респондентов. Несколько

раз в месяц – от 3,9% до 7,3% . Число студентов, которые почти не смотрят или

вовсе не смотрят телевизор, в совокупности составляет всего лишь 8,7% .

Частота контактов аудитории с Интернетом. Еще недавно просмотр те-

лепередач безраздельно доминировал у любой аудитории. Однако сегодня сту-

денческая молодежь предпочитает не ТВ, а Интернет: ежедневно его использу-

ют от 73,2% до 89,2% респондентов из ТГПИ и ЮФУ (без существенной ген-

дерной разницы). Несколько раз в неделю заходят в сеть от 6,9% до 19,5% сту-

дентов. Число таганрогских и ростовских студентов, пользующихся интерне-

том или посещающих его редко, не превышает 5%, что еще раз доказывает, что

Интернет сегодня все чаще выполняет для студенческой аудитории мультиме-

дийные функции – прессы, радио, телевидения, видео/компьютерных игр.

Кстати, у немецких студентов процент ежедневного использования Интер-

нета находится в том же диапазоне – 73% [Мясникова, 2010, с.29].

Частота контактов аудитории с мобильным телефоном. Однако не сто-

ит забывать, что современный мобильный телефон уже вобрал в себя практи-

чески все медийные функции – от прессы и радио – до видеоигр, телевидения и

интернета. Отсюда понятно безраздельное лидерство мобильной связи в ме-

дийных предпочтениях студентов: 97% студентов таганрогского и ростовского

вузов (без заметной гендерной разницы) назвали мобильный телефон наиболее

предпочитаемым для ежедневных контактов видом медиа. Еще более показа-

тельно, что такие варианты ответов, как использование мобильного телефона

несколько раз в месяц, редко или никогда не набрали ни одного (!) студенческо-

го голоса. Таким образом, можно смело утверждать, что современный студент

не мыслит свои медийные контакты без мобильной связи.

К сожалению, в исследовании Т.И.Мясниковой отношение студентов к мо-

бильной телефонии не было затронуто.

Виды медийной аппаратуры, которыми умеет пользоваться аудитория.

Среди видов медийной аппаратуры, которыми умеют пользоваться студенты

ТГПИ и ЮФУ, на первом месте (от 92,7% до 98% голосов, без ощутимой ген-

дерной разницы) оказались мобильные телефоны, компьютеры и телевизоры.

Весьма неплохо обстоит дело с умениями студентов обращаться с другими ви-

дами медийной техники (видеомагнитофоном, магнитофоном, диктофоном,