Федеральный закон О третейских судах в РФ с постатейными комментариями его разработчиков

Подождите немного. Документ загружается.

спора) делает юридически ничтожным как третейское соглашение, так и проведенное на

его основе третейское разбирательство. В эту группу попадают все споры, вытекающие из

налоговых, таможенных, административных, трудовых, и любых других негражданских

правоотношений. Сюда же относятся споры, вытекающие из закона "О несостоятельности

(банкротстве)" или закона "Об исполнительном производстве.

Нарушение основополагающих принципов российского права. Под

основополагающими принципами российского права следует понимать основы

общественного строя России. Применять это основание следует тогда, когда исполнение

решения может породить результат недопустимый с точки зрения российского

правосознания. В ранних редакциях закона содержался часто критикуемый термин из

международного права "публичный порядок". Видимо, под основополагающими принципами

российского права, следует понимать термин близкий по значению с "публичным порядком"

и используемым в ст. 169 ГК РФ "основам правопорядка". Толкование публичного порядка

содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Совета РФ

от 25.09.1998г. По существу речь идет о принципах закрепленных в Конституции РФ. То же

определение дается и «основам правопорядка».

Следует обратить внимание, что закон говорит не о всех принципах, а об именно об

основополагающих. Поэтому нужно выделить те принципы права, которые составляют саму

сущность российской правовой системы. Поэтому нельзя взяв к примеру ГК РФ или АПК РФ

выделить принципы и проверять их соблюдение третейским судом. Не соблюдение норм

гражданского права и иных федеральных законов само по себе не означает нарушение

основных принципов российского права (противоречие публичному порядку РФ или основам

правопорядка). Для того чтобы понять, нарушают ли имеющиеся не соответствия решения

нормам гражданского права, основные принципы российского права, следует мысленно

задать себе вопрос: "Можно ли изменить нормы гражданского права так, чтобы решение им

соответствовало и при этом измененные нормы гражданского права соответствовали

действующей Конституции"? Если ответ положительный, никакого нарушения

основополагающих принципов российского права нет. В качестве гипотетического примера

нарушения основополагающих принципов российского права можно представить

гипотетическое решение о помещении должника в долговую яму, или о битье последнего

плетью. В таких ситуациях, повторись они в реальной жизни, компетентный суд, безусловно,

должен применять данное основание для отказа в выдаче исполнительного листа. А

поскольку в реальной жизни вынесение подобных решений маловероятно, это основание

внесено в закон на всякий случай. Для того, чтобы такого случая никогда не было.

Статья 43. Последствия отмены решения третейского суда

В случае отмены решения третейского суда компетентным судом любая из сторон вправе в

. , соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд Однако в случае если

решение третейского суда отменено полностью или частично вследствие недействительности

, , третейского соглашения или потому что решение принято по спору не предусмотренному

, третейским соглашением или не подпадающему под его условия либо содержит

, , постановления по вопросам не охватываемым третейским соглашением соответствующий

.спор дальнейшему рассмотрению в третейском суде не подлежит

Отмена решения третейского суда в зависимости от оснований отмены порождает два

основания:

1) Если компетентный суд не установит недействительность или отсутствие

третейского соглашения, стороны вправе обратиться в тот же третейский суд в части

спора предусмотренного третейским соглашением;

2) Если компетентный суд установит недействительность или отсутствие

третейского соглашения, стороны вправе обратиться в компетентный суд в

соответствии с установленной подведомственностью и подсудностью, либо заключить

новое третейское соглашение, соответствующее требованием закона и охватывающее

предмет спора.

Конечно, если сам спор не арбитрабилен, то есть спор в соответствии с настоящим

законом и другими законами РФ не может передаваться на разрешение в третейский суд,

никакие усилия сторон по передаче спора в третейский суд не изменят невозможность

третейского разбирательства.

Разумеется и при наличии третейского соглашения истец вправе обратиться в

компетентный суд, в том числе после отмены решения третейского суда. Однако, в этом

случае, если ответчик не позднее своего первого заявления по делу заявит ходатайство о

рассмотрении спора третейским судом, арбитражный суд и суд общей юрисдикции в силу

будут обязаны оставить иск без рассмотрения.

ГЛАВА VIII. ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Статья 44. Исполнение решения третейского суда

1. , Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки которые

.установлены в данном решении

2. , Если в решении третейского суда срок не установлен то оно подлежит немедленному

.исполнению

При заключении третейского соглашения стороны, в соответствии со ст.31 настоящего

закона, принимают на себя обязательство по добровольному исполнению решения

третейского суда. Полагая, что большинство решений третейских судов должны

исполняться добровольно, законодатель предусмотрел возможность установления срока в

течение которого принудительное исполнение решения третейского суда попросту

невозможно. Установление конкретного срока добровольного исполнения решения

возложено на третейский суд, под которым в данном случае подразумевается состав

третейского суда, рассматривающий дело.

Поскольку окончание срока добровольного исполнения влечет право стороны, в пользу

которой вынесено решение, обратиться за его принудительным исполнением, срок

добровольного исполнения должен определяться в любом случае. Именно поэтому

законодатель предусмотрел правило, согласно которому умолчание третейским судом о

сроке добровольного исполнения означает, что этот срок равен нулю, то есть решение

должно быть исполнено немедленно. Соответственно, если срок добровольного исполнения

решения не установлен, сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе обратиться за

принудительным исполнением решения буквально в первую секунду после принятия

решения.

Представляется впрочем, что третейские суды не будут злоупотреблять немедленным

исполнением, во всяком случае тогда, когда надежда на добровольное исполнение решения

до конца не исчезла. Хотя, во всех случаях, устанавливать ли срок добровольного

исполнения или устанавливать немедленное исполнение это прерогатива состава

третейского суда рассматривающего спор.

Статья 45. Принудительное исполнение решения третейского суда

1. , Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок то оно

. подлежит принудительному исполнению Принудительное исполнение решения третейского

, суда осуществляется по правилам исполнительного производства действующим на момент

, исполнения решения третейского суда на основе выданного компетентным судом

( -исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда далее

).исполнительный лист

2. , Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной в пользу

.которой было вынесено решение

3. :К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются

1) . Оригинал или копия решения третейского суда Копия решения постоянно

,действующего третейского суда заверяется председателем этого третейского суда

копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть

;нотариально удостоверенной

2) , Оригинал или копия третейского соглашения заключенного в соответствии с

7 ;положениями статьи настоящего Федерального закона

3) , Документы подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и

, .размере которые установлены федеральным законом

4. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня

.окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда

5. , Заявление о выдаче исполнительного листа которое было подано с пропуском

,установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы

, , возвращается компетентным судом без рассмотрения о чем выносится определение которое

, может быть обжаловано в порядке установленном арбитражным процессуальным или

.гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации

6. Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного

, .листа если найдет причины пропуска указанного срока уважительными

7. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда

. единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд О

, времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны однако неявка

.сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления

8. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд

выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче

.исполнительного листа

Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному

.исполнению

9. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче

, исполнительного листа может быть обжаловано в порядке установленном арбитражным

процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской

.Федерации

Последствием неисполнения решения третейского суда в добровольном порядке

является право стороны, в пользу которой вынесено решение на обращение за получением

исполнительного листа компетентного суда. Из этого фактически следует, что этой

стороной может быть только истец (по первоначальному, либо по встречному иску),

поскольку ответчику не зачем обращаться за исполнительным листом.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд в течение

трех лет со дня окончания срока добровольного исполнения. Необходимо отметить, что

"Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров"

предоставляло всего месяц для обращения за принудительным исполнением. А срок на

подачу ни разу не был восстановлен, например арбитражным судом Новосибирской области,

несмотря на то, что стороны за девятилетнюю практику работы "Сибирского третейского

суда" неоднократно обращались с заявлениями о восстановлении срока. Однако, ни одна из

многочисленных причин указываемых различными сторонами в разные годы, так ни разу и

не была признана уважительной. Эта ситуация являлась правовым нонсенсом. Ведь, если

сторона, в пользу которой вынесено решение, полагала, что следует еще подождать

добровольного исполнения, несмотря на истечение этого срока, она рисковала вообще

остаться без принудительного исполнения. Такая ситуация замечательно иллюстрировала

принцип: "Ни одно доброе дело не должно оставаться безнаказанным". Первоначально, в

проекте данного закона, предполагалось удлинить срок за обращением за принудительным

исполнением до 6 месяцев. В результате законодатель пошел еще дальше, удлинив этот

срок до 3 лет.

Согласно п.3 ст. 236 АПК 2002г., заявление о выдаче исполнительного листа на

принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд

субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника

либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения

имущества должника - стороны третейского разбирательства. Такое определение

подсудности весьма затрудняет рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа,

если должник (или его имущество) находится в другом субъекте федерации, нежели

третейский суд. Ведь правила постоянно действующего третейского суда (и список

арбитров) находятся в арбитражном суде, на территории которого расположен третейский

суд, а материалы дела "разового" третейского суда - в арбитражном суде на территории

которого вынесено решение.

И, хотя, материалы дела могут быть истребованы из третейского суда и, по всей

видимости, из арбитражного суда, в котором хранится дело, рассмотренное третейским

судом по конкретному спору, оно может быть истребовано только по ходатайству лиц

участвующих в деле и только в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (п.2

ст. 238 АПК 2002г.). Соответственно, если такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд

рассматривает основания для невыдачи исполнительного листа в пределах доказательств

представленных стороной, против которой принято решение третейского суда, кроме

случаев нарушения основополагающих принципов российского права и неарбитрабильности

предмета спора.

Подача заявления о выдаче исполнительного листа непосредственно в компетентный

суд является новеллой. Ранее, в случае, если решение вынесено постоянно действующим

судом, заявление подавалось именно туда. Далее третейский суд в течение 5 дней обязан

был переправить заявление вместе с материалами дела в арбитражный суд. Теперь закон

вообще не содержит обязанности постоянно действующего третейского суда передавать

дело в арбитражный суд. Истребование дела из третейского суда теперь зависит от

компетентного суда.

Законодатель видимо полагает, что решение третейского суда для разрешения

конкретного спора должно подписываться арбитрами в присутствии нотариуса, который

должен заверять их подписи. В противном случае, по действующему законодательству о

нотариате, невозможно будет нотариально заверить копию этого решения. А поскольку

нотариальное заверение подписей арбитров на решении все-таки представляет

определенную трудность, "разовый" третейский суд может изготавливать одно "лишнее"

подлинное решение для стороны, в пользу которой вынесено решение с тем, чтобы после

направление решения в компетентный суд, у нее остался еще один экземпляр.

Вопрос об основаниях для восстановления срока на подачу заявления в ближайшие

три года будет неактуальным. Закон не указывает какие причины могут быть признаны

уважительными, соответственно детально этот вопрос сможет прояснить лишь судебная

практика. Однако, по всей видимости это будут какие-то экстремальные причины: болезнь

или длительная служебная (возможно с выездом заграницу) командировка физического

лица, не получение решения третейского суда (видимо еще и в случае не участия в

заседании), и т.д. Однако, при том, сейчас срок удлинен до трех лет, обосновать

уважительность причин для его пропуска будет весьма непросто. Но, тем не менее,

трехлетний срок на обращение за выдачей исполнительного листа подлежит

восстановлению.

Единоличное рассмотрение заявления судьей компетентного суда заявления о выдаче

исполнительного листа и установление предельного срока рассмотрения, призвано ускорить

и упростить процедуру выдачи исполнительного листа. Поскольку компетентный суд не

вправе пересматривать решение третейского суда по существу, а проверке подвергаются в

основном процессуальные вопросы, коллегиальное рассмотрение заявления о выдаче

исполнительного листа являлось бы излишним. Формальность процедуры подчеркивается

также тем, что неявка одной или обеих сторон не является препятствием к рассмотрению

заявления. Стороны лишь извещаются о времени и месте рассмотрения заявления, что дает

им представить свои пояснения или возражения и, тем самым, защитить свои права. При

этом, как предоставление, так и не предоставление пояснений и/или возражений, явка или

неявка в судебное заседание являются надлежащей реализацией права сторон на судебную

защиту гражданских прав. В силу ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданских прав осуществляют их

своей волей и в своем интересе. То есть, участники гражданских прав самостоятельно

решают защищать им эти права или нет.

Результатом рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, является

определение, которое может быть обжаловано. Закон не указывает возможность

принесения протеста на определение, например в порядке надзора. Тем не менее,

представляется, что поскольку надзорные инстанции в силу того же процессуального

законодательства вправе пересматривать в порядке надзора любые судебные акты,

выносимые нижестоящими инстанциями, на это определение также может быть принесен

протест.

Статья 46. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа

1. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе

, , исследовать обстоятельства установленные третейским судом либо пересматривать решение

.третейского суда по существу

2. Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в

, :случаях если

1) , , сторона против которой было принято решение третейского суда представит в

, :компетентный суд доказательства того что

, ,третейское соглашение является недействительным в том числе по основаниям

7 ;предусмотренным статьей настоящего Федерального закона

, решение третейского суда принято по спору не предусмотренному третейским соглашением

, , или не подпадающему под его условия или содержит постановления по вопросам выходящим

. ,за пределы третейского соглашения Если постановления третейского суда по вопросам

, , охватываемым третейским соглашением могут быть отделены от тех которые не

, охватываются таким соглашением то в выдаче исполнительного листа на принудительное

, исполнение той части решения третейского суда которая содержит постановления по

, , ;вопросам охватываемым третейским соглашением не может быть отказано

состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям

8, 10, 11 19 ;статей или настоящего Федерального закона

, , сторона против которой было принято решение третейского суда не была должным образом

( ) уведомлена об избрании назначении третейских судей или о времени и месте заседания

третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои

;объяснения

2) , :компетентный суд установит что

спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным

;законом

.решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права

3. В случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного

листа стороны вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд

, либо компетентный суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности за

, 43 .исключением случаев предусмотренных статьей настоящего Федерального закона

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа, такие же как и для отмены

решения третейского суда с добавлением еще одного основания для отказа: если решение

еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено,

либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в РФ, либо

судом другого государства на территории которого это решение было принято, или

государства, закон., которого применяется.

Что означает "решение еще не стало обязательным для сторон" не вполне понятно. В

силу ст. 31 настоящего закона, любое решение третейского суда является обязательным,

причем с момента его принятия. Можно было бы предположить, что оно означает, что не

истек срок добровольного исполнения. Однако, в соответствии со ст. 45 настоящего закона,

решение третейского суда подлежит принудительному исполнению, только после истечения

срока на добровольное исполнение. Отмена решения третейского суда компетентным судом

обоснованно указана как основание для отказа в выдаче исполнительного листа. Хотя и без

этого очевидно, что если решение отменено, это все равно, что его нет. Остальные

основания: приостановление исполнения решения третейского суда судом другого

государства на территории которого оно было принято или государства, закон которого

применялся, перечисленные в АПК 2002г. предназначены в основном на случаи

международного арбитража, на который данный закон не распространяется. Во всяком

случае, ситуаций, когда решение третейского суда рассматривающего внутренний спор

между двумя юридическими лицами РФ (без иностранных инвестиций) или физических лиц,

будет принято на территории другого государства или по законодательству другого

государства видимо будет не много.

Отказ в выдаче исполнительного листа влечет возникновение права на обращение в

третейский суд или компетентный суд. Конечно, если отказ не вызван недействительностью

или отсутствием третейского соглашения, или неарбитрабельностью предмета спора,

Однако, если ответчик не позднее своего первого заявления по делу заявит ходатайство о

рассмотрении спора третейским судом, арбитражный суд в силу п.5 ст. 148 АПК РФ 2002г., а

суд общей юрисдикции в силу п.5 ст. 224 ГПК РФ 2002г., будут обязаны оставить иск без

рассмотрения.

Последствия отмены решения не отличаются от последствий отказа в выдаче

исполнительного листа. Видимо предполагалось, что в случае отказа в выдаче

исполнительного листа, истцу предоставлялось право с помощью конклюдентных действий

отказаться от третейского соглашения в части данного спора и, тем самым прекратить его

действие в этой части.

Однако норма, устанавливающая в качестве последствия отказа в выдаче

исполнительного листа и обращения истца в компетентный суд - прекращение третейского

соглашения в части данного спора, неоднократно предлагавшаяся в том числе автором, не

была воспринята законодателем. В результате редакционное различие последствий в

данном законе, не подкрепляется соответствующими различиями последствий в АПК или

ГПК. Тем не менее, нельзя исключить, что право на обращение в компетентный суд,

установленное п.3 ст. 44 настоящего закона, будет восприниматься в судебной практике

именно как лишение ответчика права требовать передачи спора на разрешение третейского

суда, в случае обращения истца в компетентный суд, то есть по существу как право истца

на прекращение третейского соглашения в части данного спора путем обращения в

компетентный суд .

В самом деле, при отказе в выдаче исполнительного листа основаниям иным, чем

недействительность или отсутствие третейского соглашения, само третейское соглашение

никуда не исчезает и не прекращается. Это следует хотя бы из права истца на обращение в

тот же третейский суд. Нормы, предписывающие при наличии третейского соглашения и

возражений ответчика оставлять иск без рассмотрения, из АПК и ГПК также не исчезают.

ГЛАВА IX. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 47. Вступление в силу настоящего Федерального закона

1. .Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования

2. :Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу

№ 3 ( приложение к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР Ведомости Верховного

, 1964, № 24, . 407);Совета РСФСР ст

24 1992 № 3115-I "постановление Верховного Совета Российской Федерации от июня года Об

утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических

" ( споров Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета

, 1992, № 30, . 1790);Российской Федерации ст

7 1 " пункт статьи Федерального закона О внесении изменений и дополнений в законы и иные

правовые акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального конституционного

" " закона Об арбитражных судах в Российской Федерации и Арбитражного процессуального

" ( , 1997, №кодекса Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации

47, . 5341).ст

3. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской

Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим

Федеральным законом.

Президент

Российской Федерации