Федеральный закон О третейских судах в РФ с постатейными комментариями его разработчиков

Подождите немного. Документ загружается.

(избираются) три судьи.

Для разрешения спора может быть назначен (избран) и один третейский судья. Этот

вывод следует не только из буквального толкования данной статьи, но и из п.2 ст.8

настоящего закона.

Статья 10. Формирование состава третейского суда

1. ( )Формирование состава третейского суда производится путем избрания назначения

( ).третейских судей третейского судьи

2. В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда

, производится в порядке установленном правилами постоянно действующего третейского

.суда

3. В третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава третейского

, .суда производится в порядке согласованном сторонами

4. , Если стороны не договорились об ином то формирование состава третейского суда для

:разрешения конкретного спора производится в следующем порядке

1) , , при формировании состава третейского суда состоящего из трех третейских судей каждая

, сторона избирает одного третейского судью а два избранных таким образом третейских судьи

.избирают третьего третейского судью

15 Если одна из сторон не избирает третейского судью в течение дней после получения

15 просьбы об этом от другой стороны или два избранных третейских судьи в течение дней

, после их избрания не избирают третьего третейского судью то рассмотрение спора в

третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение

;компетентного суда

2) если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной

15 стороны к другой с предложением об избрании третейского судьи стороны в течение дней не

, избирают третейского судью то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и

.данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда

Если статья 9 посвящена вопросу о количестве судей, то настоящая статья регулирует

еще более важный вопрос, а именно: как формируется состав третейского суда. Решение

этого вопроса приобретает большое значение, поскольку от процедуры формирования

судебного состава в конечном итоге зависит эффективность третейского разбирательства.

Закон сразу выделяет 2 способа определения порядка формирования состава суда:

непосредственно соглашением сторон и в соответствии с Правилами постоянно

действующего третейского суда. Именно в правилах и должен регулироваться вопрос как

именно формируется состав суда: по какой процедуре (избрание, назначение); из открытого

или закрытого списка судей и т.д.

Таким образом, решение вопроса о порядке формирования состава в постоянно

действующем третейском суде решается исключительно правилами этого суда. Этот вывод

следует из того, что данная норма по смыслу является императивной. Поскольку Закон не

ввел в свои нормы принцип выборности третейских судей сторонами процесса, указав лишь

на необходимость формирования состава суда в соответствии с правилами, допустимо

назначение единоличного судьи в случаях предусмотренных правилами постоянно

действующего третейского суда.

Установлен следующий порядок: если стороны сами не определят порядок

формирования состава третейского суда, то вступает в действие норма п.4 статьи,

устанавливающая выборность судей. При этом Закон четко регламентирует сроки, которые

отводятся на все эти процедуры и дают возможность сторонам защиты своих прав на

осуществление правосудия в случае, если другая сторона злоупотребляет своим правом.

Последствием невыполнения процедуры избрания судей Закон определил

фактическое признание третейского соглашения прекратившим свое действие в части этого

спора, что позволяет заинтересованной стороне обратиться в компетентный суд для

разрешения спора по существу.

Статья 11. Основания для отвода третейского судьи

,Отвод третейскому судье может быть заявлен в случаях несоблюдения требований

8 .предусмотренных статьей настоящего Федерального закона

Требования указанные в ст.8 закона касаются образования и квалификации

установленных соглашением сторон, независимости от сторон, способности обеспечить

беспристрастное разрешение спора, отсутствие прямой или косвенной заинтересованности

в исходе дела, и т.д. При этом, сомнения в способности обеспечить беспристрастное

разрешение спора могут возникнуть например, если третейский судья является

родственником лица участвующего в деле или его представителя. Родство традиционно

определяется как связь между людьми основанная на происхождении одного лица от

другого или разных лиц от общего предка и на брачно-семейных отношениях. К

родственникам относятся дети, родители, усыновители, усыновленные, родные братья и

сестры, деды, бабки, внуки, супруг, дяди, тети, мачеха, отчим, а также вышеуказанных

родственников супруга. Необходимо отметить, что сам по себе факт родства не является

основанием для отвода. Отвод по этой причине может и должен быть удовлетворен только

тогда, когда родство не позволяет обеспечить беспристрастное разрешение спора,

устанавливает наличие прямой или косвенной заинтересованности или зависимость от

одной из сторон.

Прямая или косвенная заинтересованность или наличие иных обстоятельств

вызывающих сомнение в беспристрастности судьи означают например наличие трудовой,

организационной или иной зависимости судьи от стороны в споре или ее представителя.

Учитывая, что третейское разбирательство основано на доверии сторон, любые сомнения в

беспристрастности судьи должны трактоваться в пользу заявителя отвода.

Еще одним основанием для отвода судьи является несоблюдение требований к его

кандидатуре установленных настоящим законом, правилами постоянно действующего

третейского суда или соглашением сторон. Например, правилами "Сибирского третейского

суда установлено, что все судья должен быть не моложе 25 лет, иметь высшее юридическое

образование, и подлежит отводу, если имеются сомнения в его беспристрастности, то есть,

если можно предположить, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Соответственно, правилами постоянно действующего третейского суда или

соглашением сторон, к третейскому судье могут быть предъявлены более жесткие

требования и установлены и иные основания для отвода. Поскольку иные основания для

отвода по существу являются дополнительными требованиями к кандидатуре третейского

судьи. В результате в силу ст. 11 и п.3 ст. 8 судья также должен быть отведен.

Статья 12. Порядок отвода третейского судьи

1. - В случае обращения к какому либо физическому лицу в связи с его возможным избранием

( ) ,назначением третейским судьей указанное лицо должно сообщить о наличии обстоятельств

11 являющихся основаниями для его отвода в соответствии со статьей настоящего

.Федерального закона

, ,В случае если указанные обстоятельства возникли во время третейского разбирательства

.третейский судья должен без промедления сообщить об этом сторонам и заявить самоотвод

2. 11Сторона может заявить отвод избранному ею третейскому судье в соответствии со статьей

, , настоящего Федерального закона только в случае если обстоятельства являющиеся

, основаниями для отвода стали известны стороне после избрания ею отводимого третейского

.судьи

3. В постоянно действующем третейском суде процедура отвода третейского судьи может быть

.определена правилами постоянно действующего третейского суда

4. В третейском суде для разрешения конкретного спора процедура отвода третейского судьи

.может быть согласована сторонами

5. Если процедура отвода третейского судьи не согласована сторонами или не определена

, правилами постоянно действующего третейского суда то письменное мотивированное

заявление об отводе третейского судьи должно быть подано стороной в течение пяти дней

, , после того как стороне стало известно о том что состав третейского суда сформирован и есть

11 основания для отвода третейского судьи в соответствии со статьей настоящего

.Федерального закона

, , Если третейский судья которому заявлен отвод не берет самоотвод или другая сторона не

, согласна с отводом третейского судьи то вопрос об отводе третейского судьи разрешается

, , другими третейскими судьями входящими в состав третейского суда в десятидневный срок с

. момента получения письменного мотивированного заявления стороны Вопрос об отводе

, , .третейского судьи разрешающего спор единолично разрешается этим третейским судьей

Предоставление сторонам права отвода судьи в значительной мере призвано

гарантировать беспристрастность третейского разбирательства и равноправие сторон.

Обязанность отслеживания оснований для отвода, закон возлагает как на самих третейских

судей, так и на стороны третейского разбирательства. Поскольку ст.11 устанавливает

основания для отвода, сторона, заявляющая отвод обязана его мотивировать.

Следовательно, немотивированный отвод исключается.

Любопытно, что само по себе наличие оснований для отвода или самоотвода не

означает автоматическую невозможность судьи участвовать в разрешении спора. Как отвод,

так и самоотвод подлежат удовлетворению (или не удовлетворению) по результатам

рассмотрения заявления об отводе (самоотводе). Возникает вопрос, если заявление об

отводе (самоотводе) судьи не будет удовлетворено (вариант не будет заявлено), является

ли это основанием для отмены решения или отказа в выдаче исполнительного листа.

Представляется, что в этом случае стороны не заявившие об отводе рассчитывает

прежде всего на добровольное исполнение, поскольку все основания, кроме

заинтересованности и сомнений в беспристрастности относительно легко доказуемы и

проверяемы. Последнее также является безусловным основанием к отмене решения или к

отказу в выдаче исполнительного листа, если сторона оспаривающая решение или

возражающая против его выдачи докажет наличие этих обстоятельств. Сам по себе факт не

заявления отвода или отказ в удовлетворении отвода (самоотвода) при этом не существен,

поскольку судья обязан был заявить самоотвод, а лица его рассматривающее обязаны были

его удовлетворить. Соответственно обе стороны и все без исключения третейские судьи

должны заботится о том, чтобы состав третейского суда полностью соответствовал

требованиям настоящего закона и соглашению сторон (включая правила постоянно

действующего третейского суда).

Закон предоставляет сторонам и постоянно действующему третейскому суду по

своему устанавливать процедуру рассмотрения заявления об отводе (самоотводе).

Соответственно не исключены случаи, когда отводимый судья участвует в принятии

решения о своем отводе (вплоть до того, что решает единолично), а также когда решение

этого вопроса исключается из компетенции третейских судей (например устанавливается,

что согласие другой стороны с заявленным отводом означает его удовлетворение или когда

отвод рассматривается председателем постоянно действующего третейского суда).

Однако, учитывая противоестественность рассмотрения отвода самому себе (тем

более единолично), такая практика, по всей видимости, не будет распространенной.

Статья 13. Прекращение полномочий третейского судьи

1. , Полномочия третейского судьи могут быть прекращены по соглашению сторон в связи с

,самоотводом третейского судьи или отводом третейского судьи по основаниям

11 12 , предусмотренным статьями и настоящего Федерального закона а также в случае смерти

.третейского судьи

2. Полномочия третейского судьи прекращаются после принятия решения по конкретному

. , 34 - 36 ,делу В случаях предусмотренных статьями настоящего Федерального закона

, полномочия третейского судьи возобновляются а затем прекращаются после совершения

, .процессуальных действий предусмотренных указанными статьями

3. , Основаниями для прекращения полномочий третейского судьи по соглашению сторон а

также для самоотвода третейского судьи являются юридическая или фактическая

, , неспособность третейского судьи участвовать в рассмотрении спора иные причины по

которым третейский судья не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно

.длительного срока

Под прекращением полномочий третейского судьи следует понимать не лишение его

возможности быть избранным в качестве третейского судьи, а лишь прекращение

полномочий по конкретному спору. Это вполне согласуется с определением третейского

судьи, данном в ст.2 Закона, которая определяет понятие третейский судья как физическое

лицо, избранное или назначенное для разрешения спора.

Комментируемая статья закрепляет прекращение полномочий третейского судьи

также по основаниям, связанным с его отводом (самоотводом) и соглашением сторон. Если с

отводом и самоотводом ситуация понятная, то прекращение полномочий по соглашению

сторон, может породить правовые казусы. Такая возможность необходима и естественна

для "разовых" третейских судов, правомочия которых полностью вытекают из соглашения

сторон. Ведь даже без специального закрепления этого права, стороны были вправе менять

свое третейского соглашение (как и договор в целом) любым образом, вплоть до

исключения третейской оговорки.

Иная ситуация, если постоянно действующий третейский суд назначит состав

арбитров в полном соответствии с его правилами, а стороны заключат соглашение о

прекращении их полномочий. Представляется, что в этом случае, в соответствии с п.1 ст. 19

настоящего закона следует руководствоваться соглашением сторон, которые имеют

приоритет по сравнению с правилами постоянно действующего третейского суда.

Статья 14. Замена третейского судьи

В случае прекращения полномочий третейского судьи другой третейский судья избирается

( ) , ( )назначается в соответствии с правилами которые применялись при избрании назначении

.заменяемого третейского судьи

Настоящая статья призвана устранить ситуацию, которая возникает при прекращении

полномочий судьи. В этом случае выбывший судья заменяется новым с соблюдением тех

правил, которые применялись при его назначении. То есть, если он был назначен какой-либо

стороной, то именно она должна его выбрать, если назначен судом или избран судьями, то

он избирается в том же порядке.

Видимо, под правилами, "которые применялись при назначении заменяемого судьи",

следует понимать не только (и не столько) собственно процедуру назначения заменяемого

судьи. сколько правила назначения третейских судей существующие в постоянно

действующем третейском суде или установленные соглашением сторон. Соответственно эти

правила могут предусматривать, например, избрание запасного судьи, который в случае

прекращения полномочий основного судьи автоматически заменяет его.

ГЛАВА IV. РАСХОДЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРА В ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ

Статья 15. Состав расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде

1. , , :Расходы связанные с разрешением спора в третейском суде включают

 ;Гонорар третейских судей

 , Расходы понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском

, ;разбирательстве в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора

 , ;Суммы подлежащие выплате экспертам и переводчикам

 , Расходы понесенные третейскими судьями в связи с осмотром и исследованием

;письменных и вещественных доказательств на месте их нахождения

 , ;Расходы понесенные свидетелями

 , Расходы на оплату услуг представителя стороной в пользу которой состоялось решение

;третейского суда

 , Расходы на организационное материальное и иное обеспечение третейского

;разбирательства

 , .Иные расходы определяемые третейским судом

2. , Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено что стороны

, 1 , несут расходы указанные в пункте настоящей статьи то такие расходы включаются в состав

( ).расходов постоянно действующего третейского суда третейский сбор

3. , ,Размер гонорара третейских судей определяется с учетом цены иска сложности спора

, , времени затраченного третейскими судьями на третейское разбирательство и любых других

.относящихся к делу обстоятельств

4. В постоянно действующем третейском суде размер гонорара третейских судей определяется

,составом третейского суда в соответствии со шкалой гонораров третейских судей

, предусмотренной правилами постоянно действующего третейского суда а при отсутствии

- 3 .таковой с учетом требований пункта настоящей статьи

5. В третейском суде для разрешения конкретного спора размер гонорара третейских судей

, - определяется по соглашению сторон а при отсутствии такового третейским судом для

3 .разрешения конкретного спора с учетом требований пункта настоящей статьи

Закон перечислил наиболее распространенные виды расходов, но оставил этот

перечень открытым для постоянно действующего третейского суда. Регулирование вопроса

о размере судебных расходов, по-разному решается в зависимости от того постоянно

действующий это третейский суд или третейский суд для разрешения конкретного спора.

Поскольку третейский суд для разрешения конкретного спора не является постоянно

действующей структурой, а лишь группой физических лиц, которые собрались для

разрешения одного дела по воле сторон, то естественно, что решение всех вопросов,

связанных с их деятельностью по разрешению спора возлагается на стороны. Задача суда -

осуществление функции разрешения спора по заданным сторонами правилам.

Совсем иное дело это постоянно действующий третейский суд. Закон предусмотрел,

что расходы, связанные с рассмотрением спора включают в себя и расходы постоянно

действующего третейского суда, а также то, что гонорар третейским судьям постоянно

действующего третейского суда может устанавливаться его правилами. Соответственно

третейский сбор здесь может регулироваться непосредственно постоянно действующим

третейским судом, с учетом того, что полученные денежные средства должны быть так или

иначе потрачены в соответствии с п.1 настоящей статьи. При этом под расходами постоянно

действующего третейского суда следует понимать любые затраты связанные с пропагандой

третейского разбирательства вообще и данного третейского суда в частности, премии

арбитрам, аренду, строительство, реконструкцию офиса, и т.д.

Статья 16. Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском

суде

1. , , Распределение расходов связанных с разрешением спора в третейском суде между

, сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон а при

- .отсутствии такового пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям

2. , Расходы на оплату услуг представителя стороной в пользу которой состоялось решение

, , , третейского суда а также иные расходы связанные с третейским разбирательством могут

, быть по решению третейского суда отнесены на другую сторону если требование о

возмещении понесенных расходов было заявлено в ходе третейского разбирательства и

.удовлетворено третейским судом

3. , , Распределение расходов связанных с разрешением спора в третейском суде указывается в

.решении или определении третейского суда

Самостоятельность распределения расходов третейским судом (в данном случае

имеется в виду состав суда рассматривающего спор) не означает, что третейский суд может

нарушить правила распределения расходов установленных соглашением сторон и/или

правилами постоянно действующего третейского суда. Это означает, что правила постоянно

действующего третейского суда и/или соглашение сторон могут содержать иной порядок

распределения судебных расходов. Если же стороны не договорились об ином, то расходы

распределяются пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

В каком именно определении может решаться вопрос о распределении судебных

расходов закон не определяет. Однако, очевидно, что это может быть лишь в случаях

прекращения третейского разбирательства без разрешения спора по существу. Например,

при прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения и т. д.

ГЛАВА V. ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Статья 17. Компетенция третейского суда

1. Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него

, , компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор в том числе в случаях когда

одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или

. ,недействительности третейского соглашения Для этой цели третейское соглашение

, заключенное в виде оговорки в договоре должно рассматриваться как не зависящее от других

. , условий договора Вывод третейского суда о том что содержащий оговорку договор

, .недействителен не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки

2. Сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать

переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу

.спора

3. , Сторона вправе заявить о превышении третейским судом его компетенции если в ходе

,третейского разбирательства предметом третейского разбирательства станет вопрос

рассмотрение которого не предусмотрено третейским соглашением либо который не может

быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или

.правилами третейского разбирательства

4. , 2 3Третейский суд обязан рассмотреть заявление сделанное в соответствии с пунктами и

. .настоящей статьи По результатам рассмотрения заявления выносится определение

5. Если третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции выносит определение

, об отсутствии у третейского суда компетенции в рассмотрении спора то третейский суд не

.может рассматривать спор по существу

Одним из первых вопросов, который приходится решать третейскому суду, является

вопрос о наличии у него компетенции для разрешения данного спора. При его разрешении

суд должен решить несколько вопросов: заключено ли вообще третейское соглашение,

какой круг вопросов охватывается соглашением и, наконец, может ли данный спор быть

рассмотрен в третейском суде.

Для решения этого вопроса Закон устанавливает несколько правил. Во-первых,

решение вопроса о компетенции должно быть разрешено самим судом. Во-вторых, свое

решение суд оформляет судебным актом: определением, если он решает этот вопрос без

рассмотрения спора по существу и решением, если он решается при вынесении решения.

Можно выделить два случая, когда решается вопрос о компетенции. Это ее полное

отсутствие и превышение ее пределов Отсутствия компетенции означает, что третейский

суд вообще не вправе рассматривать данный спор ввиду того, что третейское соглашение

отсутствует или же не соответствует требованиям ст. 7 Закона, т. е. является

незаключенным.

Превышение пределов компетенции означает, что третейское соглашение имеется, но

оно не охватывает все (или часть) установленные требования (например, в случае

соглашения о передаче в третейский суд спора о взыскании задолженности, требование по

вопросу взыскания неустойки будет выходить за пределы компетенции третейского суда).

Кроме того, отсутствие компетенции может следовать из того, что рассмотрение

таких споров (или части спора) прямо запрещено Законом или правилами постоянно

действующего третейского суда, хотя соглашение сторон в этом случае достигнуто.

Закон устанавливает необходимость заявления стороны об отсутствии третейского

соглашения или о его недействительности до начала разбирательства спора по существу.

Если такое требование не было заявлено вовремя, то в дальнейшем суд не обязан его

рассматривать в процессе. Между тем, независимо от такого заявления, этот вопрос в

любом должен быть решен судом под угрозой отмены решения или отказа в выдаче

исполнительного листа.

В отличие от недействительности или отсутствии третейского соглашения, вопрос о

превышении компетенции или невозможности рассмотрения данного спора в третейском

суде вообще, может быть поставлен любой стороной на любой стадии процесса до

вынесения судом решения. Поскольку закон не ограничивает постановку такого вопроса

рамками начала судебного разбирательства по существу, третейский суд обязан

исследовать этот вопрос и отразить результаты в решении или определении.

Закон устанавливает "автономность третейского соглашения", то есть оно

рассматривается как не зависящее от других условий договора. В результате признание

договора недействительным не влечет недействительность третейской оговорки и не

препятствует третейскому суду выносить решение.

Но это вовсе не означает, что третейская оговорка никогда не разделяет юридическую

судьбу договора, в котором она содержится. Ведь законом установлены различные

основания недействительности сделок, в том числе и такие, на основании которых

третейская оговорка может быть признана недействительной при сохранении

действительности других условий договора, недействительной вместе с договором,

действительной, несмотря на недействительность остальной части договора. Исходя из

материально процессуальной природы третейского соглашения, к нему следует применять

нормы гражданского права, во всяком случае в части определения правового статуса лиц

заключающих третейское соглашение. Соответственно, по основаниям установленным ст.

174 ГК РФ (при отсутствии у лица подписавшего третейское соглашение права на передачу

дела в третейский суд) третейское соглашение может быть признано недействительным

при действительности договора. Отдельно необходимо отметить случай ничтожности

третейской оговорки по общим основаниям (ст. 168 ГК). В этом случае также возможна

недействительность третейской оговорки при действительности договора в целом. В

случаях мнимой сделки, сделки совершенной недееспособным, малолетним (ст. ст. 170-172

ГК РФ) третейская оговорка содержащаяся в договоре недействительна (ничтожна) вместе с

договором.

В большинстве иных случаев, например недействительности сделок по основаниям

предусмотренным ст. ст. 173 – 179 ГК РФ, третейскую оговорку видимо следует признать

действительной, несмотря на недействительность договора. Такое последствие вытекает из

того, что вышеперечисленные статьи ГК содержат основания признания

недействительными оспоримых сделок. А, в силу ст. 166 ГК РФ, до тех пор, пока такая

сделка не признана недействительной судом, она действительна. Поэтому в данном случае

именно третейский суд должен рассматривать иск о признании ее недействительной. Тот

же вывод следует из п.1 ст. 17 настоящего закона, где установлено, что третейский суд

самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности третейского соглашения.

Исходя из буквального толкования и смысла статьи 7 настоящего закона, для того, что

бы третейское соглашение считалось заключенным необходимо соблюдение следующих

требований закона:

1) Соблюдение письменной формы;

2) Достичь соглашение о том какой именно круг гражданско-правовых споров передается на

разрешение третейского суда и с каким конкретным правоотношением сторон они связаны;

3) Если спор передается на рассмотрение постоянно действующего третейского суда,

определить какой именно третейский суд должен рассматривать спор или установить

правило определения такого суда.

Например, если одна из сторон предлагает передать на разрешение скажем

«Сибирского третейского суда» спор о размере причитающейся ей неустойки по договору, а

другая, соглашаясь с предложенным третейским судом, готова передать на его разрешение

только все споры по данному договору, очевидно, что в этом случае третейское соглашение

следует считать не заключенным.

Настоящий закон ни в одной конкретной норме не устанавливает, что не указание

постоянно действующего третейского суда влечет недействительность третейской

оговорки. Однако ни один конкретный постоянно действующий третейский суд без

соблюдения этого условия не вправе признать себя компетентным рассматривать спор.

Соответственно, если стороны не определят в какой именно постоянно действующий

третейский суд им следует обращаться, следует считать, что возможность обращения к

третейскому суду отсутствует. То есть фактически третейское соглашение не заключено.

Статья 18. Принципы третейского разбирательства

,Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности

, ,конфиденциальности независимости и беспристрастности третейских судей

, .диспозитивности состязательности и равноправия сторон

Перечисленные в статье принципы являются традиционными для всех судов.

Исключение составляет лишь принцип конфиденциальности.

Принцип независимости - означает, что третейские судьи должны быть независимыми

при разрешении споров и всех иных вопросов, связанных с рассмотрением дел, они не

должны быть подчинены кому-либо, а также связаны в своих действиях (и даже мыслях)

волей либо влиянием граждан, должностных лиц, государственных и иных органов,

организаций, сковывающих или заранее предопределяющими то или иное их решение. Они

не должны находиться в материальной, административной или иной зависимости от сторон

спора или иных лиц заинтересованных в исходе дела. Независимость третейских судей -

непременное условие для правильного применения закона, вынесения законных и

справедливых судебных решений.

Принцип законности - означает, что при разрешении спора третейские судьи

подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам.

Принцип состязательности - это основополагающий принцип третейского

разбирательства, который означает, что стороны, если они желают добиться для себя, либо

лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны

сообщить третейскому суду все юридические факты, имеющие существенное значение для

дела, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие

эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия,

направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. В отличие от арбитражного и

гражданского процесса, в третейском разбирательстве принцип состязательности является

наиважнейшим и действительно работающим. Третейский суд не наделен правомочиями

истребовать у лиц не участвующих в деле какие-либо сведения касающиеся существа спора.

Его правомочия возникают из третейского соглашения и касаются только участников этого

соглашения. Соответственно иным способом получить сведения о юридических фактах

необходимых для разрешения спора, кроме как от сторон спора, третейский суд в

большинстве случаев не может. Более того, такая попытка, да еще и по собственной

инициативе, сама по себе означала бы нарушение принципа состязательности.

Принцип равноправия сторон означает, что в третейском разбирательстве истец и

ответчик должны иметь равные процессуальные возможности по защите своих прав и

охраняемых законом интересов. Какие-либо юридические преимущества одной стороны

перед другой в третейском разбирательстве не допустимы.

Фактически, настоящий закон этот принцип выдерживает не до конца. Истец в

третейском разбирательстве оказывается в несколько более худшем положении, чем

ответчик. Ведь, если иск необоснованно удовлетворен, то ответчик имеет возможность при

рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа заявить о допущенных

нарушениях и тем самым защитить свои права (не совершая никаких активных действий по

оспариванию решения). Другая ситуация получается, если в иске необоснованно отказано.

Истец вынужден оспаривать решение третейского суда путем подачи соответствующего

заявления в компетентный суд. Такая разница вряд ли существенно ущемляет стороны, во

всяком случае это неравенство выглядит мелким и незначительным в сравнении с тем, что

было предусмотрено "Временным положением ...". То есть ранее, ответчик имел

неограниченную возможность оспаривать решение в том числе и по существу. А вот истец

не имел ни малейшей возможности оспорить незаконное решение.

Сохранившаяся разница это небольшая недоработка законодателя, который

необоснованно сделал идентичными основания для отмены решения и для отказа в выдаче

исполнительного листа. Между тем, если стороны не оспорили решение, компетентный суд

должен поверять только арбитрабельность, отсутствие нарушений основополагающих

принципов российского права и, может быть, наличие третейского соглашения.

Статья 19. Определение правил третейского разбирательства

1. Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в

, соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда если стороны не

.договорились о применении других правил третейского разбирательства

2. Третейский суд для разрешения конкретного спора осуществляет третейское

, .разбирательство в соответствии с правилами согласованными сторонами

3. , Правила третейского разбирательства согласованные сторонами в соответствии с пунктами

1 2 , и настоящей статьи не могут противоречить обязательным положениям настоящего

, Федерального закона не предоставляющим сторонам права договариваться по отдельным

.вопросам

, , В части не согласованной сторонами не определенной правилами постоянно действующего

, третейского суда и настоящим Федеральным законом правила третейского разбирательства

.определяются третейским судом

Закон дает возможность сторонам самостоятельно устанавливать процедуру

рассмотрения спора, не нарушая императивные нормы Закона. Возникает вопрос чем

руководствоваться, если стороны предусмотрели одно, а правила постоянно действующего

третейского суда предусматривают иное. Получается ситуация, когда одна часть

третейского соглашения (созданная сторонами) говорит одно, а другая (правила постоянно

действующего третейского суда) говорит другое. Разрешить эту коллизию можно с

помощью п.1 ст. 19 Закона, которая говорит, что постоянно действующий третейский суд

должен руководствоваться своими правилами, если стороны не договорились о применении

других правил. Если правила о которых договорились стороны несовместимы с правилами

постоянно действующего третейского суда, на разрешение которого передан спор,

третейский суд должен признать себя некомпетентным рассматривать спор и прекратить

третейское разбирательство. Ведь правила постоянно действующего третейского суда

рассматриваются как часть третейского соглашения. Соответственно постоянно

действующий третейский суд при рассмотрении спора должен ими безусловно

руководствоваться. В то же время он обязан руководствоваться непосредственно

третейским соглашением. Если в какой-то части определения правил третейского

разбирательства они несовместимы, нарушение процедуры рассмотрения спора неизбежно.

А раз так, то весьма вероятна отмена решения и/или отказ в выдаче исполнительного листа.

При этом, нарушения являющиеся основанием для отмены (отказа) являются

неустранимыми самом третейским судом. Соответственно, чтобы не нарушать процедуру

третейского разбирательства, третейский суд, в этом случае, вынужден будет вообще

отказаться от его проведения.

В государственных судах порядок судопроизводства урегулирован в кодексах. Лица

участвующие в деле не могут каким-либо образом его менять. В третейском

разбирательстве, напротив, процедуры рассмотрения спора устанавливаются прежде всего

соглашением сторон. Либо исключительно соглашением сторон (как в третейском суде для

разрешения конкретного спора), либо или через определение этой процедуры в правилах

постоянно действующего третейского суда, которое рассматриваются настоящим законом

как часть третейского соглашения. И, если только такие процедуры не определены,

применяются диспозитивные нормы настоящего закона. Причем процентное содержание

диспозитивных норм в настоящем законе таково, что диспозитивность можно считать

принципом законодательного регулирования третейского разбирательства. Исключение

составляют императивные нормы, которые не могут быть изменены сторонами третейского

разбирательства.

Нетрудно заметить, что третейское разбирательство имеет пять уровней

регулирования, изложенных ниже в порядке убывания юридической силы:

1) Императивные нормы закона;

2) Соглашение сторон;

3) Правила постоянно действующего третейского суда;

4) Диспозитивные нормы закона;

5) Усмотрение состава третейского суда рассматривающего спор

Понятно также, что для "разового" третейского суда имеются только четыре уровня,

поскольку правил постоянно действующего третейского суда в этом случае нет.

Статья 20. Место третейского разбирательства

1. В третейском суде для разрешения конкретного спора стороны могут по своему усмотрению

.договориться о месте третейского разбирательства

, Если стороны не договорились об ином то место третейского разбирательства определяется

,третейским судом для разрешения конкретного спора с учетом всех обстоятельств дела

.включая фактор удобства для сторон

2. В постоянно действующем третейском суде место третейского разбирательства

.определяется в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда

Если в правилах постоянно действующего третейского суда нет указания на место третейского

, разбирательства либо порядок его определения то место третейского разбирательства

, определяется составом третейского суда с учетом всех обстоятельств дела включая фактор

.удобства для сторон

В отличие от правил, регулирующих место разбирательства в государственных судах,

которое почти всегда совпадает с местонахождением суда, в третейском суде дело обстоит

совершенно иначе.

Как уже упоминалось в комментарии к ст. 3 закона, место создавшей суд организации

и место третейского разбирательства - это далеко не всегда совпадающие понятия.

Понятно, что в суде одного спора ("разовом" третейском суде) - это место определяется

сторонами, а если стороны его не определили - составом третейского суда.

В постоянно действующем третейском суде место третейского разбирательства (или

порядок его определения) кроме того, зачастую определяется правилами постоянно

действующего третейского суда рассматривающего спор. Если ни правилами, ни

соглашением сторон место третейского разбирательства не определено, оно, для "разового"

может быть определено сторонами. Наконец, если все вышесказанное не позволяет

определить место разрешения спора оно определяется составом третейского суда.

Последствием нарушения места третейского разбирательства, как и любой

процедурной нормы, является отмена решения в случае его оспаривания или отказ в выдаче

исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Статья 21. Язык (языки) третейского разбирательства

1. , Если стороны не договорились об ином то третейское разбирательство ведется на русском

.языке

2. , ( ) Сторона представляющая документы и иные материалы не на языке языках третейского

, .разбирательства обеспечивает их перевод

3. Третейский суд может потребовать от сторон перевода документов и иных материалов на

( ) .язык языки третейского разбирательства

Вопрос о языке третейского разбирательства Закон урегулировал как и вопрос о месте

разбирательства, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон. Язык

разбирательства должен определяться соглашением сторон (в том числе правилами

постоянно действующего третейского суда). Если язык третейского разбирательства не был

определен соглашением сторон, либо соглашением сторон не установлен порядок его

определения, третейское разбирательство ведется на русском языке. Во всех случаях

стороны должны находится в равных условиях. Именно это и закреплено в п.2 и 3 статьи.

Нарушения правил о языке третейского разбирательства может служить основанием

для отмены решения или для отказа в выдаче исполнительного листа, во-первых по причине

нарушения процедуры рассмотрения спора, во-вторых по причине невозможности для

стороны против которой вынесено решение, представить свои объяснения.

Статья 22. Конфиденциальность третейского разбирательства

1. , Третейский судья не вправе разглашать сведения ставшие известными ему в ходе

, .третейского разбирательства без согласия сторон или их правопреемников

2. , Третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях ставших ему

.известными в ходе третейского разбирательства

Запрет на разглашение сведений о третейском разбирательстве законодательно

вводит конфиденциальность третейского разбирательства в принцип.

Принцип конфиденциальности - новелла законодательства о третейских судах.

Конфиденциальность третейского разбирательства не была предусмотрена "Временным

положением о третейском суде для разрешения экономических споров". В результате

многие третейские суды самостоятельно устанавливали запрет на разглашение сведений,

однако это был внутренний запрет. Привлеченный в качестве свидетеля третейский судья

обязан был разгласить эти сведения. Настоящий закон положил этому конец. Решение о

разглашении сведений о третейском разбирательстве может иметь место только с согласия

сторон. и вообще не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях ставших ему

известными в ходе третейского разбирательства. Эти правила касаются судей, которые

непосредственно осуществляли разрешение дела и только по обстоятельствам, которые

стали известны в ходе третейского разбирательства. Соответственно о сведениях, которые

получены иным образом, судья может быть допрошен. Запрет не касается вообще

работников аппарата постоянно действующего третейского суда, судей не принимавших

участие в разрешении данного спора.

Хотя статья называется "Конфиденциальность третейского разбирательства", в ней

отражены только вопросы о допросе судьи и разглашении им сведений. Остался, однако, не

в полной мере урегулированным вопрос о возможности предоставления материалов дела

для ознакомления иным лицам, кроме участников. С учетом запрета на допрос судей и

разглашения ими сведений о третейском разбирательстве, можно сделать вывод, о

невозможности передачи материалов для ознакомления с ними иных лиц, не являющихся

участниками спора. Обратное обессмысливало бы нормы установленные настоящей статьей.

Статья 23. Исковое заявление и отзыв на исковое заявление

1. , Истец излагает свои требования в исковом заявлении которое в письменной форме

. .передается в третейский суд Копия искового заявления передается ответчику

2. :В исковом заявлении должны быть указаны

1) ;дата искового заявления

2) , наименования и места нахождения организаций являющихся сторонами третейского

; , , , , разбирательства фамилии имена отчества даты и места рождения места жительства и

места - , работы граждан предпринимателей и граждан являющихся сторонами

третейского ;разбирательства