Федеральный закон О третейских судах в РФ с постатейными комментариями его разработчиков

Подождите немного. Документ загружается.

3) ;обоснование компетенции третейского суда

4) ;требования истца

5) , ;обстоятельства на которых истец основывает свои требования

6) , ;доказательства подтверждающие основания исковых требований

7) ;цена иска

8) .перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и иных материалов

. , Исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем В случае если

, исковое заявление подписано представителем истца к исковому заявлению должны быть

, .приложены доверенность или иной документ удостоверяющий полномочия представителя

3. Правилами третейского разбирательства могут быть предусмотрены дополнительные

.требования к содержанию искового заявления

4. , Ответчик вправе представить истцу и в третейский суд отзыв на исковое заявление изложив

. в нем свои возражения против иска Отзыв на исковое заявление представляется истцу и в

, третейский суд в порядке и сроки которые предусмотрены правилами третейского

.разбирательства

Если правилами третейского разбирательства срок представления отзыва на исковое

, заявление не определен то указанный отзыв представляется до первого заседания

.третейского суда

5. В ходе третейского разбирательства сторона вправе изменить или дополнить свои исковые

.требования или возражения против иска

В системе государственных судов судебный процесс всегда начинается с подачи

искового заявления. В третейском разбирательстве это не всегда так. Например, в "разовом"

третейском суде третейское разбирательство начинается с выбора сторонами судей. Тем не

менее, исковое заявление является основополагающим документом, без которого

рассмотрение спора в третейском суде невозможно. Поэтому законодатель подробно

регулирует вопросы содержания, формы и правил подачи иска.

В п.2 комментируемой статьи установлены общеобязательные требования к исковому

заявлению, которые не могут быть изменены соглашением сторон (и правилами постоянно

действующего третейского суда). Небольшие отличия требований данного Закона к

исковому заявлению от аналогичных требований, устанавливаемых АПК РФ и ГПК РФ

обусловлено спецификой третейского разбирательства. Поскольку Закон возлагает на истца

обязанность передачи копии иска ответчику, истец должен представить третейскому суду

доказательства такой передачи. Традиционно ответчику предоставлено право на

предоставление возражений.

Важное отличие от правил гражданского процесса и арбитражного процесса

закреплено в п.5 комментируемой статьи. В частности истец вправе изменить или

дополнить исковые требования, то есть изменить одновременно и предмет и основание

иска. Такой подход явно выделяет третейское разбирательство среди других форм защиты

прав гораздо меньшей формализованностью и ориентирует третейский суд на разрешение

спора по существу.

Статья 24. Встречный иск и зачет встречных требований

1. , Ответчик вправе предъявить истцу встречный иск при условии что существует взаимная

, , связь встречного требования с требованиями истца а также при условии что встречный иск

.может быть рассмотрен третейским судом в соответствии с третейским соглашением

2. Встречный иск может быть предъявлен в ходе третейского разбирательства до принятия

, решения третейским судом если сторонами не согласован иной срок для предъявления

.встречного иска

3. 2 23 Встречный иск должен удовлетворять требованиям пункта статьи настоящего

.Федерального закона

4. , Истец вправе представить возражения против встречного иска в порядке и сроки которые

.предусмотрены правилами третейского разбирательства

5. , Если стороны не договорились об ином то ответчик вправе в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации потребовать зачета встречного требования с

1 - 4 .соблюдением требований пунктов настоящей статьи

Регулирование правил заявления встречного иска также имеет свои особенности по

сравнению с его предъявлением в других судах. Поскольку третейское разбирательство

может иметь место лишь при условии передачи данного спора на рассмотрение третейского

суда, то заявление встречного иска в третейском суде также должно удовлетворять этому

условию. Если по встречному иску отсутствует третейское соглашение, то он не может быть

заявлен, так как в отношении этого спора третейский суд не обладает компетенцией.

Комментируемый закон дает определение встречного иска. Иск является встречным

если существует взаимная связь встречного требования с требованием истца.

Представляется, что это основание включает в себя традиционные критерии отнесения иска

к встречному: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение

встречного иска исключает удовлетворение первоначального, хотя бы в части; между

исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и

правильному рассмотрению спора.

Статья 25. Полномочия третейского суда распорядиться о принятии

обеспечительных мер

1. , Если стороны не договорились об ином то третейский суд может по просьбе любой стороны

- распорядиться о принятии какой либо стороной таких обеспечительных мер в отношении

, .предмета спора которые он считает необходимыми

2. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее

.обеспечение в связи с такими мерами

3. Обращение стороны в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска и принятие

компетентным судом обеспечительных мер не могут рассматриваться как несовместимые с

.соглашением о передаче спора в третейский суд или как отказ от такого соглашения

4. , , Заявление об обеспечении иска рассматриваемого в третейском суде подается стороной в

компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту

, .нахождения имущества в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры

К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в

, , третейский суд определение третейского суда о принятии обеспечительных мер а также

, доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере которые установлены

.федеральным законом

5. , Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска рассматриваемого в

, третейском суде и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его

, обеспечении осуществляются в порядке установленном арбитражным процессуальным или

.гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации

6. , , Определение об обеспечении иска рассматриваемого в третейском суде может быть

, , .отменено компетентным судом вынесшим это определение по заявлению одной из сторон

Решение третейского суда об отказе в удовлетворении исковых требований является

.основанием для отмены компетентным судом обеспечительных мер

Вопрос о возможности обеспечения иска в третейском разбирательстве по разному

решается в разных странах. При этом позиции законодателей строятся на прямо

противоположных исходных предпосылках. Так, одни считают третейское разбирательство

частным делом сторон по их взаимному согласию и не допускают вмешательства

государства в частные дела до момента принятия решения судом. Другие исходят из того,

что исполнимость решения - важнейший принцип разбирательства и стороны заранее

готовы подчиниться выносимым судом актам, в том числе и ограничивающим их права.

В России законодатель выбрал вторую линию поведения, предоставив третейским

судам возможность обеспечения иска. При этом случаи, когда третейский суд может

принять меры по обеспечению иска закон не определяет, оставляя регулирования этого

вопроса соглашению сторон или правилам постоянно действующего третейского суда.

Традиционно процессуальная наука знает один критерий, когда меры по обеспечению иска

должны быть приняты. Это - когда непринятие таких мер затруднит или сделает

невозможным исполнение решения. Если постоянно действующий третейский суд или

стороны не выработали критерии, при которых меры по обеспечению иска должны быть

приняты, и какие именно это должны быть меры, решение этого вопроса остается на

усмотрение состава третейского суда рассматривающего дело.

Статья 26. Представление доказательств

, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на

. , обоснование своих требований и возражений Третейский суд вправе если сочтет

, представленные доказательства недостаточными предложить сторонам представить

.дополнительные доказательства

Согласно закрепленному в ст.18 Закона принципу состязательности обязанность

предоставления доказательств лежит на сторонах. Общее правило распределения бремени

доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного

начала процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые

обосновывают его юридическую позицию.

В любом судебном процессе важно понимать, кому из участников спора надлежит

первому представлять доказательства. Например, если истец утверждает, наличие

задолженности, он должен доказать ее возникновение (к примеру представить

доказательства поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, и т.д.). Если ответчик

признает эти обстоятельства, но утверждает, что оплата им произведена, именно он

должен доказывать факт оплаты (представлять платежные поручения и т.д.).

Понятие обязанности доказывать и права представлять доказательства не идентичны по

объему и юридическому содержанию. В первом случае речь идет о необходимости

подтверждения лицом, участвующим в деле, оснований своих собственных требований или

возражений с неблагоприятными последствиями при провалах. Во втором случае цели

доставки суду информации могут быть иными: опровержение фактов, которые стремится

подтвердить противник, подрыв убедительности представляемых им доказательств и т.п.

Комментируемая статья устанавливает границы активности третейского суда в

области доказывания, ограничивая его участие возможностью предложить сторонам

представить дополнительные доказательства. Ни права затребовать, что-либо от сторон, ни

права истребовать доказательства у третьих лиц, третейскому суду не предоставлено. Это

напрямую связано с принципом состязательности. Любая попытка третейского суда

вмешаться в поиски доказательств или истребовать их у какой-либо стороны означает

нарушение принципа состязательности - наиважнейшего принципа третейского

разбирательства. Ведь это будет означать, что третейский суд становится на сторону

нерадивой или неграмотной стороны, помогая ей доказывать или опровергать

обстоятельства на которых основаны исковые требования. Что недопустимо в третейском

разбирательстве.

С предложением представить дополнительные доказательства суд обращается к

заинтересованным лицам, "если сочтет представленные доказательства недостаточными".

"Недостаточность доказательств" вовсе не означает невозможности вынесения решения.

Даже при полном отсутствии доказательств суд должен вынести решение, базирующегося

на невыполнении какой-либо из сторон обязанности доказывания, а поэтому проигравшей

спор. Роль же третейского суда заключается лишь в оценке представленных сторонами

доказательств.

Статья 27. Участие сторон в заседании третейского суда

1. Каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей

.позиции и защиты своих прав и интересов

2. , Если стороны не договорились об ином то третейское разбирательство осуществляется в

.заседании третейского суда с участием сторон или их представителей

3. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте

. ,заседания третейского суда Указанное уведомление направляется и вручается в порядке

4 .предусмотренном статьей настоящего Федерального закона

, , Если стороны не договорились об ином то копии всех документов и иных материалов а также

, , иная информация которые представляются третейскому суду одной из сторон должны быть

. , переданы третейским судом другой стороне Экспертные заключения на которых третейский

, .суд основывает свое решение должны быть переданы третейским судом сторонам

4. , Если стороны не договорились об ином то состав третейского суда рассматривает дело в

.закрытом заседании

Данная статья направлена на возможность реализации принципа равноправия сторон.

Регулируя порядок участия сторон в судебном заседании, закон предоставляет сторонам

равные возможности защиты своих прав как путем изложения своей позиции письменно, так

и путем непосредственного участия в судебном заседании. При этом закон исходит из того,

что защита прав будет производиться сторонами непосредственно, т.е. путем участия в

судебном заседании, хотя соглашением сторон допускается и рассмотрение спора по

представленным материалам. Для того, чтобы стороны могли принять участие в заседании

им должно быть направлено уведомление о месте и времени заседания.

В случае неявки стороны или сторон, третейский суд прежде чем приступить к

рассмотрению дела, должен убедиться, что стороны уведомлены о дате времени и месте

рассмотрения спора. Соответственно для того, чтобы сторона считалась уведомленной

надлежащим образом, а материалы и документы полученными ею, третейский суд должен

направить уведомления по адресам, указанным сторонами или последнему известному

месту нахождения стороны. Третейский суд должен также направить уведомление по иным

адресам стороны имеющимся в материалах дела, то есть приложить все разумные усилия к

тому, чтобы сторона была извещена о дате, времени и месте судебного заседания и

соответственно имела возможность представить свои пояснения.

Третейское разбирательство - частное дело сторон. Поэтому по умолчанию процедура

разрешения спора проходит при закрытых дверях, что означает, что в зале судебного

заседания могут находиться только стороны (представители сторон) и третейские судьи

рассматривающие дело. Однако, учитывая принцип диспозитивности регулирования

третейского разбирательства, соглашением сторон (и, соответственно, правилами

постоянно действующего третейского суда) может быть предусмотрено иное, то есть

открытость судебного заседания.

Статья 28. Последствия непредставления сторонами документов и иных материалов

или неявки сторон

1. , Непредставление документов и иных материалов в том числе неявка на заседание

, третейского суда сторон или их представителей надлежащим образом уведомленных о

, времени и месте заседания третейского суда не являются препятствием для третейского

, разбирательства и принятия решения третейским судом если причина непредставления

документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им

.неуважительной

2. Непредставление ответчиком возражений против иска не может рассматриваться как

.признание требований истца

Комментируемая статья регулирует возможность вынесения решения и рассмотрения

дела в отсутствие сторон, а также в случае не предоставления документов. Неявка стороны

или даже обеих сторон, означает, что сторона считает целесообразным таким образом

реализовать свое право на судебную защиту. Третейский суд рассматривает гражданско-

правовые споры, а гражданские права в силу ст. 1 ГК РФ осуществляются субъектами

гражданских прав своей волей и в своем интересе. Поэтому, если причина не

предоставления документов или неявки сторон будет признана третейским судом

неуважительной, он вправе рассмотреть спор по имеющимся документам. Остается

открытым вопрос - каким образом суд может установить уважительная или нет причина

неявки в отсутствие стороны, тем более, что и критерии уважительности закон не

определяет.

Представляется, что критерии уважительности причин неявки будут выработаны

судебной практикой. Во всех случаях, ненадлежащее уведомление является уважительной

причиной неявки. Кроме того, видимо уважительными причинами следует считать болезнь

стороны - физического лица, а также его нахождение в служебной командировке.

По всей видимости уважительной причиной неявки в обычном смысле этого слова,

является и неявка стороны расположенной за несколько тысяч километров от места

третейского разбирательства, когда транспортные расходы превышают (возможно во много

раз) сумму предъявленных или заявленных исковых требований. Однако, в контексте

данной нормы закона это - неуважительная причина. Уважительность неявки может

рассматриваться в контексте соблюдения (нарушения) права на судебную защиту, но никак

не в плане экономической целесообразности такой защиты.

Стоит обратить внимание на то: что закон не предоставляет возможности оставить

иск без рассмотрения в связи с неявкой истца не попросившего рассмотреть спор в его

отсутствие.

Правило установленное в п.2 ст. 28 о том, что молчание не является знаком согласия,

является традиционным. Эти же правила применяются в арбитражном и гражданском

процессах. Данная норма не является новеллой процессуального законодательства. Тем не

менее, в силу принципа состязательности, не предоставление ответчиком доказательств

опровергающих исковые требования, фактически влечет проигрыш им дела, а

ответственность за неблагоприятные последствия такого не предоставления ложится на

самого ответчика.

Статья 29. Назначение и проведение экспертизы

1. , Если стороны не договорились об ином то третейский суд может назначить экспертизу для

, разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов требующих специальных

, познаний и потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения

, .экспертизы документов иных материалов или предметов

, Если стороны не договорились об ином то третейский суд может назначить одного или

.нескольких экспертов

2. , , , Если стороны не договорились об ином то кандидатура эксперта а также вопросы которые

, должны быть разъяснены при проведении экспертизы определяются третейским судом с

.учетом мнения сторон

3. , ,Если стороны не договорились об ином то третейский суд распределяет расходы

, 16 понесенные при проведении экспертизы в соответствии со статьей настоящего

.Федерального закона

4. .Экспертное заключение представляется в письменной форме

5. , , Если стороны не договорились об ином то эксперт при условии что об этом просит любая из

, сторон или третейский суд считает это необходимым должен после представления

, экспертного заключения принять участие в заседании третейского суда на котором сторонам

, и третейским судьям предоставляется возможность задавать эксперту вопросы связанные с

.проведением экспертизы и представленным экспертным заключением

Вопросы назначения и проведения экспертизы в Законе урегулированы аналогично

соответствующим нормам АПК РФ и ГПК РФ. Закон определяет область, где возможно

проведение экспертизы, т.е. по вопросам, требующим специальных познаний, исключив

таким образом, проведение экспертизы по вопросам толкования и применения правовых

норм, поскольку третейские судьи в силу осуществляемой ими функции должны обладать

такими познаниями. Стоит обратить внимание на такое обстоятельство, что данная статья

не требует ходатайства сторон о проведении экспертизы, что не исключает возможности ее

назначения третейским судом по собственной инициативе, но с учетом мнения сторон по

вопросам, которые должны быть разрешены экспертом. Стороны (в третейском соглашении

включая правила постоянно действующего третейского суда) могут договориться о том, что

экспертиза вообще проводиться не должна, они так же могут договориться а также о

количестве экспертов и их кандидатурах. Если же стороны не исключили возможность

проведения экспертизы, они, тем самым, уже выразили мнение о том, что такая экспертиза

может быть назначена третейским судом.

Вопрос выбора эксперта, оплата расходов на проведение экспертизы, количество

экспертов, вопрос о необходимости участия в судебном заседании стороны должны решить

по соглашению и только если они не придут к соглашению, эти вопросы решит суд. Таким

образом, процедура назначения и проведения экспертизы выглядит в третейском суде

следующим образом: суд, приняв решение о ее проведении совместно со сторонами

формулирует вопросы эксперту, назначает конкретных экспертов, которые дают

письменное заключение и, возможно, после дачи заключения принимают участие в

заседании лично.

Статья 30. Протокол заседания третейского суда

, .Если стороны не договорились об ином то в заседании третейского суда ведется протокол

Вопрос о ведении протокола в законе урегулирован самым минимальным образом.

Закон лишь обязывает суд его вести, если нет иного соглашения сторон. При этом остается

достаточно много вопросов, которые остались неурегулированными, например, о том, что

должно быть указано в протоколе, кто конкретно его ведет, в какие сроки он

изготавливается и подписывается и, наконец, каковы должны быть действия стороны при

наличии замечаний к протоколу. Ответ на вышеизложенные вопросы, прежде всего, должен

содержаться в Правилах постоянно действующего третейского суда или в соглашении

сторон. Если же это не будет урегулировано, все эти вопросы остаются на усмотрение

состава третейского суда рассматривающего дело. Представляется как бы и кем бы не

велся протокол в такой ситуации, чтобы в нем не отражалось, само его наличие уже

означает выполнение требований закона по ведению протокола.

При этом, если иное не предусмотрено соглашением сторон (и правилами постоянно

действующего третейского суда) ведение протокола секретарем, а не третейским судьей

невозможно, поскольку в силу п.4 ст.27 настоящего закона, заседания носят

преимущественно закрытый характер.

ГЛАВА VI. РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Статья 31. Обязательность решения третейского суда

, , Стороны заключившие третейское соглашение принимают на себя обязанность добровольно

. ,исполнять решение третейского суда Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому

.чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо

Комментируемая статья устанавливает два важных свойства решения третейского

суда - его окончательность и обязательность для сторон.

Обязательность означает, что стороны обязаны добровольно исполнить решение

третейского суда, а в случае отсутствия добровольного исполнения компетентный суд

может выдать исполнительный лист на его принудительное исполнение.

Окончательность означает отсутствие механизма обжалования решения третейского

суда. Тем не менее, решение третейского суда в предусмотренных законом случаях может

быть отменено. Все эти обстоятельства подводят нас к решению еще одного вопроса,

который периодически возникает в практике работы третейских судов. Это вопрос о

преюдициальности решения.

Этот вопрос разрешен в соответствующих статьях арбитражного и гражданского

процессуальных кодексах. Перечисляя основания, освобождающие стороны от доказывания

каких либо обстоятельств по делу, эти кодексы не упоминают обстоятельства

установленные в решении третейского суда. Поэтому, решение третейского суда (даже

после выдачи исполнительного листа) не носит преюдициальный характер. Тем не менее,

некоторые свойства преюдициальности решение третейского суда несомненно содержит. И

АПК РФ и ГПК РФ запрещают рассматривать спор по которому уже вынесено решение

третейского суда. Поэтому, не являясь формально преюдициальным, решение третейского

суда, существенно затрудняет сторонам разрешить спор иначе, чем в принятом решении

третейского суда.

Важно определиться и с обратным вопросам - носят ли преюдициальный характер

решения государственных судов для третейских судов, а так же имеется ли

преюдициальность решений внутри одного третейского суда или для всей системы

третейских судов. Несмотря на стойкое убеждение, что решения государственных судов

имеют для третейского суда преюдициальную силу, правовые основания для такого

убеждения найти достаточно сложно. Во-первых, настоящий закон не содержит норм о

преюдициальности решений государственных судов для третейских судов. Не содержат

таких норм ни ГПК РФ, ни АПК РФ. Есть правда нормы об обязательности решения

государственного суда для всех субъектов права.

Однако следует заметить, что обязательность решения и преюдициальность

установленных им фактов это все же два разных правовых института. Если

общеобязательная сила решения суда предполагает обязательность исполнения его

резолютивной части, то преюдициальность это понятие из области доказывания и относится

к сведениям об обстоятельствах изложенных в мотивировочной части решения суда.

Поскольку они вызывают разные правовые последствия, законодатель не случайно разделил

эти два понятия.

Возникает вопрос, являются ли обстоятельства установленные одним третейским

судом преюдициальными для другого третейского суда? Представляется, что ответ должен

быть отрицательным. Более того, судебная практика "Сибирского третейского суда"

показывает, что это касается даже двух разных коллегий одного и того же третейского

суда. В частности две коллегии "Сибирского третейского суда", рассматривая вопрос о

применении одной и той же статьи одного и того же договора, по разному оценили размер

неисполненного обязательства. К сожалению, одно из рассмотренных дел не попало в

арбитражный суд, поскольку истец нарушил срок обращения за выдачей исполнительного

листа, в результате чего арбитражному суду не пришлось решать эту правовую коллизию.

Если бы оба дела рассматривались в арбитражном суде, принять прямо

противоположное решение при рассмотрении второго дела было бы невозможно, поскольку

согласно АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при

рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В отличие от этого, ни

действующее законодательство, ни Регламент "Сибирского третейского суда" никак не

регулировали подобную коллизию, оставляя решение этого вопроса на усмотрение

арбитражной коллегии рассматривающей конкретное дело. Соответственно правовых

оснований рассматривать обстоятельства установленные пусть и тем же третейским судом,

но при рассмотрении другого дела, как преюдициальные у состава третейского суда нет.

Следовательно, при вынесении решения, судьи должны оценивать доказательства по

своему внутреннему убеждению, при этом никакие обстоятельства (в том числе

установленные другой коллегией по другому делу) не имеют для них заранее

установленной силы, как это и предусмотрено в Регламентом "Сибирского третейского

суда". Что никоим образом не означает, что третейские судьи должны игнорировать

обстоятельства установленные судами общей юрисдикции, арбитражными судами или

третейскими судами. Это означает лишь то, что они не могут уклониться от собственной

оценки этих обстоятельств и воспринимать их как данность.

Не менее важный вопрос - каковы последствия решения третейского суда для третьих

лиц, не являющихся участниками третейского разбирательства. На первый взгляд

вынесенное третейским судом решение вообще не должно их затрагивать, поскольку они не

сторона по делу, а решение для них необязательно и не преюдициально. Однако, признание

сделки недействительной, признание права собственности, расторжение договора, в ряде

случаев, может отразиться и на правах лиц, которые имеют правоотношения со сторонами

по поводу тех объектов гражданских прав, которые были предметом спора сторон. Исходя

из того, что решение третейского суда приобретает обязательно для сторон с момента его

принятия, правоотношения сторон будут определяться именно им. Если решение

третейского суда не будет отменено, либо в выдаче исполнительного листа не будет

отказано, стороны уже не могут повлиять выводы сделанные третейским судом. Поэтому их

правоотношения с этого момента считаются установленными, измененными или

прекращенными с учетом вынесенного решения, а у третьих лиц не остается иного выбора,

кроме как строить свои отношения со сторонами с учетом таких изменений.

Что касается такого требования к решению третейского суда, как его юридическая

исполнимость, то это требование характерно для всех судов. Любое решение имеет

ценность только в том случае, если есть правовая возможность привести его в исполнение.

Статья 32. Принятие решения третейским судом

1. После исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских

, , .судей входящих в состав третейского суда принимает решение

. Решение объявляется в заседании третейского суда Третейский суд вправе объявить только

. , резолютивную часть решения В этом случае если стороны не согласовали срок для

, , направления решения мотивированное решение должно быть направлено сторонам в срок не

15 .превышающий дней со дня объявления резолютивной части решения

2. , , Третейский суд вправе если признает это необходимым отложить принятие решения и

3вызвать стороны на дополнительное заседание при условии соблюдения положений пункта

27 .статьи настоящего Федерального закона

3. По ходатайству сторон третейский суд принимает решение об утверждении мирового

, соглашения если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным

. правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц Содержание мирового

.соглашения излагается в решении третейского суда

4. Решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в

, , .день когда оно подписано третейскими судьями входящими в состав третейского суда

Решение третейского суда важнейший процессуальный документ. В связи с этим

закон подробно регулирует все вопросы, связанные с его принятием. В частности

установлено, что решение принимается большинством голосов. Судья не вправе уклониться

от принятия выработки своей позиции и "воздержаться" во время голосования. Каждый

судья должен выработать свою позицию, ведь именно для принятия решения они и были

привлечены к рассмотрению дела. Очевидно, что если, например, три судьи имеют три

разных мнения, то решение не может быть принято. В этом случае судьи должны

продолжать обсуждение, пока хотя бы два из них не придут к консолидированному мнению.

Решение должно быть объявлено непосредственно после его принятия - в заседании

третейского суда. Наряду с арбитражным судом и судом общей юрисдикции, третейский суд

вправе объявить только резолютивную часть решения.

Еще одной новеллой законодательства является регулирование действий третейского

суда в случае заключения сторонами мирового соглашения. Третейский суд не только

утверждает мировое соглашение, но и излагает его при принятии решения. Это означает,

что третейский суд хотя и не вправе проигнорировать волю сторон по урегулированию

рассматриваемого спора, однако обязан рассмотреть спор по существу и вынести решение.

При этом решение третейского суда должно быть основано на условиях заключенного

сторонами мирового соглашения, за исключением случаев, когда оно противоречит закону.

Если третейский суд посчитает невозможным вынесение решение без предоставления

дополнительных материалов, либо по каким-то иным причинам признает необходимым

отложить принятие решение, он вправе это сделать, вызвав стороны на дополнительное

заседание. Количество отложений принятия решения законом не ограничено,

соответственно третейский суд при отложении принятия решения должен тщательно

взвешивать необходимо ли это делать и возможно ли разрешить спор без такого

откладывания.

Из содержания п.4 комментируемой статьи следует, что решение считается принятым

не в момент его выработке в совещательной комнате, а в момент его подписания

третейскими судьями, входящими в состав суда. Из сопоставления п. 4 ст. 32 с п.2 ст. 33

видно, что до момента подписания решения включающего сведения указанные в п. ст. 33, то

есть в окончательном виде, оно не считается принятым, даже если подписана и оглашена

его резолютивная часть. С другой стороны п.2 ст. 33, напротив требует указания даты

принятия решения определенной в соответствии с п.4 ст. 32 настоящего закона, то есть с

момента его подписания третейскими судьями. С другой стороны, при наличии

уважительных причин меньшая часть третейских судей может вообще не подписывать

мотивированное решение. Наконец третейские судьи могут подписать его в разное время.

Соответственно, законодатель в п.4 ст. 32 настоящего закона, видимо имеет в виду

резолютивную часть решения. В противном случае, многие решения третейских судов

никогда не будут приняты, поскольку, как правило, мотивированное решение

изготавливается и подписывается третейскими судьями спустя несколько дней после его

вынесения и объявления резолютивной части. Соответственно в мотивированном решении

во многих случаях нельзя угадать, когда оно будет подписано всеми третейскими судьями,

а раз так, то невозможно указать и дату его принятия, которую требует п.2 ст. 33

настоящего закона..

Статья 33. Форма и содержание решения третейского суда

1. Решение третейского суда излагается в письменной форме и подписывается третейскими

, , , судьями входящими в состав третейского суда в том числе третейским судьей имеющим

. .особое мнение Особое мнение третейского судьи прилагается к решению третейского суда

, Если третейское разбирательство осуществлялось коллегиально то решение может быть

, , подписано большинством третейских судей входящих в состав третейского суда при условии

.указания уважительной причины отсутствия подписей других третейских судей

2. :В решении третейского суда должны быть указаны

1) , 4 32дата принятия решения определенная в соответствии с пунктом статьи

настоящего ;Федерального закона

2) , 20место третейского разбирательства определенное в соответствии со статьей

настоящего ;Федерального закона

3) ;состав третейского суда и порядок его формирования

4) , наименования и места нахождения организаций являющихся сторонами третейского

; , , , , разбирательства фамилии имена отчества даты и места рождения места жительства и

места - , работы граждан предпринимателей и граждан являющихся сторонами

третейского ;разбирательства

5) ;обоснование компетенции третейского суда

6) , ;требования истца и возражения ответчика ходатайства сторон

7) , , , обстоятельства дела установленные третейским судом доказательства на которых

основаны , выводы третейского суда об этих обстоятельствах законы и иные нормативные

, правовые акты .которыми руководствовался третейский суд при принятии решения

Резолютивная часть решения должна содержать выводы третейского суда об удовлетворении

. или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования В резолютивной

, ,части указываются сумма расходов связанных с разрешением спора в третейском суде

, - распределение указанных расходов между сторонами а при необходимости срок и порядок

.исполнения принятого решения

3. После принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр

, 1 .решения оформленного в соответствии с пунктом настоящей статьи

Требования к оформлению и содержанию решения третейского суда служат для

защиты прав и интересов сторон, а также возможности компетентного суда осуществлять

свои функции по выдаче исполнительного листа.

Требование Закона о необходимости подписания решения всеми судьями, в том числе

имеющими особое мнение, вполне логично Особое мнение судьи является неотъемлемой

частью решения. Оно прилагается к решению и соответственно должно вручаться сторонам

вместе с решением. Стороны предоставили третейским судьям полномочия вынести

решение, и, тем самым, высказать свое мнение по спору, поэтому они не только вправе, но и

обязаны это сделать путем изложения своей позиции в решении суда. Не согласие с

решением, при отказе от изложения особого мнения, фактически означает уклонение

третейского судьи от исполнения им своих обязанностей.

Является новеллой и возможность наличия решения подписанного не всеми судьями.

Закон ничего не говорит о возможности подписания решения за третейского судью, но

допускает возможность отсутствия такой подписи. Это возможно при соблюдении

следующих требований:

- коллегиального рассмотрения дела;

- наличия подписей большинства состава суда;

- указания на уважительную причину отсутствия подписи.

Что касается требований Закона к содержанию решения, то они прямо вытекают из

необходимости установления всех этих обстоятельств компетентным судом, при

оспаривании решения или рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа. Прежде

всего, в решении должны быть решены процессуальные вопросы: на каком основании дело

принято к производству, где и в каком виде закреплено третейское соглашение

(компетенция суда). Формирование состава третейского суда должно в точности

соответствовать соглашению сторон и/или правилам постоянно действующего третейского

суда, причем порядок формирования состава суда должен быть отражен в решении суда.

Кроме того в решении должны быть четко поименованы стороны так, чтобы их можно

было легко идентифицировать. Для организации - это организационно-правовая форма,

наименование и адрес, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, дата и место

рождения, место жительства в соответствии с регистрацией и место работы. Для

представителей - указание фамилии, имени, отчества и их полномочия, т.е. чем они

определены: учредительными документами, договором, доверенностью, ордером

юридической консультации и т.д.

Все эти требования относятся к урегулированию процессуальных вопросов. Другие

условия относятся к соблюдению требований материально-правовых. Так в описательной

части решения указываются требования истца и возражения по ним ответчика, ходатайства

сторон. В мотивировочной части отражаются обстоятельства дела установленные судом,

доказательства на которых третейский суд основывает свои выводы об этих

обстоятельствах, законодательство и иные нормативные правовые акты, которыми

третейский суд руководствовался при принятии решения. Разрешение требований истца и

возражений по ним ответчика находит свое отражение в резолютивной части, где

указывается какие требования и в каком объеме удовлетворены, указан срок добровольного

исполнения решения и его порядок, а также распределяются судебные расходы. Место

разбирательства и дата принятия должны быть определены и указаны в соответствии с

требованиями ст. 20 и 32 закона.

Непосредственно после принятия решения каждой стороне должен быть передан

экземпляр решения, подписанный третейскими судьями. Это означает, что не допускается

направление копии решения или решения удостоверенного факсимиле, содержащее штамп

«подпись» вместо собственноручной подписи третейского судьи.

Закон не устанавливает специальных последствий несоблюдения этого требования.

Однако, учитывая что компетентный суд может отменить решение в выдаче

исполнительного листа в случае не соответствия процедуры рассмотрения спора данному

закону и/или третейскому соглашению (соответственно и правилам постоянно

действующего третейского суда), последствие - отмена решения или, как минимум,

лишение решения возможности его принудительного исполнения.

Срок и порядок исполнения решения суда не являются обязательными элементами решения,

а указываются только при необходимости выполнения требования о юридической

исполнимости решения и предоставления возможности ответчику исполнить его

добровольно и тем исполнить свою обязанность надлежащим образом.

Закон предписывает третейскому суду обосновывать свое решение ссылками на

законы и иные нормативные акты. Следовательно, мотивировать решение "по

справедливости" или принятие немотивированных решений не допустимо.

В резолютивной части решения суда третейский суд должен разрешить все

заявленные требования, как удовлетворенные, так и те в которых было отказано. При этом,

он не вправе, ни проигнорировать заявленные требования, ни выйти за их пределы.

Решение третейского суда всегда должно давать ответ на удовлетворение или не

удовлетворение заявленных истцом требований.

Статья 34. Дополнительное решение

1. , , ,Если стороны не договорились об ином то любая из сторон уведомив об этом другую сторону

10 может в течение дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же

,третейский суд с заявлением о принятии дополнительного решения в отношении требований

, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства однако не нашли отражения в

. 10 решении Указанное заявление должно быть в течение дней после его получения

, .рассмотрено составом третейского суда разрешившим спор

2. По результатам рассмотрения соответствующего заявления принимается либо

, , дополнительное решение которое является составной частью решения третейского суда либо

.определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения

Дополнительное решение может быть вынесено при наличии нескольких

обстоятельств. Первое очевидное - решение уже должно быть вынесено. Второе -

необходимо обращение в третейский суд заинтересованной стороны с заявлением и

уведомлением об этом другой стороны, а так же необходимо уложиться в 10-дневный срок

после получения решения. Третье - дополнительное решение может быть принято только в

случае, если какие-либо требования сторон были заявлены, рассмотрены судом, но не

получили своего разрешения. Вынесение дополнительного решения по инициативе самого

третейского суда, законом не предусмотрено. При этом закон позволяет сторонам

договориться об ином, но при этом не ясно касается ли это например, права на обращения

за дополнительным решением, срока на подачу, характера вопросов по которым третейский

суд может вынести дополнительное решение, возможности вынесения дополнительного

решения по инициативе суда или всего вместе. Представляется, что в данном случае закон

предоставляет сторонам только право договориться об отказе от вынесения

дополнительного решения, регулируя процедуру вынесения дополнительного решения

императивными нормами.

Заявление о вынесении дополнительного решения должно быть рассмотрено в

течение 10 дней с момента получения заявления, тем же составом суда. Поскольку Закон не

говорит о необходимости проведения заседания в обычном порядке с уведомлением сторон,

можно сделать вывод о необязательности соблюдения этой процедуры. Об этом

свидетельствует и установленный законом императивно срок, соблюсти который, если

стороны должны быть извещены о времени и месте заседания, практически невозможно.

Результатом рассмотрения такого заявления должно быть дополнительное решение или

определение об отказе в удовлетворении заявления с мотивацией невозможности

вынесения дополнительного решения.

Закон не устанавливает те основания, по которым может быть отказано в

удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения. Речь может идти только

о тех случаях, когда нарушены вышеуказанные условия для принятия судом

дополнительного решения. Во всех остальных случаях третейский суд должен рассмотреть

заявление по существу и принять дополнительное решение.

Статья 35. Разъяснение решения

1. , , ,Если стороны не договорились об ином то любая из сторон уведомив об этом другую сторону

10 может в течение дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же

. третейский суд с заявлением о разъяснении решения Заявление о разъяснении решения