Елисеев С.Л. (науч. ред.). Сборник научных статей Международной научно-практической конференции: Инновационному развитию АПК

Подождите немного. Документ загружается.

140

возделывания сидератов, в отдельные годы возможно значительное иссушение

почв на первой культуре после внесения зеленой массы. В целом за ротацию се-

вооборота применение сидератов является экономически эффективным приемом.

Библиографический список

1. Тарасов, А.Л. Воспроизводство плодородия выщелоченного чернозема в севооборотах с

сидеральным паром и многолетними травами [Текст] / А.Л.Тарасов, Н.А. Середа // Достижения

науки и техники АПК. – 2007. - № 11. – С. 14-16.

2. Хабиров, И.К. Изменение азотного режима чернозема типичного при минимальной об-

работке почвы [Текст] / И.К. Хабиров, З.Г. Простякова // Почвоведение. - 1997. - № 7. -С. 866–869.

3. Хазиев, Ф.Х. Органическое вещество почв Башкирии [Текст] / Ф.Х. Хазиев, А.Х. Мука-

танов. - Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1991. - 273 с.

УДК 633.1:631.82:631.559

К.Н. Неволина, ГУ «Пермский НИИСХ»

РЕАКЦИЯ ОЗИМЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР НА МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТИ ПОСЕВА

Озимые зерновые культуры имеют важное значение в увеличении произ-

водства зерна. В годы с благоприятными условиями для перезимовки они способ-

ны формировать высокую урожайность. В свою очередь перезимовка во многом

зависит от условий влагообеспеченности и питания растений (Зезин Н.Н., 2006,

Майсак Г.П., Волошин В.А., 2009).

В связи с этим прогноз продуктивности озимых зерновых культур актуа-

лен, так как наряду с рожью, обладающей, как известно, хорошей адаптационной

возможностью, озимые тритикале и пшеница, интродуцированные в Предуралье

сравнительно недавно, требуют оценки в этом отношении.

Цель – разработать систему минерального питания озимых зерновых куль-

тур (рожь, тритикале и пшеницы) и установить зависимость их урожайности от

влагообеспеченности посевов. Для осуществления этой цели были поставлены сле-

дующие задачи: изучить влияние основного внесения полного минерального удоб-

рения и ранневесенней подкормки на урожайность, определить математические

зависимости урожайности озимых зерновых культур с количеством осадков, и за-

пасами продуктивной влаги в слое почвы 0 - 20см, дать экономическую оценку.

Исследования проводили с озимыми зерновыми культурами (тритикале

Антей, пшеница Московская 39, рожь Фаленская 4) в двухфакторном опыте на

опытном поле Пермского НИИСХ в течение 2008-2009гг. Схема опыта приведена

в таблице 1. Расположение вариантов систематическое, методом расщепленных

делянок. Повторность 4-х кратная. Агротехника культур в опыте общепринятая

для Предуралья. Предшественник клевер луговой. Почва опытного участка дер-

ново-мелкоподзолистая тяжелосуглинистая со следующими агрохимическими по-

казателями: содержание гумуса - 2,25%, Р

- 287мг/кг, К

О - 298мг/кг,

KCl

5,38. Метеорологические условия в годы исследований были удовлетвори-

тельными для возделывания озимых зерновых культур. Перезимовка составила в

среднем по опыту: тритикале – 83%, пшеница – 80%, рожь – 90%. Запас продук-

тивной влаги рассчитан по общепринятой методике (Практикум…, 1977). Урав-

141

нения связи, коэффициенты корреляции и детерминации расчитаны на ЭВМ с ис-

пользованием стандартного пакета статистических программ EXCEL.

Результаты исследований показали, что озимая тритикале на окультурен-

ной почве может обеспечивать хорошую урожайность. Без внесения минеральных

удобрений получено 31,0 ц/га, что на 10,2 ц/га выше урожайность озимой пшени-

цы. Урожайность зерна озимой ржи составила 26,5 ц/га. Основное внесение мине-

ральных удобрений обеспечивало рост урожайности тритикале на 34 %, пшеницы

на 47 % и озимой ржи на 38 %.

Наиболее продуктивно озимые зерновые культуры расходуют удобрения

при дробном их внесении: N

в основном внесении перед посевом и допол-

нительно N

в подкормку весной. В этом варианте окупаемость 1кг. д.в. NРК

зерном тритикале составила - 24,3 кг, пшеницы - 18,0 кг, ржи - 19,8 кг. Это увели-

чивает экономическую эффективность возделывания озимых зерновых культур.

Затраты на 1ц зерна тритикале в этом случае меньше, чем при основном внесении

на 9,9 рубля, пшеницы на 8,3 рубля, ржи на 7 рублей. Применение при

основном внесении N

на окультуренной почве не эффективно.

Таблица 1

Влияние минеральных удобрений на урожайность озимых зерновых культур,

среднее за 2008-2009гг.

Дозы удобрений

(В)

Культура (фактор А)

тритикале

пшеница

рожь

ур-ть,

ц/га

прибавка

ур-ть,

ц/га

прибавка

ур-ть,

ц/га

приба

ка

ц/га

Без удобр

ний (К)

31,0

20,8

26,5

35,8

4,8

15,0

25,7

4,9

31,1

4,7

41,6

10,5

34,0

29,3

8,6

36,7

10,2

41,5

10,5

34,0

30,6

36,4

9,9

весной

в подкор

ку

45,6 14,6 47,0 36,2 15,3 73 38,4 11,9 45

НСР

0,5

частных

различий

7,60

4,59

На основании двухлетних исследований можно считать, что интродуциро-

ванная в условия Предуралья озимая тритикале при возделывании ее на зерно вполне

адаптирована. Интенсивность этой культуры бесспорна, так как при урожайности,

превосходящей другие озимые культуры, она лучше использует исходное плодоро-

дие почв, обеспечивая при этом самую высокую урожайность зерна – 45,6ц /га.

Для определения тесноты связи между количеством осадков и урожайно-

стью, изучаемых озимых зерновых культур использована шкала Чеддока (Яковлев

В.Б., 2005).Связь урожайности озимых зерновых культур с количеством осадков

показана в таблице 2.

Таблица 2

Связь урожайности озимых зерновых культур (Y,ц/га) с количеством осадков (X, мм),

среднее за 2008-2009гг.

Культура Уравнение регрессии

Коэффициент

ко

реляции

(

)

Коэффициент

терминации (

)

Вегетационный период

Озимая тритик

ле

4,7

2423,5

,65

0,42

Озимая пшеница

1,09

542,2

0,60

0,38

Озимая рожь

7,2

490,7

0,48

0,24

Период колошение

восковая спелость

Озимая тритик

ле

751,36

0,42

0,18

Озимая пшеница

7,2

725,8

0,61

0,55

Озимая рожь

5,8

591,6

0,43

,20

142

Урожайность тритикале и пшеницы имела среднюю прямую зависимость

от осадков всего вегетационного периода, (r = 0,65-0,60). По озимой ржи связь не-

сколько слабее (r = 0,48).С периодом колошения – созревание теснота связи не

увеличилась.

Таким образом, установлено, что урожайность озимых зерновых культур

зависела, в основном, от суммарного количества осадков за всю вегетацию. Для

озимых зерновых культур также важно, наличие доступной влаги в почве на мо-

мент посева этих культур. Установлено, что на удобренном фоне связь урожайно-

сти и запасов продуктивностью по всем культурам выше, чем на варианте без

удобрения (таблица 3).

Таблица 3

Связь урожайности озимых зерновых культур (Y,ц/га) с запасами продуктивной влаги

в слое почвы 0-20см (X, мм) в период посев - всходы, среднее за 2008-2009гг.

Культура Уравнение связи

Коэффициент

корреляции (r)

Коэффициент

детерминации (r

)

Без удобрений

Озимая тритикале Y = 0,58 + 1,93x 0,91 0,82

Озимая пшеница Y = 13,7 + 0,8x 0,92 0,84

Озимая рожь Y = 15,7 + 0,3x 0,73 0,53

Фон питания – N

Озимая тритикале Y = 6,7 + 3,1x 0,94 0,88

Озимая пшеница Y = 15,7 + 4,3x 0,93 0,86

Озимая рожь Y = 15,9 + 0,8x 0,81 0,65

Данные подтверждают выводы других исследователей (Васильев Ю.И. и

др.,2009), что в период посев - всходы влагообеспеченность посевов озимых зер-

новых культур надо рассматривать и в аспекте обеспеченности этих культур ми-

неральным питанием,а также уровнем плодородия почв. Связь урожайности ози-

мых зерновых культур с запасами продуктивной влаги в слое почвы 0 - 20см в пе-

риод выход в трубку – колошение приведена в таблице 4. Как без удобрений, так

и с удобрениями связь запасов влаги и урожайности тесная, особенно по тритика-

ле и пшенице.

Таблица 4

Связь урожайности озимых зерновых культур (Y,ц/га) с запасами продуктивной влаги в

слое почвы 0-20см (X, мм) в период выход в трубку - колошение, среднее за 2008-2009гг.

Культура

Уравнение

регрессии

Коэффициент

корреляции (r)

Коэффициент

детерминации (r

)

Без удобрений

Озимая тритикале Y = 0,58 + 1,14x 0,86 0,74

Озимая пшеница Y = 14,4 + 0,40x 0,69 0,47

Озимая рожь Y = 25,5 + 0,40x 0,51 0,26

Фон питания – N

Озимая тритикале Y = 5,8 + 3,2x 0,85 0,73

Озимая пшеница Y = 4,2x - 20,7 0,98 0,96

Озимая рожь Y = 2,4x -1 0,1 0,92 0,85

Выводы

Установлено, что озимая тритикале более приспособлена к условиям

Предуралья, чем озимая пшеница.

143

2. Выявлена тесная корреляционная связь между урожайностью культур и

влагообеспеченностью посевов в критические периоды развития.

3. При усилении минерального питания растет теснота связи урожайности

от влагообеспеченности.

Библиографический список

1. Васильев, Ю.И. Урожайность озимых зерновых культур и их влагообеспеченность в

свете изменения климатических условий/Ю.И. Васильев,Т.В. Волошенкова, И.С. Сергеева // Аг-

рарный вестник Урала. – 2009. - №10. - С. 25-27.

2. Зезин, Н.Н. Перспективы озимой тритикале на Среднем Урале /Н.Н. Зезин, Г.Н. Пота-

пова //Нива Урала. – 2006. -№8. – С. 6-7.

3. Майсак, Г.П. Тритикале озимая – новая для Предуралья культура/Г.П. Майсак, В.А. Во-

лошин // Современные проблемы устойчивого конструирования агроландшафтов и ресурсосбере-

гающие технологии в сельском хозяйстве Северо-Восточного региона европейской части России.

– Пермь: ОТ и ДО, 2009. -192с.

4. Павловская, Е.А. Формирование урожая озимой тритикале при подкормках азотом /

Е.А.Павловская // Плодородие. – 2005. – № 1. – С. 14-15.

5. Практикум по земледелию / Под ред. Б.А. Доспехова М. - М.: Колос, 1977. - 368с.

6. Яковлев, В.Б. Статистика. Расчеты в Microsoft Excel. – М. : КолосС, 2005. – 352с.

УДК 631.153.3

И.Б. Некрасов, ГОУ ВПО «Пермский ГУ», С.О. Калинин, ООО «УК» Ашатли»

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ (ГИС)

ДЛЯ АНАЛИЗА ПРИГОДНОСТИ УЧАСТКОВ

К ОПРЕДЕЛЕННЫМ ТИПАМ СЕВООБОРОТОВ

Севооборот – научно обоснованное чередование сельскохозяйственных

культур во времени и размещение их на полях. В сельскохозяйственных предпри-

ятиях, как правило, несколько различных типов севооборотов. Выбор участка для

размещения культуры определяется многими факторами. Зачастую в основу ста-

вится транспортное плечо.

Анализ пригодности с точки зрения агрохимии достаточно трудоемок, хотя

такие методики существуют и апробированы уже давно. Одним из основных дос-

тоинств ГИС является возможность применения к данным ГИС пространственных

операторов для получения новой информации. Эти инструменты представляют ос-

нову для пространственного моделирования и геообработки. Мы проанализировали

возможность применения ГИС для автоматизации размещения сельскохозяйствен-

ных культур по участкам, объединения участков в севообороты.В нашей работе мы

воспользовались одним из расчетов из методического пособия.[1] В качестве опыт-

ной площадки было выбрано ООО «Горы» Осинского района агрохолдинга «Ашат-

ли». Для переклассификации и последующего сложения растров был использован

программный продукт ESRI® ArcGIS™ Spatial Analyst.

Первым этапом работы стало составление ГИС модели хозяйства. Для этой

работы была привязана к местности и оцифрована агрохимическая карта хозяйст-

ва. Согласно методике для первоначального анализа мы взяли два параметра: со-

держание в почве К

О и Р

(таблица 1).

144

Таблица 1

Рекомендуемое содержание фосфора и калия для основных типов севооборотов

Тип почвы (метод определения) Тип севооборота

Содержание, мг/кг почвы

Дерново-подзолистые

(по Кирсанову)

полевой 150 150

кормовой 200 250

овощной 250 300

С использованием этих двух параметров были сделаны растры для полево-

го севооборота, которые затем были переклассифицированны согласно данных

таблицы 2.

Таблица 2

Переклассификация значений содержания Р

и К

О для полевого севооборота

Содержание,

мг/кг почвы Р

Новое значение

Содержание,

мг/кг почвы К

Новое значение

25 2 60 4

38 3 100 7

75 5 145 10

125 8 210 100

145 10 251 100

200 100

251 100

Новые значения оптимальности были присвоены исходя из общего количе-

ства значений, в зависимости от общей доли, а не с помощью эмпирических изы-

сканий. Оптимальному значению для севооборотов присваивалось 10 баллов. По-

скольку содержание веществ больше нормы возможно и даже намного лучше,

этим значениям для простоты интерпретации данных было присвоено сразу 100

баллов. На выходе мы получили два растра с бальной системой вместо мг/кг, для

проведения интегральной оценки.

Затем мы сложили эти два растра, что бы понять какие участки подходят в

наибольшей степени для полевого севооборота.

Здесь можно выделить несколько групп. Группа участков с 200 баллами, где

оба параметра удовлетворяют требованиям для полевого севооборота и идет пре-

вышение обоих параметров оценки. Значения от 21 до 110 в группе, где один из

параметров меньше необходимого оптимального значения, а значит требуются

дополнительные затраты на приведение в норму одного из параметров. Значение

20 баллов оптимально для этого севооборота. Значения от 20 до 6 баллов ранжи-

рованы на несколько групп показывающих, насколько они отклоняются от опти-

мальных значений.

Подобным образом был проведен анализ пригодности для остальных типов

севооборотов. Как мы видим из данных Таблицы 1, требования севооборотов к

содержанию веществ возрастают. Следующим этапом будет выступать анализ

совпадения реальной картины и предлагаемой нами схемы. Для этого произведем

еще одно сложение растров. Все значения мы сгруппировали в две категории с

отсутствием затрат и минимальным их количеством, т. е. затратами на восстанов-

ление только одного значения, и группу с более высокими затратами, там где не-

обходимо внесение удобрений для выравнивания сразу двух показателей.

145

Всего в полевом севообороте 48 участков. Из них 20 – относятся к первой

группе с минимальными затратами, а 28 – ко второй группе, полученное соотно-

шение 42% на 58%. Остальные 75 участков заняты кормовым и овощным сево-

оборотом. На этих участках 29 участков относится к первой группе и 46 – ко вто-

рой, соотношение 39% на 61%. Подобным образом были рассмотрены данные по

оставшимся двум севооборотам. При анализе кормового севооборота (69 участ-

ков) 13 участков относятся к первой группе и 56 – ко второй группе (19% и 81%).

Остальные 14 участков относятся к первой группе и 40 – ко второй (26% и 74%).

Оценка пригодности полей ООО "Горы" для полевого севооборота

146

Под овощной севооборот выделено 6 участков. В следствие высоких тре-

бований этого севооборота к содержанию калия, отсутствуют участки где его со-

держание оптимально. Поэтому градаций для этого севооборота, где затраты от-

сутствуют или минимальны, нет. Один участок попадает в градацию 25 процент-

ных затрат (17% и 83%). На участках занятых под остальные севообороты 12 обла-

дают параметрами наиболее оптимальными для овощного севооборота (10% и 80%).

В результате оценки фактического состояния и рекомендуемой оценки оп-

тимальности получены следующие результаты. Поскольку наименьшие требова-

ния предъявляются к участку для полевого севооборота, то соотношение фактиче-

ского и оптимального выбора имеют на этом севообороте наибольшее совпаде-

ние. Такая же закономерность прослеживается и для участков, которые не задей-

ствованы в выбранном севообороте.

Согласно произведенной интегральной оценке наиболее оптимально вы-

браны участки для полевого севооборота, далее идут овощной и кормовой сево-

обороты. При отнесении участка к определенному севообороту агрохимический

фактор учитывается мало или не учитывается совсем. Однако даже если распре-

деление севооборота определяется транспортным плечом (ферма, зерноток, хра-

нилище и т. д.), группа участков, находящаяся на границе двух севооборотов кор-

мового и полевого, оставляет пространство для вариаций. Кроме этого этот ана-

лиз сможет облегчить выбор участков для овощного севооборота, где агрохими-

ческая составляющая имеет большее значение.

Приведенная выше методика позволяет автоматизировать и визуализиро-

вать процесс подбора участков для разных типов севооборотов. Добавление но-

вых факторов в интегральную оценку, ее усложнение, позволит не только оцени-

вать пригодность к севооборотам, это даст возможность по-другому подойти к

определению стоимости участка.Данный метод может быть использована при

обучении студентов направлений агрономия и агрохимия геоинформатике.

Библиографический список

1. Кротких Т.А., Михайлова Л.А. Воспроизводство и оптимизация плодородия почв при

возделывании с. х. культур в севооборотах и выводных полях. Пермь, 2009.

УДК633.11 «321»:631.582:631.559

О.И. Нехай, Е.И. Гурикова, Е.В. Филиппова, УО «Белорусская ГСХА»

РЕАКЦИЯ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

НА РАЗМЕЩЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ПО ЗЕРНОВЫМ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ

Современное сельское хозяйство развивается в направлении специализации.

Это вызывает необходимость вводить специализированные севообороты с насыще-

нием их ведущими культурами, на производстве которых специализируется хозяй-

ство. Удельный вес многолетних и однолетних бобовых трав и пропашных культур

как предшественников зерновых уменьшается, поскольку часть площадей их выво-

дится из полевых севооборотов и включается в кормовые. В связи с этим в специа-

лизированных зерновых севооборотах неизбежны посевы зерновых по зерновым,

147

что сказывается на повышении численности сорных растений, возбудителей бо-

лезней, а в результате на снижении урожайности зерновых культур [1].

Результаты исследований, проведенных в научно-исследовательских ин-

ститутах Республики Беларусь, показывают, что урожайность яровой пшеницы

при размещении после предшественника ячменя может снижаться на 22%, а после

озимой ржи на 26% от потенциально возможной [2].

Целью наших исследований было изучение влияния неблагоприятных

(зерновых) предшественников на урожайность сортов яровой мягкой пшеницы.

Полевые опыты проводились в 2007-2008 г.г. Объектами исследований

были семь сортов мягкой яровой пшеницы: Рассвет, Анюта, Василиса, Корона и

Сабина – белорусской селекции, Коринта и Бомбона – польской селекции, кото-

рые были размещены по зерновым предшественникам ячменю и озимой ржи. Для

сравнения эти сорта также возделывались по благоприятному для этой культуры

предшественнику − люпину на зерно.

Почва опытного поля дерново-подзолистая, среднесуглинистая, слабокис-

лая, среднеобеспеченная подвижными формами фосфора и калия.

Опыты проводились в трёхкратной повторности с площадью делянок 2 м

Посев проводился вручную, при норме высева 5 млн. всхожих семян на один гек-

тар. Уход за посевами состоял из трехкратной прополки с одновременным рыхле-

нием междурядий.

В фазе кущения – начале выхода в трубку проводился учёт засорённости

посевов. Для учёта засоренности использовали количественный метод. В процес-

се роста и развития растений проводились фенологические наблюдения, учёты и

глазомерные оценки состояния посевов яровой пшеницы. Продуктивность опре-

делялась путём структурного анализа 30 растений в каждом из вариантов опыта

по элементам структуры урожайности.

В наших опытах урожайность зерна сортов яровой пшеницы на участках с

различными предшественниками отличалась. В целом по вариантам опыта уро-

жайность зерна колебалась в пределах от 27,8 до 47,3 ц/га.

2008 год оказалась более благоприятным для вегетации яровой пшеницы

по сравнению с 2007 годом. В результате, в 2008 году урожайность оказалась на

2,7 - 3,9 ц/га выше. В 2007 году урожайность сортов яровой пшеницы варьирова-

ла, в пределах от 27,8 - 42,4 ц/га при наименьшей существенной разнице 3,0; в

2008 году - в пределах от 35,5 до 47,3 ц/га при наименьшей существенной разни-

це 2,9. Максимальная урожайность зерна (47,3 ц/га) отмечена у сорта Василиса по

предшественнику люпин на зерно. Минимальная урожайность (35,5 ц/га) выявле-

на у сорта Коринта, размещенного по озимой ржи. Урожайность сортов по пред-

шественнику ячмень, отличалась незначительно, но уступала урожайности в ва-

рианте с предшественником люпин на зерно.

В ходе проведения исследований была изучена реакция изучаемых сортов

при размещении по зерновым предшественникам. За 100% была принята урожай-

ность сортов по предшественнику люпин.

Нами было выявлено, что в 2007 году в большей степени снизилась уро-

жайность при размещении по ячменю белорусских сортов Сабина (на 15,3%) и

Анюта (на 9,9%). После предшественника озимая рожь значительно снизилась

урожайность растений польского сорта Коринта (на 24,9%) и белорусского сорта

Сабина (на 16,3 %) (рис. 1).

148

100

Рассвет Анюта Бомбона Василиса Коринта Корона Сабина

Люпин

Ячмень

Оз. Рожь

Рис. 1. Потенциал урожайности сортов яровой пшеницы в зависимости

от предшественников (2007 г.)

В 2008 году, при возделывании сортов после ячменя существенно снизили

урожайность сорт Анюта (на 26,6%). Снижение урожайности остальных изучае-

мых сортов варьировало в пределах 1,1…9,1 %. При размещении сортов после

озимой ржи в наибольшей степени снизили урожайность сорта белорусской се-

лекции Сабина (на 16,7 %) и Анюта (на 15,2%) (рис. 2).

100

Рассвет Анюта Бомбона Василиса Коринта Корона Сабина

Люпин

Ячмень

Оз. Рожь

Рис. 2. Потенциал урожайности сортов яровой пшеницы

в зависимости от предшественников (2008 г.)

Таким образом, за годы проведения исследований, менее восприимчивыми

к размещению по неблагоприятным предшественникам оказались сорт белорус-

ской селекции Рассвет и Корона. Сорта Василиса и Сабина (в среднем за два го-

да), при размещении по благоприятному предшественнику (люпину) показали вы-

сокую урожайность зерна, однако урожайность существенно снизилась при раз-

мещении по зерновым предшественникам.

Изучение сортов яровой пшеницы за период 2007…2008 г.г. позволило оп-

ределить наиболее перспективные сорта для условий северо-востока Могилевской

области. Установлено, что наиболее адаптируемы к условиям зоны и толерантны

к неблагоприятным условиям произрастания сорта белорусской селекции Рассвет

и Корона, польской селекции Бомбона.

Библиографический список

1. Ермоленков В.В. Земледелие: учебник для студентов агрономических специальностей

учреждений, обеспечивающих получение высшего с.-х. образования / В.В. Ермоленков, В.Н. Про-

копович [и др.]. – Минск: ИВЦ Минфина, 2006. – 463 с.

2. Кадыров М.А., Лужинский А.Н., Кислекова А. Н. Современные технологии производ-

ства растениеводческой продукции в Беларуси. - Мн.: ИВЦ Минфина, 2005.

149

УДК 633.13 – 048.78

В.Н. Огнев, ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА»

ВЛИЯНИЕ СПОСОБА ПОСЕВА, НОРМЫ ВЫСЕВА

И ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН РЕГУЛЯТОРАМИ РОСТА

НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОВСА

Тенденция экологизации производства сельскохозяйственных культур

привела к снижению объёмов применения пестицидов и повысила интерес к при-

менению регуляторов роста растений. Их применение повышает урожайность

и качество выращиваемой продукции, а также неспецифический иммунитет рас-

тений (иммунокорекция), ускоряет созревание [1]. Наибольший интерес пред-

ставляют препараты, способные стимулировать собственный иммунитет растений

(фитоиммунокоррекция), возбуждать у растений комплексную неспецифическую

устойчивость ко многим болезням грибного, бактериального и вирусного проис-

хождения, а также к другим неблагоприятным факторам среды (засуха, низко-

и высокотемпературные стрессы) [2].

Предпосевная обработка семян регуляторами роста растений и установле-

ние правильной нормы высева относятся к первоначальным этапам технологии

возделывания овса, обуславливающим получение максимального урожая. Анализ

урожайности зерна овса за два года исследований показывает, что существенное

влияние на продуктивность овса Аргамак оказали норма высева и предпосевная

обработка семян регуляторами роста растений. В среднем за два года исследова-

ний при посеве овса нормой высева 7 млн. всхожих семян на 1 га урожайность

зерна получена 46,4 ц/га, достоверная прибавка урожайности составила 1,6 ц/га по

сравнению с вариантом 6 млн. всхожих семян на 1 га при НСР

главного эффекта

по фактору В – 1,4 ц/га (табл. 1). При узкорядном способе посева и предпосевной

обработке семян Силком норма высева 7 млн. достоверно повышает урожайность

на 4,0 ц/га в сравнении с вариантом 6 млн. (43,0 ц/га) при НСР

частных различий

по фактору В – 2,5 ц/га. По предпосевной обработке семян наилучший результат

по урожайности получен в варианте с Эль-1. В среднем по данному препарату

урожайность составила 47,0 ц/га, что на 2,0 ц/га больше, чем в варианте при обра-

ботке семян водой при НСР

главных эффектов по фактору С – 0,9 ц/га. При ря-

довом способе посева в среднем обработка семян регулятором роста Эль-1 обес-

печила прибавку урожайности зерна овса на 2,0 ц/га, чем в вариантах при обра-

ботке семян водой (45,6 ц/га) и 3,0 ц/га – на контроле без обработки (44,6 ц/га)

при НСР

частных различий по фактору С – 1,8 ц/га. При узкорядном способе

посева в среднем прибавка урожайности зерна при обработке семян с Эль-1 со-

ставила 2,0 ц/га, чем в варианте при обработке семян водой (44,4 ц/га) при НСР

частных различий по фактору С – 1,8 ц/га.

Таким образом, по предпосевной обработке семян наилучший результат

по урожайности получен в варианте с Эль-1. По данному препарату урожайность

составила 47,0 ц/га, что на 2,0 ц/га больше, чем в варианте при обработке семян

водой при НСР

главных эффектов по фактору С – 0,9 ц/га. При узкорядном спо-

собе посева прибавка урожайности зерна при обработке семян с Эль-1 составила

2,0 ц/га, чем в варианте при обработке семян водой (44,4 ц/га) при НСР

частных

Елисеев С.Л. (науч. ред.). Сборник научных статей Международной научно-практической конференции: Инновационному развитию АПК - научное обеспечение

Подождите немного. Документ загружается.