Елисеев С.Л. (науч. ред.). Сборник научных статей Международной научно-практической конференции: Инновационному развитию АПК

Подождите немного. Документ загружается.

130

УДК [633.14«324»:631.526.32]:001.891.5(470.51)

А.В. Мильчакова, М.Ю. Шкляева, ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА»

РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСНОГО СОРТОИСПЫТАНИЯ ОЗИМОЙ РЖИ

НА СОРТОУЧАСТКЕ ФГОУ ВПО «ИЖЕВСКАЯ ГСХА»

Важнейшим условием дальнейшего роста урожайности является широкое

внедрение в практику лучших сортов. Технология и сорт тесно взаимосвязаны.

Они вместе определяют необходимый уровень продуктивности каждой культуры,

экономическую и энергетическую эффективность отрасли растениеводства.

В настоящее время в Государственный реестр по Удмуртской Республике

включено три сорта озимой ржи: Фаленская 4, Чулпан 7, Вятка 2.

В 2007-2008 гг. на сортоучастке ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА» было про-

ведено конкурсное сортоиспытание семи сортов озимой ржи. Урожайность изу-

чаемых сортов представлена в таблице 1.

Таблица 1

Урожайность сортов озимой ржи (2007 – 2008 гг.)

Варианты Урожайность, ц/га Отклонение, ц/га

1.Фаленская 4 ст. 29,8 -

2. Памяти Кунакбаева 36,5 6,6

3. Паром 38,8 9,0

4. Петровна 40,7 10,9

5. Рушник 37,2 7,4

6. Флора 43,3 13,4

7. Чулпан 7 32,4 2,6

НСР

- 2,1

Озимая рожь Фаленская 4, являющаяся стандартом, обеспечила получение

урожайности 29,8 ц/га. Все изучаемые сорта дали прибавку урожайности на 2,6-

13,4 ц/га при НСР

2,1 ц/га.

Существенное увеличение урожайности у всех сортов происходит за счет

увеличения количества продуктивных стеблей на 16 – 170 шт./м

, в вариантах

Чулпан 7,Флора, Петровна происходит за счет увеличения количества продуктив-

ных растений на 12-56 шт./м

, а у сортов Памяти Кунакбаева, Парома и Петровны

– за счет увеличения массы 1000 семян на 1,3-4,0 г, у сортов Чулпан 7, Памяти

Кунакбаева, Паром за счет увеличения продуктивность колоса до 1,59; 1,58;

1,45 г/м

соответственно (табл. 2).

Таблица 2

Структура урожайности и натура зерна озимой ржи (2007 – 2008 гг.)

Вариант

Количество

продукти

ных

Продуктив-

ность колоса,

г/м

Масса

1000

зерен, г

Биологическая

урожайность,

г/м

Натура,

г/л

раст

ний,

шт./м

сте

лей,

шт./м

1. Фале

ская 4, ст.

400

1,35

25,2

538

702,2

2. Памяти Кунакба

ва

426

1,58

29,2

674

714,5

3. Паром

439

1,45

29,1

636

686,5

4. Пе

ровна

462

1,3

26,5

612

719,2

5. Ру

ник

1,3

23,9

632

696,2

6. Флора

128

570

1,19

24,7

678

699,2

7. Чулпан 7

120

416

1,5

27,7

660

704,5

НСР

0,09

1,2

6,1

131

Биологическая урожайность на контроле Фаленская 4 составила 538 г/м

Все сорта показали существенное увеличение показателя в пределах 538-678 г/м

при НСР

55 г/м

Качественным показателем зерна является - натура зерна, которая на стан-

дарте составляет 702 г/л. Существенное увеличение было выявлено у сортов Па-

мяти Кунакбаева и Петровна на 12 и 17 г/л соответственно, НСР

6,1 г/л.

В 2008-2009 гг. на сортоучастке ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА» было про-

ведено конкурсное сортоиспытание десяти сортов озимой ржи. Урожайность изу-

чаемых сортов представлена в таблице 3.

Озимая рожь Фаленская 4, которая является стандартом, обеспечила полу-

чение урожайности 49,5 ц/га. Сорта ЛПХ 1001, ЛПХ 1002, ЛПХ 1003, ЛПХ 1004,

Петровна, Тантана, Чулпан 7 дали существенную прибавку урожайности в срав-

нении с контролем, 3,5 - 20,6 ц/га при НСР

2,1 ц/га. Сорт Паром снизил урожай-

ность на 7,2 ц/га.

Таблица 3

Урожайность сортов озимой ржи (2008-2009 гг.)

Варианты Урожайность, ц/га Отклонение, ц/га

1.Фаленская 4 ст. 49,5 -

2.ЛПХ 1001 65,6 16,1

3.ЛПХ 1002 60,2 10,7

4.ЛПХ 1003 70,1 20,6

5.ЛПХ 1004 54,7 5,3

6. Памяти Кунакбаева 48,1 -1,4

7. Паром 42,3 -7,2

8. Петровна 53,6 4,1

9. Тантана 55,9 6,4

10. Чулпан 7 53,0 3,5

НСР

2,5

Изменения урожайности озимой ржи в зависимости от сорта обусловлены

изменением следующих элементов ее структуры (табл. 4).

Таблица 4

Структура урожайности озимой ржи (2008-2009 гг.)

Вариант

Количество

продуктивных

Продук-

тивность

колоса,

г/м

Масса

1000

зерен, г

Биологиче-

ская уро-

жайность,

г/м

Нату-

ра, г/л

растений,

шт./м

стеблей,

шт./м

1.Фаленская 4 ст. 211,5 704 0,92 24,8 649,1 719,8

2.ЛПХ 1001 201,0 731 0,94 27,8 685,1 719,0

3.ЛПХ 1002 204,5 682 1,02 27,0 695,3 719,3

4.ЛПХ 1003 175,8 798 0,91 27,4 730,9 756,8

5.ЛПХ 1004 141,0 623,5 0,99 25,0 616,9 718,3

6. Памяти Кунакбаева 273,0 678 1,00 28,2 671,6 732,8

7. Паром 184,0 590 0,93 25,8 546,7 700,0

8. Петровна 203,0 631 0,90 27,4 569,7 636,8

9. Тантана 175,5 683 0,97 29,4 664,6 666,7

10. Чулпан 7 177,0 638 0,87 28,4 558,8 713,5

НСР

59,5 28 0,03 2,1 33,3 25,6

Существенное увеличение урожайности происходит у сорта ЛПХ 1001 и

ЛПХ 1003 за счет увеличения количества продуктивных стеблей на 27 и

132

94 шт./ м

при НСР

28 шт./м

. У сортов ЛПХ 1002, Памяти Кунакбаева, Тантана

за счет увеличения продуктивности колоса на 0,1; 0,8; 0,05 г/м

при НСР

0,03

г/м

. За счет массы 1000 семян у сортов Тантана, ЛПХ 1001, ЛПХ 1003 на 4,6; 3,0;

2,6 г при НСР

2,1 г.

Биологическая урожайность сорта Фаленская 4 составила 649,1 г/м

. Сорта

ЛПХ 1001, ЛПХ 1002, ЛПХ 1003, Тантана показали существенное ее увеличение

до 664,6 – 730,9 г/м

при НСР

33,3 г/м

Качественным показателем зерна является признак натура зерна, которая

на стандарте составляет 719,8 г/л. Существенное увеличение проявил сорт ЛПХ

1003, у которого натура составила 756,8 г/л при НСР

25,6 г/л. У сортов Тантана

и Петровна натура была ниже на 53,1 и 83 г/л.

Таким образом, по результатам исследований проведенных в 2007-2008 гг. наи-

большую прибавку урожайности получили сорта Флора, Петровна, Паром

(13,4 ц/га, 10,9 ц/га, 9,0 ц/га), в 2008 - 2009 гг. – сорта ЛПХ 1001, ЛПХ 1002, ЛПХ

1003 (16,1 ц/га, 10,7 ц/га, 20,6 ц/га). Среди сортов допущенных к использованию в

Удмуртской Республике наибольшую урожайность зерна показал сорт Чулпан 7

в 2008 году – 32,4 ц/га, в 2009 году – 53,0 ц/га.

УДК 631.445.4:631.51

И.Ф. Миннебаева, З.З. Аюпов, Б.Т. Щербаков, М.Н. Адамовская,

ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ»

ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО

И УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ПРИЕМОВ

ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

Развитие зернового хозяйства в Республике Башкортостан предусматривает

увеличение валовых сборов зерна за счет повышения урожайности зерновых куль-

тур, в частности яровой пшеницы. Это возможно при рациональном использовании

почвенно-климатических условий местности, применении научно-обоснованной

зональной системы земледелия и внедрении достижений аграрной науки.

Основная обработка почвы является одним из важных звеньев системы

земледелия для получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур. Об-

работка почвы изменяет все процессы, протекающие в почве.

Научно-обоснованная система основной обработки почвы направлена на

изменение микробиологической деятельности, трансформацию органического

вещества и повышение плодородия почвы. Обработка почвы является наиболее

энергозатратным процессом при возделывании сельскохозяйственных культур.

Применение ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы способст-

вует снижению энергетических и экономических затрат, себестоимости зерна,

улучшению показателей плодородия почвы[1].

В настоящее время в стране и республике все больше площадей зерновых

культур возделываются с применением ресурсосберегающих приемов основной

133

обработки почвы, таких как плоскорезная, чизельная обработка почвы, Mini-till,

No-till и другие. Это связано с ограниченностью материальных ресурсов, энерго-

емкостью, малопроизводительностью, неоднородностью почвенных условий,

ухудшением плодородия почвы, стабилизацией производства сельскохозяйствен-

ной продукции.

Основными направлениями ресурсосберегающих технологий считаются:

сокращение числа и глубины обработок, замена глубокой основной обработки

мелкой при использовании гербицидов, совмещение нескольких технологических

операций за один проход с применением комбинированных орудий, прямой посев

сельскохозяйственных культур специальными сеялками без предварительной об-

работки почвы. В связи с этим, возникает потребность получения полной инфор-

мации об изменениях почвенных показателей при переходе на ресурсосберегаю-

щие приемы основной обработки почвы и их влияние на урожайность сельскохо-

зяйственных культур[2].

Целью наших исследований являлось изучение влияния чизельной обра-

ботки почвы, лущения стерни и прямого посева (No-till) по сравнению со вспаш-

кой на содержание гумуса в черноземах выщелоченных, засоренность посевов и

урожайность яровой пшеницы.

Исследования проводились в 2006-2009 гг. на многолетнем стационарном

опытном поле кафедры земледелия и почвоведения ФГОУ ВПО «Башкирский

ГАУ», расположенного в южной лесостепной зоне Республики Башкортостан

в пятипольном зернопаропропашном севообороте со следующим чередованием

культур: чистый пар, озимая пшеница, яровая пшеница, кукуруза на силос, яч-

мень. В севообороте изучались следующие приемы основной обработки почвы

в трёхкратной повторности: вспашка на глубину 25-27 см (Gregoire Besson) – кон-

троль; чизельная обработка на 33-35 см (ГРН-2,1); лущение стерни на 10-12 см

(Catros); No-till – прямой посев, глубина посева 3-4 см (Morris-macsim 2).

Валовый гумус определяли по методу Тюрина в модификации ЦИНАО, за-

соренность посевов – количественно-весовым методом, учет урожая – методом

прямого комбайнирования.

По полученным нами данным наибольшее содержание валового гумуса в

слое почвы 0-30 см наблюдается на варианте No-till и составляет 8,75 %, при лу-

щении стерни – 8,61 %, при чизельной обработке – 8,57 %, а при вспашке – наи-

меньшее содержание – 8,13 % (таблица 1).

Таблица 1

Содержание валового гумуса в зависимости от приемов основной обработки почвы под яро-

вой пшеницей (0 - 30 см), в % за 2009 г.

Прием основной обработки почвы

Гумус, %

Слой почвы, см

Изменение,

±, %

0 - 10 10 - 20 20 - 30 0 - 30

Исходная почва, 2006 г. 8,54 8,57 8,56 8,56 -

Вспашка (25 - 27 см) – контроль 8,13 8,14 8,12 8,13 - 0,43

Чизельная обработка (33 - 35 см) 8,67 8,50 8,55 8,57 + 0,01

Лущение стерни (10 - 12 см) 8,66 8,59 8,59 8,61 + 0,05

No-till (5 - 6 см) 8,87 8,68 8,69 8,75 + 0,19

НСР

0,010 0,015 0,013

134

В таблице 2 приведена средняя засоренность посевов яровой пшеницы за

2007-2009 годы. Наибольшая засоренность наблюдается на фоне No-till, т.к. пере-

ход на данную технологию всегда связан с увеличением засоренности посевов. На

всех вариантах основной обработки почвы за все годы исследований преобладали

малолетние сорняки.

Таблица 2

Засоренность посевов яровой пшеницы в фазу кущения

в зависимости от приемов основной обработки почвы, среднее за 2007-2009 гг.

Вариант

Количество сорняков, шт./м

Сухая масса сорняков, г/м

всего

в т.ч.

всего

в т.ч.

мало-

летние

много-

летние

мало-

летние

много-

летние

Вспашка (25-27 см) – контроль 12,7 9,7 3,0 10,7 8,3 2,5

Чизельная обработка (33-35 см) 15,3 11,0 4,3 14,6 11,5 3,1

Лущение стерни (10 - 12 см) 16,3 10,7 5,7 15,6 11,8 3,8

No-till (5 - 6 см) 20,0 13,3 6,7 18,5 13,8 4,7

НСР

, шт/м

0,5 0,4

Наибольшая урожайность яровой пшеницы в среднем за 2006-2009 годы

была получена на варианте чизельной обработки почвы (таблица 3). Это связано с

тем, что здесь складываются благоприятные условия для роста и развития расте-

ний яровой пшеницы. Наименьшие сборы урожая получены на вариантах луще-

ния стерни и No-till.

Таблица 2

Урожайность яровой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы,

среднее за 2006-2009 гг.

Вариант

Урожайность,

т/га

Прибавка

т/га %

Вспашка (25 - 27 см) – контроль 1,38 – –

Чизельная обработка (33 - 35 см) 1,61 + 0,23 16,6

Лущение стерни (10 - 12 см) 1,22 – 0,16 11,6

No-till (5 - 6 см) 1,14 – 0,24 17,4

НСР

, т/га 0,024 - 0,052

В условиях южной лесостепи Республики Башкортостан на черноземах

выщелоченных ресурсосберегающие приемы основной обработки почвы наряду

со снижением энергетических затрат и увеличением содержания валового гумуса

в почве приводят к некоторому повышению засоренности посевов и снижению

урожайности яровой пшеницы.

Таким образом, при переходе на ресурсосберегающие технологии возде-

лывания сельскохозяйственных культур необходимо добиваться значительного

повышения культуры земледелия, что будет определяющим фактором в получе-

нии оптимально возможных урожаев сельскохозяйственных культур.

Библиографический список

1. Салишев Л.И., Бахтизин Н.Р. и др. Минимальная обработка и воспроизводство плодо-

родия типичного чернозема – Уфа, 1993. – 115 с.

2. Шикула Н.К., Назаренко Г.В.. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство

их плодородия. – М.: Агропромиздат, 1990. – 320 с.

135

УДК 633.3

А.Г. Михайлова, ГНУ «Марийский НИИСХ Россельхозакадемии»

СТАБИЛЬНАЯ УРОЖАЙНОСТЬ МНОГОЛЕТНИХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ

Продовольственная безопасность страны неразрывно связана с развитием

сельского хозяйства. Основополагающие отрасли сельского хозяйства – это жи-

вотноводство и растениеводство. Кормовая база животноводства в основном со-

стоит из зерновых, кормовых, технических культур. Поэтому без развития и ин-

тенсификации продукционных процессов в агроценозах этих культур невозможно

создать прочную кормовую базу для животноводства, а значит и обеспечить на-

ращивание животноводческой и растениеводческой продукции. Таким образом,

связь растениеводства – животноводства – производства продуктов питания (мя-

со-молочная, хлебо-булочная, крупы и т.д.) очевидна.

Цель исследований – создание высокопродуктивных агрофитоценов, обес-

печивающих животноводство грубыми кормами хорошего качества. В задачи экс-

перимента входило выявление оптимального видового состава агроценоза и сро-

ков скашивания (1 срок – в фазу бутонизации бобовых, колошения злаковых, 2

срок – в фазу цветения культур).

Для закладки полевых опытов использовали следующие виды и сорта трав:

козлятник восточный сорт Гале, лядвенец рогатый – Солнышко, кострец безостый –

Моршанский 760. Семена козлятника восточного перед посевом скарифицировали

и обрабатывали ризоторфином. Способ посева рядовой, с междурядием 15 см.

В одновидовых ценозах костреца безостого минеральные удобрения вносили еже-

годно в дозе N

. На пятый, шестой год жизни трав удобрения вносили на все вари-

анты опыта. Дозы минеральных удобрений были рассчитаны балансовым методом.

Почва дерново-подзолистая, среднесуглинистая с содержанием гумуса

(по Тюрину) – 1,74 %, общего азота 0,11 %, подвижного фосфора (по Кирсанову)

32 мг/100 г почвы, обменного калия 20,5 мг/100 г почвы, рН

сол

почвы

5,2, Н

2,52 ммоль/100 г почвы, S

осн

21,6 ммоль/100 г почвы. Общая площадь де-

лянки 32 м

, учетная – 14-15 м

, повторность четырехкратная, размещение вари-

антов систематическое, двухъярусное.

Учеты и наблюдения проводили согласно методическим указаниям по про-

ведению полевых опытов с кормовыми культурами [1].

Многолетние агрофитоценозы скашивали от двух до трех раз в зависимо-

сти от погодных условий. Первый укос проводили, начиная с конца мая и до сере-

дины июня, второй – с конца июля до второй декады августа, за исключением од-

новидовых посевов лядвенца, который убирали раньше – в первой половине июля

и третий в конце сентября в первых числах октября.

Результаты исследований показывают, что в среднем за два года жизни

наибольшая урожайность зеленой массы – 20,1 т/га, воздушно-сухой массы –

6,5 т/га, кормовых единиц – 5,6 тыс./га была получена в клеверо-тимофеечной

смеси. В поливидовых ценозах с участием козлятника восточного, лядвенца рога-

того и костреца безостого наилучшие показатели обеспечили козлятнико-

лядвенцевая и кострецово-лядвенцевая смеси зеленой массы – 17-18, 5 т/га, сена –

5,2-5,5 т/га, кормовых единиц – 3,0-3,2 тыс./га (таблица).

136

За три года жизни многолетних агроценозов в среднем урожайность зеле-

ной массы в экспериментальных агроценозах возросла в 2,0-3,0 раза, сена в 1,6-

2,8 раза, сбор кормовых единиц в 1,7-2,4 раза, клеверо-тимофеечная смесь за этот

период стремительного роста не обеспечила. Максимальная величина урожая зе-

леной массы 38,3 т/га была получена козлятнико-лядвенцевой смесью, сбор сухо-

го вещества составил 10,8 т/га, кормовых единиц – 6,6 тыс./га.

Продуктивность многолетних агрофитоценозов, средняя за 2-8 годы жизни

Видовой состав

ценозов

Срок скашивания

Сбор зеленой массы, т/га

Сбор воздушно-сухой

массы, т/га

Сбор кормовых единиц,

тыс./га

2 г.ж.

3 г.ж.

4 г.ж.

5 л.ж.

6 л.ж.

7 л.ж.

8 л.ж.

2 г.ж.

3 г.ж.

4 г.ж.

5 л.ж.

6 л.ж.

7 л.ж.

8 л.ж.

2 г.ж.

3 г.ж.

4 г.ж.

5 л.ж.

6 л.ж.

7 л.ж.

8 л.ж.

Клевер

+тимофеевка

20,1

19,2

32,6

32,2

35,1

37,0

–

6,5

8,7

9,2

8,9

9,8

–

3,9

4,0

5,7

6,2

5,6

6,3

–

Козлятник

восточный

10,7

9,8

29,9

29,4

35,7

36,7

31,5

33,7

33,1

36,0

32,4

36,1

31,2

34,8

3,6

3,0

8,5

8,3

9,9

10,9

9,3

10,7

9,1

10,7

8,9

10,5

8,6

10,1

2,2

2,0

5,2

4,9

6,0

6,1

5,9

6,7

5,9

6,9

5,8

6,9

5,5

6,5

Кострец

безостыйб

8,5

7,1

18,8

18,1

20,6

20,4

19,5

20,3

19,6

21,1

24,2

24,3

19,3

20,9

4,0

2,8

6,6

6,7

7,2

7,8

7,1

8,1

6,7

8,2

8,9

6,2

7,7

2,0

1,4

3,7

3,9

4,0

4,4

5,1

4,2

5,0

4,1

5,0

3,8

4,6

Лядвенец

рогатый

18,9

17,4

38,3

37,1

37,9

38,7

34,7

36,4

35,7

39,0

35,5

38,9

33,1

36,5

5,1

4,2

9,0

8,4

8,8

8,3

8,7

8,0

8,6

7,7

8,6

7,2

8,1

2,6

2,5

5,7

5,6

5,7

5,9

5,8

6,0

5,6

6,0

5,4

5,9

4,9

5,5

Козлят-

ник+кострец

11,8

12,4

28,6

31,3

32,8

35,2

29,8

32,3

32,0

34,2

32,8

35,4

31,3

33,6

3,9

4,0

8,4

9,0

9,7

10,8

9,3

10,3

9,2

10,4

9,2

10,4

8,7

9,9

2,1

2,0

4,6

4,9

5,3

5,8

5,7

6,1

5,6

6,2

5,7

6,3

5,3

5,9

Кострец+

лядвенец

16,0

17,2

31,5

34,3

32,9

35,1

30,8

33,5

33,3

35,6

33,9

36,3

32,1

34,2

5,3

5,5

8,7

10,1

9,5

10,5

9,3

10,3

9,1

10,4

9,0

10,4

8,6

9,7

3,1

3,2

5,4

6,2

5,9

6,3

5,8

6,6

5,8

6,5

5,8

6,5

5,3

6,1

Козлятник +

лядвенец

17,1

18,5

35,9

38,3

38,2

41,4

34,6

38,6

37,2

40,7

36,9

41,3

35,7

39,8

5,1

5,2

9,7

10,8

10,1

11,7

9,6

11,1

9,5

10,8

9,4

10,8

9,1

10,5

2,9

3,0

5,9

6,6

6,2

7,1

6,2

7,3

6,3

7,2

6,2

7,2

5,9

6,8

Козлятник +

лядвенец +

кострец

14,1

14,5

32,4

34,6

35,0

37,5

31,4

34,3

33,7

36,5

34,1

37,8

32,5

35,9

4,9

4,6

9,5

10,0

10,2

11,0

9,5

10,6

9,4

10,7

9,4

11,0

9,0

10,5

2,8

5,7

6,1

6,0

6,4

6,0

6,7

6,1

6,8

6,0

7,0

5,6

6,5

НСР

05 ч.р.1

НСР

05 ч.р.2

НСР

05 А

НСР

05 В

1,5

1,3

1,0

0,5

2,4

2,2

1,7

0,8

2,0

1,4

0,7

1,8

0,9

1,3

0,3

1,4

2,6

1,0

2,7

2,1

1,9

0,8

2,3

1,0

1,6

0,4

0,3

0,1

0,4

0,3

0,2

0,6

0,5

0,4

0,2

0,6

0,2

0,4

0,1

0,6

0,5

0,2

0,8

0,6

0,2

0,7

0,5

0,2

0,1

0,3

0,2

0,1

0,3

0,2

0,1

0,4

0,3

0,1

0,5

0,3

0,2

0,7

0,4

0,5

0,2

0,5

0,4

0,2

Установлено, что скашивание трав в фазу цветения позволяет дополни-

тельно получать 5-16 % сухого вещества, 6-23 % кормовых единиц в сравнении с

уборкой в фазу бутонизации бобовых, колошения злаковых.

Долголетнее четырех-пяти-шестилетнее использование трав дает возмож-

ность проследить их продуктивный потенциал в зависимости от видового состава.

В экспериментальных ценозах по срокам скашивания оптимальный вариант с

первых лет жизни выявился, то относительно видового состава по годам пользо-

вания такой четкой закономерности не установлено. Так, максимальной продук-

тивностью с первых лет жизни отличалась козлятнико-лядвенцевая смесь, где

урожайность зеленой массы составляла 38-41,4 т/га, воздушно-сухой массы 10,8-

11,7 т/га, кормовых единиц 6,6-7,3 тыс./га. В зрелом возрасте (в среднем за 6, 7,

8 лет жизни) примерно на этот же уровень продуктивности выходят тройная

смесь (козлятник+лядвенец+кострец) и монопосев козлятника восточного. Выше-

указанные смеси (в среднем за этот период жизни) обеспечивают получение 34,8-

137

37,8 т/га зеленой массы, 10,1-10,7 т/га сухого вещества, 6,5-7,3 тыс./га кормовых

единиц. Это свидетельствует о высоких адаптационных способностях ценозов с

участием козлятника восточного, лядвенца рогатого и костреца безостого, а также

о значительном продукционном потенциале этих кормовых культур при длитель-

ном использовании.

Таким образом, экспериментальные травосмеси и одновидовые ценозы

козлятника восточного способны стабильно обеспечивать животноводство полно-

ценными дешевыми кормами не два три года, как традиционные смеси, а от пяти

до восьми лет, что важно в сложившихся экономических условиях.

Библиографический список

1. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / Ю. К.

Новоселов, В. Н. Киреев, Г. П. Кутузов и др. – М.: 1997. – 155 с.

УДК 631.415

М.В. Нафикова, Н.А. Середа, ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ»

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗЕЛЕНОГО УДОБРЕНИЯ

В ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

В современных условиях задачи сохранения плодородия почвы, а вместе с

ним и увеличения продуктивности и устойчивости агрофитоценозов, должны ре-

шаться комплексно, в рамках адаптивно-ландшафтных систем земледелия, кото-

рые, наряду с воспроизводством плодородия и защитой почв от эрозии и дефля-

ции, обеспечивают сохранение агроландшафтов и экологическую чистоту среды

обитания человека. Использование сидератов для получения удобрений позволяет

компенсировать часть традиционных органических удобрений и в сочетании с

азотфиксацией способствует уменьшению диапазона разомкнутости круговорота

веществ и энергии в агроценозах.

Исследования проводили на черноземе выщелоченном тяжелосуглиностом

в южной лесостепи РБ (учхоз Башкирского ГАУ). В качестве зеленого удобрения

использовали донник желтый, который подсевали под покров ячменя. В среднем

зеленая масса донника составила 29,5 т/га. С зеленой массой и корневыми остат-

ками донника в почву поступало в среднем 255 кг/га азота, 42 – фосфора и 104

кг/га калия. Эффективность сидерата сравнивали с полуперепревшим навозом (42

т/га, 164 кг/га азота, 109 фосфора и 181 – калия), разовым за ротацию севооборо-

та внесением фосфорных удобрений (Р90 и Р180), ежегодным – азотных (N30) и

комплексным использованием органических и минеральных удобрений. Исследо-

вания проводили в шестипольном зернопаропропашном севообороте: пар, озимая

рожь, яровая пшеница, кукуруза, яровая пшеница, ячмень.

Без внесения удобрений в системе почва - урожай сложился отрицатель-

ный баланс гумуса (-716 кг/га) и всех элементов питания. Наблюдается тенденция

снижения содержания органического вещества почвы от начала к концу ротации

севооборота с 7,1 до 6,9% или около 300 кг/га ежегодно. Содержание подвижного

138

фосфора в почве уменьшилось с 236 мг/кг до 221 мг/кг, отмечено некоторое сни-

жение обменного калия.

Эффективность применяемых систем удобрений по действию на плодоро-

дие почвы, баланс элементов питания, продуктивность севооборота была различ-

ной. Внесенные органические удобрения полностью обеспечили вынос азота

урожаями культур, его потери из почвы и положительный баланс в системе удоб-

рение - урожай, однако навоз по своей эффективности уступал зеленому удобре-

нию. На сидеральном фоне положительный баланс азота составил 31 - 118,3 кг/га,

при внесении навоза – 11,8 – 70 кг/га, что объясняется большим приходом азота с

зелеными удобрениям. Интенсивность баланса азота при ежегодном внесении

низких доз удобрений (N30) составила только 66%.

В первый год на посевах озимой ржи более благоприятный азотный режим

складывается при внесении навоза, по сравнению с зеленым удобрением, что свя-

зано с поступлением уже разложившихся растительных остатков. Запахивание

навоза также как и ранневесенняя азотная подкормка приводит к увеличению со-

держания минеральных форм азота в почве с 23,9 до 29,2 мг/кг, а при заделке си-

дерата содержание азота было на 5,0 мг/кг ниже. Положительное влияние сидера-

та на азотный режим проявилось на второй и последующих культурах севооборо-

та, что можно объяснить более медленной минерализацией азотсодержащих орга-

нических веществ растительных остатков донника по сравнению с навозом.

Повышение гумуса в исследуемой почве достигается при внесении органи-

ческих удобрений или их совместном использовании с минеральными, преимуще-

ство при этом имеет традиционный вид органики – навоз. В первый год после за-

пашки в паровое поле 42 т/га полуперепревшего навоза (под посевами озимой

ржи) содержание гумуса в почве повысилось до 0,8 абс.% с 7,1 до 7,9% и не сни-

зилось к концу ротации севооборота. Следовательно, внесение навоза не только

обеспечивает повышение содержания гумуса в почве в год его внесения, но и

расширенное воспроизводство к концу ротации севооборота, о чем свидетельст-

вует восходящий характер тренда гумусированности в этом варианте (регресси-

онная модель динамики гумуса имела вид: у = 0,04х + 7,88). В год внесения зеле-

ной массы донника также произошло повышение содержания гумуса в почве на

0,6% (с 6,8 до 7,4%), но в последующие годы процессы минерализации органиче-

ского вещества в почве данного варианта преобладали над синтезом. К концу ро-

тации содержание гумуса снизилось до 7,1% (уравнение регрессии имело вид

нисходящей прямой: у = - 0,04х +7,24).

Разовое внесение в паровое поле суперфосфата в дозах P

- P

180

достовер-

но повышало содержание подвижного фосфора в почве на 13 мг/кг (при P

) и

17 мг/кг (P

180

). Несмотря на то, что органические удобрения не обеспечивали

компенсированный баланс фосфора (интенсивность баланса при внесении навоза

составила 97%, сидерата – 53%) они значительно улучшили режим фосфорного

питания. При запашке 42 т/га навоза и зеленой массы донника содержание под-

вижного фосфора в год внесения повысилось на 19 и 20 мг/кг, различия сохрани-

лись к концу ротации севооборота соответственно (12 и 7 мг/кг).

Наиболее эффективной в накоплении подвижного фосфора в почве была

органоминеральная система удобрений, в вариантах Навоз+N

180

происходило

наибольшее повышение фосфора (24 мг/кг) по сравнению с началом ротации,

139

уравнение тренда имело следующий вид: у = 3,45х + 246,73. Внесение суперфос-

фата на фоне сидератов было менее эффективным, повышение подвижного фос-

фора в почве этих вариантов составило соответственно 15 и 16 мг/кг.

При внесении зеленого удобрения вынос калия урожаями культур более

чем в три раза превышает его поступление с растительными остатками. При заде-

лывании 42 т/га навоза в почву поступает больше калия, складывается благопри-

ятный баланс элемента и отмечается некоторое повышение обменного калия в

почве.

С навозом в почву поступает 2,65 кг/га меди, 16,35 кг/га цинка и 34,19 кг/га

марганца, запахивание зеленой массы донника обогащает почву микроэлементами

значительно меньше. Поэтому при внесении зеленого удобрения наблюдается де-

фицитный баланс цинка и марганца 0,59 и 079 кг/га. Кроме того в вегетативной

массе донника, имеющего мощную корневую систему, происходит накопление

тяжелых металлов, кадмия и свинца – 0,136 и 1,78 мг/кг соответственно.

Все системы удобрения оказали положительное влияние на урожайность

культур севооборота и его продуктивность в целом. Так урожайность озимой ржи

повысилась с 2,50 до 3,01 т/га, зеленая масса кукурузы с 33 до 45 т/га. На первой

культуре эффективность навоза была выше сидерата, что связано с иссушением

почвы донником. Подобные данные были получены Р.Ф. Хасановым на чернозе-

ме обыкновенным, А.Л. Тарасовым на черноземе выщелоченном и др. Но на по-

следующих культурах влагообеспеченность посевов после запашки сидерата оп-

тимизируется. Эффективность зеленого удобрения в первом последействие и на

последующих культурах была выше, чем при внесении навоза.

В целом за ротацию продуктивность севооборота без внесения удобрений

составила 151,4 ц/га зерновых единиц, при внесении навоза + N

, и сидерата +

была более, чем на 24 % выше, чем без внесения удобрений. Повышение

дозы суперфосфата до 180 кг/га не привело к дальнейшему росту урожаев отдель-

ных культур и продуктивности севооборота в целом. Наибольшее повышение

урожайности отдельных культур и в сумме за ротацию получено при использова-

нии органоминеральной системы удобрений (навоз+N

, сидерат+N

) – 24,6

и 24,2%.

С экономической точки зрения применение минеральных удобрений при

современном уровне цен на продукцию является низкорентабельным, рентабель-

ность установлена на уровне 30%. Применение навоза обеспечивает рентабель-

ность в 37,7%, но экономически эффективным является производство продукции

с использованием сидерата в чистом виде. Чистый доход с 1 га в этом варианте

составил 310,8 тыс.руб/га, уровень рентабельности затрат составляет 85%.

Таким образом, в южной лесостепи Республики Башкортостан с преиму-

щественным распространением черноземов выщелоченных тяжелого грануломет-

рического состава применение зеленых удобрений является эффективным агро-

химическим приемом: достигается воспроизводство почвенного плодородия,

обеспечивается благоприятный баланс элементов питания и повышение продук-

тивности севооборота. Не смотря на то, что среднегодовое количество осадков в

данной зоне приближается к 500 мм, т.е. условия являются благоприятными для

Елисеев С.Л. (науч. ред.). Сборник научных статей Международной научно-практической конференции: Инновационному развитию АПК - научное обеспечение

Подождите немного. Документ загружается.