Дугин А. Основы геополитики (Книга 1). Основы геополитики
Подождите немного. Документ загружается.
с народами Севера, распад энергоснабжающих систем и коммуникаций, необходимая
реформа ВС и т.д.
Отношение Москва Север напрямую зависит от общей интеграции северных регионов в
единый блок и еще по одной причине. Россия имеет широтную географи ческую
структуру, она вытянута вдоль параллели. Основные тенденции ее развития имели именно
широтную динамику. На интеграции пространств вдоль широт строилось русское
Государство. По этой причине основные коммуникации и системы связей внутри России
складывались в согласии с этой моделью. Особенно наглядно широтный процесс
выразился в освоении Сибири и «рывке к Океану». Поэтому устойчивость внутренней
структуры России напрямую зависит от полноты и динамики широтной интеграции. Если
брать Россию в целом, то для ее континентальной стратегической полноценности
необходимо развитие по оси Север-Юг. Это касается в первую очередь экспансии за ее
пределы, так как любая геополитическая организация пространства по вертикали дает
максимальную степень стратегической автаркии. Но в пределах самой России такая
полная автаркия совершенно нецелесообразна. Здесь, напротив, следует настаивать на
предельном стратегическом централизме, на взаимосвязи региональных пространств с
Центром. Поэтому можно сформулировать геополитический закон: внутри России
приоритетной является интеграцион ная ось Запад-Восток, вовне России ось Север-Юг.
(Более нюансированнро этот закон формулируется так: жестко этнически и политически
контролируемые Россией и русскими пространства требуют широтной интеграции, тогда
как внутрироссийские земли, компакт но заселенные иными этносами с фиксируемыми
исторически традициями политического сепаратизма, напротив, нуждаются в интеграции
по меридианальному признаку. ) Динамика вдоль меридиана делает политиче ское
образование независимым от соседей слева и справа. Это нужно для страны в целом, но
излишне для отдельных секторов этой страны. Динамика вдоль параллели, напротив,
жестко связывает Центр с периферией; это полезно для внутриполитической организации
государства, но приводит к конфликтам и дисбалансу на межгосударственном уровне.
На основании этой закономерности следует настаивать именно на широтной интеграции
Северных регионов, учитывая их принадлежность к единой климатиче ской и рельефной
зоне, а не чисто географическую (и даже в некоторых случаях этническую) близость их к
иным (южным, восточным или западным) областям. Широтное объединение Севера будет
способствовать его культурно-экономическому развитию, но препятствовать созданию
предпосылок для потенциального политического и стратегического суверенитета. Только
такая структура решит проблемы Центр Периферия в максимально позитивном, с
геополитической точки зрения, ключе.
2.5 Финский вопрос
Единственной международной проблемой, связанной с русским Севером, является
проблема Карелии (и Финляндии). Карельский этнос близок к финскому и связан с ним
культурно-историческим единством. Если исходить из логики широтной интеграции,
карельский вопрос представляется, на первый взгляд, аномалией. Здесь возможны два
подхода.
Первый заключается в том, чтобы абсолютизировать геополитически карело-финскую
границу и предложить Карельской республике интегрироваться по оси Север-Юг с
исконно русскими регионами вокруг Онежского озера, Ладоги. Такой вектор развития
противоестественен и к нему следует прибегать только в самом худшем случае, так как
искусственный разрыв этнического единства по административной линии чисто
- 181 -
политической границы никогда не дает геополитической устойчивости региону. Дело
усугубляется еще и тем, что карело-финская граница представляет собой
легкопроходимый лесной и болотистый рельеф и имеет огромную протяженность;
надежно защищать такую границу крайне сложно, громоздко и дорого.
Второй подход предполагает создание карело-финской геополитической зоны, культурно
и отчасти экономически единой, но представляющей собой стратегическую опору
евразийского Центра. В европейских языках наличествует термин «финляндизация»,
появившийся в ходе холодной войны. Под ним понимают номинально нейтральное
государство с капиталистической экономикой, но стратегически склоняющееся к СССР,
т.е. к heartland'у. Финляндия как государство есть в высшей степени неустойчивое и
далекое от автаркии образование, естественным и историческим образом входящее в
геополитическое пространство России. Это проявлялось на самых разных этапах истории.
Центр мог бы пойти на широкую автономию карело-финского объединения с
единственным условием стратегический контроль над Ботническим заливом и
размещение евразийских пограничных войск на финско-шведской и финско-норвеж ской
границе. Протяженность границы сократилась бы вдвое при том, что финско-шведская и
финско-норвеж ская границы рельефно гораздо менее однородны и легкопроходимы, чем
карело-финская. Кроме того, Россия получила бы возможность контроля над Балтикой с
Севера.
Второй подход является во всех отношениях предпочтительным, и именно такая тактика
должна использоваться континентальным Центром во всех этнически и культурно
смешанных зонах на границах государства. Расколотое этническое единство
автоматически означает нестабильность пограничной зоны, неустойчивость границ.
Атлантистский противник рано или поздно попытается взять на вооружение это
обстоятельство, чтобы провести этническую интеграцию в своих целях т.е. усилить
контроль над rimland'ом и ослабить heartland. Поэтому континентальные силы должны
активно и наступательно пользоваться аналогичной тактикой и не страшиться уступать
культурный и даже экономический суверенитет пограничным народам в обмен на
стратеги ческое присутствие и политическую лояльность.
Когда устойчивых границ нельзя добиться путем прямой военной или политической
экспансии, следует применять такой промежуточный гибкий вариант, которым в
антиевразийском смысле постоянно и с успехом пользуется талассократия.
2.6 Север и Не-Север
Специфика географии арктического побережья русской Евразии сводит проблему
соотношения регионов Севера с другими регионами к более упрощенной формуле Север
Юг, так как широтные проблемы (а именно, с Западом) возникают только в случае
Карелии. Единствен ным исключением является проблема Якутии, которая стоит здесь
особняком, так как Якутия имеет, хотя и крайне искусственную, но все же исторически
фиксируе мую традицию политического сепаратизма. Этот аспект отражается и в
позднейшей классификации Макинде ром Евразии, где он выделил «Lenaland», «землю
реки Лена», а Якутия (Саха) составляет ось этого региона, простирающегося от моря
Лаптевых до Амурской области и Алтая на юге. Но случай Якутии надо рассматри вать
особо.
Начнем с западной части «северной трапеции». Здесь выделяются Кольский полуостров,
Мурманск и Карельская республика. Вместе с Финляндией все это составляет единый
- 182 -
географический и геополитический сектор, который эффективнее всего было бы
интегрировать в самостоятельную и законченную систему, в которой стратегическим
приоритетом и качеством военного центра решений обладала бы Мурманская область и
сам Мурманск, а карело-финское пространство было бы наделено широким культурно-
экономическим суверенитетом. В этом случае Мурманскую область можно было бы
увеличить за счет северных областей Финляндии финской Лапландии. Баланс между
Мурманском (стратеги ческой проекцией Москвы) и карело-финским простран ством был
бы конкретным выражением евразийского обустройства континента примером «новой
финляндизации» в условиях, складывающихся после окончания «холодной войны».
Дальнейшее движение на юг этого блока мы рассмот рим в главе, посвященной русскому
Западу. Надо заметить, что в любом случае основополагающей стратегиче ской осью в
данном случае будет ось Мурманск Москва.
Далее: Архангельский край. Здесь следует сделать исключение из общего правила и
обозначить важность интеграции не только по широте Север Север, но и по меридиану.
Дело в том, что Архангельский край расположен строго над центрально-европейской
частью России, а следовательно, сама идея возможного суверенитета этого вертикального
сектора от Белого моря до Черного в отношении России в целом исключается, так как этот
регион и есть собственно Россия. Поэтому Архангельск и архангельский край находятся в
той стратегической позиции, которая более всего отвечает принципу стратегической
интеграции Севера в интересах Центра. Ось Москва Архангельск единственная из всего
спектра внутренних «геополитических лучей» представ ляет собой не просто военно-
стратегическую конструк цию. Здесь необходимо добиться максимальной и
разноплановой интеграции с Югом, вплоть до Москвы, постараться создать плавный
переход от (относительно) густонаселенных районов Вологодской области к точечным
поселениям Поморья. Миграция русского населения на Север, его активное освоение,
развитие и преображение должно начинаться именно с Архангельска. Этот крупнейший
порт находится в наиболее выигрышной позиции в сравнении со всеми остальными
населенными пунктами Севера, поэтому логичнее всего именно Архангельск выбрать в
качестве «столицы Арктического пакта». Развитие оси Москва Архангельск должно быть
всесторонним и приоритетным. От качества и динамики этой единственной (из всего
Севера) меридианальной интеграции будет зависеть состоятельность и эффективность
всего «Арктического пакта».
Восточнее в зону Севера входит два административ ных образования Ненецкий
автономный округ и Республика Коми. Интеграция этих пространств между собой не
имеет никаких противопоказаний, особенно при учете незначительной заселенности
Ненецкого автономного округа. Близость к Архангельску позволяет активнейшим образом
и приоритетно развивать этот регион в рамках общего проекта. Особым значением
обладает освоение островов Новая Земля и Земля Франца Иосифа. Эти арктические земли
обладают колоссальным стратегическим значением в контексте межконтинентального
противостояния. Это наиболее близкие к полюсу, а соответст венно, и к США, русские
территории, которые использу ются как военно-стратегические базы. Как и в случае с
Карелией и Мурманском, самые северные пространства контролируются
преимущественно военными, тогда как южнее более развита гражданская администрация.
Весь регион в целом имеет центром Воркуту, к которой сходятся основные коммуникации
и пути сообщения.
Воркута крупный промышленный и стратегический центр, который расположен недалеко
и от Ямало-Нене цкого округа, где нет аналогичного по масштабу центра. Следовательно,
Воркута могла бы контролировать и гигантскую территорию побережья Карского моря
- 183 -
вплоть до устья Енисея и бассейна устья Оби. В этой области Ямало-Ненецкий округ
географически близок к Ханты-мансийскому округу, и оба они входят в единый
геополитический сектор.
Особо следует подчеркнуть, что южная граница «Северной трапеции» в случае
Республики Коми имеет очень важное геополитическое значение. В данном случае
интеграционные процессы этого северо-уральского региона с остальным Уралом (и
северным Поволжьем) не только малоцелесообразны, но откровенно вредны, так как юго-
западнее (за Коми-пермяцким округом) расположен Татарстан, где сепаратистские
тенденции имеют долгую историю. Будучи помещенным в середину русских земель,
Татарстан не представляет особой опасности, но во всех аналогичных случаях
«сепаратистская логика» заставляет искать выхода к морям или иностранным
территориям, и любые интеграционные процессы по вертикали в данном случае рано или
поздно могут оказаться крайне опасными. Здесь следует пойти обратным путем (нежели в
случае Архангельской области) и попытаться максимально оторвать весь северо-
уральский регион и соседние с ним сектора на востоке и западе от Поволжья и Урала. В
данном случае «северная трапеция» должна быть строго отделена от всего
континентального пространства, расположенного южнее.
Еще восточнее лежат земли Енисейского бассейна, которые административно приходятся
на Таймырский и Эвенкийский автономные округа и на северную часть Красноярского
края бывший Туруханский край. В этой области выделяется Норильск, который может
быть определен в качестве центра для всего этого гигантского региона. В данном случае
меридианальная динамика по оси Север-Юг не исключается, так как Южная Сибирь от
Омска до Байкала густо заселена русскими, и интегра ция в этом направлении особой
опасности представлять не может. Весь этот блок лежит на промежуточной территории,
где заканчивается зона более или менее равномерного заселения территории и начинается
собственно «Lenaland» Макиндера, «ничейная земля». Это зона и все более восточные
территории представляют собой гигантскую континентальную пустыню, безжизненную
тундру на севере и непроходимую тайгу на юге. Это «потенциальное пространство». С
юга оно частично освоено и русскими и древними тюрко-монгольскими народами с
относительно развитой политической культурой. Но на самом Севере оно представляет
собой «no man land». Такое положение нельзя изменить быстро и одним рывком, а,
следовательно, гигантский регион с центром в Норильске еще определенное время будет
представлять собой «внутреннюю границу» континентальной России на северо-востоке,
стратегический форпост Центра на Севере. Это логически подводит к необходимости
особо развивать именно Норильск, который обладает чрезвычайно важным
геополитическим значением. На него ложится функция контроля над Таймыром (и
островом Северная Земля) на севере и бассейном Енисея на юге, а кроме того, от этой
точки должна начинаться зона менее широкого, т.е. более точечного, узконаправленного
контроля Центра над «дальним Северо-востоком» Евразии, над Lenaland.
Lenaland Макиндера включает в себя Якутию, Чукотку, Камчатку, Магаданский край,
Хабаровский край, Амурскую область и Приморский край, остров Сахалин и Курилы. Все
пространство делится на две геополитические области фрагмент «северной трапеции», с
одной стороны, и Южная Якутия, Приамурье, Приморский край и южная половина
Хабаровского края, с другой. Оба пространства качественно совершенно разные. Южная
часть, особенно побережье Охотского и Японского морей, относительно плотно заселена,
имеет древние политические традиции, является местом проживания довольно активных
евразийских этносов. С точки зрения техниче ского развития и, одновременно, в
климатическом смысле, этот южный сектор представляет собой продолжение Южной
Сибири.
- 184 -
Полной противоположностью является северная часть Lenaland. Это самая неразвитая и
«дикая» часть Евразии, гигантский материковый пласт, с зачаточной инфраструктурой и
практически без населения. Единствен ным крупным центром всего региона является
Магадан, но он представляет собой порт, очень слабо связанный с необъятными
континентальными просторами Колымы, Северной Якутии. Анадырь на Чукотке так же не
является центром в полном смысле слова и так же не связан с континентом. Данный
сектор отдельный материк, блестяще защищенный морскими границами, обладающий
многочисленными полезными ископаемыми, но при этом совершенно не развитый и не
освоенный, находящийся в потенциальном состоянии. Эта часть Сибири вынесена за
рамки истории, и именно к ней в большей степени относится футурологическое
пророчество Шпенглера относительно «грядущей сибирской цивилизации». Этот
уникальный сектор Старого Света, еще не сказавший своего слова в истории цивилизаций
и никак не проявивший своей геополитической функции.
Такая неразвитость этого региона объясняется на основании т.н. «потамической теории
цивилизации», согласно которой культурное развитие региона происходит гораздо
быстрее в тех случаях, когда русла основных рек в нем расположены не параллельно друг
другу, но пересекаются. Сибирь (особенно Восточная) класси ческое подтверждение этого
принципа, так как в ней все крупные реки текут в одном направлении, не пересека ясь.
Однако запаздывание в развитии не есть чисто негативная характеристика. Историческое
отставание помогает накопить (на основании рационального осмысле ния истории других
территорий и наций) важнейший исторический опыт. Это при определенных обстоятель
ствах может стать залогом небывалого взлета.
Северная половина lenaland, с точки зрения чисто географической, предполагает
рассмотрение в качестве единого геополитического комплекса. И здесь встает очень
важный вопрос. Вокруг какого центра сможет сложиться это грядущее геополитическое
образование? Какой ориентации оно будет придерживаться? Сам факт сомнения
Макиндера относительно того, причислять или нет lenaland к «географической оси
истории», указывает на возможность альтернативных решений ситуации. Этого
достаточно для того, чтобы континентальная стратегия уделила данному сектору особое
внимание.
Ясно, что задачей максимум является включение этой области в «Арктический пакт» под
контролем Центра (Москвы) и корреляция с другими, вторичными центрами Северного
пояса. Но здесь возникают два препятст вия:
1) отсутствие в центре этого региона какого-то крупного стратегического пункта,
вокруг которого можно было бы выстраивать интеграционные системы;
2) осевое положение Якутии (Республика Саха) в этом регионе, что особенно
осложняется наличием у якутов пусть номинального, но исторически
фиксируемого «сепаратизма».
В данном случае соотношение северной половины «арктической трапеции» с Югом
впервые приобретают действительно драматический характер, так как Якутия обладает
таким стратегическим местонахождением, которое дает все предпосылки для
превращения в самостоятельный регион, независимый от Москвы. Это обеспечивается и
протяженной береговой линией, и меридианальной структурой территорий республики, и
ее технической оторванностью от остальных сибирских регионов. При определенном
стечении обстоятельств именно Якутия может стать основной базой атлантистской
- 185 -
стратегии, отправляясь от которой талассократия переструк турирует тихоокеанский берег
Евразии и попытается превратить его в классический rimland, подконтрольный «морскому
могуществу». Повышенное внимание атлантистов к тихоокеанскому ареалу и в высшей
степени показательное выделение Макиндером Lenaland в особую категорию, а затем
включение этой территории в зону rinmland'а в картах атлантистов Спикмена и Кирка все
это свидетельствует о том, что при первом удобном случае весь этот слабо связанный с
центром регион антиконтинентальные силы попытаются вывести из-под евразийского
контроля.
В этой связи следует предпринять следующие меры:
1) Резко ограничить юридически политический суверенитет Якутии.
2) Разделить Якутию на два или несколько регионов, причем важнее всего
административно отделить регион побережья моря Лаптевых и Восточно-
Сибирского моря от континентального бассейна реки Лена. Важно также
максимально увеличить зону, отделяющую границы Якутии от тихоокеанского
побережья и усилить стратегиче ский контроль над этими береговыми зонами.
3) Установить над всей этой территорией специаль ный жесткий контроль
представителя Москвы.
4) Организовать промышленно-финансовую интегра цию Якутии в неякутские
регионы, сделать область максимально зависимой от Центра или от его проекций
на Севере и на Юге Сибири.
Названные шаги предполагают такую реорганизацию этой территории, которая создала
бы здесь совершенно новую геополитическую конструкцию новый центр и новые
радиальные связи. Иными словами, не дожидаясь реорганизации Lenaland по
атлантистскому сценарию, пока эта область остается в составе России, следует
немедленно перейти к строительству континентальной Lenaland по евразийскому образцу.
Проблема соотношения Север и Юг имеет для данного сектора особое решение здесь не
просто следует ограничить контакты по этой оси, но заново реорганизо вать все северное
пространство, оторвав его полярные и береговые зоны от континентальных пространств
Якутии. Это не только превентивный геополитический ход, это геополитическая атака,
позиционная война за Lenaland, за будущую Сибирь, за ее континентальную, евразийскую
судьбу. Пока этот вопрос может иметь внутриполитическое значение. Нельзя допускать,
чтобы он приобрел международное значение и стал внешнеполитиче ским.
2.7 Резюме
Северный пояс евразийского материка, входящий в Россию, представляет собой
важнейшую геополитическую реальность, значение которой будет неуклонно возрастать
по мере развития общепланетарной динамики. При этом особенно важен этот регион для
утверждения Россией своего глобального геополитического статуса статуса
«географической оси истории».
Только при определении атлантизма, талассократии как своего основного
геополитического противника вся система Севера приобретает реальное стратегическое
наполнение. При отказе от признания геополитического дуализма на уровне военной
доктрины или международной политики вся эта тема мгновенно теряет смысл. При этом
- 186 -
неизбежна не только быстрая деградация русского Севера, но и в дальнейшей перспективе
его дробление и даже отторжение отдельных регионов от России.
Общий ритм геополитических процессов в настоящее время таков, что вопрос
геополитической реорганизации Севера в соответствии с вышеперечисленными
геополитическими константами является в высшей степени актуальным, насущным
делом. Даже для того, чтобы сохранить статус кво, необходимо немедленно начать
геополитическую реорганизацию всех этих пространств.
Судьба России напрямую связана с геополитической судьбой Севера. Этот закон является
базой ее грядущей геополитики.
Север это будущее, это судьба.
- 187 -
Глава 3. Вызов Востока
3.1 «Внутренний Восток» (объем понятия)
Разбирая геополитические проблемы русского Востока применим тот же метод, что и в
случае Севера, разделив вопрос на три составляющих:
1) Центр - Восток
2) Связи секторов Востока между собой
3) Связи этих секторов с другими регионами и геополитическими зонами России.
Но прежде следует определить, что понимать под «Русским Востоком». Надо сразу
подчеркнуть разницу между Востоком как чисто географическим понятием и Востоком
культурным, цивилизационным, историческим. Так, в культурный Восток принято
включать все территории Северной Африки, Ближнего Востока, Передней Азии, Средней
Азии вплоть до Пакистана и дальше к Филиппинам (исламский мир) и Индию, тогда как к
Китаю и Индокитаю, а также к странам тихоокеанского региона принято применять
понятие «Дальний Восток». С позиции России, географически все это представляет собой
Юг, простирающийся от далекого магрибского Запада до тихоокеанского Дальнего
Востока.
С другой стороны, в рамках самой России «Востоком» являются совершенно иные
географические и геополитические реальности это территория, простирающаяся от
Поволжья (Татария) через Урал, Сибирь, вплоть до Тихого океана. Эта геополитическая
категория может быть названа «русским Востоком» или «внутренним Востоком». Изучая
внутреннюю геополитику России, следует взять в качестве «Востока» именно это второе
понятие, «внутренний Восток», географические территории, лежащие к Востоку от
Центра (Москвы).
В таком случае, Кавказ и Средняя Азия попадут в категорию «Юга» и будут рассмотрены
в соответствую щей главе.
Учитывая, что мы рассматриваем внутреннюю геополитику России как «открытую
систему», не совпадаю щую с административными границами РФ, исходя из метода
«геополитических лучей», выделение геополитиче ских зон зачастую приходится на
территории соседних государств, в том случае, если налицо геополитическое, этническое
и географически-ландшафтное единство. По этой причине во «внутренний Восток»
России следует включать как Южный Урал, так и Северный Казахстан от Актюбинска до
Семипалатинска приблизительно по 50-й широте. Кроме того, Монголия, Синьцзян и
Манчжурия геополитически входят в сектор Юга по отношению к России. Следовательно,
вся Южная Сибирь, Алтай, Тува, Бурятия, Приамурье и Приморье (плюс южная половина
Хабаровского края) входят в полосу «внутреннего Востока» вместе с центрально-
сибирскими регионами, расположенными южнее «северной трапеции».
Так, «внутренним Востоком» следует считать прямоугольник, простирающийся от Казани
и Урала до Тихого океана.
- 188 -
3.2 Пояс «русской Сибири» (структура)
Климатически русский Восток резко отличается от Севера. Это зона с умеренным
континентальным климатом. В Поволжье и на Урале, а также в Сибири и Приморье
преимущественно расположена лесная зона. От Северного Казахстана до Байкала идет
сужающийся клин степей. Алтай и Приамурье массивы невысоких гор. Большинство
территорий довольно плотно заселено и представляет собой благоприятные для
проживания и хозяйствования рельефы.
Этнический состав внутреннего Востока России таков: подавляющее большинство
представляют собой русские, рассеянно проживающие в национальных республиках и
компактно в большинстве Сибирских земель. Можно выделить несколько этнических зон,
совпадаю щих в общих чертах с соответствующими автономиями и республиками.
В Поволжье расположен Татарстан, довольно монолитное этно-национальное
образование, сохраняющее традиции политической самостоятельности и определенно го
соперничества с Россией. Это наиболее уязвимый (с точки зрения сохранения целостности
России) регион, так как национальное самосознание татар очень развито. Самым важным
фактором, делающим проблему «татарского сепаратизма» все же второстепенной,
является географическое месторасположение Татарстана в середине континентального
пространства без морских границ или соседства с нерусским государством. Пока такая
геополитическая ситуация сохраняется, это не представля ет особой опасности для
России. Но в любом случае историческая традиция татар требует повышенного внимания
к этому региону и проведения такой политики Центра в отношении Казани, благодаря
которой геополитическая система Татарстана была бы связана с чисто русскими
регионами (возможно, не прилегающими территориально). При этом, напротив,
интеграционным процессам с Башкирией, Удмуртией, Мордовией и Мари-эл следует
препятствовать. Кроме того, имеет смысл акцентировать территориальное деление
Татарстана по культурно-этническим признакам, так как татары этнос составной и по
расовым и по культурно-религиозным факторам. Имеет смысл также поощрять русскую
миграцию в эту республику.
Татары тюрки и мусульмане, а это делает их геополитической частью тюрко-исламского
мира. В этом отношении Центр сталкивается с проблемой, которая представляет собой
доминанту всей геополитики Юга (о чем пойдет речь в соответствующей главе).
Совершенный отрыв Татарии от этой реальности невозможен ни путем ассимиляции, ни
путем активной географической изоляции. Поэтому «татарский вопрос» входит как
отдельная статья в более широкую проблему Россия и ислам. Общим знаменателем при
решении всех аналогичных ситуаций является поиск геополитического баланса интересов
«географической оси истории» и исламского мира. В этом отношении антиатлантизм
является во всех без исключения случаях общим знаменателем, позволяю щим основать
долговременный планетарный альянс. В случае Татарстана следует особенно
акцентировать естественный континентальный характер татарской нации, чья
историческая судьба неразрывно связана с Евразией, а при отождествлении геополитики
Евразии с геополитикой России в настоящих условиях, сознательный и добровольный
союз является более глубоким императивом, нежели этно-конфессиональные различия.
Шире, евразийская держава Россия основана на сочетании славянского и тюркского
элементов, которые и дали собственно великоросский этнос, ставший осью
«континентального государства», отождествившегося с heartland'ом. Поэтому и в
дальнейшем эти два этноса славяне и тюрки (+ угры и монголы) остаются столпами
евразийской геополитики. Их будущее в развитии политической и этнической интеграции,
- 189 -
а поэтому акцентировка этнокультурных различий, и особенно стремление придать этим
различиям политическую форму, противоречат логике исторической судьбы и русских и
татар. Эта тема должна стать осью отношений Москвы и Казани, и не исключено, что для
этого потребуется создание особого «геополитического лобби», выражающего интересы
Евразии еще и политически (или метаполитически).
Почти те же самые соображения применимы и к Башкирии, расположенной южней
Татарстана. В ней также проживает тюркский этнос, исповедующий ислам. Единственное
отличие в том, что у башкир нет столь проявленной сепаратистской традиции и столь
развитого национального самосознания, как у татар, которые были наиболее активным и
«передовым» этносом во всем Поволжье. По этой причине татаро-башкирские связи никак
не могут способствовать геополитической стабиль ности в этом секторе «внутреннего
Востока» России, и Центр должен сделать все возможное, чтобы интегриро вать
Башкирию в южно-уральские регионы, заселенные русскими, и оторвать ее от ориентации
на Казань. При этом имеет смысл акцентировать своеобразие сугубо башкирской
культуры, ее уникальности, ее отличия от других тюркско-исламских форм. Укрепление
геополитиче ских связей Татарии с Башкирией предельно опасно для России, так как
южная административная граница Башкирии пролегает недалеко от Северного
Казахстана, который (при самом неудачном развитии геополитической ситуации)
теоретически может стать плацдармом тюркско-исламского сепаратизма. В этом случае
heartland'у грозит самое страшное быть разорванным тюркским (протурецким, т.е.
проатлантическим) клином прямо посередине материкового пространства. В этом смысле,
ориентация Татарии на юг, попытки интеграции с Башкирией, и даже сближение
Башкирии с Оренбургской областью, являются крайне негативными тенденциями,
которым континентальная политика Центра должна помешать любой ценой. Башкирии
следует укреплять широтные связи с Куйбышевым и Челябинском, а меридианальные
контакты с Казанью и Оренбургом следует, напротив, ослаблять.
Далее, от Южного Урала (Челябинска) до Краснояр ска тянется полоса земель, активно
заселенных и освоенных русскими. С запада на восток явно вырисовыва ется
геополитическая ось, которая исторически соответ ствовала пути покорения русскими
Сибири: Челябинск Омск Новосибирск Томск Кемерово Красноярск Иркутск. Весь этот
пояс представляет собой развитую промышленную зону, а такой город, как Новосибирск,
является еще и крупнейшим интеллектуаль ным центром. При этом в этническом смысле
это почти чисто русская зона. Сходная ситуация повторяется и с восточной стороны
Байкала, где вдоль Байкало-Амур ской магистрали от Читы до Хабаровска и далее, южнее
к Владивостоку, расположено как бы продолжение той же полосы, начинающейся на
Южном Урале. Единственным отклонением является Бурятия, территориаль но
окаймляющая Байкал с севера и разрывающая непрерывность в остальном однородного
пояса «русской Сибири».
Строго южнее этого сугубо русского пояса пролегает параллельная зона со значительной
примесью тюркского (восточнее монгольского) населения. Она начинается в Северном
Казахстане, от Актюбинска доходит по территории Казахстана до Семипалатинска и
Усть-Каменогорска и продолжается на российской территории на Алтае (колыбели
тюркского этноса), в Хакасии, Туве и Бурятии. При этом от Алтая до Забайкалья (Чита)
этот тюркско-монгольский пояс ландшафтно и в значительной степени этнически плавно
переходит в Монголию, никакой очевидной географической границы с которой на самом
деле не существует. С геополитической точки зрения, весь этот нижний пояс входит
составной частью в стратегическое пространство «русской Сибири», и поэтому его
следует рассматривать как продолжение «русского Востока» на юг. Единственным
исключением является фрагмент китайской территории (Китайская Манчжурия),
- 190 -