Деревянко С.І., Олійник С.О., Кузик Н.П., Ганяйло О.М. Основи аудиту

Подождите немного. Документ загружается.

321

Тимчасове вилучення інформації

Бухгалтерська книга

Операція, виконана за документом

Занесення книги або документа у файли

Помилка

Зв’язок з іншою сторінкою

Потік документів або інформації

Буквені С Сума перевірена

П Перевірочний підрахунок виконано

У/Г Узгоджено з Головною книгою

У/Б Узгоджено з поточним балансом

У/Ф Узгоджено з фінансовими звітами

Ф Проведено фізичний огляд

УП Узгоджено зі звітністю попереднього періоду

БВ Звірено з банківською випискою

КП Коригувальна проводка

Р/Д Робочий документ

Г/К Головна книга

ПА Програма аудиту

321

322

Додаток 15

Вид символу

(позначення)

Зображення

символу (позначення)

Пояснення значення, в якому вживається символ (позначення)

1 2 3

ТОРЧ Табель обліку робочого часу

ПК Підготовлено клієнтом

НС Не суттєво, щоб коригувати

ВК Внутрішній контроль

Д Досліджено

П Підтверджено

ВД Виправдовувальний, підтверджувальний документ

У Узгоджено з...

ф. 1 Бухгалтерський баланс Буквено-

цифрові

ф. 2 Звіт про фінансові результати

ф. 3 Звіт про рух грошових коштів

ф. 4 Звіт про власний капітал

ф. 5 Примітки

РЮ-1 Робота виконана юристом

РЕ-2 Робота виконана експертом

РВА-3 Робота виконана внутрішнім аудитором

І т. д.

Джерело: Петрик О. А. Аудит: методологія і організація: Монографія. — К.: КНЕУ, 2003. — 260 с.

322

323

Додаток 16

ЗРАЗОК БЕЗУМОВНО-ПОЗИТИВНОГО

АУДИТОРСЬКОГО ВИСНОВКУ

ВИСНОВОК НЕЗАЛЕЖНОГО АУДИТОРА

Раді директорів ВАТ «Пролісок»

Ми здійснили аудиторську перевірку Балансу ВАТ «Пролісок» ста-

ном на 31 грудня 200хр., що додається, і звіту про фінансові результати

та руху грошових коштів за рік, що закінчився на вказану дату. Відпо-

відальність за цю фінансову звітність несе керівництво ВАТ «Пролі-

сок». Нашим обов’язком є висловлення думки про цю фінансову звіт-

ність на основі аудиторської перевірки, що ми здійснили.

Ми здійснили аудиторську перевірку відповідно до Міжнародних

стандартів аудиту. Ці стандарти зобов’язують нас планувати і здійсню-

вати аудиторську перевірку таким чином, щоб забезпечити достатню

впевненість щодо того, чи фінансова звітність не містить суттєвих ви-

кривлень.

Під час аудиторської перевірки проаналізовано принципи бухгал-

терського обліку, які використовуються підприємством, а також здійс-

нено оцінку загального подання фінансової звітності.

Ми вважаємо, що наша аудиторська перевірка забезпечує достатню

основу для висловлення нашої думки.

На нашу думку, фінансова звітність надає достовірну та

об’єктивну картину фінансового положення компанії станом на 31

грудня 200хр., результатів її господарчої діяльності і руху грошових

коштів за рік, що закінчився на вказану дату відповідно до Міжнарод-

них стандартів бухгалтерського обліку.

15 березня 200хр.

Аудиторська фірма»Експерт»

м. Київ, Україна

324

Додаток 17

ЗРАЗОК УМОВНО-ПОЗИТИВНОГО АУДИТОРСЬКОГО ВИСНОВКУ

ВИСНОВОК НЕЗАЛЕЖНОГО АУДИТОРА

Раді директорів ВАТ «Пролісок»

Ми здійснили аудиторську перевірку Балансу ВАТ «Пролісок» ста-

ном на 31 грудня 200хр., що додається, і звіту про фінансові результати

та руху грошових коштів за рік, що закінчився на вказану дату. Відпо-

відальність за цю фінансову звітність несе керівництво ВАТ «Пролі-

сок». Нашим обов’язком є висловлення думки про цю фінансову звіт-

ність на основі аудиторської перевірки, що ми здійснили.

Ми здійснили аудиторську перевірку відповідно до Міжнародних

стандартів аудиту. Ці стандарти зобов’язують нас планувати і здійсню-

вати аудиторську перевірку так, щоб забезпечити достатню впевненість

щодо того, чи фінансова звітність не містить суттєвих викривлень.

Під час аудиторської перевірки проаналізовано принципи бухгал-

терського обліку, які використовуються підприємством, а також здійс-

нено оцінку загального подання фінансової звітності. Ми вважаємо, що

наша аудиторська перевірка забезпечує достатню основу для надання

нашої думки.

Як було вказано в Примітці 2 до фінансової звітності, не передбача-

лося ніякого відображення амортизації у фінансових звітах, що, за на-

шою думкою, не відповідає МСБО. Відрахування на амортизацію за

рік, що закінчився 31 грудня 200хр., має дорівнювати 100 000 грн, на

основі прямолінійного методу з застосуванням 5 % річних для будівель

та споруд та 20 % для обладнання. Відповідно, основні активи мають бу-

ти зменшені на суму накопиченої амортизації, що дорівнює 100 000 грн,

нерозподілений прибуток має бути зменшений на 100 000 грн і, відпо-

відно, збитки за рік повинні бути збільшені на 100 000 грн.

На нашу думку, за винятком впливу, що має попередній параграф

на фінансову звітність, ця звітність надає достовірну і об’єктивну ка-

ртину фінансового стану компанії на 31 грудня 200хр., результатів її

господарчої

діяльності і руху грошових коштів за рік, що закінчився на вказану

дату, відповідно до Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку.

15 березня 200хр.

Аудиторська фірма»Експерт»

м. Київ, Україна

325

Додаток 18

ЗРАЗОК НЕГАТИВНОГО АУДИТОРСЬКОГО ВИСНОВКУ

ВИСНОВОК НЕЗАЛЕЖНОГО АУДИТОРА

Раді директорів ВАТ «Пролісок»

Ми здійснили аудиторську перевірку Балансу ВАТ «Пролісок» ста-

ном на 31 грудня 200хр., що додається, і звіту про фінансові результати

та рух грошових коштів за рік, що закінчився на вказану дату. Відпові-

дальність за цю фінансову звітність несе керівництво компанії. Нашим

обов’язком є надання думки про цю фінансову звітність на основі ауди-

торської перевірки, що ми здійснили.

Ми здійснили аудиторську перевірку відповідно до Міжнародних

стандартів аудиту. Ці стандарти зобов’язують нас планувати і здійс-

нювати аудиторську перевірку так, щоб забезпечити достатню впев-

неність щодо того, чи фінансова звітність не містить суттєвих ви-

кривлень. Під час аудиторської перевірки проаналізовано принципи

бухгалтерського обліку, які використовуються підприємством, а та-

кож здійснено оцінку загального подання фінансової звітності. Ми

вважаємо, що наша аудиторська перевірка забезпечує достатню ос-

нову для надання нашої думки.

Як обговорювалося у Примітці 6 до фінансової звітності, ВАТ

«Пролісок» не нараховує податків на прибуток, які виникають внаслі-

док тимчасових різниць між фінансовим прибутком та прибутком, що

підлягає оподаткуванню. Далі, підприємство використовує методи на-

рахування амортизації, які базуються на строку корисної служби осно-

вних засобів, який є помітно коротким і ніяк не обґрунтованим. МСБО

вимагає, щоб відбувалося нарахування відстроченого податку, а амор-

тизація основних засобів здійснювалася протягом строку їхньої оціне-

ної корисної служби. Через відхилення від МСБО, зазначені вище, на

31 грудня 200хр. товарно-матеріальні запаси були завищені на __ за ра-

хунок включення до виробничих накладних витрат амортизації зверх

суми, яка розраховується із строку корисної служби активів; накопиче-

на амортизація становить __ зверх суми, яка розраховується із строку

корисної служби активів; розподілений податок на прибуток у розмірі

__ не було відображено, що призвело до збільшення нерозподіленого

прибутку на __. Для року, який закінчується 31 грудня 200хр., собівар-

тість проданих товарів було збільшено на __ через вплив обліку амор-

тизації, про який згадувалося вище, не був нарахований відстрочений

податок на прибуток у розмірі _, що призвело до збільшення чистого

прибутку на _.

326

На нашу думку, через вплив випадків, які були обговорені у попере-

дньому параграфі, фінансова звітність не надає достовірну і об’єктивну

картину фінансового положення компанії станом на 31 грудня 200хр.,

або результатів її господарчої діяльності і руху грошових коштів за рік,

що закінчився на вказану дату відповідно до Міжнародних стандартів

бухгалтерського обліку.

15 березня 200х р.

Аудиторська фірма»Експерт»

м. Київ, Україна

327

Додаток 19

ЗРАЗОК ВІДМОВИ НАДАННЯ АУДИТОРСЬКОГО ВИСНОВКУ

ВИСНОВОК НЕЗАЛЕЖНОГО АУДИТОРА

Раді директорів ВАТ «Пролісок»

Ми підписали лист — зобов’язання на здійснення аудиторської пе-

ревірки ВАТ «Пролісок» станом на 31 грудня 200хр., що додається, і

звіту про фінансові результати та рух грошових коштів за рік, що закін-

чився на вказану дату. Відповідальність за цю фінансову звітність несе

керівництво компанії.

У Міжнародних стандартах аудиту вимагається, щоб ми планували

та здійснювали аудиторську перевірку для отримання достатньої впев-

неності щодо того, чи фінансова звітність не містить суттєвих викрив-

лень. Під час аудиторської перевірки проаналізовано принципи бухгал-

терського обліку, які використовуються підприємством, а також

здійснено оцінку загального подання фінансової звітності. Як зазначено

в наступному параграфі, нам не вдалося здійснити аудиторську переві-

рку для отримання достатньої впевненості щодо того, чи фінансова зві-

тність не містить суттєвих викривлень.

Ми не спостерігали за інвентаризацією запасів станом на 31 грудня

200хр., тому що вона відбулася до того, як ми отримали замовлення на

аудит компанії. Через характер записів компанії ми не змогли застосу-

вати інші аудиторські

процедури для перевірки кількості запасів. Запаси, відображені в

наданому балансі, представляють приблизно 45 % всіх активів компанії

станом на 31 грудня 200хр.

Внаслідок важливості проблеми, що обговорювалася в попередньо-

му параграфі, ми не надаємо висновку про фінансову звітність.

15 березня 200хр.

Аудиторська фірма»Експерт»

м. Київ, Україна

НАВЧАЛЬНЕ ВИДАННЯ

Світлана Іванівна ДЕРЕВ’ЯНКО

Світлана Олександрівна ОЛІЙНИК

Наталія Петрівна КУЗИК

Оксана Миколаївна ГАНЯЙЛО

ОСНОВИ АУДИТУ

Навчальний посібник

Керівник видавничих проектів – Б. А.Сладкевич

Друкується в авторській редакції

Дизайн обкладинки – Б. В. Борисов

Підписано до друку 17.06.2008. Формат 60x84 1/16.

Друк офсетний. Гарнітура PetersburgC.

Умовн. друк. арк. 20,5.

Наклад 1000 прим.

Видавництво “Центр учбової літератури”

вул. Електриків, 23

м. Київ, 04176

тел./факс 425101134, тел. 451165195, 425104147, 425120163

818001501168100 (безкоштовно в межах України)

e1mail: office@uabook.com

сайт: WWW.CUL.COM.UA

Свідоцтво ДК №2458 від 30.03.2006